Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jiken, Kabupaten Blora,tanggal 16 Februari 2013;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakan aktaautentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukan berdasarkanhukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,tentang Peradilan Agama, maka Pemohon telah memenuhi sarat

Pemohon sudah tidak tahan dengan sikap Termohon, Pemohon pulangkerumah orang tuanya sendiri sampai dengan sekarang sudah pisah selama 1tahun;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan surat bukti P.1, P.2 dan saksisaksi sebagaimana telah di uraikan diatas;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 adalah merupakan akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah di nassegelendan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhi sarat

formilsebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohon sebagaimanadalam surat permohonannya yang menunjukkan hubungan hukum antara Pemohondengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangan dengan hukum, makasurat tersebut telah memenuhi sarat materiil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan akta autentikyang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIR alat buktitersebut mempunyai kekuatan

pembuktian yang sempurna ( volledeg) dan mengikat( bindend );Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut di sampaikansecara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukan termasuk orang yangtidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi, sebagaimana dimaksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat formilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon tersebut

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Pendataran Naik Haji Pemohon,karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan namayang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalampeKutipan Akta Nikah No : 250/1972, Tanggal 20 Juli 1972, tertulis Radjimanbin Amadsoderi, sedangkan dalam Kartu Keluarga Pemohon No:330507 1601070039, tertulis dengan nama Ahmad Zaeni;4.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukPendataran Naik Haji Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohonyang jelas dan benar yaitu Ahmad Zaeni;8. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Ambal, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.

sebagaimana telah tertera dalam berita acara persidangan sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahannama yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Radjiman bin Amadsoderi,kemudian akan diubah dengan nama Ahmad Zaeni bin Amadsoderi dan dalamakta nikah tertulis 20 tahun seharusnya ditulis Kebumen 05 November 1949dengan keperluan untuk sarat

Bahwa Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama tersebut dalamrangka untuk sarat Pendataran Naik Haji Pemohon;*Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktibahwa sejak kecil yang juga tercatat di dalam akta nikah Pemohon, Pemohontercatat dengan nama Radjiman bin Amadsoderi, dan karena sudah menjaditradisi masyarakat Kebumen, maka orang tua dari mempelai wanita merubahnama mempelai lakilaki in casu Pemohon dengan nama baru yaitu AhmadZaeni bin Amadsoderi yang selanjutnya menjadi

Urusan AgamaKecamatan Xxxxxx, Kabupaten Kebumen dengan Kutipan Akta Nikah No:451/21/X/1995, Tanggal 17 Oktober 1995;2 Bahwa nama Pemohon adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dansetelah nikah dengan Sarmi binti Amad Muksin, kemudian Pemohon diberinama tua menjadi Amad Pemohon, dan untuk seterusnya nama yangdipergunakan adalah nama tua setelah nikah tersebut dan juga nama orang tuaPemohon yang tertulis dalam akta nikah Amad Sarjuni yang benar adalahSarjuni;3 Bahwa permohonan ini sebagai sarat

tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulisdalam KK Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : 451/21/X/1995, Tanggal 17 Oktober 1995, tertulis Pemohon, sedangkan dalam KKPemohon No : 3305082004100015, tertulis dengan nama Amad Mafangil BinSarjuni;4 Bahwa Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan AmadMafangil bin Sarjuni yang tertulis dalam KK Pemohon adalah orang yang samaatau satu orang yaitu nama Pemohon;5 Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat

bermaksud mengajukan permohonan perubahan nama dalamakta nikahnya karena terdapat perbedaan nama dengan Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Kartu Keluarga (KK. );e Bahwa semula Pemohon diberi nama oleh Ayahnya Pemohon, lalu setelahmenikah dengan Sarmi binti Amad Muksin, sesuai adatistiadat masyarakatKebumen Pemohon berubah namanya dengan diberi nama Amad Mafangil binSarjuni dan nama tersebut digunakan dalam KTP dan suratsurat yang lainnyaoleh Pemohon.e Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk untuk sarat

buktibukti yang diajukan Pemohon, maka majelis hakim menemukan faktafakta sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon sejak kecil bernama Pemohon, setelah menikah dengan SARMIBintit AMAD MUKSIN diberi nama (diubah) menjadi AMAD MAFANGIL BinSARJUNI (sebagai nama tua), hal ini sesuai dengan adat kebiasaan masyarakatsetempat khususnya di daerah Kebumen dan sekitarnya;2 Bahwa nama Pemohon dan AMAD MAFANGIL Bin SARJUNI adalah nama satuorang;3 Bahwa Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama tersebut dalam rangkauntuk sarat

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali sarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 16 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mungkid, KabupatenMagelang dengan surat Nomor: 87/Kua.II.09.09/Kw.01/07/2017, tanggal17 Juli 2017;3.

permohonan ini;Hal 3 dari 6 Penetapan Nomor 0066/Pdt.P/2017/PA.M.KdMenimbang, bahwa Pemohon mendalilkan anak Pemohon DzakiyahBinti Iwan Kusnawan akan dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama Daryanto Bin H.Iskandar, berusia 48 (empat puluh delapan tahun)6 (enam) bulan, dimana status perkawinan yang bersangkutan tidakdicantumkan, oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapat pencantuman statuspernikahan seseorang untuk melakukan pernikahan dengan orang lain adalahmerupakan suatu adalah merupakan sarat

yang ditentukan oleh Undangundang, apakah yang bersangkutan seorang jejaka atau sudah pernahmenikah atau masih dalam pernikahan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon angka 2menyatakan bahwa semua sarat pernikahan telah terpenuhi menurut hukumIslam ataupun Undangundang, kecuali usia anak Pemohon yang mencapaiusia 16 (enam belas) tahun;Menimbang, bahwa dalam Pasal 7 angka (1) Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo Pasal 15 angka (1) Kompilasi Hukum Islam, perkawinan hanyadilakukan apabila seorang

Meter Persegi), sisa kayu log yangsudah . afkir atau rusak sebanyak 6(enam) batang, serta bekas tebangan denganluas areal + 11.900 M2 (Sebelas RibuSembilan Ratus Meter Persegi) ;o Antara Pal Batas IN.735 sampai pal batasTN.736 terdapat jalan sarat panjang 306(Tiga ratus Enam) Meter dan Lebar bahu jalan6 (Enam) Meter terdapat Tempat PengumpulanHal. 20 dari 35 hal.

Serta bekastebangan dengan luas areal lebih kurang18.400 M2 (Delapan belas Ribu Empat RatusMeter Persegi) ;o Antara Pal Batas %IN.742 1N.743 terdapatjalan sarat sepanjang 15 (Lima Belas) Meterdan lebar bahu jalan 6 (Enam) Meter terdapatbekas tebangan dengan luas' areal sekitar1.700 M2 (Seribu Tujuh Ratus Meter Persegi).o Antara Pal Batas 1N.7441N.745 terdapatjalan sarat sepanjang 10 (Sepuluh) Meter danlebar bahu jalan 6 (Enam) Meter terdapatbekas tebangan dengan luas' areal sekitar1.100 M2 (Seribu

Bahwa di Lokasi Lubuk: Sukai juga ditemukanTPn yang melewati garis batas antara Pal HL734 samapai dengan Pal HL 737 dan di TPn ditemukan Kayu Logging yang belum~ diangkutsebanyak 41 batang dan sekitar TPn 1400 MeterPersegi serta jalan sarat sepanjang 306 meterdan lebar 6 meter.

Bahwa di Lokasi Lubuk Sukai juga ditemukanjalan sarat sekitar 15 Meterdan Lebar 6 Meter yang telah melewati garis batas yaitudi Pal HL 742 dan HL 743 dan di Pal HL 743 dan HL 744ditemukan 2 buah Tunggul Kayu dan di Pal HL 744 s/d HL745 ditemukan jalan sarat sepanjang 10 Meter denganLebar 6 Meter. Bahwa Pal batas HL 786 sampai dengan Palbatas HL 800 ditemukan jalan logging yangmemotong kawasan eks.

Bahwa jalan logging atau jalan sarat tersebutsemuanya masih baru karena dijalan tersebutmasih tampak bekas roda alat berat danwilayah operasional PT.BAT berhimpitan dengankawasan TNKS dan PT. BAT yang mempunyai alatberat tersebut; Bahwa benar berdasarkan hasil pengukuran olehjuru. ukur BIPHUT luas areal TNKS yang telahdijarak dan dilakukan penebangan pohon olehPT.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk membuat paspor Pemohon, karena namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis dalamSPPH Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : No: 375/29/X/308PV/1992, Tanggal 08 Oktober 1992, tertulis Pemohon I, sedangkan dalam SPPHPemohon No : 113003058, tertulis dengan nama Nur Sodik bin Muhamad Shokheh;.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalahsebagai tetangga; Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II ( Pemohon I);e Bahwa Pemohon I bernama Pemohon I, tetapi setelah menikah dirubah menjadiNur Sodik bin Muhamad Shokheh oleh ayah mertua Pemohon sesuai denganadat dan kebiasaan masyarakat Kebumen; Bahwa Para Pemohon datang di Pengadilan untuk mengurus perubahan nama dantanggal lahir supaya sama dengan yang tertulis dalam KTP dan Kartu Keluargayang akan digunakan untuk sarat

I bernama Pemohon I tetapi setelah menikah dengan PemohonIl dirubah menjadi Nur Sodik bin Muhamad Shokheh oleh ayah mertuaPemohon sesuai dengan adat dan kebiasaan masyarakat Kebumen;e Bahwa Pemohon II Pemohon II akan dirubah menjadi Zakhroh binti Madsalamdan tanggal lahir ditulis Kebumen, dilengkapi lhir 18 Agustus 1972;e Bahwa para Pemohon datang di Pengadilan untuk mengurus perubahan nama dantanggal lahir supaya sama dengan yang tertulis dalam KTP. dan Kartu Keluargayang akan digunakan untuk sarat

penetapannya;Menimbang, bahwa untuk meringkas penetapan ini selanjutnya ditunjuk hal ihwalsebagaimana telah tertera dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama yangtercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Pemohon I, kemudian akan diubah dengannama Nur Sodik bin Muhamad Shokheh dengan keperluan untuk sarat

Agama Kecamatan Bogorejo, KabupatenBlora, tanggal 05 Maret 2013 j 2222202 22n nn nnn nena ne=Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakan aktaautentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukan berdasarkanhukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, tentang PeradilanAgama, maka Pemohon telah memenuhi sarat

uraikanMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan 2 adalah merupakan akta autentikyang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubungan hukumantara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangandengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi sarat

materiil sebagai alatEIU SLU bj a nnn nnn EEMenimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend ); 222 22 nee nen ne nen nen ne eneMenimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut di sampaikansecara terpisah di depan persidangan, saksi

tersebut bukan termasuk orang yangtidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi, sebagaimana dimaksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi saratformil sebagai alat bukti saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, kKeterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti SakSi; 222020 220220 22e nnn nnne=Menimbang, bahwa oleh

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jepon, KabupatenBlora, tanggal 9 Maret 2007;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti P.2 yang merupakanakta autentik perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang di lakukanberdasarkan hukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf(a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama, maka Penggugat telahmemenuhi sarat

perkaraperceraian dan untuk menghindari adanya rekayasa dalm perkara perceraian,maka Majelis Hakim tetap membebani beban pembuktian kepada Penggugat:;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatnya Penggugat telahmengajukan surat bukti P.1, P.2 dan saksisaksi sebagaimana telah di uraikanMenimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 adalah merupakan aktaautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,telah di nassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telahmemenuhi sarat

formil sebagai alat bukti Surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 yang memuat nama Penggugatsebagaimana dalam surat gugatannya dan P.2 yang menunnjukkan hubunganhukum antara Penggugat dengan Tergugat serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai

kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );"Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Penggugat tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi

Penggugat tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diMenimbang, bahwa berdasarkan dialildalil gugatan Penggugat dan alatbukti serta apa yang di lihat sendiri oleh Majelis Hakim

merupakan ayah kandung Pemohon Ildan mengakadnikahkan adalah bapak Mustamar yang merupakan P3N di daerahTopo; Bahwa, tidak ada hubungan nasab ataupun darah antara Pemohon dan Pemohon Il ; Bahwa, yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bapak AliHariyanto dan Wagimin ; Bahwa, mahar dari Pemohon kepada Pemohon Il adalahseperangkat alat sholat; Bahwa, para Pemohon telah di karuniai satu orang anak; Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak tercatat karena pada saatdi daftarkan di KUA, terdapat kekurangan sarat

merupakan ayah kandung Pemohon Il dan yang mengakadnikahkan adalah bapak Mustamar yang merupakan P3N di daerahTopo;Bahwa, tidak ada hubungan nasab ataupun darah antara Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah bapak AliHariyanto dan Wagimin ;Bahwa, mahar dari Pemohon kepada Pemohon Il adalahseperangkat alat sholat;Bahwa, para Pemohon telah di karuniai satu orang anak;Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak tercatat karena pada saatdi daftarkan di KUA, terdapat kekurangan sarat

No. 0006/Pdt.P/2017/PA.Noroleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama AliHaryanto dan Wagimin, serta warga kampung setempat yang hadir; Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak tercatat di KUAdikarenakan, pada saat di daftarkan di KUA, terdapat kekurangansarat yaitu Pemohon tidak memiliki ljazah dan Akta Kelahiran,karena semua Sarat tersebut tertinggal di kampung ketika Pemohon ikut Transmigrasi ke Nabire, sehingga pihak KUA menolakpendaftaran pernikahan para Pemohon; Bahwa oleh karena tidak punya

Para Pemohon sampai sekarang tidak pernah bercerai danmasih memeluk agama Islam ;Menimbang, dari keterangan Saksi para Pemohon, didapatketerangan yang menjadi alasan tidak tercatatnya pernikahan tersebutkarena pada saat di daftarkan di KUA, terdapat kekurangan sarat yaituPemohon tidak memiliki ljazah dan Akta Kelahiran, karena semua sarattersebut tertinggal di kampung ketika Pemohon ikut Transmigrasi keNabire, sehingga pihak KUA menolak pendaftaran pernikahan paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan

saksi yang masingmasing bernama AliHaryanto dan Wagimin, serta warga kampung setempat yang hadir;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan tidak adahalangan perkawinan menuruthukum syari, baik karena hubungannasab/ darah atau hubungan sesusuan atau karena masih terikatperkawinan dengan pihakpihak lain;Bahwa, tidak tercatatnya pernikahan para Pemohon di kantor KUAdikarenakan pada saat di daftarkan di KUA, terdapat kekurangansarat yaitu Pemohon tidak memiliki ljazah dan Akta Kelahiran,karena semua Sarat

ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESANomor 0273/Pdt.P/2016/PA.PrmPenaadilan Aqaama Pariaman vana memeriksa dan menaadili perkaratertentu pad a tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Syafril bin Maenor, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SO(tidak tamat), pekerjaan Oagang, tempat kediaman diKorong Koto Muaro, Nagari Gasan Gadang, KecamatanSatang Gasan, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Sarat

, sebagai Pemohon ;Dahliani binti Jakarudin, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SO,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diKorong Koto Muaro, Nagari Gasan Gadang, KecamatanSatang Gasan, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Sarat, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon " serta telahmemeriksa semua alat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan

ternyataterdakwa mengakui terdapat kekurangan setoran sejumlahRp.200.000.000. yang belum disetor oleh terdakwa dan telahhabis dipakai oleh terdakwa sendiri diantaranya untukmembeli sepeda motor Honda Bead Nopol : H 6037 RB denganSTNK atas nama : ERNESTA ATRISTA ( istri terdakwa ) ;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukannya dengan caraterdakwa mencari Nasabah sesuai bidang pekerjaannya, kalauada calon nasabah yang mau pinjam uang maka calon nasabahtersebut mengisi formulir dengan melengkapi sarat

Saksi FITRIYANTO Bin PRAMONO :Bahwa saksi bekerja di PT MAS Kecamatan Tengaran Kab.Semarang ;Bahwa saksi pada tanggal 19 maret 2010 pernah mengajukanpinjaman di KSP GUNA ARTHA SEJAHTERA sebanyak 1 ( satu )kali sebesar Rp. 3.000.000. ( tiga juta rupiah ) jangkawaktu angsuran selama 10 ( sepuluh ) bulan dengan angsuranpinjaman sebesar Rp.370.000.( tiga ratus tujuh puluh riburupiah ) ;Bahwa saksi mengajukan pinjaman tersebut dengan memenuhiSarat sarat pengajuan pinjaman yaitu SLIP GAJI, FOTO COPIKTP

Saksi JOKO MULYONO Bin KARTONO:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa namun tidak adahubungan keLuarga maupun hubungan pekerjaan;Bahwa pada bulan Pebruari 2010 saksi pernah meminjam uang diKSP GUNA ARTHA SEJAHTERA melalui terdakwa sebesarRp.1.000.000. ( satu Juta rupiah ) dengan ansuran sebesarRp. 135.000. ( seratus tiga puluh lima ribu rupiah ) selama10 bulan ;Bahwa saksi mengajukan pinjaman uang tersebut denganterlebih dahulu memenuhi sarat pinjaman yaitu mengisiformulir pinjaman serta melampirkan

GUNA ARTHA SEJAHTERA ;Bahwa saksi pada tanggal 13 Januari 2010 pernah mengajukanpinjaman ke KSP GUNA ARTHA SEJAHTERA melalui Terdakwanamun tidak berjumlah Rp.4.000.000. ( empat juta rupiah )melainkan sebesar Rp. 2.000.000. ( dua juta rupiah ) ;Bahwa saksi menerangkan Terdakwa di KSP GUNA ARTHASEJAHTERA sebagai Marketing Officer ;Bahwa saksi menerangkan mengumpuLlkan persyaratan berupa FotoCopi KK, KTP, Slip gaji, buku tabungan dan mengisiformulir pengajuan pijaman ;Bahwa saksi setelah melengkapi sarat

sarat pengajuan nasabah lama dan telahLunas dan sarat sarat lama masih berada di KSP GUNA ARTHASEJAHTERA kemudian terdakwa mengisi formulir pengajuan atasHal : 21 dari 30 Hal.Put.No.193/Pid.B/201022nama nasabah tetapi diisi dan ditandatangani oleh terdakwasendiri seolah olah nasabah mengajukan pinjaman baru ; Bahwa apabila uang tersebut telah cair tidak diberikan kepadanasabah melainkan di pakai oleh terdakwa untuk kepentinganpribadinya sendiri ; Bahwa uang yang telah di gelapkan oleh terdakwa tersebutsebesar

sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama Pemohn yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Tusobin Atmorejo, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 09081971 kemudian akandiubah dengan nama Agus Martuso bin Atmorejo, tempat tanggal lahirPurworejo, 17081972 seangkan Pemohon II (Sutri Saudah bintiTarunomiharjo) tempat dan tanggal lahir Kebumen, 27091976 kemudian akandiubah menjadi Sutru Saodah binti Tarunomiharjo, Kebumen, 27071976dengan keperluan untuk sarat

Pemohondipandang sebagai pihak yang memiliki Legal Standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.5 yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, telah memenuhi sarat fomil alat bukti, membuktikan bahwa namaTuso bin Atmorejo dan Agus Martuso bin Atmorejo adalah nama orang yangsama yaitu nama Pemohon ;Menimbang, bahwa bukti P.6 yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, telah memenuhi sarat fomil alat bukti, membuktikan bahwa namaSutri Saudah binti Tarunomiharjo dan Sutri Saodah binti Tarunomiharjo

Bahwa Para Pemohon mengajukanperubahan biodata tersebut dalamrangka untuk sarat membuat Akta Kelahiran anak Para Pemohon;5. Bahwa nama Tuso bin Atmorejo dan Agus Martuso bin Atmorejo adalahnama yang sama untuk satu orang yaitu Pemohon ;6.

Amaq Samilah telah melanggar hak subyektif alm.Inag Kamirahyang diakui dan terbukti memiliki hak atas obyek tanah sengketa dimanaikut terjual oleh orang yang tidak berhak yaitu alm..Loq Kaman dansebagaimana sarat sarat dalam perjanjian pasal 1320 KUHPerdata yaitusepakat, cakap, ada suatu hal tertentu yang diperjanjikan, ada suatu sebabyang halal, dan berdasar sarat perjanjian tersebut ada satu sarat yang tidakterpenuhi yaitu ada suatu sebab yang halal dimana obyek tanah sengketatersebut tanpa persetujuan

Nomor 172/PDT/2019/PT.MTRkepada alm.Amag Samilah, untuk itu sangat jelas jual beli tersebut tidak sahdan batal demi hukum karena ada salah satu sarat obyektif yang tidakterpenuhi.

dan pengetahuan dari alm.Inaq Kamirah dansecara melawan hukum telah ikut diperjual belikan oleh alm.Logqg Kamankepada alm.Amag Samilah, untuk itu sangat jelas jual beli tersebut tidak sahdan batal demi hukum karena ada salah satu sarat obyektif yang tidakterpenuhi.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pendaftaran naik hajiPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam KK Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No: 323/1973, Tanggal 24 Oktober 1973, tertulis Muslihah bintiAsmuni, sedangkan dalam KK Pemohon No : 33050407010742002, tertulisdengan nama Muslikhah binti Asmuni;5.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Permohonan ini adalahuntuk sarat untuk pendaftaran naik haji Pemohon, karena memerlukan satunama pemohon yang jelas dan benar yaitu Muslikhah binti Asmuni danKerta Mustama;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke KantorUrusan Agama Kecamatan Petanahan, namun KUA tersebut tidakberwenang;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Penetapan Nomor : 0098/Pdt.P/2016/PA.Kbm.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan perubahannama Pemohon yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah MUSLIHAHbinti ASMUNI, kemudian akan diubah dengan nama MUSLIKHAH binti ASMUNIdan nama Pemohon II yang semula tercatat MAKMUR bin KERTAMASTAMA,kemudan diubah menjadi MAKMUR bin KERTA MASTAMA, dengan keperluanuntuk sarat

Bahwa para Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama tersebutdalam rangka untuk sarat untuk pendaftaran naik haji para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,terbuktibahwa sejak kecil Pemohon tercatat dengan nama MUSLIHAH binti ASMUNI,dan Pemohon II dengan nama MAKMUR bin KARTAMASTAMA, namun karenasalah catat oleh petugas PPN Kecamatan Petanahan, Pemohon menjadiMUSLIKHAH binti ASMUNI dan Pemohon II menjadi MAKMUR bin KARTAMASTAMA yang selanjutnya menjadi nama panggilan

Menyatakan sarat taklik talak terpenuhi3. Menjatuhkan talak satu Bain Khuki Tergugat Tergugat Tergugat kepada Penggugat Penggugat, dengan membayar iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ; 4.

Menetapkan sarat talik talak telah terpenuhi ;4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl berupa uang sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ; 5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis ;1.

Menetapkan sarat talik talak telah terpenuhi ;4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl berupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis ;1.

Menyatakan sarat taklik talah telah terpenuhi ;4.Menyatakan jatuh talak 1 (satu) khul'i Tergugat (Suhardi Mauli bin Sobari Mauli) terhadap Penggugat (Euis Ernawati binti Anam Miharja) dengan membayar uang iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5.

telah dipanggil dengan patut, ternyata tidakhadir, sehingga prosedur mediasi tidak layak dilaksanakan ;Menimbang bahwa alat bukti P.1l yang diajukan olehPenggugat sebagai bukti pernikahan nya dengan Tergugat,setelah disesuaikan dengan aslinya dan pejabat yangmenandatangani surat kutipan akta nikah tersebut adalahsesuai dengan ketentuan yang berlaku serta ada cap dinasdari KUA yang mengeluarkan Kutipan Akta Nikah tersebut,Maka Majis Hakim menilai alat bukti tersebut telah memenuhisarat formal dan sarat

Menyatakan sarat taklik talah telah terpenuhi ;4. Menyatakan jatuh talak 1 (satu) khul'i Tergugat (NAMAASLI TERGUGAT) terhadap Penggugat (NAMA ASLIPENGGUGAT) dengan membayar uang iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;5.

1993, Tanggal 14Agustus 1993;Bahwa nama Kastun Hadisuwinyo bin Munareja adalah adalah nama pemberian darimertua setelah nikah dengan Pudji Sarijah binti Ragawijaya, kemudian KastunHadisuwinyo bin Munareja dirubah menjadi nama aslinya menjadi Kastun binMunareja, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan;Bahwa nama Pudji Sarijah binti Ragawijaya Pemohon II didalam kutipan akta nikahtertulis Pudji Sarijah binti Ragawijaya yang benar adalah Puji Sariyah BintiRagawijaya;Bahwa permohonan ini sebagai sarat

mertua Pemohon Idirubah menjadi Kastun Hadisuwinyo bin Munareja , sehingga ketika menikahdengan Pudji Sarijah binti Ragawijaya nama Pemohon I masih KastunHadisuwinyo bin Munareja;e Bahwa sekarang Pemohon I mau merubah nama asli waktu kecil yaitu Kastunbin Munareja sebagaimana nama asli pemberian orang tua sedang nama PemohonII memakai ejaan sekarang menjadi Puji Sariyah binti Ragawijaya, sebagaimanatertulis dalam KTP Pemohon I dan Pemohon II ;e Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk untuk sarat

oleh mertua Pemohon Idirubah menjadi Kastun Hadisuwinyo bin Munareja , sehingga ketika menikahdengan Pudji Sarijah binti Ragawijaya nama Pemohon I masih KastunHadisuwinyo bin Munareja;Bahwa sekarang Pemohon I mau merubah nama asli waktu kecil yaitu Kastunbin Munareja sebagaimana nama asli pemberian orang tua sedang nama PemohonII memakai ejaan sekarang menjadi Puji Sariyah binti Ragawijaya, sebagaimanatertulis dalam KTP Pemohon I dan Pemohon II ;Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk untuk sarat

Pemohon I sampai dengan menikah bernama Kastun binMunareja, namun setelah menikah dengan Pemohon II diberi nama (diubah) menjadiKastun Hadisuwinyo bin Munareja (sebagai nama tua), hal ini sesuai dengan adatkebiasaan masyarakat setempat khususnya di daerah Kebumen dan sekitarnya;2 Bahwa nama Pemohon IJ asalnya dalah Pudji Sarijah (menggunakana ejaan lama)namun sekarang akan dirubahmenjadi Puji Sariyah ;1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan penetapan perubahan nama tersebutdalam rangka untuk sarat

Hajar.Berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, makatidak ada alasan hakim pertama dan hakim tinggi yang menguatkanputusan pertama memasuki materi hukum apalagi mengabulkangugatan penggugat, karena sarat dan isi gugatan penggugat tidakmemenuhi baik sarat formil maupan sarat materil, sehingga putusaa quo beralasan untuk dapat dimbil alin oleh hakim Agung yangmulia untuk selanjutnya dipertimbangkan kembali untuk di batalkandan mengadili sendiri karena terdapat penerapan hukum yangdilakukan

SIJAYA BIN HUSEN, MUCHLIS HUSAIN BIN HUSEN,HALIQ HUASAIN BIN HUSEN, dan SITTI HAJRAH HUSAIN BINTI HUSENBahwa pertimbangan Yudix Pactie sangat keliru dalam mengabulkangugatan penggugat apalagi memasuki materi pokok perkara danseharusnya kalau majelis hakim pertama dan hakim bandingkonsisten dengan eksepsi tergugat satu yang mempersolakantentang sarat materil dari ke sempurnaan gugatan, maka yangmenjadi pokok dan utama persoalan gugatan adalah subyek hukumyang harus terpenuhi, dan sangat jelas bahwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menyatakan sarat taklik talak telah terpenuhi ;

4. Menetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugat (Ferry Ferayadi bin Rukmana) terhadap Penggugat (Sri Rahayu Nurmaela binti Endang) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh