834/Pdt.G/2021/PA.Pra

, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya padahari itu) juga dengan register perkara Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Pra,mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 12 Hal.

Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Pra1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 12 Juni 2019 di hadapan Pejabat PPN KUA Kecamatan Praya Baratdengan Kutipan Akta Nikah/Duplikat Nomor 0185/016/V1/2019 tanggal 12Juni 2019;2.

Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.PraBelemong, Desa Penujak, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten LombokTengah;8. Bahwa sejak berpisahnya Pemohon dan Termohon selama 8 bulan, makahak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimana mestinyakarena sejak saat itu Termohon tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai isteri terhadap Pemohon;9.

Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Prasidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggotatersebut, dan didamping! oleh H. L. Tiangsa, S.H. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Unung Sulistio Hadi, S.H.1, M.H Ahmad Zuhri, S.H.I., M.SySolatiah, S.H.IPanitera Pengganti,H. L.

Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.PraDrs. AHMAD, S.H., M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Pra

834/PID.SUS/2020/PT SBY

PUTUSANNOMOR 834/PID.SUS/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam peradilan tingkat banding, menjatuhkan putusan perkara Terdakwa :12.. Nama lengkap : WAHYU TULUS PRASETYO Bin YAHYO;Tempat lahir : Mojokerto;. Umur/Tanggal lahir : 35 tahun/3 Maret 1985;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Dusun Glatik RT 002 RW 005 DesaWatesnegoro Kecamatan Ngoro KabupatenMojokerto;.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 Februari 2020 sampai dengantanggal 20 Maret 2020;Halaman 1 Putusan Nomor 834/PID.SUS/2020/PT SBY7. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 21 Maret 2020 sampai dengan tanggal 19 Mei 2020;8. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejak tanggal 27April 2020 sampai dengan 26 Mei 2020 ;9.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 10 Juni2020 NOMOR 834/PID.SUS/2020/PT SBY, tentang penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca berturutturut:Halaman 8 Putusan Nomor 834/PID.SUS/2020/PT SBY1. Akta Permintaan Banding yang ditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Mojokerto menerangkan, bahwa pada tanggal 27 April 2020Penuntut Umum, telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Mojokerto tanggal 22 April 2020 Nomor70/Pid.Sus/2020/PN Mik ;2.

,M.H SUTRIADI YAHYA,SH MHTTDH.AGUS SUTARNO, SH MH Panitera Pengganti,TTDDEWI FATONAH, S.H.Halaman 11 Putusan Nomor 834/PID.SUS/2020/PT SBYHalaman 12 Putusan Nomor 834/PID.SUS/2020/PT SBY

834/Pdt.G/2020/PA.Bjr

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.BjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanHonorer, tempat tinggal di Kota Banjar, Jawa Barat.

/Pat.G/2020/PA.BjrHalaman 1 dari 27 him.834/Pdt.G/2020/PA.Bjr pada tanggal 14 Desember 2020 yang isinya sebagaiberikut:1.

Bahwa Pemohon telah berusaha membina dan mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan Termohon, dengan cara meminta bantuanPutusan Nomor 834/Pat.G/2020/PA.BjrHalaman 2 dari 27 him.baik melalui keluarga maupun pihak lain, tetapi usaha tersebut tidakberhasil ;11. Bahwa permohonan Pemohon telah memenuhi syarat danketentuan perundangundangan yang berlaku yang menjadi dasarpermohonan ini yaitu UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 TentangPerkawinan jo.

Bukti saksi.Bahwa, Pemohon juga menghadirkan saksi masingmasing telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah sebagai berikut:Putusan Nomor 834/Pat.G/2020/PA.BjrHalaman 4 dari 27 him.1. Saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal Kota Banjar.

Pendaftaran Rp 30.000,00Administrasi / Rp 60.000,00ATKPemanggilan Rp 80.000,00PNBP Rp 20.000,00PenyerahanAkta PanggilanRedaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 206.000,00Putusan Nomor 834/Pat.G/2020/PA.BjrHalaman 26 dari 27 him.(dua ratus enam ribu rupiah)Putusan Nomor 834/Pat.G/2020/PA.BjrHalaman 27 dari 27 him.

834/Pdt.P/2019/PA.Kag

PENETAPANNomor 834/Pdt.P/2019/PA.KagaonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Hakim telah menetapkan perkara permohonanpengesahan perkawinan (isbat nikah) yang diajukan oleh :Baidillah bin Tonziri, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Jalan Mawar Perum Cinta ManisNo. 31 Desa Ketiau Kecamatan Lubuk Keliat KabupatenOgan llir, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

petani, tempat tinggal di Jalan Mawar PerumCinta Manis No. 31 Desa Ketiau Kecamatan Lubuk KeliatKabupaten Ogan Ilir, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON I;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa buktibukti tertulisserta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagungdengan register Nomor 834

Pasal 7 ayat (1) Instruksi Presiden Nomor 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa, penilaian Hakim pemeriksa perkara, saksisaksiyang dihadirkan oleh Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang tidakdilarang menjadi saksi dan telah disumpah serta mengetahui langsung prosesiakad nikah dan kehidupan setelah pernikahan itu, keterangan para saksitersebut sejalan dan berkesesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon Hal.4 dari 7 halaman Penetapan No.834/Pdt.P/2019/PA.Kagdan Pemohon Il,

Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan LubukKeliat untuk mencatatkan dalam register perkawinan kedua belah pihak danmenerbitkan kutipan akta nikah dan atau sejenisnya setelah penetapan iniberkekuatan hukum tetap;Hal.6 dari 7 halaman Penetapan No.834/Pdt.P/2019/PA.Kag4.

Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 266.000,Hal.7 dari 7 halaman Penetapan No.834/Pdt.P/2019/PA.Kag

834/Pid.Sus/2019/PN Smr

PUTUSANNomor 834 / Pid.Sus / 2019 / PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SAMSUNI BIN ALIANSYAH.Tempat lahir : Samarinda.Umur /tanggallahir : 31 tahun / 09 April 1988.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan S. Parman Gang. 3, Rt.39, Kel. TemindungPermai, Kec.

Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa SAMSUNI bIN ALIANSYAHdengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan,Hal. 1 dari 9 Putusan Nomor 834/Pid.B/2019/PN Smrdikurangi seluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti dalam perkara ini berupa: 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis parang beserta sarung denganpanjang sekitar 70 (tujuh puluh) cmDirampas untuk dimusnahkan;4.

Djamani dan saksi Agus Saputra BinMunasib menghentikan Terdakwa dan melakukan penggeledahan.Hal. 2 dari 9 Putusan Nomor 834/Pid.B/2019/PN SmrPada saat melakukan penggeledahan saksi Yazid Al Bustami Bin H.Djamani dan saksi Agus Saputra Bin Munasiob menemukan barangberupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang beserta sarung denganpanjang sekitar 70 (tujun puluh) cm.

;bahwa saat penangkapan, Terdakwa sedang berjalan kaki dan dilakukanpenggeledahan dan ditemukan 1 (satu) bilah senjata tajam pisau jenisparang beserta sarungnya dengan panjang sekitar 70 cm di pinggangsebelah kiri belakang Terdakwa ;bahwa saat terdakwa ditangkap, juga ditangkap teman terdakwa bernamaMulyono, dimana saat itu terdakwa bersama Mulyono sedang berjalankaki bersamasama dan pada diri Mulyono ditemukan juga senjata tajamjenis badik ;Hal. 4 dari 9 Putusan Nomor 834/Pid.B/2019/PN Smr bahwa

AGUS RAHARDJO, S.H.PANITERA PENGGANTIMASHUNI EFFENDI, S.H.Hal. 9 dari 9 Putusan Nomor 834/Pid.B/2019/PN Smr

834/Pdt.G/2021/PA.Gsg

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2021/PA.Gsgi 2eZapsseyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KampungSendang Agung, Kecamatan Sendang Agung, KabupatenLampung Tengah, Provinsi Lampung, berdasarkan SuratKuasa

Terbanggi Subing RT.004, RW.OOO,Kelurahan Terbanggi Subing, Kecamatan Gunung Sugih,Kabupaten Lampung Tengah, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kampung Sendang Agung, KecamatanSendang Agung, Kabupaten Lampung Tengah, ProvinsiLampung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;Halaman 1 dari 15, Putusan Nomor 834

merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuperceraian harus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hiduprukun sebagai Suami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasilHalaman 11 dari 15, Putusan Nomor 834/Padt.G/2021/PA.Gsgmendamaikan kedua belah pihak.

GUT Ge03 58i5Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihHalaman 12 dari 15, Putusan Nomor 834/Padt.G/2021/PA.Gsgdan sayang.

Novendri Eka Saputra, S.H.I.Panitera PenggantiHalaman 14 dari 15, Putusan Nomor 834/Padt.G/2021/PA.GsgNovendaria Rosa Anita, SH.,MHPerincian biaya: PNBP : Rp60.000,00 Biaya Proses : Rp50.000,00 Biaya Panggilan : Rp400.000,00 Biaya Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 834/Padt.G/2021/PA.Gsg

834/Pdt.G/2018/PA.Tgr

Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar menghadapi sikap dan perilakuTermohon dan seringkali menasehati Termohon, namun nasehat Pemohontidak berarti apaapa bagi Termohon sehingga sebagai seorang suamiPemohon merasa tidak dihargai lagi oleh Termohon;Halaman 2 dari 16 putusan Nomor 834/Pat.G/2018/PA. Tgr7.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku.SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap, sedangkan Termohon tidak datang dan tidakHalaman 3 dari 16 putusan Nomor 834/Pat.G/2018/PA.

Winarni binti Jumari umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Dusun Perwira RT. 01 NO. 08 Desa PerwiraHalaman 4 dari 16 putusan Nomor 834/Pat.G/2018/PA.

Pasal 116 huruf (f)Halaman 11 dari 16 putusan Nomor 834/Pat.G/2018/PA. TgrKompilasi Hukum Islam Tahun 1991, yaitu rumah tangga Pemohon danTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga (onheelbaare tweespalt),Selain itu. saat sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah.

Ahmad Fanani, M.H.Halaman 15 dari 16 putusan Nomor 834/Pat.G/2018/PA. TgrHakim Anggota,Drs. H. Anmad SyaukaniPanitera Pengganti,Siti Azizah, S.H.I.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp270.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )Halaman 16 dari 16 putusan Nomor 834/Pat.G/2018/PA. Tgr

834/Pdt.G/2018/PA.Grt

Salinan PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2018/PA.GrtPreDgroH ably)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 02 Maret 1990, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kampung Cikananga, Rt.002,Rw.005, Desa

Bahwa hari Minggu tgl. 19 Oktober 2014. bertepatan dengan 24 Dzulhijjah1435 Hijriyah, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanHalaman 1 dari 7 putusan Nomor 834/Padt.G/2018/PA.Grt. dihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Banyuresmi, Kab. Garut dengan memenuhi syarat rukunnikah, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0835 / 0121 /X / 2014, tertanggal20 Oktober 2014;.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbulakibat perkara ini.Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 834/Pat.G/2018/PA.GrtBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Garut, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan thalak satu bain sughro dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat ( Penggugat )3.

Saksi di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 7 putusan Nomor 834/Pat.G/2018/PA.GrtBahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat, oleh karena itu saksi tahubahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun2014 dan saksi hadir sebagai wali nikahnya;Bahwa saksi tahu, setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama di JI.

Dadang Zaenal, MMHalaman 7 dari 7 putusan Nomor 834/Pat.G/2018/PA.Grt

834 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 834/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU658/PJ/2017, tanggal 24 Februari 2017

Putusan Nomor 834/B/PK/Pjk/2021jJuncto UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,maka permohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 1 Maret 2017, yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan inidPemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 834/B/PK/Pjk/2021asas ne bis vexari rule sebagaimana yang telah mensyaratkan bahwasemua tindakan administrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan dan hukum. Bahwa karenanya yang menjadi obyek sengketaberupa Koreksi Tarif PPh Pasal 4 ayat (2) Final sebesar 4% yang telahdipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti dan penerapan hukumserta diputus dengan kesimpulan tidak dipertahankan oleh MajelisHakim sudah tepat dan benar.

Putusan Nomor 834/B/PK/Pjk/2021Penghasilan Kena Pajak/Dasar Pengenaan Pajak Rp. 236.129.135.063,00PPh Pasal 4 ayat (2) Final yang terutang Rp. 7.074.504.646,00Kredit Pajak: b. Setoran masa Rp. 31.056.502,00Pajak yang tidak/kurang dibayar Rp. 7.043.448.144,00Sanksi Administrasi: a.

Putusan Nomor 834/B/PK/Pjk/2021

834/Pdt.G/2018/PA.Ptk

No.834/Pat.G/2018/PA.Ptkiddahnya berakhir, karena saya tidak mau melakukan hubungandengan gonta ganti pasangan. Meskipun saya sudah beristri duasemua nafkah saya dapat penuhi.

No.834/Pat.G/2018/PA.Ptk5. Bahwa apa yang dikemukakan oleh Tergugat dalam jawaban poin6,7,8, 9 dan 10 tidak benar Penggugat mengambil uang Tergugatdimana Penggugat atas perintah Tergugat untuk mengambil uang keATM yang mana Tergugat telah memberitahu kode PIN kepadaPenggugat.

No.834/Pat.G/2018/PA.PtkPendapat Fuqaha seperti yang terdapat dalam Kitab Mada Hariyatur ZaijainJuz hal 83 :Sung, Cone Vg cued Ugh ads aes aly. any Sl! Shall qi eaed Gue GU!

No.834/Pat.G/2018/PA.PtkMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan penggugat telah terbuktidan beralasan sebagaimana disebutkan dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

No.834/Pat.G/2018/PA.PtkHakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Wanjofrizal Dra. Hj. Rozanah, S.H. M.H.I.Dra. Sri Suwastini, M.H.Panitera Pengganti,Antin Rukmiyati, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 600.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 18 dari 18 Hal. Putusan. No.834/Pat.G/2018/PA.Ptk

834/Pdt.G/2020/PA.Sr

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secarasah pada tanggal 30 Agustus 2018 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 834 /Pdt.G/2020/PA.SrKecamatan Gondang, Kabupaten Sragen, Jawa Tengah, sebagaimanakutipan akta nikah No. 000, dengan status janda dan duda;2.

Membebankan beaya perkara menurut hukum;SubsidairHalaman 2 dari 9 halaman, Putusan Nomor 834 /Pdt.G/2020/PA.SrApabila Pengadilan Agama Sragen berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatanganTergugat tersebut

Saksi :1. , umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Gondang, Kabupaten Sragen,, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi ayahkandung/tetangga/kakak kandung/dsb Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada bulan Agustus 2018;Halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 834 /Pdt.G/2020/PA.Sr2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain ;Halaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 834 /Pdt.G/2020/PA.Sr3.

Panitera Pengganti,Gigih Nuryahdi, S.H.Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor 834 /Pdt.G/2020/PA.Sr

834 K/PDT/2006

Dokumen ini diunduh dari situs http://putusan.mahkamahagung.go.id dan bukanmerupakan salinan otentik putusan pengadilan.PUTUSANNo. 834 K/Pdt/2006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1. SUMARNI, bertempat tinggal di Jalan Wahidin No. 58,Lingkungan Ill, Kelurahan Kisaran Barat, Kecamatan KotaKisaran Barat, Kabupaten Asahan,2.

No. 834 K/Pdt/2006Kisaran Barat, Kabupaten Asahan ;4.

No. 834 K/Pdt/2006verzet, banding maupun kasasi ;9. Menghukum TergugatTergugat untuk membayar segalabiayabiaya yang timbul dalam perkara ini yangdiperhitungkan sebesar Rp.2.179.000, (dua juta seratustujuh puluh sembilan ribu rupiah) ;10.

No. 834 K/Pdt/2006MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi : 1. SUMARNI,2. RISWAN TANJUNG, 3. MANIS FARIDA TANJUNG, tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat Il, Ill, IV untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000.

No. 834 K/Pdt/2006

834/Pdt.P/2019/PA.MORTB

PENETAPANNomor 834/Pdt.P/2019/PA.MORTBa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu, Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Muhamad Ali Besy bin Safar Besy, Tanggal Lahir 10 Juli 1962 (umur 57tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Pandanga Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau

Islam, Pendidikan terakhir SLTA, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Pandanga KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotai tertanggal 1November yang terdaftar dalam register Nomor 834

Bahwa Pemohon dan Pemohn Il memohon kepada KetuaPengadilan Agama Morotai mengitsbatkan pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut;Halaman 2 / 11 Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2019/PA.MORTB12. Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon !

Keluarga Pemohon dan Pemohon II Nomor8207012705190003 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulau Morotai tanggal 11/10/2019;Halaman 3 / 11 Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2019/PA.MORTBBahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon Il yang substansinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:1.

Redaksi Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 11 / 11 Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2019/PA.MORTB

No. 834/Pdt.G/2016/PA.

834/Pdt.G/2019/PA.Kdl

No. 834/Pdt.G/2019/PA.Kdlmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendal dengan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Kdl, tanggal 08 April 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmenikah pada hari, Rabu 16 Februari 2011 M/ 13 Rabiul awal 1432 H, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Brangsong Kabupaten Kendal dengan Nomor Akta Nikah:051/19/1I/2011, yang diterbitkan oleh KUA

No. 834/Pdt.G/2019/PA.Kdl8. Bahwa karena keadaan rumah tangga tersebut di atas, Penggugat tidakridlo dan tidak sanggup lagi meneruskan hubungan perkawinannyadengan Tergugat;9. Bahwa berdasarkan uraian di atas, gugatan Penggugat ini telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangundangNo. 01 tahun 1974, jo. Peraturan Pemerintah No. 09 tahun 1975 Pasal 19,dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116;10.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.KdlPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Brangsong Kabupaten Kendal Nomor 051/19/II/2011tanggal 16 Februari 2011, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.1);2.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.Kdlhal lain diluar Kemampuannya selama kurang lebih 2 tahun 11 bulan;2.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.KdlBiaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6000,00,Jumlah : Rp 376.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 834/Pdt.G/2019/PA.Kdl

834/Pdt.G/2017/PA.Sby

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2017/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri , dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, bernama XXXX, lahir tanggal 26 Maret 2015, umur 2 tahun;Hal. 1 dari 12 Putusan Nomor 834 /Pdt.G/2017/PA.Sby.4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0132/06/VIII/2014; tanggal 11 Agustus2014 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBulak, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup, diberi tanda P.1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :Hal. 3 dari 12 Putusan Nomor 834 /Pdt.G/2017/PA.Sby..

NURJAYA, M.H.Hal. 10 dari 12 Putusan Nomor 834 /Pdt.G/2017/PA.Sby.Hakim Anggota, Hakim Anggota,tid tidDrs. H. ABDUL SYUKUR, S.H., M.H. Drs.

MUFI AHMAD BAIHAQI, M.HPanitera Pengganti,tidTAUFIQ RAHMAN EFFENDI, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 400.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu )Hal. 11 dari 12 Putusan Nomor 834 /Pdt.G/2017/PA.Sby.Hal. 12 dari 12 Putusan Nomor 834 /Pdt.G/2017/PA.Sby.

834/Pid.Sus/2019/PN Dps

Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11 JuniHal 1 dari 39 halamanPutusan Nomor 834/Pid.Sus/2019/PN Dps2019 sampai dengan tanggal 20 Juli 2019;3. Penuntut Umum sejak tanggal 9 Juli 2019 sampai dengan tanggal 28Juli 2019;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 15 Juli 2019 sampai dengantanggal 13 Agustus 2019;:5.

Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Hal 2 dari 39 halamanPutusan Nomor 834/Pid.Sus/2019/PN Dps4.

Bahwa saksi tidak mengatahui apakah terdakwa MUHAMAD TOSARIdan RAHMAT RHOMADHONI ada memiliki ijin atas kepemilikan,penyimpanan, penguasaan Kristal bening yang diduga Narkotika jenisshabu tersebut diatas.Terhadap keterangan saksi Para Terdakwa memberikan pendapatnyatidak keberatan;Hal 14 dari 39 halamanPutusan Nomor 834/Pid.Sus/2019/PN Dps4.

Bahwa menurut pengakuan para terdakwa bahwa Kristal beningdiduga Narkotika golongan jenis shabu tersebut , didapatkan dariHal 34 dari 39 halamanPutusan Nomor 834/Pid.Sus/2019/PN Dpsseseorang yang biasa dipanggil HENGKI dengan cara membeliseharga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), danmengambilnya secara tempelan di belakang bawah pohon yang ada diJl.

Wayan Kawisada, S.H, M.Hum.Hal 39 dari 39 halamanPutusan Nomor 834/Pid.Sus/2019/PN Dps Gusti Ngurah Putra Atmaja, S.H, M.HPanitera Pengganti, Komang Madam Malik, S.HHal 40 dari 39 halamanPutusan Nomor 834/Pid.Sus/2019/PN Dps

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2016/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawati Toko Kosmetik, tempat tinggal di SAMARINDA, sebagaiPenggugat,MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan STM

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Sabtu tanggal 20 Februari 2010 M. bertepatan dengan tanggal 06Rabiul Awal 1431 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, Putusan Nomor: 834/Pdt.G/2016/PA.Smd. 1sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 179/73/l/2010tanggal 22 Februari 2010 ;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan April tahun 2016, dan sejak itu pulaTergugat pergi meninggalkan rumah orangtua Penggugat dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri yang sah; Putusan Nomor: 834/Pdt.G/2016/PA.Smd. 28.

Idris Budiman, akan tetapi usahaperdamaian tersebut tidak berhasil;Bahwa dipersidangan berikutnya yang telah ditentukan dilanjutkandengan pemeriksaan, yakni membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, namun Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan ketidak Putusan Nomor: 834

Fathurrachman, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Putusan Nomor: 834/Pdt.G/2016/PA.Smd. 10Drs. Ahmad ZiadiH. Ali Akbar, S.H., M.H.Panitera Pengganti, Hj. Mutiah, S.H.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp. 30.000.Proses Rp. 50.000.Panggilan Rp. 260.000.Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor: 834/Pdt.G/2016/PA.Smd. 11

834/Pdt.G/2020/PA.Kdi

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.KdiAWE; :Se NS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer, Pendidikan Strata, tempat kediaman di Kota Kendari sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer, Pendidikan Strata, tempat kediaman di Kabupaten Kolaka

Putusan Nomor 834/Padt.G/2020/PA.kKdi3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri belumdikaruniai anak;4. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 2020, mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untukdidamaikan yang disebabkan antara lain:4.1. Termohon memiliki sifat yang keras dan tidak mendengarkanPemohon;4.2.

Putusan Nomor 834/Padt.G/2020/PA.kKdiSUBSIDER:e Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono) ;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)Nomor 834/Pdt.G/2020/PA Kdi tanggal 16 Nopember 2020 yang

Putusan Nomor 834/Padt.G/2020/PA.kKdi2.

Putusan Nomor 834/Padt.G/2020/PA.kKdiDrs. Abd Pakih, S.H, M.H. Drs. H. Muhammadong, M.H.Panitera Pengganti,Arwang, S.H.Perincian biaya :1. PNBP.a. Pendaftaran Rp 30.000,00b. Panggilan Rp 20.000,00c. Redaksi Rp 10.000,00d. Pemberitahuan Isi Putusan Rp 10.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 339.000,004. Meterai Rp 6.000,005. Pemberitahuan Isi Putusan Rp 249.000,00Jumlah Rp 714.000,00( tujuh ratus empat belas ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 834/Padt.G/2020/PA.Kdi

834/Pdt.G/2017/PA.Smp

.:834/Padt.G/2017/PA.Smp3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahBa'da Dukhul;4. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak Sejak 1 tahun rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a. Tergugat jarang memberi nafkah sehingga ekonomi kurang untukkebutuhan hidup sehari hari5.

berlaku;SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Halaman 2 dari 9 halaman PutusanNo.:834

Tergugat jarang memberi nafkah sehingga ekonomi kurang untukkebutuhan hidup sehari hari ;Halaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.:834/Padt.G/2017/PA.Smp bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 3 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;2.

;Halaman 5 dari 9 halaman PutusanNo.:834/Padt.G/2017/PA.SmpMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa

Husni MubarakHAKIM ANGGOTA, PANITERA PENGGANTI,Halaman 8 dari 9 halaman PutusanNo.:834/Padt.G/2017/PA.Smpttd ttdDrs. H. Shohibul Bahri, M.Hes Moh. Hasyim, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00,2. Proses : Rp. 50.000,00,3. Panggilan : Rp. 575.000,00,4. Redaksi : Rp. 5.000,00,5. Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 666.000,00,Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo.:834/Padt.G/2017/PA.Smp