Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 9 Juni 2005 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1936/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 20 September 1995, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SumbermajingKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SumbermajingKabupaten Malang Nomor : 409/121/IX/1995 Tanggal 20/09/1995;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima KutipanAkta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapin Tengah Kabupaten Tapin dan setelahPemohon dan Pemohon II mengurusnya, ternyata pernikahanPemohon dan Pemohon II tersebut tidak tercatat dikantor UrusanAgama Kecamatan Tapin Tengah Kabupaten Tapin berdasarkanSurat Keterangan Tidak Terdaftar dari Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Tapin Tengah Kabupaten Tapin Nomor :P.409/Kua.17.0402/Pw.01/10/2017 tanggal 27 Oktober 2017

jasmani dan rohani;Bahwa saksisaksi tersebut hadir secara langsung saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon tidak pernah mempunyai istri lain selainPemohon dan Pemohon II tidak pernah mempunyai suami lainselain Pemohon I:Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan itsbat nikah untuk mendapatkan kepastian hukum;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan buktibukti sebagaiberikut :1.Bukti Surat :Fotokopi Surat Keterangan Nomor : P.409

tahun 1985 tentang Bea Meterai dan PeraaturanPemerintah Nomor 24 tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal YangDikenakan Bea Meterai, telah dinazagelen, oleh Majelis Hakim telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, dengan demikian buktiP.1, P.2, dan P.3, tersebut telah memenuhi persyaratan formal,sehingga dapat dipergunakan sebagai sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, berupa fotokopiSurat Keterangan Nomor : P.409

Bahwa pada tanggal 18 Agustus 1996 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Tergugat Desa BincauKecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan MartapuraKabupaten Banjar sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorB1/409/40/1X/1996 tanggal 13 September 1996;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;3.

Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat dan telahberupaya keras memberi pandangan agar Penggugat mau damai atau rukunlagi dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannyasemula;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal. 4 dari 14 halaman Nomor 0678/Pdt.G/2016/PA.MtpBahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah NomorB1/409

Selama itu sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagimemberi nafkah wajibnya kepada Penggugat serta tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotocopy Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor B1/409/40/IX/1996 tanggal 13Hal. 8 dari 14 halaman Nomor 0678/Pdt.G/2016/PA.MtpSeptember 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMartapura Kota Kabupaten Banjar

Unr. yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang wanitabernama RUBIAH ISNAENI pada tanggal 14 Februari 1999 di KUAKecamatan Jambu sebagai Kutipan Surat Nikah No.409/27/II/1999 tanggal15 Februari 1999.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/27/II/1999, tertanggal 15Februari 1999, atas nama pasangan suami isteri : Muhammad Iqbal KH.dan Rubiah Isnaini, diberi tanda bukti P2;3. Foto copy Kartu Keluarga Nomor: 3322082908082661, tertanggal 05November 2009, atas nama Kepala Keluarga Muhammad Iqbal KH., diberitanda bukti P3;4.

Bahwa pada tanggal 15 September 2003, pemohon dengan termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamakecamatan Srengat, kabupaten Blitar, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/17/TX/03 tanggal 15 September 2003 ;2. Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus Duda dan termohon berstatus Janda ;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah sendiri selama kurang lebih 5 tahun ; 4.

telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti tertulis, berupa : Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Srengat, Kabupaten Blitar, tanggal 15September 2003 Nomor : 409

409/Pdt.G/2012/PA.Sby

PUTUSANNomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Sby.BISMILLAHIRRA HMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun agama Islam pekerjaan Pegawai Percetakan PT.Diamond bertempat tinggal di XX XX, Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun agama Islam pekerjaan Wiraswasta bertempat

tinggaldi XXXX, Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan register nomor: 409/Pdt.G/2012/PA.Sby.tanggal 18 January 2012 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 11 Juni 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ); KabupatenLumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor:409/50/V1I/2015 tanggal 11 Juni2015);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat sendiri hingga Maret 2018.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/50/V1/2015 tanggal 11 Juni2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan); Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup,kemudian oleh Ketua dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.

409/Pdt.G/2014/PA.Wt

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2014/PA.Wtexo ez sll alll pansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGGUGAT! : jv Penggugat#melawanTERGUGAT $" non& ' ! " ! Tergugat## !( ##DUDUK PERKARA) ! 1%w+ eH*s/0 10,* 0 1 1ef pee ( ! !12 % ,) so3 " % 3m 54 6 3 ((( ! " "om! ! ! 2 & ((C er"7 al 10 a"i* */0 1 07*0 1 1%1 %WwW Ww%WwW WwW32 &' 1' WwW1 %' 1 2PERTIMBANGAN HUKUM& wW/ Wwole/$OF&" Ww S% 01 ot W! %!&'V Ww /S/ 7p?10 a"1* */0 1 O7*01rsole1oleol?56o0$9ool?ol?o0ole(4564, 77 1 %!( #ey onan 6! 3 gngm!!

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas Objek Perkara berupa sebidang tanah dengan luas 5.000 (lima ribu) meter persegi yang beralamat di Desa Jilatan Alur Kecamatan Batu Ampar, Kabupaten Tanah Laut, Kalimantan Selatan dengan batas-batas sebagai berikut:

Batas utara: M. 295

Batas timur: M. 409

Batas selatan: Jalan

Batas

barat: M. 468

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 411/Jilatan Alur atas nama Mahsun;

3. Menyatakan sah menurut hukum Penggugat merupakan pemilik atas sebidang tanah dengan luas 5.000 (lima ribu) meter persegi yang beralamat di Desa Jilatan Alur Kecamatan Batu Ampar, Kabupaten Tanah Laut, Kalimantan Selatan dengan batas-batas sebagai berikut:

Batas utara: M. 295

Batas timur: M. 409

Batas

Bahwa pada tanggal 13 Mei 2006 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan MRappocini Kodya Makassar, danTergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana ternyatadalam Buku Duplikat kutipan akta nikah nomor 409/49/V/I/2006, Tanggal 1April 2015;2.

agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumah tanggayang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 409

yang tercantum dalam berita acara sidang danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Hamaman 6 dari 19 halaman putusan nomor 10/Pdt.G/2017/PA.BikPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rappocini, Kodya Makassar denganDuplikat Kutipan Akta Nikah 409

yangmenggunakan hukum acara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 dan dalam hukum Islam pernikahan bukanlah sebagai ikatanperdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yang akadnya mitsagan gholidhon(ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 409

surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Maret 2014 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1487/Pdt.G/2014/PA.Jr telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 19 Juli 2011, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember tanggal 19 Juli 2011 Nomor 409/76/VII/2011 (P.2)3. Surat Keterangan (Ghoib) Nomor 470/64/35.09.16.2003/2014 yang dikeluarkan olehKepala Desa Jenggawah Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember tanggal 11 Maret2014 (P.3)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Surat Penolakan Nikah dari KUA Nomor 409/Kua.11.10.14/PW.01/05/2016tanggal 19 Mei 2016 (tertanda P.1);b. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor : 3310210611730002tanggal 04 Oktober 2012 (tertanda P.2);a. Fotocopy Akte Kelahiran atas nama Feri Kurniawan bin Jemadi Nomor:474/38/2009 tanggal 19 September 2009 (tertanda P.3);b. Fotocopy Akte Kelahiran an. Sri Lestari binti Nardi Hadiprayitno Nomor :464.1/15/99 tanggal 30 Juli 1999 (tertanda P.4);c.

Majelis juga telah mendengar keterangan Wali Nikahbernama Nardi Hadi Prayitno bin Ismail yang pada pokoknya dia merupakan walinikah terdekat bagi Sri Lestari binti Nardi Hadi Prayitno, dan bersedia untukmenjadi wali nikah dalam pernikahan antara Sri Lestari binti Nardi Hadi Prayitnodengan Feri Kurniawan bin Jemad ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti Surat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Surat PenolakanNikah dari KUA Nomor 409

., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 409/16/IV/2009 tanggal 06April 2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dan tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di, Kota Samarinda selama 3 tahun,dan terakhir pindah ke rumah kediaman bersama di, Kota Samarindaselama 5 tahun;Bahwa dari pernikahan, penggugat dan tergugat tersebut belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 409/16/IV/2009 tanggal 06April 2009, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti P;B.

dantelan dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakimdiparaf dan diberi tanda P.5;6.Fotokopi Kartu Keluarga calon suami anak para Pemohon ( Pudin) Nomor3209222602060999 tanggal 16 Pebruari 2020 yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cirebon, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh hakim diparaf dan diberi tandaP.6;7.Asli surat Keterangan Tidak Sekolah Nomor:409

/410/Ds.Kpt/X/2020, tanggal05 Nopember 2020 yang dikeluarkan oleh Kuwu Kapetakan KecamatanKapetakan kabupaten cirebon, lalu oleh Hakim bukti seurat tersebut diparafdan diberi tanda P.78.Asli surat Keterangan Penghasilan an.calon menantu para Pemohon ( Pudin)Nomor:409/412/Ds.Kpt/XI/2020 , tanggal O5 Nopember 2020 yangdikeluarkan oleh Kuwu Kapetakan Kecamtan Kapetakan KabuipatenCirebon, lalu oleh hakim bukti surt tersebut diparaf dan diberi tanda P.8;Hal. 3 dari 10 hal.9.

Bahwa, para Pemohon adalah orang yang tidak mampu (miskin) sebagaimana ternyata daribukti berupa Surat Keterangan tidak mampu yang dikeluarkan oleh Lurah Samapuin,Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa nomor 409/67/III/2014, tertanggal 25 Maret2014 dan karenanya Pemohon tidak sanggup membayar biaya yang timbul akibat akibatperkara ini ;8.

Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohon telah datangmenghadap sendiri, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan para Pemohon tersebut diatas yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon dengan perobahan danpenambahannya dipersidangan ;Bahwa untuk membuktikan bahwa para Pemohon betulbetul orang yang tidakmampu, Pemohon mengajukan Surat Keterangan tidak mampu Nomor 409

KabupatenMadiun agar menegor Pemohon untuk menambah kekurangan panjar biaya perkarayang ditaksir sejumlah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah);Bahwa Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun telah menegorPemohon agar menambah kekurangan panjar biaya perkara tersebut dengan suratTegoran Nomor W13A14/96/Hk.05/1/2017, tertanggal 04 Januari 2017;Bahwa sebagai tindaklanjut dari surat tegoran tersebut di atas, PaniteraPengadilan Agama Kabupaten Madiun telah mengeluarkan Surat Keterangan NomorW13A14/409

pada pokoknya Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Madiun telah menegor Pemohon agar dalam waktu 1 bulan, terhitungsejak tanggal surat tersebut untuk memenuhi pembayaran sejumlah Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) sebagai kekurangan pembayaran biaya perkara yangbersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidak dipenuhi, makaperkara Pemohon akan dicoret/dibatalkan pendaftarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari Panitera PengadilanAgama Kabupaten Madiun Nomor W13A14/409

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 10 September 1994 di hadapan pejabatKUA KecamatanWanareja Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat pada Kutipan AktaNikah, Nomor: 409/37/1X/1994;2. Bahwa saat di langsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;Putusan Nomor 5755/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 1 dari 9 halaman3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KUAKecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap Nomor 409/37/1X/1994. tertanggal10 September 1994, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup, telahdinazzegelen di Kantor Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;B. Saksi saksi yaitu:1.

409/Pdt.G/2011 /PA.Sby.

SALINAN PUTUS ANNomor : 409/Pdt.G/ 2011 /PA.Sby.a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta ,bertempat tinggal di XXXX Surabaya,selanjutnya disebut sebagai PEMOHONMelawanTERMOHON umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di XXXX Surabaya,selanjutnya

disebut sebagai TERMOHONPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 21/01/2011 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan Nomor : 409/Pdt.G/ 2011/PA.Sby. tanggal 21/01//2011 telah mengajukan hal halsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Surabaya padatanggal 5/9/2007 berdasarkan

Bahwa barang bukti berupa 5 plastik bening dilakukan penimbangansesuai dengan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti tanggal 09Agustus 2020 dengan hasil sebagai berikut : 5 (lima) bungkus plastic bening yang di duga berisikanNarkotika jenis Sabusabu dengan berat Brutto 1,31 gram Berdasarkan hasil pemeriksan Laboratoris sesuai dengan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris No. 409 BT/VII/2020/PUSAT LABNARKOTIKA tanggal 31 Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh BalaiLaboratorium Narkoba Badan Narkotika Nasional

Bahwa barang bukti berupa 5 plastik bening dilakukan penimbangansesuai dengan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti tanggal 09Agustus 2020 dengan hasil sebagai berikut : 5 (lima) bungkus plastic bening yang di duga berisikanNarkotika jenis sSabusabu dengan berat Brutto 1,31 gram Berdasarkan hasil pemeriksan Laboratoris sesuai dengan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris No. 409 BT/VII/2020/PUSAT LABNARKOTIKA tanggal 31 Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh BalaiLaboratorium Narkoba Badan Narkotika Nasional

Atas keterangan Saksi, terdakwatidak membantah dan membenarkannya.Menimbang bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut, Terdakwamembenarkan; Berdasarkan hasil pemeriksan Laboratoris sesuai dengan BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris No. 409 BT/VII/2020/PUSAT LABNARKOTIKA tanggal 31 Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh BalaiLaboratorium Narkoba Badan Narkotika Nasional Republik Indonesiadengan hasil sebagai berikutBarang Bukti berupa 5 (lima) bungkus plastic bening berisikan kristalwarna putih dengan

antara keterangan saksi yang satudengan keterangan saksi lainnya, diketahui bahwa Terdakwa pada hariMinggu tanggal 09 Agustus 2020 sekira pukul 05.30 wib bertempat di Kp.Gunung Nyucung Rt. 005 Rw. 001 Desa Kampung Sawah KecamatanHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 749/Pid.Sus/2020/PN CbiRumpin Kabupaten Bogor telah kedapatan memiliki dan menguasainarkotika jenis sabu sebanyak 5 bungkus plastic bening dan Berdasarkanhasil pemeriksan Laboratoris sesuai dengan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris No. 409

Ba.Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalbening Kabupaten Banjarnegara,sesuai dengan Kutipan Akte Nikah No.409/01/X/2012 tanggal 1 Oktober2012 setelah pernikahan, Tergugat mengucapkan janji taklik talak sepertibuku kutipan akte nikah ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahPenggugat selama 1 bulan dan belum berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri (qobladdukhul) ;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kalibening Kabupaten BanjarnegaraNomor ; 409/01/X/2012 Tanggal 01 Oktober 2012, yang bermateraicukup dan telah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.2);B. Saksi;1. Identitas Saksi ;,ebahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,saksi sebagaitetangga Penggugat, keduanya adalah suami istri yang telah menikahpada bulan Oktober 2012 dan belum dikaruniai keturunan ;Halaman 3 dari 10 hal.Putusan.No. 2254/Pdt.G/2015/PA.