595/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2020/PA.KisNENce eal 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, pekerjaan Berdagang Jajanan anakanak diKomplek Perumahan Sekolah SD, bertempat tinggal diKabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara, sebagaiPenggugat

Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Kishadir.

Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.KisMediasi di Pengadilan dan tidak diperolen jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil, karena Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Kisdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 15 April 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 21 Syaban 1441 Hijriyah, oleh kami Solahuddin Sibagariang,S.Ag, MH sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.KisHalaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Kis

Put.No.265/PDT/2012/PT.DKIPENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berkaitandengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARA $:: Menimbang, bahwa memperhatikan dan menerima keadaankeadaanmengenai duduknya perkara ini seperti tertera dalam turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor: 595/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. tanggal31 Mei 2011 yang amar selengkapnya sebagai berikut:1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2 Menghukum Penggugat untuk membayar

biaya perkara sebesar Rp.2.021.000, (Dua juta dua puluh satu ribu rupiah) ; Telah membaca dan memperhatikan : 1 Risalah pernyataan permohonan Banding : Nomor 595/PDT.G/ 2010/PN.Jkt.Sel. tanggal 04 Agustus 2011 yang dibuat oleh H.

MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa, pada tanggal 04 Agustus 2011 Kuasa Penggugatmenyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor : 595/PDT.G/2010/PN.Jkt.Sel. tanggal 31 Mei 2011 ,( diberitahukanisi putusan kepada Penggugat pada tanggal 21 Juli 2011 ) pernyataanbanding tersebut telah diberitahukan Tergugat pada tanggal 01 Mei2012 , kepada Para Turut Tergugat masingmasing pada tanggal 02 Mei 2012dan tanggal 10 April 2012 ; 2 Akte penerimaan

Memori Banding Nomor: 595/PDT.G/2010/PN.JKT.SEL. ditandatangani oleh: DENRY PURNAMA SH.

Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri JakartaSelatan yang menerangkan bahwa, pada tanggal 14 Mei 2012 Tergugat( sekarang Terbanding ) jugamenyerahkan kontra memori banding tertanggal 14 Mei 2012 dan dimanatentang hal tersebut telah diberitahukan sekaligus diserahkan pula KontraMemori Banding dimaksud dengan seksama kepada Pembanding semulaPenggugat pada tanggal 30 Mei 2012; 4 Surat Pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding (inzage)Nomor: 595/PDT.G/2010/PN.JKT.SEL.

595/Pdt.P/2020/PA.Krw

Selanjutnya disebut sebagaiPermohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon Idan Pemohon II ;Telah mendengar keterangan Para Saksi;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan permohonantertanggal 23 September 2020 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang tanggal 23 September 2020 dengan register perkara NomorHalaman 1 dari 10 Pntp.No.595/Padt.P/2020/PA.Krw.595/Pdt.P/2020/PA.Krw. dengan alasanalasan yang pada pokoknya

Pntp.No.595/Padt.P/2020/PA.Krw.1.

Pasal 1911 KUH Perdata;Halaman 6 dari 10 Pntp.No.595/Padt.P/2020/PA.Krw.Menimbang, bahwa saksi saksi membenarkan bahwa para pemohon telahmenikah, dengan wali nikahnya adalah Timan dengan saksi nikahnya masingmasingbernama 1. Mistar 2.

/Pdt.P/2020/PA.Krw. tanggal 23 September 2020, maka biaya perkara inidibebankan melalui DIPA Pengadilan Agama Karawang tahun 2020;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 8 dari 10 Pntp.No.595/Padt.P/2020/PA.Krw.MENETAPKAN1.

Arifudin.Halaman 10 dari 10 Pntp.No.595/Padt.P/2020/PA.KIw.

595/Pid.Sus/2021/PN Srh

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 595/Pid.Sus/2021/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sei Rampah yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Diki Alias Gito2. Tempat lahir : Jambur Pulau3. Umur/Tanggal lahir : 21 Tahun/5 Februari 20004. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun IV Desa Jambur Pulau Kec. PerbaunganKab.

FANI MIRANDA, S.T., yang pada kesimpulannyabahwa barang bukti A, B, C dan D yang diperiksa milik Terdakwa atas namaAPRIYANDI alias GEMBLER dan DIKI alias GITO adalah BENARHalaman 7 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2021/PN Srhmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam GolonganI (Satu) NomorUrut 61 LampiranI UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Bahwa saksi bersama DIKKI Alias GITO danIJAL mengkonsumsi narkotika diduga jens shabu tersebut didapur rumahHalaman 19 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2021/PN Srhditempat kejadian dengan posisi, DIKKI Alias GITO disamping kanansaksi serta IJAL disamping DIKKI Alias GITO (duduk sejajar).

Warni tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 24 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2021/PN Srh Bahwa Saya mengetahui ketika pihak kepolisian melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena rumah saya berada di samping lokasi penangkapansehingga saya mengikuti pihak kepolisian yang datang tersebut.

,M.H.Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2021/PN Srh

595/Pdt.G/2020/PA.Bkt

Putusan No.595/Pdt.G/2020/PA.

595/Pdt.G/2018/PA.Msb

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2018/PA Msb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :NAMA, tempat dan tanggal lahir Tolada, 26 Januari 2000, agama Islam,pekerjaan tidak ada, pendidikan terakhir SLTP, tempatkediaman ALAMAT, Kabupaten Luwu Utara, sebagaiPenggugat;melawanNAMA, tempat dan tanggal lahir Lempong, 27 Desember 1992, agama Islam,pekerjaan jual barang

Putusan No.595/Pdt.G/2018/PA.Msb2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorangtua Tergugat di alamat Tergugat diatas.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai keturunan.4.

Putusan No.595/Pdt.G/2018/PA.Msbmaksud Pasal 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama jo.

Putusan No.595/Pdt.G/2018/PA.MsbMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NAMA) kepadaPenggugat (NAMA);4.

Putusan No.595/Pdt.G/2018/PA.MsbBiaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan :Rp 775.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 866.000,00(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah). Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.595/Pdt.G/2018/PA.Msb

595/Pid.B/2020/PN Cbi

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 1 November 2020 sampai dengan tanggal 30 Desember 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 595/Pid.B/2020/PN Cbitanggal 2 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 595/Pid.B/2020/PN Cbi tanggal 2 Oktober2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari

19 Putusan Nomor 595/Pid.B/2020/PN CbiSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Sirnarasa Kec.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 595/Pid.B/2020/PN CbiTanjung Sari Kab. Bogor dan 2 (dua) buah kunci kontak sepeda motor adalahbenar milik saksi;Bahwa akibat kejadian ini saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta Rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar serta terdakwa tidak keberatan;.

AHMAD DIAN,Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 595/Pid.B/2020/PN Cbitanpa seijin dan sepengetahuan oleh pemiliknya yaitu koroban AHMAD DIANBIN APAN SOPANDI; Bahwa sekira pukul 12.30 WIB terdakwa bersama sdr. DIDIN tiba di sebuahwarung bubur yang terletak di Kampung Serena Tonggoh Rt. 004 Rw. 002Desa Sirnarasa Kec. Tanjungsari Kab.

., M.Hum.Panitera Pengganti,IDA LESTARI, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 595/Pid.B/2020/PN Cbi

595/Pdt.G/2021/PA.Mtr

/Put.No.595/Pdt.G/2021/PA.Mtr .Berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Mataram Cq. Majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughraa Tergugatkepada Penggugat;3.

/Put.No.595/Pdt.G/2021/PA.Mtr .1. Fotokop! Kartu Tanda Penduduk nomor5271016404930001 tanggal 11 Agustus 2017 yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Mataram Provinsi Nusa Tenggara Barat,.

/Put.No.595/Pdt.G/2021/PA.Mtr .

/Put.No.595/Pdt.G/2021/PA.Mtr .2.

/Put.No.595/Pdt.G/2021/PA.Mtr .Perincian Biaya Perkara :oOo oO FBP W NY PF. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,00. Biaya Proses :Rp. 50.000,00. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,00. Biaya PNBP panggilan :Rp. 20.000,00. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00. Biaya Materal Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 345.000,00(Tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah );Hm. 12 dari 12 hlm./Put.No.595/Pdt.G/2021/PA.Mtr .

595/Pdt.G/2020/PA.Sim

Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Sim.7. Bahwa setelah berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu kembali dalam rumah tangga dan tidak ada komunikasisatu sama lain;8. Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar hidup rukun kembali dalam rumah tangga, namuntidak berhasil;9.

Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Sim.

Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Sim.Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Simalungun pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 1 Zulhijjan 1441 Hijriah oleh kami Sarifuddin,S.H. Hakim yang ditetapbkan sebagai Ketua Majelis, Ilmas, S. H.I danMuhammad Ali Imron NST, S.

Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Sim. 2. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 300.000,004. Biaya PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Sim.

595/Pdt.G/2019/PA.PO

Putusan No. 595/Pdt.G/2019 /PA.PoPonorogo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbuny!:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;Be Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Ponorogo;3.

Putusan No. 595/Pdt.G/2019 /PA.Po6. Bahwa Pemohon sudah tidak ingin bersatu dengan Termohon dan inginbercerai:Bahwa Termohon telah menyampaikan duplik pada sidang tanggal 19Juni 2019 yang pada pokoknya tetap pada dalil jawaban Termohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa:1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk = an.

Putusan No. 595/Pdt.G/2019 /PA.PoBahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sangup lagimendamaikannya;2.

Putusan No. 595/Pdt.G/2019 /PA.PoMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohonserta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dan Termohon yang telahmenjadi fakta di persidangan, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah pecah (broken marriage).

Putusan No. 595/Pdt.G/2019 /PA.PoHj. Titik Nurhayati, S. Ag., M.HHakim AnggotaAlfiza, S.HI., M.APerincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. Biaya proses : Rp. Biaya Panggilan : Rp. Redaksi : Rp. Meterai : Rp.Jumlah : Rp.30.000,50.000,500.000,10.000,6.000,596.000,(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Dra. Siti Azizah, MEPanitera PenggantiDra. Nanik UmiyatiHIm.23 dari 22 hlm. Putusan No. 595/Pdt.G/2019 /PA.Po

595/Pdt.G/2016/PA.Plp

fsPUTUSANNomor 595/Pdt.G/2016/PA Pip.DEM!

No.595 /Pdt.G/2016 /PA Pip dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu;. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman kadang di rumahorang tua Pemohon dan kadang di rumah orang tua Termohon diLangkidi, Kecamatan Bajo, kabupaten Luwu selama 1 tahun. Bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak bernama Baim bin Halik, umur 4 tahun.

No.595/Pdt.G/2016/PA Pip. Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Mengizinkan kepada Pemohon (Halik bin Fudding) untuk berikrarmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Helmi binti Jus'ang) didepan sidang Pengadilan Agama Palopo.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan Penetapan ikrar talak kepada pegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bajo, KabupatenLuwu.4.

No.595/Pdt.G/2016/PA Pip. dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebutdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, oleh karena itu Pemohonharus dinyatakan tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanperkaranya, sehingga permohonan Pemohon harus dinyatakan gugur ;Memperhatikan Pasal 148 RBg serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon tersebut gugur;2.

No.595/Pdt.G/2016/PA Pip. Perincian biaya perkara :Pendaftaran Rp 30.000ATK perkara Rp 50.000Panggilan Rp 500.000Redaksi Rp 5.000Meterai Rp6.000Jumlah Rp 591.000(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Hal. Put. No.595/Pdt.G/2016/PA Pip.

595/PDT/2021/PT DKI

PUTUSANNomor 595/PDT/2021/ PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara antara :1. NY.

Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya VERDY F.BRATAKUSUMAH, s.H., M.H., Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantorhukum di VERDY F.BRATAKUSUMAH& PARTNERS, yang beralamat di Jl.Rancamanyar Ill No. 16, Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 26 Juni 2018, Untuk selanjutnya akan disebut sebagai PARAPEMBANDING semula PARA PENGGUGAT.LAWAN:Halaman 1 dari 7 hal Putusan Perkara Nomor 595/ PDT/2021/PT DKI1.KEMENTRIAN KOPERASI DAN USAHA KECIL MENENGAHREPUBLIK INDONESIA, berkedudukan di Jalan

salinan resmi putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 561/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel tanggal 18 Juli 2019 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenyatakan eksepsi Tergugat dan Tergugat II tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA.Meyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima.Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sejumlah RP 1.956.000,00 (satu juta sembilan ratus limapuluh enam ribu rupiah).Halaman 2 dari 7 hal Putusan Perkara Nomor 595

Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat tersebut;Halaman 6 dari 7 hal Putusan Perkara Nomor 595/ PDT/2021/PT DKI2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 18 Jull2019 Nomor 561/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Sel, yang dimohonkan banding;3.

,S.H,M.HRincian Biaya perkara : Materai Rp. 10.000,Redaksi Rp. 10.000,Biaya Proses Rp. 130.000,Jumlah Rp 150.000, (Serratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 hal Putusan Perkara Nomor 595/ PDT/2021/PT DKIHalaman 8 dari 7 hal Putusan Perkara Nomor 595/ PDT/2021/PT DKI

595/Pdt.G/2019/PN Sby

Tambaksari, Surabaya;Halaman 1 dari 26, Putusan Nomor: 595/Pdt.G/2019/PN.

Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, Ketua Majelis Hakim dengan Penetapan tanggal 10 Juli 2019,Nomor: 595/Pdt.G/2019/PN. Sby., telah menunjuk EDDY SOEPRAYITNO S. P.

, sebelum pernikahan antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sudah memiliki usaha sendiri yaitu warnet, dan bantu usahaHalaman 8 dari 26, Putusan Nomor: 595/Pdt.G/2019/PN.

Membebankan biaya perkara aquo menurut hukum;ATAUHalaman 11 dari 26, Putusan Nomor: 595/Pdt.G/2019/PN.

KUTIPAN AKTA KELAHIRAN, Nomor 3578LU230220180032 yangHalaman 13 dari 26, Putusan Nomor: 595/Pdt.G/2019/PN.

595/Pid.B/2016/PN.Sda

Sda, tentang penunjukan Hakim Majelis untuk menyidangkandan mengadili perkara ini;Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 5September 2016 Nomor 595 / Pid.B / 2016/ PN. Sda, tentang hari siding pertama ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah meneliti buktibukti ;Telah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana Penuntut Umum tanggal, NomorReg.

Faktur Tgl Faktur Nilai Faktur JumlahPembayaranJL15002836 15 Maret 2016 7.644.560 0JL15003006 31 Maret 2016 9.720.160, 0JL15003224 16 April 2016 1.575.000, 0 Toko Sinar SuryaHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 595/Pid.B/2016/PN Sda No. Faktur Tgl Faktur Nilai Faktur JumlahPembayaranJL16000228 22 Juli 2016 5.184.000 0Toko Tiga SekawanNo.

Faktur Tgl Faktur Nilai Faktur JumlahPembayaranJL15003191 12 April2016 65.520.000, 0 Toko Moga Jaya / Bapak Arifin KrianHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 595/Pid.B/2016/PN Sda No. Faktur Tgl Faktur Nilai Faktur JumlahPembayaranJL15002663 26 ~s Februari 10.368.000, 02016 Toko Kawan MuliaNo.

Faktur Tgl Faktur Nilai Faktur JumlahPembayaranJL15002836 15 Maret 2016 7.644.560 0JL15003006 31 Maret 2016 9.720.160, 0JL15003224 16 April 2016 1.575.000, 0 Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 595/Pid.B/2016/PN Sda Toko Sinar Surya No. Faktur Tgl Faktur Nilai Faktur JumlahPembayaranJL16000228 22 Juli 2016 5.184.000 0 Toko Tiga Sekawan No.

SUPRIYANTO,SHHalaman 27 dari 28 Putusan Nomor 595/Pid.B/2016/PN SdaMULYADI, SH.Panitera Pengganti,PURNOMO K, SHHalaman 28 dari 28 Putusan Nomor 595/Pid.B/2016/PN Sda

Menetapkan memberi ijin kepada pemohon untuk menambahkan nama pemohon pada Akte Kelahiran Pemohon No.595/1987 yang semula nama :Pemohon tertulis dan terbaca :ROBERT NURMAN di tambah dengan nama :SIMANOENGKALIT, sehingga nama Pemohon menjadi tertulis dan terbaca: ROBERT NURMAN SIMANOENGKALIT;III.

Smg mengemukakan sebagai berikut : Bahwa pemohon lahir di Semarang pada tanggal 28 jum 1987,ternyata pada Aktekelahiran NO.595/1987 yang, dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Dati IISemarang ; Bahwa sekarang pemohon berkeinginan untuk menambahkan nama pemohon tertulisdan terbaca : ROBERT NURMAN ditambah dengan nama : SIMANOENGKALITsehingga menjadi tertulis dan terbaca : ROBERT NURMAN SIMANOENGKALIT; Bahwa penambahan nama tersebut pemohon lakukan karena pemohon inginmenambahkan nama marga

pemohonHal dari 8 penetapan No. 364/Pdt.P/2015/PN.SmgBahwa penambahan nama pemohon tersebut dimungkinkanlah oleh Pemohon asalkanPemohon mendapatkan penetapan dari Pengadilan Negeri Semarang ;Berdasarkan halhal tersebut diatassmaka pemohon dengan segala kerendahan hati mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Semarang sudilah kiranya berkenan untuk:I.Il.Il.IV.Menerima dan mengabulkan permohonan PemohonMenetapkan memberi ijin kepada pemohon untuk menambahkan nama pemohon padaAkte Kelahiran Pemohon No.595

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran ,tertanggal 10 Juli 1987 , No. 595/1987 ,tentang kelahiran ROBERT NURMANA ,anak lakilaki dari suami istriHOMBUNG SIMANUNGKALIT dan MERY MURHAYATI pada tanggal 28Juni 1987 = (diberi tanda P2) ;3. Foto copy kartu keluarga ,atas nama Homboeng Simanoengkalit , alamat Jl.Gedung Batu Tengah 2 // 15 Rt 008 Rw 005 Kel.

HOMBOENG SIMANOENGKALIT.saksi tidak disumpah karena sebagai ayah kandung Pemohon yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon lahir dengan nama Robert Nurman di dalam akte kelahiran No.595/1987 ;e Bahwa pemohon sebagai anak lakilaki agar diberi tambahan nama marga ayahnya ;e Bahwa keluarga tidak keberatan pemohon diberi tambahan nama marga ayahnyae Bahwa penambahan nama tidak bermasalah dalam KTP dan ijasah Pemohon.e Bahwa pemohon berkeinginan

Menetapkan memberi ijin kepada pemohon untuk menambahkan nama pemohon padaAkte Kelahiran Pemohon No.595/1987 yang semula nama :Pemohon tertulis danterbaca :ROBERT NURMAN di tambah dengan nama :SIMANOENGKALIT,sehingga nama Pemohon menjadi tertulis dan terbaca: ROBERT NURMANSIMANOENGKALIT;Il.

595/Pdt.G/2019/PA.Prg

Putusan No.595/Pat.G/2019/PA.Prgmemberikan uang gajinya kepada Penggugat padahal Penggugatmeminta uang untuk membayar cicilan rumah Penggugat di perumahanBTN. Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat.

Putusan No.595/Pdt.G/2019/PA.Prg6.

Putusan No.595/Pdt.G/2019/PA.PrgTergugat, kedua saksi Penggugat mengetahui hal tersebut berdasarkan ceritadari Penggugat dan juga kedua saksi pernah berkunjung dan bermalam dirumah Penggugat, kemudian Penggugat memperlihatkan aplikasi judi online(main poker) di handpone Penggugat atas nama Tergugat.

Putusan No.595/Pdt.G/2019/PA.Prg1975, jis. Pasal 116 huruf (f) Buku Kompilasi Hukum Islam, dan secara khususberkaitan dengan terjadinya perselisihan terusmenerus antara suami istriberdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RI.

Putusan No.595/Pdt.G/2019/PA.PrgAmar Ma'ruf, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Dra. St. KasmiahPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses > Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 180.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah > Rp 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 23 dari 23 Hal. Putusan No.595/Pdt.G/2019/PA.Prg

595/Pdt.G/2017/PA.ME

No. 595/Pdt.G/2017/PA.MEkarena Tergugat tidak mau merubah sikapnya dan selalu bersikap kasarkepada Penggugat;8. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumahlagi sejak sekitar 3 tahun yang lalu Sampai dengan sekarang;9. Bahwa pada tanggal 25 Februari 2017 tergugat membuat SuratDibawah Tangan yang isinya Tergugat telah menceraikan Penggugat,ditandatangani oleh Tergugat, dua orang saksi dan Kepala DesaPayabakal;10.

No. 595/Pdt.G/2017/PA.MEa. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;b. Menceraikan Penggugat (Penggugat) dari Tergugat (Rusdiyanto F BinM. Nuri);c.

No. 595/Pdt.G/2017/PA.MEBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Gelumbang Nomor : 130/40/V1I/1988, tertanggal 02Juni 1988, seri: MC.

No. 595/Pdt.G/2017/PA.MEMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf c KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim dapat menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugatterhadap Penggugat;Menimang, bahwa berdasarkan Pasal 35 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 147 ayat (1) dan (2) Jo.

No. 595/Pdt.G/2017/PA.ME(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 595/Pdt.G/2017/PA.ME

595/Pdt.G/2020/PA.Pwl

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2020/PA.PwlZa Wz 4SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Warda binti Sikin, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Kp.

Putusan No.595/Pdt.G/2020/PA.PwlPenggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat tinggal drumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat pernah mengupayakan memperbaiki rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2 Natriana binti Hamuria, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan ...

Putusan No.595/Pdt.G/2020/PA.PwlLact!

Putusan No.595/Pdt.G/2020/PA.PwlPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.595/Pdt.G/2020/PA.PwlPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00:Rp 515.000,00> Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 611.000,00(enam ratus sebelas ribu rupiah).Dra. Hj. HasnawiyahHal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.595/Pdt.G/2020/PA.Pwl

595/PID.SUS/2017/PT SBY

PUTUSANNOMOR 595/PID.SUS/2017/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI JAWA TIMUR, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara:Nama lengkap : ANSHAR RAMADHAN bin WIDJI SULISTYO;Tempat lahir : Bontang;Umur/tgl.

Polisi Istimewa Surabaya atau pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya,secara tanpa hak atau melawan hukum melakukan percobaan ataupemufakatan jahat memiliki, menyimpan, mengusai, atau menyediakanHalaman 4 dari 13 Perkara Nomor 595/PID.SUS/2017/PT SBYNarkotika Golongan bukan tanaman.

MUHAMMAD FEBRIYANTO bin MULYADIHalaman 7 dari 13 Perkara Nomor 595/PID.SUS/2017/PT SBYdan terdakwa mendapatkan Narkotika jenis Sabu tersebut dari Sdr. CAK(DPO) seharga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah); Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo. Lab: 1349?

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristal dengan berat netto 0,029(nol koma dua puluh sembilan) gram warna putih, dirampas untukdimusnahkan;Halaman 9 dari 13 Perkara Nomor 595/PID.SUS/2017/PT SBY6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca berturut turut: 1.

Erwin Mangatas Malau, S.H., M.H.ttdChoiria Chomsa PP, S.E., M.H.Halaman 13 dari 13 Perkara Nomor 595/PID.SUS/2017/PT SBY

Putusan No. 595/Pdt.G/2015/PA.Gsdan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugatberkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

Putusan No. 595/Pdt.G/2015/PA.Gs1. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 406/69/VIII/2006 tanggal 07April 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWringinanom Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1 ;2. Fotokopi Kartu.

Putusan No. 595/Pdt.G/2015/PA.Gsmenentukan. Dengan demikian terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmerupakan bukti otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna,mengikat dan menentukan.

Putusan No. 595/Pdt.G/2015/PA.Gs. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWringinanom Kabupaten Gresik, dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo, untuk dicatat dalamdaftar yang tersedia untuk itu;.

Putusan No. 595/Pdt.G/2015/PA.GsPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 285.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)14Him.14 dari 14 him. Putusan No. 595/Pdt.G/2015/PA.Gs