520 K/Pid.Sus/2016

No. 520 K/Pid.Sus/2016keluar rumah kecuali atas perintah dari Terdakwa maupun saksi H.

No. 520 K/Pid.Sus/2016Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga Jo.

No. 520 K/Pid.Sus/20162.

No. 520 K/Pid.Sus/2016Masingmasing dikembalikan kepada Terdakwa H.

No. 520 K/Pid.Sus/2016

520/Pdt.P/2020/PA.Mr

PENETAPANNomor 520/Pdt.P/2020/PA.MrZa MeN cKeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Perwalian yang diajukan oleh:XXXXX, tanggal lahir O06 Maret 1989 /umur 31, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman diKabupaten Mojokerto, Dalam hal ini Pemohon memberikankuasa khusus kepada WAHYU

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seoranglaki laki bernama : XXXXXpada hari Selasa tanggal 24 Januari 2006 danHalaman 1 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 520/Pdt.P/2020/PA.Mrdi catat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKutorejo, Kabupaten Mojokerto sesuai Kutipan Akta Nikah nomor60/60/I/2006 tertanggal 24 Januari 2006.2.

XXXXX Nomor 3516LU230320160024, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependududkan dan Pencatatan SipilKabupaten Mojokerto, tanggal 23032016, telah dinazegelen dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (P.5) ;Halaman 4 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 520/Pdt.P/2020/PA.Mr6.

Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurusdengan baik;Halaman 7 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 520/Pdt.P/2020/PA.Mr6. Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam pengasuhan Pemohon;7.

FUDLOLI, M.H.Hakim AnggotaHalaman 9 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 520/Pdt.P/2020/PA.MrPerincian Biaya:oOo oOo BR WwW NY FRKAMALI, S.Ag.. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP. Redaksi. MeteraiJumlahPanitera PenggantiACHMAD ROMLI, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 110.000,Rp. 10.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000.Rp. 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 520/Pdt.P/2020/PA.Mr

No. 520/Pdt.G/2016/PA. Lt.C. Benar Tergugat tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugat;D. Bahwa, dalil Penggugat angka 4 dan 5 adalah tidak benar yang benaradalah sudah tidak kecocokan dan sering bertengkar;E.

No. 520/Pdt.G/2016/PA.

No. 520/Pdt.G/2016/PA. Lt.Drs. H. A. Sanusi ZA, S.H. Drs. H. Riskullah, S.H.PANITERA PENGGANTIDrs. Samson.Rincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran = Rp. 30.000, 2. Biaya = Rp. 50.000,Proses3. Biaya = Rp. 215.000,Panggilan4. Biaya = Rp. 5.000,Redaksi5. Biaya Materai = Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 306.000.00 (tiga ratus enam ribu rupiah);Hal 10 dari 11 Put. No. 520/Pdt.G/2016/PA. Lt.Hal 11 dari 11 Put. No. 520/Pdt.G/2016/PA. Lt.

520 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Nomor 520 K/Pdt.

520/PDT/2019/PT DKI

Tergugat telah tidak melakukan percobaan internal (internaltesting) terhadap modul yang akan diserahterimakan kepadaHalaman. 8 Putusan No. 520/Pdt/2019/PT.DKI.9.10.Penggugat sehingga saat program tersebut dijalankan (livemodule) tidak melalui user acceptance test. Hal tersebut sangatmerugikan Penggugat karena banyak kendala dan pertanyaandari pengguna;IV.

Perbedaan pendapat atau perselisihan yang timbul antaraPARA PIHAK sehubungan dengan pelaksanaan Peranyjian iniatau segala sesuatu yang bertalian dengan pelaksanaanPerjanjian atau masalahmasalah yang berhubungan dengannya akan diselesaikan secara musyawarah antara kedua pihakuntuk mencapal mufakat.Halaman. 22 Putusan No. 520/Pdt/2019/PT.DKI.52.53.34.2.

Menyatakan Tergugat telah melakukan cidera janji (wanprestasi)terhadap Perjanjian Pengadaan Jasa ERP No. 01/01/2014 tanggal3 Februari 2014 ;Halaman. 27 Putusan No. 520/Pdt/2019/PT.DKI.3. Menghukum Tergugat untuk membayar pengembalian uang yangtelah dibayarkan oleh Penggugat sejumlah Rp. 2.160.000.000,(dua milyar seratus enam puluh juta rupiah) kepada Penggugat ;4.

Panitera Pengganti pada PengadilanTinggi DKI Jakarta berdasarkan surat Penunjukan Panitera PengadilanTinggi DKI Jakarta Nomor 520/PDT/2019/PT.DKI. tanggal 27 Agustus2019 tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,Halaman. 30 Putusan No. 520/Pdt/2019/PT.DKI.1. Hj. ELNAWISAH, S.H.,M.H. SUDIRMAN WP, S.H.,M.H.2. DANIEL DALLE PAIRUNAN, S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTI,Hj. SRI IRIANI PUDJIATI, S.H.,M.H.Rincian biaya perkara :1. Meterai Rp. 6.000,2.

+Jumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman. 31 Putusan No. 520/Pdt/2019/PT.DKI.

520/Pdt.G/2019/PA.Bkn

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Bknselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:I. Bukti Suratll.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.BknMenimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPenggugat tersebut, maka secara materiil dalam penilaian Majelis kedua orangsaksi tersebut telah memberikan keterangan yang mempunyai keterkaitan danhubungan, serta saling bersesuaian dan atau saling menguatkan antara satudengan lainnya yang dapat digunakan untuk menguatkan suatu perbuatansesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.BknArtinya: Islam memilih lembaga talak/perceraian ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh(hampa) sebab dengan meneruskan perkawinan berarti menghukumsalah satu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Bknalasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat tersebut telah memenuhimaksud ketentuan 39 ayat (2) huruf f Penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Bkn

520 K/Pdt.Sus-PHI/2015

Nomor 520 K/Padt.SusPHI/20151. Tulisan2. Saksisaksi3. Persangkaan4. Pengakuan5. SumpahHal mana bukti rekaman menurut HIR belum diakui dan atau diatur menurutHIR, dan disamping itu.

Nomor 520 K/Padt.SusPHI/2015sebagai dasar untuk mengambil putusan dalam perkara a quo, olehkarenanya putusan Judex Facti PHI Surabaya hanya didasarkan padabukti fotokopi dan atau bukti yang tidak sah sehingga sudah sepantasnyaputusan a quo dibatalkan oleh Yang Mulia Majelis Hakim Agung;.

Nomor 520 K/Padt.SusPHI/2015Bahwa saksi tidak tahu surat balasan dari Tergugat yang ditujukankepada saksi;Bahwa saksi tahun bukti laporan kronologis (bukti P8), yangdibuat oleh dr. Elina;Bahwa saksi tahu kerjasama antara RS.

Nomor 520 K/Padt.SusPHI/2015 Bahwa saksi tahu ada surat balasan dari Tergugat yang ditujukankepada Penggugat (rumah sakit) tetapi saksi tidak tahu kalau surattersebut ditujukan kepada dr.

Nomor 520 K/Padt.SusPHI/2015

520/PDT/2020/PT DKI

PUTUSANNomor 520/Pdt/2020/ PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara antara:Persekutuan Perdata BDJ & ASSOCIATES, dalam hal ini diwakilioleh Saudara Arif Budiman Purba, berkedudukan hukum diJakarta Pusat dan berkantor di Menara BCA GrandIndonesia, Jalan MH.

Dkk.Advokat pada Kantor Hukum PWH Law Office, berkedudukandi Gedung One Wolter Place Buliding lantai 5, Suite B, JalanWolter Monginsidi No.63 B, Jakarta Selatan 12180,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Maret 2019,selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat Halaman 1 dari 7 halaman Putusan nomor 520/PDT/2020/PT DKIKonvensi / Penggugat Rekonvensi;2 PT GRAND INDONESIA, perusahaan PMDN dengan DirekturSaudara Budiman Rasjid (Presiden Direktur), Saudara TanKheam Soon, Saudara Harry

PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor 161/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst. tanggal 8 Oktober 2019 yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Konvensi :Dalam Provisi : Menolak permohonan provisi Penggugat seluruhnya;Dalam Eksepsi : Menyatakan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan nomor 520

,M.H Panitera Pengganti tanpadihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara maupun kuasanya.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Halaman 6 dari 7 halaman Putusan nomor 520/PDT/2020/PT DKI1. lersyaf,S.H. James Butar Butar,S.H.,M.Hum.2. Gunawan Gusmo,S.H.,M.HumPanitera Pengganti,Isarael Situmeang,S.H.,M.H. Perincian biaya:1. Materai .......... cee Rp 6.000,002. R@AaKSI.......ccccecsseeeee ees Rp 10.000,003. Biaya Proses .... .........

Rp134.000,00Jumlan .........0. cee Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman Putusan nomor 520/PDT/2020/PT DKI

520/Pdt.P/2012/PN.Mlg

PENETAPANNo.520/Pdt.P/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonanyang diajukan oleh :BEKTI HERMAWAN, Umur 45 Tahun, Pekerjaan Guru, Alamat Jalan Emas 67 RT.006 RW.020,Kelurahan Purwantoro, Kecamatan Blimbing, Kota Malang, disebut sebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua

Pengadilan Negeri Malang No.520/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 22 Mei 2012 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksadan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No.520/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 22 Mei 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 22 Mei 2012 yang terdaftar

diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 22 Mei 2012 dibawah Register No.520/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang perempuan bermama SITINURHASANAH pada tanggal 11 Oktober 2009 tersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor1265/85/X/2009 tanggal 11 Oktober 2009 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorBarat, Kota Bogor ;2 Bahwa di dalam Perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak ke 1 (satu) Lakilaki, diMalang pada

ACHMAD YANI UTARA NO. 648TLP. (0641) 495164 491254MALANG 65125PENETAPANNomor: 520 / Pdt.P / 2012 / PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Kami, Hakim Pengadilan Negeri di Malang ;Telah membaca surat Permohonan surat permohonan tertanggal 22 Mei 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dibawah Register Perkara Perdata No:520/Pdt.P/2012/PN.Mlg dalam perkara Permohonan yang diajukan oleh : BEKTIHERMAWAN sebagai : PEMOHON ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri

Pagi, dengan membawa bukti suratsurat dan/atau saksisaksiyang dipandang perlu untuk diajukan sebagai alat bukti dalam perkara perdata permohonanNo.520/Pdt.P/2012/PN.

520/Pdt.G/2022/PA.Dpk

PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2022/PA.Dpkear sll yom J al pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan di bawah ini dalam perkara antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap

Penggugatdengan surat gugatanya yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Depok Nomor 520/Pdt.G/2022/PA.Dpk tanggal 27 Januari 2022,dengan dalildalil sebagaimana terurai dalam gugatan Penggugat;Bahwa pada hari sidang yang ditentukan untuk memeriksa perkara ini,Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilanyang dibacakan dalam persidangan dan atas panggilan mana Penggugat hadirdalam persidangan;Bahwa Tergugat telah dipanggil ke alamat yang disebutkan Penggugatdalam

surat gugatannya, namun berdasarkan berita acara relaas panggilankepada Tergugat, ternyata Tergugat tidak tinggal di alamat yang disebutkanPenggugat dalam surat gugatannya sesuai relaas panggilan Nomor520/Pdt.G/2022/PA.Dpk, tanggal 02 Februari 2022;Halaman 1 dari 8 halamanPutusan Nomor 520/Padt.P/2022/PA Dpk.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh di persidangan,selengkapnya telah dicatat dalam berita acara sidang yang bersangkutan,sehingga untuk mempersingkat putusan ini cukuplah Majelis

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Halaman 2 dari 8 halamanPutusan Nomor 520/Padt.P/2022/PA Dpk.2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 450.000.00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Selasa tanggal 15 Februari 2022 miladiyah,bertepatan dengan tanggal 14 Rajab 1443 Hijriyah, oleh kami Drs. T.Syarwan sebagai Ketua Majelis, Drs. Aslam dan Drs.

Panggilan Penggugat > Rp. 130.000,00Halaman 3 dari 8 halamanPutusan Nomor 520/Padt.P/2022/PA Dpk.3. Panggilan Tergugat >: Rp. 200.000,004. Biaya Materai >: Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 450.000.00(empat ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 4 dari 8 halamanPutusan Nomor 520/Padt.P/2022/PA Dpk.

/1550.a/BA/VI/2016/Distanak Tanggal, 29 Juni 2016 dan berita acaraserah terima pekerjan Nomor: 520/1550/BA/V1/2016, Tanggal 29 Juni 2016dengan jumlah 59.943 kg kepada Saksi Sri Nurintan selaku Bendaharauntuk di proses pencairannya dimana seharusnya berdasarkan SuratPesanan (SP) Pengadaan benih budidaya padi Produktivitas Mamuju Utaranomor 520/694/SP/IV/2016/Distanak jumlah benih padi yang harus disalurkan oleh UD Karya mandiri sebanyak 62.500 kg dan pada tanggal 22juli 2016 oleh Tim Pemeriksa dan

dimanaPada hari kamis tanggal 30 Juni 2016 saksi Wawan Gunawan datangkeruangan Bidang Tanaman Pangan pada Kantor Dinas Pertanian danPeternakan Provinsi Sulawesi Barat dan menyerahkan berkas KontrakNomor 520/682.a/SPK/IV/2016/Distanak Tanggal 11 April 2016 dan Beritaacara Pemeriksaan pekerjaan Nomor 520/1550.a/BA/V1/2016/DistanakTanggal 29 Juni 2016 dan berita acara serah terima pekerjan Nomor520/1550/BA/V1/2016, Tanggal 29 Juni 2016 kepada saksi Sri Nurintanselaku Bendahara Pengeluaran untuk diproses

penerima hasil pekerjaan (PPHP)menandatangani Berita acara pemeriksaan pekerjaan nomor 520 /2071.a//V1I/2016 Distanak tanggal 22 juli 2016 dan Berita acara serah terimaHalaman 37 dari 100 Halaman Putusan Nomor 7/PID.SUS.TPK/2020/PT MKSpekerjaan nomor 520 /2072.a / /VII/2016 tanggal 22 juli 2016 denganjumlah benih sebanyak 2.557 kg .Bahwa selanjutnya keseluruhan dokumen penyelesaian pekerjaantersebut di gunakan oleh Saksi Wawan Gunawan sebagai kelengkapansyarat pembayaran dengan maksud sematamata

HAMZAH S,MMAselaku KPA danWAWAN GUNAWAN Selaku Penyedia.Halaman 77 dari 100 Halaman Putusan Nomor 7/PID.SUS.TPK/2020/PT MKS60. 2 (dua) lembar fotocopy Berita acara Pemeriksaanpekerjaannomor 520/1550.a/BA/V1/2016/Distanak tanggal 29 juni 2016sebanyak 59.943 kg.61. 2 (dua) lembar fotocopy berita acara serah terimapekerjaan nomor 520/1550/BA/V1/2016/Distanak tanggal 29 juni 2016sebanyak 59.943 kg62. 2 (dua) lembar fotocopy Berita acara Pemeriksaanpekerjaan nomor 520/2071.a /VII/2016 /Distanak tanggal

22 juli 2016sebanyak 2.557 kg.63. 2 (dua) lembar fotocopy berita acara serah terimapekerjaan nomor 520/2072.a/BA/VII/2016/Distanak tanggal 22 juli 2016sebanyak 2.557 kg.64. 2 (dua) lembar Berita acara Pemeriksaan pekerjannomor 520/2073/VIII/2016/Distanak tanggal 22 agustus 2016 sebanyak50.000 kg.65. 2 (dua) lembar berita acara serah terima pekerjaannomor 520/2074/BA/VIII/2016/Distanak tanggal 22 Agustus 2016sebanyak 50.000 kg.66. 1 (satu) bundel dokumen pencairan paketpekerjaan pengadaan beniih

PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2015/PA.Slw.

Putusan No. 520/Pdt.G/2015/PA.

Putusan No. 520/Pdt.G/2015/PA. Siw.4. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp 301.000,00Him. 10 dr 10 him. Putusan No. 520/Pdt.G/2015/PA. Siw.

520/PDT/2017/PT BDG

Tergugat V : Rp.25.000.000Halaman 7 dari 45 halaman, Pts.No.520/PDT/2017/PT.BDG.15.16.17.18.19.20.f. Tergugat VI : Rp.25.000.000g. Tergugat VII : Rp.55.000.000h.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 16Maret 2016 Nomor : 160/Pdt,G/2014/PN.Blb yang dimohonkanbanding tersebut;Halaman 24 dari 45 halaman, Pts.No.520/PDT/2017/PT.BDG.3.

Tosin Koesnadi (Alm) dengan sertifikatHalaman 25 dari 45 halaman, Pts.No.520/PDT/2017/PT.BDG.17.Hak Milik No. 521 dan 522, tanggal 30 Desember 2011 dari AmiraHidayat Suryandari yang diterima oleh Ir. H.

Tosin Koesnadi (alm) dan Sitti Maemunah (alm)Halaman 30 dari 45 halaman, Pts.No.520/PDT/2017/PT.BDG.diketahui juga meninggalkan harta warisan yang diantaranyaadalah :a.

Panitera PenggantiKAIRUL FASJA, SHHalaman 44 dari 45 halaman, Pts.No.520/PDT/2017/PT.BDG.Perincian biaya perkara : 1. Redaksi Putusan Rp. 5.000,2. Meterai Putusan Rp. 6.000,3. Pemberkasan Rp. 139.000, +Jumlah Rp. 150.000.Halaman 45 dari 45 halaman, Pts.No.520/PDT/2017/PT.BDG.

520/Pdt.G/2019/PA.Wt

PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2019/PA.Wt.aa!

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggalXXX di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanJawai Kabupaten Sambas Propinsi Kalimantan Barat sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tertanggal XXX;Halaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Wt.2.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon terjadipada tanggal 11 Oktober 2019 yang mana Pemohon dan Termohon disaksikanHalaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Wt.oleh kedua orang tua Pemohon dan keluarga Pemohon, Pemohon dan Termohontelah bersepakat untuk bercerai;7.

Berdasarkan ketentuan Pasal 66 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, permohonan talak diajukan padaHalaman 7 dari 13 Halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Wt.Pengadilan Agama dalam wilayah domisili istri.

Bahwa saksisaksi menyatakan sudah tidak sanggup dan tidak bersediamerukunkan Pemohon dan Termohon lagi;Menimbang, bahwa pemeriksaan dalam persidangan maka Hakim telahdapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah;Halaman 9 dari 13 Halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Wt.

520/Pdt.G/2019/PA.Sry

PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2019/PA.SryZIVAUS :s L, VieDEMI KEADILAN pea vw. we ee ces. YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di JI.

Parit Keladi Il RT.080/RW.007Desa Pal Sembilan Kecamatan Sungai Kakap Kabupaten KubuRaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaksiyang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17September 2019 yang terdaftar di register perkara pada KepaniteraanPengadilan Agama Sungai Raya dengan Nomor 520

No.520/Pdt.G/2019/PA.SryKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang merupakanakta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuaidengan aslinya, sesuai ketentuan Pasal 285 RBg., Pasal 1888 KUH Perdata,dan Pasal 2 Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Jo.

No.520/Pdt.G/2019/PA.Srytersebut, seperti orang tua, anak dan = pembantu, maka tanpamengesampingkan pasal tersebut dan berdasarkan Pasal 54 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Jo.

No.520/Pdt.G/2019/PA.SryS.Ag., S.Pd. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim,Panitera Pengganti, Nurhasan S.HI.Hamdani, S.Ag., S.Pd.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Proses :Rp . 50.000,00 Panggilan & PNBP :Rp .470.000,00 Redaksi :Rp . 10.000,00 Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan. No.520/Pdt.G/2019/PA.Sry

520/Pdt.G/2019/PA.KBr

PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2019/PA.KBrZN N51 icriaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat lahir di Koto Baru 13 Januari 1972, umur + 47 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan S1 (Sarjana), bertempat tinggal di Jl.Korong Tangah, No. 7, Jorong Lubuak Aguang,Nagari Koto Baru, Kecamatan Kubung, KabupatenSolok

Kabupaten Solok, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 15 Nopember 2019 yang telah didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Koto Baru dengan register Nomor520/Pdt.G/2019/PA.KBr tanggal 18 Nopember 2019 mengajukan halhalnya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 520

Majelis Hakim untukberkenan menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon denganmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR :Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.KBr1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Koto Baru;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;Il.

Saksi:Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.KBr.

Putusan tersebutdiucapkan oleh Hakim tersebut dalam sidang terobuka untuk umum padahari dan tanggal itu juga dengan dibantu oleh Marliadi, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnyaTermohon;Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.KBrHakimttdAsri Handayani, S.HI., ME.Panitera PenggantitidMarliadi, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.KBr

520/Pid.Sus/2020/PN Mre

PUTUSANNomor 520/Pid.

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 13 November 2020sampai dengan tanggal 11 Januari 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 520/Pid.Sus/2020/PNMre tanggal 14 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2020/PN.

Kemudian para saksi melakukan penggeledahanserta melakukan pemeriksaan terhadap orangorang yang ada ditempattersebut dan pada saat melakukan penggeledahan dan pemeriksaanterhadap terdakwa ditemukan sebilah pisau berikut sarung pisau yangdisimpan dipinggang terdakwa;Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2020/PN.

Unsur Tanpa Hak;Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2020/PN.

Akhmad Nakhrowi Mukhlis, S.H.Titis Ayu Wulandari, S.H.Panitera Pengganti,Nova Paramita, S.H.Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2020/PN. MreHalaman 11 dari 11

520/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON, NIK. 3506113101830002, tempat/ tanggal lahir Kediri, 12Desember 1982 (umur 36 tahun), agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenKediri, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, NIK

No. 520/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrKutipan Akta Nikah Nomor 405/17/V1/2007, tanggal 14 Juni 2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon membina rumahtangga sebagai suami isteri bertempat tinggal di dirumah orangtua pemohonselama 3 tahun dan telah telah hidup rukun layaknya suami istri (ba'dadukhul) telah dikaruniai seorang anak, bernama ANAK I, laki laki umur 11tahun sekarang dalam asuhan Pemohon;3.

No. 520/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrJika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan, Pemohon hadir, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut, sertaketidakhadiran Termohon tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada

No. 520/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat, peraturan perundangundangan yang berlaku dan segala ketentuanhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap sidang tidak hadir;2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;3.

No. 520/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrH. MOCHAMAD ANIS, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 50.000,3. BiayaPanggilan : Rp. 285.000,4. Redaksi >: Rp. 10.000,5. Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hlm. 12 dari 12 hlm.Put. No. 520/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

520/Pdt.G/2016/PA.Blk

No. 520/Pdt.G/2016/PA Blkayah kandung Penggugat yang bernama ABD.

No. 520/Pdt.G/2016/PA Bikkepada pembeli untuk menuntut penggantian biaya, kerugian dan bunga,jika ia tidak mengetahui bahwa barang itu kKepunyaan orang lain;7.

No. 520/Pdt.G/2016/PA BikSebelah Utara : Tanah Milik Saleh;Sebelah Timur : Tanah Milik H. Saleh;Sebelah Selatan : Jalanan;Sebelah Barat : Rumah Hasmiati dan Abd. Rajab (Penggugat danTergugat);3.

No. 520/Pdt.G/2016/PA Blkpermanen diatasnya, terletak di KABUPATEN BULUKUMBA; dan tanahseluas 308 terletak di KABUPATEN BULUKUMBA;3.

No. 520/Pdt.G/2016/PA BIkMuh. Amin T, S.Ag. SH.Wildana Arsyad, S.HI.,M.HI.Perincian biaya perkara :Mustamin, Lc.Panitera Pengganti,Haris, S.HL, M.Sy. Pendaftaran Ro 30.000,00Proses Ro 50.000,00Panggilan Rp 690.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 781.000,00(Tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal.28 dari 28 Hal. Put. No. 520/Pdt.G/2016/PA BIk

520/Pdt.G/2019/PN Sgr

/Putusan Nomor 520/Pat.G/2019/PN Sgr7.

/Putusan Nomor 520/Pat.G/2019/PN Sgr3.

/Putusan Nomor 520/Pat.G/2019/PN Sgrketidakhadiran tersebut bukan karena alasan yang sah.

/Putusan Nomor 520/Pat.G/2019/PN SgrMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat, yaitu bukti bertanda P.1 sampaidengan bukti bertanda P.4 serta menghadirkan ke persidangan 2 (dua) orangsaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu saksi 1. Saksi Idansaksi 2.

/Putusan Nomor 520/Pat.G/2019/PN SgrPerincian biaya Gusti Ngurah Agung Suryadinata, S.H. 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 400.000,4. PNBP Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,7. Biaya Sumpah Rp. 50.000, +Jumlah Rp566.000, (lima ratus enam puluh enam riburupiah)Hal. 17 dari 17 Hal./Putusan Nomor 520/Pat.G/2019/PN Sgr