NINIK ROSITA atau ditulis juga NINIK ROSYITA DKK VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK., DKK

NINIK

NINIK, umur 50 Tahun, Pekerjaan Swasta (dagang ikan), alamat DesaKaranganyar Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat IT;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; 22Telah membaca dan memeriksa suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan masingmasing pihak yaituPenggugat dihadiri oleh Kuasanya tersebut diatas, sedangkan pihak Tergugat hadir Tergugat Isedangkan Tergugat II tidak hadir meskipun telah dipanggil secara

Pemohon:
NINIK RISTIYAWATI binti ARIS SAFRUDIN

TONY MANOARFA VS TAN NINIK YULIANA TANTOWIJAYA

., dan kawan, Para Advokatpada Kantor Pengacara dan Konsultan Hukum Sukardi La Wowe Syarief Utoyo & Partners, beralamat di Jalan Kalianget, Nomor126, Tanjung Perak, Kota Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 September 2016:Pemohon Kasasi:LawanTAN NINIK YULIANA TANTOWIJAYA, bertempat tinggal diJalan Kalibutuh, Nomor 25, Kelurahan Tembok Dukuh,Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya, dalam hal ini memberikuasa kepada: Dr. Ismu Gunadi Widodo, S.H., M.Hum., C.N.

MUHAMMAD NOOR FUADImelawan NINIK PUDJIASTUTI Cs

NINIK PUDJIASTUTI, Perempuan, Karyawan Swasta bertempat tinggalbertempat tinggal di Jalan Taman Aloha Blok F 18, RT/RW 040/009 Kelurahan / Desa Suko KecamatanSukodono Kabupaten Sidoarjo, pemegang KTP SidoarjoNomor : 3515144710005 ; Selanjutnya disebut sebagai ................... TERGUGAT;2. SETIAWATI SABARUDIN, SH., Notaris di Surabaya, beralamat di Jalan Raya Darmo Permai Utara Nomor : 3 Surabaya; Selanjutnya disebut sebagai ........

Pemohon:
NINIK MARYUNI Binti KARTO DIHARDJO

ENDAH AZHARINI VS NINIK NUR MASRIAH, DKK

PARYONO HADI SUMARDJO Melawan NINIK WAHYU NAROWATI

NINIK WAHYU NAROWATLI, bertempat tinggal di Jalan Wisma Bungurasih 2/No.30Bungurasih,Waru ,Sidoarjo ; Selanjutnya disebut sebagai .......... cc ceeseceeeeeseeeeeteeeeeees TERGUGAT I;2.

Foto copi Sertifikat Hak Milik NO.1021 Desa Bungurasih, Kecamatan waru ,KabupatenSidoarjo atas nama Ninik Wahyu Narowati bukti T.12 ;3. Foto copi dari foto copi Kwitansi NO.133/RL.657/2011 Risalah Lelang Nomor 657/2011tanggal 18 Oktober 2011 Pembayaran atas Pelaksanaan Lelang Eksekusi Hak TanggunganPT.BPR.Pandaan Arta Raya sejumlah Rp.585.800.000,(lima ratus delapan puluh lima jutadelapan ratus ribu rupiah) bukti T.13 ; 4.

Foto copi dari foto copi Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) a.n Ninik Wahyu Narowati d/a WP Wisma Bungurasih II/30 Kec.Waru, Kab.Sidoarjo Senilai Rp.26.000.000, (duapuluh enam juta rupiah) tertanggal 24 Oktober 2011 bukti T.14; Menimbang, bahwa selain bukti surat pihak Tergugat I juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi yang telah di dengar keterangannya dengan di bawah sumpah yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ; 1.

(Tergugat I) bahwa Tergugat Isudah membeli rumah yang disengketakan tersebut , tetapi saksi tidak mengetahuipermasalahannya berapa rumah tersebut dijual ;e Bahwa batas batas dari rumah tersebut adalah ;Sebelah Timur : Rumah Pak Anda :Sebelah Selatan : Sawah ;Sebelah Utara : Jalan Perumahan ;Sebelah Barat : Rumah Pak Parjo ;Bahwa Rumah tersebut sekarang hanya dipakai untuk kost kosan karenaTergugat I (Bu NINIK) tidak tinggal di situ ;SAKSI ANDREASSUSANTO. 5 o2nnnnnnc nnn en nce ne cence ence nec

dan saksitidak tahu batas batasnya tetapi luasanya sekitar 200 M sampai dengan 500 M2ada 2 (dua) kapling dan setahu saksi Tergugat I (Bu NINIK) membayar rumahtersebut sekitar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) karena saksi tahulangsung dari Tergugat I waktu ada pembicaraan di mobil antara Bu NINIKBahwa setahu saksi Tergugat I tidak pernah menempati rumah tersebut dan yangmenerima uang kos adalah bu NINIK ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya pihak Tergugat II telahmengajukan

GUNARSA WINAYA 2.NINIK IKHAYANTI

Nama Istri : NINIK IKHAYANTITempat/Tgl. Lahir : Probolinggo, 05041975Alamat : Jl. Melon Raya I6 Lingk. Krajan, Kec. Patrang Kab. JemberPekerjaan : PNSSelanjutnya disebut sebagai ............

AHMAD BUDIYONO bin BOESRO NINIK KUSMADARI binti SOLEMAN

TONY MANOARFAmelawan TAN NINIK YULIANA TANTOWIJAYA Dkk

TAN NINIK YULIANA TANTOWIJAYA, bertempattinggal di JalanKalibutuh No. 25, Keluarahan Tembok Dukuh, KecamatanBubutan, kota Surabaya, selanjutnya disebutSEL vesscenew axow avo aot avornmanomanomanomanomanana wm x x15 o TERGUGAT;2. Notaris KUSRINI PURWIJANTI, S.H., berkedudukan di Jalan Raya Gunungsari No. 3, kota Surabaya, selanjutnya disebutHal.1 Putusan No.76/Pdt.G/2015/PN.Sby.SODAGAl 0... eee eeeeeeteeeeeeeeeeeeeeeees LURUT TERGUGAT I;3.

Bahwa, oleh karena aktaakta yang dibuat dihadapan Turut Tergugat dimaksudtidak benar dan cacat hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat,maka balik nama atas SHM No. 2407 atas nama ; Tony Manoarfa Penggugatmenjadi atas nama : Tan Ninik Yuliana Tantowijaya Tergugat yang dilakukanoleh Turut Tergugat II terhadap tanah dan bangunan sebagai OBJEK SENGKETAdari Penggugat kepada Tergugat tidak mempunyai kekuatan hukum berlaku danharuslah dibatalkan ; 20200 nono nono nonce nnn nn cence ccna.

Perdata- Penggugat : NINIK KARTIKA- Tergugat : NYOMAN RABIASA

tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan, yang isinya kemudian tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 114/Pdt.G/2014/PN SgrSesuai dengan gugatan No. 114/2014 yang ditujukan kepada Tergugat;bahwa memang benar Tergugat telah meminjam uang kepada Penggugatdalam hal ini NINIK

Lestari Widiastuti vs Ninik Nur Marsiah

PUTUSANNomor 82/PD1/2018/PT JAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jayapura yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata dalam tingkat Banding, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :NINIK NUR MARSIAH, Umur 57 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam,bertempat tinggal di Jalan F.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Ninik Kurniawati als.

Ninik binti Sukram Hadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjual, membeli Narkotika Golongan I, sebagaimana dalam dakwaan primair ;

Penuntut Umum:
SAMSUL BAHRI SANUSI,SH
Terdakwa:
NINIK KURNIAWATI ALS NINIK BINTI SUKRAM HADI

PUTUSANNomor 833 / Pid.Sus / 2019 / PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Ninik Kurniawati als. Ninik binti Sukram Hadi.Tempat lahir : Malang.Umur /tanggallahir : 43 tahun/ 8 September 1975.Jenis kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jil. Marsda A.

Menyatakan terdakwa Ninik Kurniawati als. Ninik binti Sukram Haditerbukti bersalah melakukan tindak pidana menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan sebagaimana diatur dan diancampidana pasal 114 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotikatersebut dalam dakwaan primar ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Ninik Kurniawati als.

Ninik bintiSukram Hadi dengan pidana penjara selama 12(dua belas) tahundikurangi selama terdakwa menjalani masa tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyarrupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara ;3. Menyatakan barang bukti berupa :a. 5(lima) poket seberat 4,61(empat koma enam puluh satu) gram brutto,b. 1(satu) bendel plastik klip bening,c. 3(tiga) buah sedotan,d. 1(satu) buah dompet warna merah,e. 1(satu) buah hp Vivo warna hitam No.

M.SiSelaku Pemeriksa dan diketahui oleh Kalabfor Cabang Surabaya dengankesimpulan bahwa contoh yang diuji (+) positip mengandung Metamfetamin,terdaftar dalam golongan (satu) UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.SubsidairBahwa terdakwa NINIK KURNIAWATI ALS NINIK BINT SUKRAM HADI (Alm)pada hari Senin tanggal 29 April 2019

Menyatakan terdakwa Ninik Kurniawati als. Ninik binti Sukram Hadi telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak menjual, membeli Narkotika Golongan , sebagaimana dalamdakwaan primarr ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8(delapan) tahun dan denda sebesar' Rp1.000.000.000,00(satu milyar rupiah) dan jika denda tidak dibayar digantidengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Ninik Bintari Alias Ninik Binti Kidin (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;
2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa tersebut selama 8 (delapan) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;

   Penuntut Umum:
   ESTI ALDA PUTRI, SH
   Terdakwa:
   NINIK BINTARI ALS NINIK BINTI KIDIN ALM

   Tulungagung dandisimpan dalam kamar saksi;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 06 April 2018 sekira pukul08.00 Wib saksi menelpon terdakwa NINIK BINTARI Als NINIK danmeminta terdakwa NINIK BINTARI Als NINIK untuk mencari dana ataumemodali barang berupa TV LED Merk Sharp AQUOS 24, 32, 40 inchitersebut dan saksi akan membantu menjualkan barang tersebut sehinggasaksi RUDI Als GOMBLOH dapat membayar hutang kepada saksi;Halaman 39 dari 73 Putusan nomor 1266/Pid.B/2018/PN Tng Bahwa kemudian pada hari

   Tulungagung, saksi NINIK BINTARI Als NINIKmemberikan uang tunai sebesar Rp 100.000.000,00 (Seratus juta rupiah)kepada saksi untuk diberikan kepada saksi RUDI Als GOMBLOH sebagaiuang muka (DP) pembayaran 240 (dua ratus empat puluh) unit TV LEDMerk Sharp AQUOS 24, 32, 40 inchi; Bahwa setelah itu terdakwa NINIK BINTARI Als NINIK pulang kerumahnya, selanjutnya pada hari Jumat tanggal 06 April 2018 sekitarpukul 20.00 Wib saksi menelpon terdakwa NINIK BINTARI Als NINIK danmemberitahu bahwa uang yang terdakwa

   Kauman Kec, Tulungagung Kab.Tulungagung dan terdakwa NINIK BINTARI Als NINIK menyampaikankepada saksi bahwa terdakwa NINIK BINTARI Als NINIK akan mengambilunit TV yang ada di saksi; Bahwa kemudian terdakwa NINIK BINTARI Als NINIK menyuruh oranguntuk memuat barang berupa TV LED Merk Sharp AQUOS 24, 32, 40inchi ke dalam mobil Toyota Avanza, selanjutnya terdakwa NINIKBINTARI Als NINIK dan PAK JI membawa barang berupa TV tersebut kesebuah rumah yang disewa oleh terdakwa NINIK BINTARI Als NINIKyang beralamat

   terdakwa NINIK BINTARI Als NINIK BINTIKIDIN (ALM) karena saksi berpikir terdakwa NINIK BINTARI Als NINIKmemiliki cukup uang untuk modal membeli TV tersebut;Bahwa kemudian terdakwa NINIK BINTARI Als NINIK menyanggupi untukmemberikan hutang kepada saksi sebagai modal usaha dan terdakwaNINIK BINTARI Als NINIK akan mendapatkan hasil keuntungan dari JualBeli TV dan keuntungan tersebut akan dianggap sebagai pembayaranhutang dari saksi;Bahwa kemudian saksi menghubungi kembali saksi EKO WINARTOlewat HP dan

   hari Senin, tanggal 02 April 2018 sekira jam 10.00 wib, saksimenghubungi / menelepon terdakwa NINIK BINTARI Als NINIK,menanyakan apakah sudah mentransfer uang, jawab terdakwa NINIKBINTARI Als NINIK sudah di transfer senilai Rp. 20.000.000. ke rekeningBCA milik saksi, saat itu saksi bertanya kenapa yang dikirim RpHalaman 45 dari 73 Putusan nomor 1266/Pid.B/2018/PN Tng20.000.000,00 katanya mau kirim Rp 100.000.000,00 dan dijawab olehterdakwa NINIK BINTARI Als NINIK adanya itu Sementara.Bahwa pada hari

SOEMAPTO, DKK VS NINIK RATNA SETYOWATI, DKK

. ; 2.NINIK SULISTIANINGSIH

. ;2oe nee enn2 NINIK SULISTIANINGSIH, beralamat di Jl. Bendul Merisi Jaya Selatan 6/31, RT. 006 RW.002 Kel.

MOKHID MURTADHO, NIK3578022109630002 tertanggal 22 September 2015 dan an NINIK SULISTIANINGSIH, NIK :3578044907660010 tertanggal 18 oktober 2012 , diberi tanda P1 ; 2 Fotocopy Akta Nikah No : 334/53/XI/1988, tertanggal 19111988, diberi tanda P2 ;3 Fotocopy Akta No. 12318/2003, tertanggal 03 Juli 2003,diberi tanda bukti P3 ;4 Fotocopy Kartu Susunan Keluarga No. 3578020101084047, tertanggal 27 Agustus 2012, diberiBuktibukti surat berupa foto copy yang telah dibubuhi materai cukup dan diperlihatkanaslinya

Menyatakan Terdakwa I NANIK SUMARNI Als NINIK SUMARNI Als BU DEWI dan TERDAKWA II SRI AMIATI HASTUTI tersebut terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan perbuatan tindak pidana;2. Melepaskan para Terdakwa tersebut oleh dari segala tuntutan hukum ;3. Memulihkan hak para Terdakwa dalam kemampuan kedudukan dan harkat dan martabatnya; 4.

NANIK SUMARNI ALS NINIK SUMARNI ALS BU DEWI

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nanik Sumami Als Ninik Sumami~ Als Bu Dewi dan Terdakwa II Sri Astuti Amiati: dengan pidana penjaraselama 3 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan penjara, dikurangi masa tahananHal 2 dari 18 Putusan No. 1512/Pid.B/PN Jkt. TM sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; ;2. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi dikembalikankepada saksi korban Haryalti; =3.

NINIK SUMARNI Als. BUDEWI dan terdakwa Il. SRI AMIATI HASTUTI pada hari Rabu tanggal 10 Agustus2011 sekitar pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada tahun 2011 bertempat di JL. Kelapa Gading Ill No.23 Rt.007/001 Kel.Kramatjati, Kec. Kramatjati Jakarta TimurHal 3 dari 18 Putusan No. KetaiPid.

NINIK SUMARNI Als.BU DEWI dan terdakwa I. SRI AMIATI ASTUTIsaksi Haryati mengalami: kerugian yang seluruhnya ditaksir sebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 378 Jopasal 56 ayat 1 KUHP.ATAUKedua PBahwa mereka terdakwa . NANIK SUMARNI Als.NINIK SUMARNIAls.BU DEWI dan terdakwa H.

NANIK SUMARNI Als NINIK SUMARNI Als.BU. DEWI. Hal dari 18 hal Putusan No. 4512/Pid.B/2013/PN Jkt.Timaasetelah uang tersebut oleh Terdalkwa Il SRI AMIATI ASTUTI telah diberi uangsebesar Rp.100.000. (seratus ribu rupiah) katanya untuk uang pulsa.

Menimbang, bahwa atas nota keberatan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela tertanggal 30 Januari2014 dengan amar putusan sela adalah sebagai berikut: oh: . / Menolak keberatan / eksepsi dari Penasehat Hukum Terdakwa i Nanik SumarniAls Ninik Sumarni Als Bu Dewi; po Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan/persidanganperkara Terdakwa Nanik Sumarni Als Ninik Sumarni Als Bu Dewi Cs berdasarkansurat dakwaan Penuntut Umum Nomor Reg Perk : PDM 568

Penggugat:
SUNARI
Tergugat:
NINIK HARIYANTI

18 November 2015, Penggugat memberikan pinjamanuang sebesar Rp.45.000.000, (Empat puluh Lima Juta Rupiah) kepadaTergugat;Bahwa jumlah total pinjaman Tergugat sebesar Rp. 233.000.000, (DuaRatus Tiga Puluh Tiga Juta Rupiah);Bahwa oleh karena Tergugat tidak dapat mengembalikan sejumlah uangpinjaman tersebut diatas, maka diserahkanlah 1 (satu) unit Mobil MerkToyota Type New Avanza 1.3G M/T, warna Hitam Metalik bernomor polisi KT1178 PB Nomor Rangka MHKM1BA3JDKI173144, Nomor Mesin MC42711,atas nama NINIK

Astra Sedaya FinanceSamarinda, maka angsuran mobil tersebut diatas selanjutnya dibayar olehPenggugat;Bahwa setelah Penggugat melunasi pembayaran angsuran, Penggugattidak dapat mengambil surat Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) unitMobil Merk Toyota Type New Avanza 1.3G M/T, warna Hitam Metalikbernomor polisi KT 1178 PB Nomor Rangka MHKM1BA3JDKI173144,Nomor Mesin MC42711, atas nama NINIK HARIYANTI di Kantor PT. AstraCredit Companies (ACC) Samarinda atau PT.

PemilikKendaraan Bermotor (BPKB) unit mobil Merk Toyota Type New Avanza 1.3GM/T, warna Hitam Metalik bernomor polisi KT 1178 PB Nomor RangkaMHKM1BA3JDKI173144, Nomor Mesin MC42711, untuk kepentinganPenggugat dikemudian hari ;Bahwa perbuatan sama sekali tidak ada itikad baik yaitu Tergugat tidakdapat mengembalikan sejumlah uang pimjamannya serta menyerahkanMobil Merk Toyota Type New Avanza 1.3G M/T, warna Hitam Metalikbernomor polisi KT 1178 PB Nomor Rangka MHKM1BA3JDKI173144,Nomor Mesin MC42711, atas nama NINIK

Astra Sedaya Finance Samarinda,maka angsuran mobil tersebut diatas selanjutnya dibayar oleh Penggugat.Bahwa setelah Penggugat melunasi pembayaran angsuran, Penggugat tidakdapat mengambil surat Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) unit MobilMerk Toyota Type New Avanza 1.3G M/T, warna Hitam Metalik bernomor polisiKT 1178 PB Nomor Rangka MHKM1BA3JDKI173144, Nomor Mesin MC42711,atas nama NINIK HARIYANTI di Kantor PT. Astra Credit Companies (ACC)Samarinda atau PT.

tidakberhak mengajukan gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatanya juga mendalilkansetelah Penggugat melunasi pembayaran angsuran Mobil Merk Toyota TypeNew Avanza 1.3G M/T, warna Hitam Metalik bernomor polisi KT 1178 PB,Penggugat tidak dapat mengambil surat Buku Pemilik Kendaraan Bermotor(BPKB) unit Mobil Merk Toyota Type New Avanza 1.3G M/T, warna HitamMetalik bernomor polisi KT 1178 PB Nomor Rangka MHKM1BA3JDKI173144,Nomor Mesin MC42711, atas nama NINIK

NINIK KARTINI PRANOTO

NINIK KARTINI PRANOTO, bertempat tinggal Jalan Kuta PermaiIl/7 Lingkungan Jaba Jero Kuta, Kelurahan/Desa Kuta, KecamatanKuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, dalam hal ini memberi kuasakepada Nyoman Jaya, S.H., advokat, beralamat di Jalan WerkudaraI/1 Kota Denpasar, Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3Maret 2015.

Ninik Kartini Pranoto dengan Sirig atau Wayan Sirig(almarhum) ketika ia masih hidup sebagaimana kwitansi pembayaran adalahsah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat karena jual beli tersebuttelah sesuai dengan hukum adat dan aturan perundangundangan yang berlaku,Perbuatan Tergugat yang tidak mengakui adanya jual beli obyek sengketadan menghalangi serta menghambat pembuatan Sertifikat Hak Milik atas tanahHalaman 24 dari 26 Hal. Put.