Ditemukan 3268 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Agama
Register : 18-05-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0119/Pdt.G/2016/PA.Pw
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 35
  • Menyatakan bahwa setelah almarhum LA PATANI meninggal dunia tanahobyek sengketa yang merupakan warisannya dilanjutkan pemeliharaannyaoleh anaknya bernama LA SAIRU dan ahli warisnya sampai sekarang ini;5. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat menguasai tanah obyeksengketa sebagai miliknya bukan merupakan perbuatan yang bertentangandengan hokum waris Islam;6. Menyatakan bahwa segala suratsurat yang berkaitan dengan tanahobyek sengketa yang dimiliki Tergugat adalah sah menurut hokum;7.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 410/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 10 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : NGDI MULIAWAN Diwakili Oleh : BOBBY JUNEIDI, SH
Terbanding/Penggugat : SUYUNNI
Turut Terbanding/Tergugat II : SURIANI
Turut Terbanding/Tergugat III : WANNI
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT. ARVIST ASSURANCE
Turut Terbanding/Tergugat V : BANK KCP BCA RANGKAS BITUNG
Turut Terbanding/Tergugat VI : DJOKO SANTOSO
75 — 48
  • Bahwa sebelum meninggalnya TJAN HO KIM memberikan amanahterhadap Penggugat agar mengurus adekadeknya terutama Tergugat agarPengggugat mengasuh Tergugat dengan membawanya ke tempattinggalnya dan menafkahinya serta menjaga warisannya sesuai denganamanah TJAN HO KIM yang di dapatnya sewaktu hidup;11.
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-02-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA TAKALAR Nomor 19/Pdt.G/2013/PA.Tkl
Tanggal 18 Desember 2013 — penggugat dan tergugat
56 — 27
  • paratengugat yang telah dikuasai dan diambil oleh penggugat, oleh karena jawabantersebut hanya sebatas ungkapan tidak ada permintaan untuk dipertimbangkan apalagiuntuk dibagi maka majelis hakim tidak perlu mempertimbangkan lebih lanjut dankalau tergugat merasa berhak atas harta tersebut maka tergugat dapat mengajukantuntutan secara tersendiri.Menimbang, bahwa mengenai pernyataan para tergugat dalam kesimpulannyayang menyatakan bahwa sebelum almarhum Sumang bin Jawa meninggal dunia telahmembagi harta warisannya
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 21-10-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 462/Pdt.G/2019/PA.LK
Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 45
  • Oleh karena itu Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan tentang siapa saja yang menjadi ahli waris Jusna sertaapa saja harta warisannya dan bagian masingmasing ahli warisnya;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehpara Penggugat, terbukti bahwa saat ibu para Penggugat dan para Tergugatmeninggal dunia, ahli waris yang ditinggalkannya adalah sebagai berikut:1.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-10-2011 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5089/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 Maret 2013 — Penggugat lawan Tergugat
169 — 173
  • Bahwa pelelangan yang sudah dilaksanakanoleh Turut Tergugat 33 adalah mengenai barangjaminan yang tidak ada kaitannya dengan boedelwaris Para Penggugat karena seandainya ParaPenggugat merasa mengakui warisannya,seharusnya Para mengajukan gugatan TataUsaha Negara kepada Badan PertanahanNasional yang menerbitkan SHM No. 2672,namun Para Penggugat melepaskan haknya danberarti hak pembatalan SHM tidak dapatdigunakan lagi..
    Bahwa pelelangan yang sudah dilaksanakan oleh Turut Tergugat 33adalah mengenai barang jaminan yang tidak ada kaitannya denganboedel waris Para Penggugat karena seandainya Para Penggugatmerasa mengakui warisannya, seharusnya Para mengajukan gugatanTata Usaha Negara kepada Badan Pertanahan Nasional yangmenerbitkan SHM No. 2672, namun Para Penggugat melepaskanhaknya dan berarti hak pembatalan SHM tidak dapat digunakan lagi.7.
    Maksum, maka secarayuridis harta warisannya sudah harus diperhitungkan untukdibagikan sesuai dengan hak ahli waris masingmasing;e Menimbang, bahwa berdasarkan dalil syari yang tercantumdalam QS.Annisa ayat 176 yang berbunyi:uu Sel Ta ISH 6 Sak UU omeso ble gag & Ga kl UsahaIsilS Gp GF loo li MHS. , LS 3 OB 15hSIU Obs Sees FYalow SS 4 Ufo lei iArtinya; mereka meminta fatwa kepadamu (tentang kalalah).Katakanlah: "Allah memberi fatwa kepadamutentang kalalah (yaitu): jika seorang meninggaldunia, dan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-08-2011 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 21-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1469 / Pid.B/ 2011/ PN. Jkt.Pst
Tanggal 5 April 2012 — Terdakwa SURYA LESMANA
64 — 18
  • dan memperlancarjalannya persidangan;Terdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa saat ini masih menjabat sebagai Guru (PNS) dan telahbanyak membakktikan dirinya untuk pendidikan;Bahwa hubungan antara Terdakwa dengan Saksi korban Lina padaawalnya adalah hubungan bisnis jual beli komputer , dimana motifkedua belah pihak adalah samasama mencari keuntungan, danTerdakwa sebelumnya selalu membayar tepat waktu;Bahwa Terdakwa telah berupaya membayar utangnya kepada Linadengan antara lain menjual tanah bagian warisannya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-10-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 452/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 21 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
87 — 49
  • Bahwa dalil dalam posita butir 3 yang mengatakan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi melarang Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi untuk melakukan renovasi terhadap rumah obyek perkaraaquo adalah kesewenangwenangan yang tidak mendasar karena hakuntuk merenovasi rumah warisannya adalah hak mutlak dari TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi..
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 23-05-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2290/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • Menimbang, bahwa saksi kedua bernama Saksi II. menerangkan padapokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sudahdikurniai 3 orang anak, bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak awal tahun 2018, hal ini saksi ketahul sejak saksi menjadi teampemeriksa Penggugat dan Tergugat atas perkara ini. dan Penggugat danTergugat sudah pisah rumah sejak awal tahun 2018 walau masih satu komplek.Bahwa Penngugat dan Tergugat sering bertengkar terutama setelah Penggugatmenjual tanah warisannya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 25-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 442/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : MARYUNAH Diwakili Oleh : AS. BUDIMARTONO, SH
Pembanding/Penggugat II : GATOT PURNOMO Diwakili Oleh : AS. BUDIMARTONO, SH
Pembanding/Penggugat III : NUNUNG HARYATI Diwakili Oleh : AS. BUDIMARTONO, SH
Pembanding/Penggugat IV : EDY NEVO IRIANTO Diwakili Oleh : AS. BUDIMARTONO, SH
Terbanding/Tergugat I : TINGKAT PRITO PUSPITO AJI
Terbanding/Tergugat II : DARDA
Terbanding/Tergugat III : SUDIBYO HS
Terbanding/Tergugat IV : MUDASIR
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH DESA WONOKROMO
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Kec.Alian
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional
109 — 72
  • karenakesalahannya untuk menggantikan kerugian tersebut;Bahwa dalam Pasal 834 KUH Perdata yang memberikan hak kepadaahli waris untuk mengajukan gugatan guna memperjuangkan hakHalaman 7 dari 58 halaman Putusan Nomor 442/Pdt/2021/PT SMG17.18.warisnya terhadap orangorang yang menguasai seluruh atau sebagianharta peninggalan, baik orang tersebut menguasai atas dasar hak yangsama atau tanpa dasar sesuatu hak pun atas harta peninggalantersebut berbunyi: Ahli waris berhak mengajukan gugatan untukmemperoleh warisannya
Pengadilan PN KUDUS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 05-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 53/Pdt.G/2012/PN.KDS
1. SIHAMIN, Umur 64 tahun, Ibu rumah tangga, beralamat di Desa Honggosoco RT 01/RW 01, Kecamatan jekulo, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT I;----------------------- 2. ANSORI, Umur 61 tahun, swasta, beralamat di Desa Ngembalrejo, Dukuh Ngembal Boto Lor RT 04/ RW 05, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT II;- 3. NOOR CHOLIS, Umur 54 tahun, swasta, beralamat di Desa Kenten RT 01/ RW 01, Kecamatan Talang Kelapa, Kabupaten Banyuasin, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT III;--------------------- 4. EKO SULISTYOWATI, Umur 42 tahun, swasta, beralamat di Desa Ngeloram Wetan, Rt 02/RW 06, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT IV;---------------------------------------- 5. SUGIARTO, Umur 40 tahun, swasta, beralamat di Desa Ngeloram Wetan RT 01/RW 06, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT V;----------------------------------------- 6. ARIF DARMAWAN, Umur 39 tahun, swasta, beralamat di Desa Ngeloram Wetan, RT 01/ RW 06, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT VI;---------------------------------------- 7. SITI UMAEROH, Umur 42 tahun, swasta, beralamat di Desa Jati Wetan RT 05/RW 02, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT VII;--------------------------------------- 8. GATOT SUPRAPTONO, Umur 42 tahun, swasta, beralamat di Desa Ngeloram Wetan, RT 02/ RW 06, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT VIII;-------------------------------------- 9. EDY SUNARTO, Umur 46 tahun, swasta, beralamat di Kelurahan Mlatinorowito RT 04/ RW 03, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT IX;--------------------- 10. ABDUL HAMID, Umur 44 tahun, swasta, beralamat di Desa Ngembalrejo, RT 03/ RW 01, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT X;---------------------- 11. SRI WATI, Umur 42 tahun, swasta, beralamat di Dukuh Ngetuk Desa Ngembalrejo, RT 03/ RW 01, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT XI;--------------------- 12. SUHARTO, Umur 40 tahun, swasta, beralamat di Desa Ngembal Kulon, RT 06/ RW 03, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT XII;--------------------------------------- 13. SRI LESTARI, Umur 38 tahun, guru, beralamat di Desa Honggosoco, RT 01/ RW 04, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT XIII;------------------- 14. MUHAMMAD ROFIQ, Umur 36 tahun, swasta, beralamat di Kp. Pondok Purma Desa Kedayakan RT 09/RW 03, Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT XIV;------ 15. AGUS SUSANTO, Umur 34 tahun, swasta, beralamat di Desa Kandang Mas, RT 03/ RW 01, No. 56, Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus, selanjutnya untuk mudahnya disebut sebagai PENGGUGAT XV;-------------------- Dalam perkara ini Para Penggugat telah memberikan kuasa kepada DARU HANDOYO W., S.H., M.H., dan LUKIS ASHARYANTO, SH., Keduanya Advokat/Pengacara & Konsultan Hukum “DARU HANDOYO W., S.H., M.H., & PARTNERS”, Jl. Cut Nyak Dien Pakis Indah I No. 1 Kudus, berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 01 Nopember 2012, dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus dengan Register Nomor : 151 SK/2012/PN.Kds., tertanggal 07 Nopember 2012;------------------------------------------------------------------------------------- M E L A W A N 1. HJ. SOLICHAH, swasta, bertempat tinggal di Jalan Jenderal Sudirman, Desa Ngembalrejo RT 03/ RW 04, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus sebagai TERGUGAT I ;-------------------------------------------- 2. H. NAWAWI, swasta, bertempat tinggal di Jalan Jenderal Sudirman, Desa Ngembalrejo RT 03/ RW 04, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus sebagai TERGUGAT II ;------------------------------------------- 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUDUS, berkedudukan di Kompleks Perkantoran Jl. Mejobo, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus sebagai TURUT TERGUGAT ;----------------------------------------------
37 — 24
  • SANUSI(yang meninggal dunia pada tanggal 13 Nopember 1964) sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan sewaktuwaktu Bapak SOEHARDJO KOESNANmeninggal dunia agar hutang tersebut dibayar ; Bahwa sejak meninggalnya Bapak SOEHARDJO KOESNAN pada tanggal8 Agustus 1968 sampai dengan meninggalnya ibu MUNTIATUN pada tanggal 6Agustus 2011 hutang tersebut belum terbayar dan mengenai tanah rumah yangditempati semasa hidupnya sebagai harta warisannya saat ini masih ditempati olehahliwarisnya yaitu anak KADARWATI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 576 K/Pdt/2017
Tanggal 25 April 2017 — HENRI ROBERT OLIVIER, DKK VS ANIS MUHAMMAD, DKK
145 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sebagai pemilik yang sah dari objek perkara a quo, pada tahun 1979Olivier, Frans Lodewijk Hubert mendatangi dan memeriksa objek perkara,namun ia sangat terkejut karena ternyata terhadap objek perkara yangmerupakan warisannya telah ditempati/dihuni oleh Drs. Frans . Lumelle danAdhityawarman Salim, S.H.;. Bahwa kemudian Olivier, Frans Lodewijk Hubert telah memintakan pihakDrs. Frans .
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 23-04-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1602/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT I - TERGUGAT V
53 — 2
  • luasnya ;20Bahwa selama berumah tangga PR dan WG tidak pernah membeli tanah dantidak pernah memberi tanah kepada XXXXXX ;Bahwa yang menempati/menguasai tanah milik PR adalah XXXXXX , SR,SG, XXXXXX dan ST ( para Tergugat ), mereka menempati tanah tersebutsejak PR masih hidup ;Bahwa saksi tidak tahun mengenai PR memberikan/menghibahkan tanahnyakepada para tergugat ;Bahwa saksi bekerja sebagai kepala dusun sejak tahun 1998 ;Bahwa saksi tahu bila Penggugat dan para Tergugat bersengketa masalahtanah warisannya
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 03-10-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 273/Pdt.G/2019/PA.Plp
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 89
  • Namun seiring perkembangan Kota Palopo, tanah sengketaberubah menjadi tanah perumahan dengan nilai harga yang lebihmenggiurkan, sehingga Para Penggugat menyangkalinya lagi danmenganggap tanah objek gugat dalam perkara ini, dulu belum ikut dibagi.Padahal senyatanya objek Gugat sudah disepakati untuk diserahkan padaTergugat Il AMIRUDDIN bersama beberapa bagian harta lainnya sedangkanuntuk Para ahli waris lainnya yakni Para Penggugat dan Tergugat sudahmendapatkan pula bagian harta warisannya dan sudah
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 10-10-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 344/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 9 Januari 2018 — GEMSAK JANURDIN SIMBOLON VS OBEL SIMBOLON, DKK
107 — 129
  • MANGGUR SIMBOLON tidak mempunyai harta berupasawah maupun perladangan sehingga tidak ada warisannya dan lagipula tidak benar yang didalilkan Penggugat O.
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 26-06-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Lbj
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat:
ABDULLAH IBRAHIM
Tergugat:
1.RATNA ABURAERA
2.ADAM KURNIAWAN
3.MARWAN IBRAHIM
4.SULIS ANGGRENI
5.ABDUL GANI SAPPE
6.PT BANK INDONESIA Persero, Tbk. CABANG MANGGARAI BARAT
7.GRACE SURYA PERDANA
104 — 56
  • Ataukah penjual Saudara Aburaera bin Ibrahimhanya menjual bagian warisannya sendiri?. Untuk mengetahulkebenarannya dan mengingat bahwa diantara para ahli waris tersebutHalaman 20 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pat.G/2018/PN Lbjadalah orangorang yang beragama Islam, maka menurut hematTergugat 7 perlu ada putusan atau Penetapan Pengadilan Agama terlebihdahulu terkait siapa ahli waris yang paling berhak atas tanah objeksengketa.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 14-01-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA SELONG Nomor 97/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
178 — 203
  • Putusan No. 97/Pdt.G/2021/PA.Selyang menjadi harta warisannya berupa 2 (dua) bidang tanah ladang sebagaiberikut:a.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1174/Pid.B/2015/PN.Bdg
Tanggal 12 Januari 2016 — RIAN PRATAMA, SH., M.Kn.
56 — 16
  • Raden Dewi Suprih ; Bahwa untuk warisannya belum dibagibagi ; Bahwa jumlah seluruhnya 14.700 m2 untuk dibagi 6 orang yaitu Sdr.R.H.GIASUBAGIA,SH., saksi, Sdr.TONNY NATADIKARA,SH., Sdr.LISDA, Sadr.LENNY DEWI ANGGRAENI dan bapa saksi Sdr. SOEWARGI NATADIKARA Bahwa secara lisan dibagi 6 orang, untuk anak masingmasing 1500 m2 danuntuk bapa saksi 1800 m2; Bahwa tanah tersebut pernah dijual bagian punya bapa saksi dengan Sar.Gia ; Bahwa dijualnya kepada Sdr.
Pengadilan PN ENREKANG Perdata Tanah
Register : 14-08-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN ENREKANG Nomor 09 / Pdt / G / 2012 / PN.Ekg
Tanggal 20 Februari 2013 — A. SALIM ARSYAD, BA (PENGGUGAT) Lawan ABD ASIS H. M. ALI SAPPA (TERGUGAT I), Drs. HUSAIN LAPPA (TERGUGAT II), KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN ENREKANG (TERGUGAT III)
75 — 9
  • termasuk di dalamnya tanah obyek sengketa adalah milikPenggugat ;Bahwa pada saat almarhum ayah Penggugat masih hidup dan menggarap sertamengerjakan tanahtanah warisannya, dimana pada saat itu Penggugat aktif membantuayah Penggugat, dimana pada tahun 1970 terhadap lokasi obyek sengketa dan tanahtanah yang menjadi bagiannya ditanami pohon murbei untuk makanan ulat sutera,kemudian pada tahun 1980 menanam pohon cokelat dan selanjutnya pada tahun 2005Penggugat juga menanam pohon vanili ;Bahwa untuk mendapatkan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 04-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 37/ Pid .Prap / 2017 / PN.JKT.SEL
Tanggal 23 Mei 2017 — 1.MOE IRWAN RAHARJA 2.LIE ELLEN RAHARJA
612 — 434
  • NIMAN dan apakah ada buktisurat warisannya juga tidak mengetahui, adapun kalimat pada Aktatersebut adalah keterangan dari Notaris dan saksi tinggal menginput padaAkta dimaksud dan adapun persetujuan tersebut adalah secara lisankemudian anakanak dan adik kandung Hj. MARDIYAH Binti H.NIMAN turut hadir dan menandatangani dalam Akta pengalihan haktersebut.Keterangan saksi H.
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama Waris Islam
Register : 24-01-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 58/Pdt.G/2018/MS.Lsk
Tanggal 17 Oktober 2018 — PARA PENGGUGA I sd XVI TERGUGAT
146 — 12
  • sebagai pihak dalammemfaraidkan harta peninggalan sipewaris, dan putusan Mahkamah Agung RI.nomor 184 K/AG/1996, tanggal 27 Juli 1998 dengan kaidah hukum berbunyi :Permohonan Kasasi tidak dapat dikabulkan, karena gugatan Para PenggugatHalaman 67 dari 69 Halaman Putusan Nomor 58/Pdt.G/2018/MSLskkurang pihak atau tidak semua ahli waris dijadikan pihak dalam gugatan ParaPenggugat;Menimbang, bahwa hukum kewarisan sangat menghargai kedudukanpara ahli waris, teliti dan tepat menentukan pembagian harta warisannya