Negeri Sipil yangmana surat izin yang dikeluarkan oleh KEPALA DINASkemudian dicabutnya sendiri hal mana olehPenggugat/Terbanding telah sdiselesaikan dengan sebuahpernyataan tertulis tanggal 26 Agustus 2010 yangmenyatakan bersedia menanggung risiko/sanksiAdministratif Kepegawaian yang timbul atas tindakanPenggugat/Terbanding (bukti P.3) sehingga dengandemikian keberatan Tergugat/Pembanding dapatdikesampingkan;Menimbang, bahwa selain itu meskipunPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding adalahkedua duanya

Bahwa yang menyebabkan permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah masalah ekonomi;Bahwa Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan hanya berdiam diri dirumah sementara Penggugat mencari kerja serabutan untuk memenuhikebutuhan seharihari;Bahwa akibat masalah tersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpada Januari 2021;Bahwa hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalsatu rumah sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu dan selama itu tidak hubunganlahir dan batin di antara ke duanya

Putusan No.126/Pdt.G/2021/PA.Dbs Bahwa akibat masalah tersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpada Januari 2021; Bahwa hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalsatu rumah sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu dan selama itu tidak hubunganlahir dan batin di antara ke duanya; Bahwa keluarga pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah ponakan saksi; Bahwa, nama orang tua Pemohon adalah Bahtiar dan Erni ; Bahwa, Pemohon adalah anak ke dua saudara Bahtiar dan saudari Erni dariempat bersaudara, anak pertama saudara Bahtiar dan saudari Erni adalahSyahidin, anak ke duanya yakni Pemohon, anak ketiganya yakni Fausandan anak ke empatnya yakni Ais Hidayat ; Bahwa, saat ini Pemohon ingin melanjutkan ke perguruan tinggI ; Bahwa, saksi dihadapkan dimuka persidangan sehubungan Pemohon telahmengajukan

,S.Pd.l.Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah sepupu saksi;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah ponakan saksi:;Bahwa, nama orang tua Pemohon adalah Bahtiar dan Erni ;Bahwa, Pemohon adalah anak ke dua saudara Bahtiar dan saudari Erni dariempat bersaudara, anak pertama saudara Bahtiar dan saudari Erni adalahSyahidin, anak ke duanya yakni Pemohon, anak ketiganya yakni Fausandan anak ke empatnya yakni Ais Hidayat ;Bahwa, saat ini Pemohon ingin melanjutkan ke perguruan tinggi

Pemohon dengan alasan yang tidak jelas ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Khairul Salen Harahapsudah lama saling kenal karena bertetangga;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berstatus Janda dan calonSuaminya berstatus Duda .Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungandarah maupun susuan, tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan calon suaminyasepadan karena samasama beragama Islam dan mereka telah lamasaling kenal dan saling mencintai serta Kedua duanya

mengetahui Pemohon dengan Khairul Saleh Harahapsudah lama saling kenal karena bertetangga;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berstatus Janda dan calonSuaminya berstatus Duda .Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungandarah maupun susuan, tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan calon suaminyasepadan karena samasama beragama Islam dan mereka telah lamaHalaman 8 dari 15 putusan Nomor 99/Padt.P/2021/PA.Bgrsaling kenal dan saling mencintai serta Kedua duanya

Selama pemikehan tersebut Penggugat dengan Tergugat fUSUn Sebagaimana layaknya suami ister dan dikarunial 2 orang anakBEES (Pe2renpuan) umur & tahun: 3.SiS wt 7 tahun:2) dan Aal4 Penstapan Nemor: T210Pol GaotFe4 am See seisk bulan Januari 2017 antara Penggugat dengan Tergugat terusSSS lejedi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup== a clam rumah tangga disebabkan antara lain = S@egst tidak menghargai Penggugat sebagai ister bahkan Tergugat lebih2 orang duanya sendin dibandingkan

setelah menikah tinggal bersama dirumahsaksi tetapi kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat katanya keJakarta tetapi hingga satu tahun lamanya tidak pulang;SAKSI II : TOTO PARTO WIYONO bin KROMO TARUNO, umur 55 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Sawahan, RT.002 RW.007, Desa Pablengan, Kecamatan Matesih, Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengakusebagai tetangga dekat dan tidak ada hubungan keluarga/famili denganK@duanya

pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Xxxxxxx Rt.02 Rw.04 Desa Xxxxxxx, Kecamaytan XxxxxxxKabupaten Xxxxxxx dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai saudarasepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikahtahun 2003;Bahwa Setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anaksekarang diasuh oleh Penggugat kedua duanya

pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Xxxxxxx Rt.02 Rw.04 Desa Xxxxxxx Kecamatan XxXxXxXXXxXKabupaten Xxxxxxx, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai saudarasepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikahtahun 2003;Bahwa Setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anaksekarang diasuh oleh Penggugat kedua duanya

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas dua orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : Hosea Carellius jenis kelamin Laki-Laki, lahir di Langkat pada tanggal 7 Mei 2008 Aurellia Neguita , jenis kelamin Perempuan, lahir di Langkat pada tanggal 17 April 2011Kedua-duanya beralamat di Dusun Kodam Atas Desa Bukit Mas Kec. Besitang Kab Langkat ( Kode Pos 20859 ) Prov.Sumatera Utara; 5.

februari 2007 adalah masih dibawah umur dan atau belum dewasa

ANAK I, umur 16 tahun dan ANAK IJ, umur 15tahun, kedua duanya sudah ditanya dalam persidangan, dankeduanya menyatakan bahwa dia ikut Ibu, di samping itu saksisaksi yang ditampilkan Penggugat juga menyatakan bahwaPenggugat adalah seorang Ibu yang baik dan bertanggung jawab,hal ini juga telah dipertimbangkan dengan baik oleh HakimTingkat pertama, oleh sebab itu Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama dapat menjadikan pertimbangan tersebut menjadipertimbangan sendiri;Menimbang, bahwa mengenai anak yang

Bahwa dari sejak menikah, Pemohon SULIADI bin WIJI dan Pemohon IIFATMAWATI binti SARRAKA DAENG NGALLE tidak bercerai dan Pemohon SULIADI bin WIJI tidak berpoligami dan serta ke duanya tidak pernahmurtad..

Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;8.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebutkeluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahberusaha menasehati dan merukunkan baik kepadaPemohon maupun Termohon agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;8.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebutkeluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahberusaha menasehati dan merukunkan' baik kepadaPemohon maupun Termohon agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun Pemohon/Termohon/kedua duanya*)tetap belum bisa menerimanya;8.

Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Terguguat telah lahir 2 orang anakyang masing Masing bernama yang pertama Anak Pertama Penggugatdan Tergugat lahir di Sidatapa pada tanggal 21 03 1995 Dan yang ke duabernama Anak Kedua Penggugat dan Tergugat lahir di Sidatapa padatanggal 14 07 2001 Kedua duanya sudah menikah.Bahwa semula Perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan Harmonis danRukun rukun Saja sebagaimana layaknya pasangan suami istri lainnya;Bahwa sejak awal tahun 2010 Perkawinan Penggugat dan Tergugat

Kutipan Akte Perkawinan Nomor : 5108KW220420200010 tertanggal 22 April 2020;Menimbang, bahwa penggugat telan pula mendalilkan bahwa dariperkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas telah lahir 2 orang anakHalaman 8 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 144/Pdt.G/2020/PN Sgryang masing Masing bernama yang pertama Anak Pertama Penggugat danTergugat lahir di Sidatapa pada tanggal 21 03 1995 Dan yang ke duabernama Anak Kedua Penggugat dan Tergugat lahir di Sidatapa pada tanggal14 07 2001 Kedua duanya

rumah tangga,tetapi niat pemohon ditolak dengan jawaban lebih baik pisah dari padapemohon nikah lagi ,inilah yang menyebabkan rumah tangga akhirnyakurang haronis dan selalu dilanda pertengkaran terus menerusBahwa meskipun termohon tidak bisa melayani kebutuhan biologis tetapipemohon tetap bertanggungjawab memberikan nafkah lagir berupakebutuhan sehari hari dan kebutuhan keluarga ,tetap dilaksanakan olehpemohon ,dan pemohon mulai pensiun dari anggota Polri tahun 2015Bahwa karena surat nikah kedua duanya

Bahwa, yang menjadi sakit hati lagi ketika pada tanggal 9 September 2017termohon meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan pemohon denganmembawa seluruh ,berkas berkas ,mulai Kaartu. keluarga ,SKpengangkatan hingga buku nikah dua duanya dibawa keluar rumah ,dantanpa pamit serta alasan yang jelas ,sehingga pemohon sekarang tinggalsendiri di rumah ,dan pemohon sudah mencarai kesana kemari tidakketemu ,dan ada indikasi atau indormasi sekarang tinggal di rumah anakyang nomor 3 di wilayah mojokerto.dan pemohon

termohon tetap utuh dan tetap harmnonismengingat anak anak sudah dewasa dan juga untuk menjaga keutuhan rumahtangga ,tetapi niat pemohon ditolak dengan jawaban lebih baik pisah dari padapemohon nikah lagi ,inilah yang menyebabkan rumah tangga akhirnya kurangharmonis dan selalu dilanda pertengkaran terus menerus dan pada tanggal 9September 2017 termohon meninggalkan rumah tanpa sepengetahuanpemohon dengan membawa seluruh ,berkas berkas ,mulai Kartu keluarga ,SKpengangkatan hingga buku nikah dua duanya

Susilo dan terjemahan resmiWetboek Van Strafrecht disebutkan merusak/melanggar kesopanan di mukaumum; Judex Facti (Pengadilan Militer IIl13 Madiun) mempertimbangkan,tempat kejadian perkara di areal persawahan Kelurahan Bangsal, KecamatanPesantren dan lapangan sepakbola Kelurahan Ngletih kedua duanya di Kediridan berdasarkan faktafakta persidangan, tidak ada satu bukti pun yangdapat membuktikan bahwa benarbenar telah terjadi peristiwa di areal persawahan Kelurahan Bangsal Kecamatan Pesantren dan lapangan

sepakbolaKelurahan Ngletin kedua duanya di Kediri;Judex Facti (Pengadilan Militer IIl13 Madiun) telah sengaja merumuskanperistiwa pidana terjadi di areal persawahan Kelurahan Bangsal, KecamatanPesantren dan lapangan sepakbola Kelurahan Ngletih kedua duanya di Kediriadalah guna memenuhi unsur Tempat terbuka untuk umum; dapat dihukummenurut pasal tersebut, apabila dilakukan dengan sengaja untuk tujuan merusakkesopanan atau melanggar kesusilaan; Sepanjang pemeriksaan perkara ini,tidak ada suatu fakta

1(satu) ekor kerbau lagi jantan, 1 (Satu) ekor kerbau betina sudah di potongdan dagingnya sudah habis dijual, sedangkan 1 (satu) ekor lagi kerbaujantan masih ada dengan aku dititipnya, yang menitipbkan dan memotongkerbau tersebut adalah orang Kerinci orang tersebut yang kemudianmemperkenalkan diri bernama FAISAL mengatakan kepada saksi kerbauaku hilang pak saksi mengatakan lagi apa ciri cirinya saksi FAISALmengatakan kepada saksi kerbau itu agak putih, tanduknya agakkembang, pipinya putih kedua duanya

saksiTomi dan saksi Alek berangkat menuju Desa Rantau Suli, KecamatanJangkat Timur, Kabupaten Merangin untuk mengecek keberadaan kerbautersebut;Bahwa di benar sesampainya di Desa Rantau Suli, Kecamatan JangkatTimur, Kabupaten Merangin saksi Faisal bertemu dengan saksi Ismail dirumahnya, lalu saksi Faisal menanyakan kepada saksi Ismail apakah adaorang membawa kerbau ke daerah Desa Rantau Suli karena kerbau saksihilang dengan ciriciri kerbau berwarna agak putih, tanduknya agak kembang,pipinya putih kedua duanya

Sesampainya di Desa Rantau Suli,Kecamatan Jangkat Timur, Kabupaten Merangin saksi Faisal bertemudengan saksi Ismail di rumahnya, lalu saksi Faisal menanyakan kepadasaksi Ismail apakah ada orang membawa kerbau ke daerah Desa RantauHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN SpnSuli karena kerbau saksi hilang dengan ciriciri kerbau berwarna agakputin, tanduknya agak kembang, pipinya putih kedua duanya,berdasarkan keterangan Saksi Ismail ada orang yang berasal dari Kerinciyang bernama Joni Erwanto

SAKSI I, lahir di Kayuputih tanggal 10 Maret 1972; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugats sebagai teman; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2011 ; Bahwa dari perkawinan mereka, telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki yang bernama ANAK lahir 4 Juni 2014 dan saat ini di asuh olehPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama; Bahwa Penggugat tinggal di Pengulon sedangkan Tergugat sudahmenikah lagi dengan suami yang ke duanya; Bahwa Penggugat menggugat

SAKSI Il, lahir di Pangkung Paruk tanggal 3 Mei 1985; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai teman; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2011 ; Bahwa dari perkawinan mereka, telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki yang bernama ANAK lahir 4 Juni 2014 dan saat ini di asuh olehPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama; Bahwa Penggugat tinggal di Pengulon sedangkan Tergugat sudahmenikah lagi dengan suami yang ke duanya; Bahwa Penggugat menggugat

Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kelas I A Palembang;3 Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam Surat Penetapan tertanggal 20 Februari 2012 Ketua Majelis Hakimtelah memerintahkan kepada Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Palembang untukmemanggil kedua belah pihak yang berperkara agar menghadiri persidangan;Bahwa pada hari persidangan kedua duanya