Enden telah dicuri;Bahwa saksi hendak berangkat menuju ke Desa Jatosari berkumpuldengan warga lainnya untuk membantu mencari jejak sapi yang hilangtersebut;Bahwa saksi bersama dengan warga lainnya berhasil menemukan 1(Satu) ekor sapi blesteran limosin, warna merah, milik Sdr.

Slamet yang sudah dikerumuni olehwarga;Bahwa benar sapi yang telah hilang dicuri diperlihatkan barang buktiberupa photo sapi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;9.

PUTUSAN Nomor 326/Pid.B/2016/PN LmjBahwa pencurian sapi tersebut terjadi tepatnya pada hari Sabtu tanggal30 April 2016 sekitar pukul 02.00 WIB;Bahwa Sapi yang telah berhasil dicuri oleh terdakwa bersama dengantemantemannya sebanyak 3 (tiga) ekor;Sapi yang berhasil dicuri tersebut yaitu 1 (satu ) ekor sapi jenis blesteranlimosin betina, warna merah, tanduk congkrong, umur 2 % (duasetengah) tahun, sedangkan sapi milik Nur Ningram yang dipeliharadengan sistem bagi hasil adalah 2 (dua) ekor sapi local

Slamet bin Sariyo yang dilakukan pengembangan hingga dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa Nasuha Bin Marto Musari;Bahwa benar sapi yang telah hilang dicuri diperlihatkan barang buktiberupa photo sapi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;10.Slamet Bin Sariyo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan menandatangani BAPPenyidik;Bahwa BAP yang saksi tanda tangani sudah benar;Bahwa saksi

dihadirkan dipersidangan ini untuk memberikan keteranganterkait pencurian sapi;Bahwa sapi yang telah dicuri adalah 1 (satu ) ekor sapi jenis blesteranlimosin betina, warna merah, tanduk congkrong, umur 2 '% (duaHalaman 13 dari 25.

denganmengatakan kepada saksi dengan ciri ciri sepeda motor dan jugapelaku menggunakan baju kaos warna hijau, Kemudian saksi langsungmengejar pelaku kearah Kabupaten Bungo dan di dalam perjalanansaksi melihat pelaku dengan ciri ciri berdasarkan informasi dari korbantersebut selanjutnya terhadap pelaku saksi lakukan penangkapan danada saat itu pelaku mengakui perbuatannya yang telah mencuri sepedamotor milik orang lain; Bahwa barang yang telah dicuri oleh pelaku berupa 1 (Satu) unitSepeda Motor Merk

oleh Terdakwa Faizal menggunakan sepedamotor yang sebelumnya berkeliling untuk mencari terget, kemudianSaksi dan Terdakwa mendapati ada sebuah motor yang sedang parkirditeras rumah korban dan pada saat itu kunci kontak sepeda motordimaksud tergantung di sepeda motor tersebut lalu sepeda motortersebut saksi hidupkan lalu saksi bawa kabur;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 43/Pid.B/2021/PN Pij Bahwa peran Terdakwa FAIZAL yaitu mengantarkan saksi danjuga melihat sepeda motor mana yang akan diambil / dicuri

Bahwa kronologi lengkapnya yaitu pada hari Selasa tanggal 07Juli 2020 sekira jam 09.00 wib Terdakwa bersama FAIZAL berangkatmenuju Sungai Rumbai dengan menggunakan sepeda motor Supra Fitwarna hitam, dalam perjalanan timbul niat kKeduanya untuk mencurisepeda motor, selanjutnya sesampai di daerah Sungai Rumbai kamiputar putar untuk mencari sepeda motor mana yang akan diambil /dicuri dan selanjutnya tepatnya di pemukiman masyarakat sekira jam10.30 WIB FAIZAL melihat sepeda motor pakir diteras rumah

RUSDIONO; Bahwa saksi memiliki sepeda motor tersebut dengan caramembeli dari RUSDIONO dengan harga Rp10.000.000, (Sepuluh jutarupiah); Bahwa posisi atau keadaan sepeda motor milik saksi sebelumsepeda motor tersebut dicuri yaitu sepeda motor tersebut dipakirkanoleh anak saksi di depan teras rumah saksi sedangkan kunci kontaksepeda motor dimaksud terpasang di sepeda motor tersebut; Bahwa sebelumnya saksi melihat tidak jauh dari rumah saksiseorang gerak gerik mencurigakan memakai baju kaos warna hijau

sepeda motor milik istrisaksi dicuri oleh orang, kKemudian saksi pergi ke Kantor Polsek SungaiRumbai dan pada saat dikantor dimaksud saksi melihat pelaku dandihadapan saksi pelaku mengakui perbuatannya serta mengakubernama WAHYU DUII; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana caranya pelakumelakukan pencurian sepeda motor tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui alat apa yang digunakan pelakusewaktu mengambil sepeda motor tersebut; Bahwa pelaku tidak meminta izin kepada istri Saksi sebagaikorban dalam

Bahwa barang milik saksi yang berhasil dicuri terdakwa adalah 2 (dua) ekorsapi warna putih, 2 (dua) unit sepeda motor merk honda revo warna hitam,2 (dua) unit handphone, 1 (Satu) unit mesin sedot, 1 (Satu) buah celengan. Bahwa orang lain yang mengetahui pencurian tersebut adalah Masnun BintiBangsa Matnur, Yani Bin Sopian, Beni Bin Sopian, Hariyadi Bin Cartip,Dani Bin Sopian. Bahwa terdakwa melakukan pencurian bersama dengan 3 (tiga) temanterdakwa.2.

Bahwa barang milik saksi yang berhasil dicuri terdakwa adalah 2 (dua) ekorsapi warna putih, 2 (dua) unit sepeda motor merk honda revo warna hitam,2 (dua) unit handphone, 1 (Satu) unit mesin sedot, 1 (satu) buah celengan. Bahwa pada saat terjadinya pencurian saksi sedang berada di rumah saksikorban.

Bahwa barang milik saksi yang berhasil dicuri terdakwa adalah 2 (dua) ekorsapi warna putih, 2 (dua) unit sepeda motor merk honda revo warna hitam,2 (dua) unit handphone, 1 (Satu) unit mesin sedot, 1 (Satu) buah celengan. Bahwa atas pencurian tersebut saksi Sopian mengalami kerugian sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) Bahwa orang lain yang mengetahui pencurian tersebut adalah Masnun BintiBangsa Matnur, Yani Bin Sopian, Beni Bin Sopian, Hariyadi Bin Cartip,Dani Bin Sopian.

Bahwa barang milik saksi koroan yang berhasil dicuri terdakwa berupa 2 (dua)ekor sapi warna putih jenis kelamin jantan dan betina, 2 (dua) unit sepedamotor jenis honda revo warna hitam, 2 (dua) buah HP, 1 (satu) buah celenganayam yang berisi uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), 1 (Satu) unitmesin sedot air merk cina. Bahwa yang mempunyai rencana untuk melakukan pencurian adalah sdr.

Unsurmengambil barang sesuatu.Dari fakta yang terungkap di persidangan bahwa terdakwa telahmengambil barang sesuatu berupa barang milik saksi Sopian Bin SingoUki yang dicuri oleh terdakwa yaitu 2 (dua) ekor sapi warna putih, 2 (dua)unit sepeda motor merk honda revo warna hitam, 2 (dua) unithandphone, 1 (satu) unit mesin sedot, 1 (satu) buah celengan.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi..3.

mengajukan keberatan/eksepsi;~ Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu Prayugo,Jhon Sudiarman Saragih,Adelina Napitupulu, telah memberikan keterangannya dibawah sumpahmenurut agamanya untuk menerangkan dengan sebenarnya;Saksi I: PRAYUGO ; Bahwa benar pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2013 sekira pukul 12.00 Wib bertempat di BankSumutCabang Gunungtua Kec.Padangbolak Kab.Padang Lawas Utara, terdakwa telah melakukanpercobaan pencurian ; Bahwa benar yang akan dicuri

cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara hendak mencairkan BilyetGiro dengan nomor GD 706542 namun tidak bisa dicairkan ; Bahwa benar kerugian PT.Hexa belum ada ; Bahwa benar tidak ada yin terdakwa untuk mencaikan uang tersebut ;Saksi IT: JHON SUDIARMAN SARAGIH; Bahwa benar pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2013 sekira pukul 12.00 Wib bertempat di BankSumutCabang Gunungtua Kec.Padangbolak Kab.Padang Lawas Utara, terdakwa telah melakukanpercobaan pencurian ; Bahwa benar yang akan dicuri

benar cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara hendak mencairkan BilyetGiro dengan nomor GD 706542 namun tidak bisa dicairkan ; Bahwa benar kerugian PT.Hexa belum ada ; Bahwa benar tidak ada ijin terdakwa untuk mencaikan uang tersebut ;Saksi IT : ADELINA NAPITUPULU ; Bahwa benar pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2013 sekira pukul 12.00 Wib bertempat di BankSumutCabang Gunungtua Kec.Padangbolak Kab.Padang Lawas Utara, terdakwa telah melakukanpercobaan pencurian ; Bahwa benar yang akan dicuri

tersebut dengan cara hendak mencairkan BilyetGiro dengan nomor GD 706542 namun tidak bisa dicairkan ; Bahwa benar kerugian PT.Hexa belum ada ; Bahwa benar tidak ada yin terdakwa untuk mencaikan uang tersebut ;~ Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan; Bahwa benar pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2013 sekira pukul 12.00 Wib bertempat di BankSumutCabang Gunungtua Kec.Padangbolak Kab.Padang Lawas Utara, terdakwa telah melakukanpercobaan pencurian ; Bahwa benar yang akan dicuri

Percobaan untuk melakukan, mengambil suatu barang, yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhak;~ Menibang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan dapat diketahui faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2013 sekira pukul 12.00 Wib bertempat di BankSumutCabang Gunungtua Kec.Padangbolak Kab.Padang Lawas Utara, terdakwa telah melakukanpercobaan pencurian ; Bahwa benar yang akan dicuri

Bahwa benar barang yang dicuri oleh Terdakwa berupa 8 (delapan) buahbaut dan Besi Blind Flange. Bahwa benar Terdakwa mencuri 8 (delapan) buah baut dan Besi BlindFlange bersama dengan Sdr. Deni (DPO). Bahwa benar 8 (delapan) buah baut dan Besi Blind Flange tersebut milikPT.Chevron.

Deni (DPO) berhasil melarikan diri dengan meninggalkansepeda motornya dan Besi Blind Flange milik PT.Chevron yang dicuri danlari ke arah kebun kelapa sawit milik warga.

Deni(DPO) berhasil melarikan diri dengan meninggalkan sepeda motornyadan Besi Blind Flange milik PT.Chevron yang dicuri dan lari ke arahkebun kelapa sawit milik warga.

Deni (DPO) berhasil melarikan diri denganmeninggalkan sepeda motornya dan Besi Blind Flange milik PT.Chevronyang dicuri dan lari ke arah kebun kelapa sawit milik warga.

Saksi Sugito Bin Liwon dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi dalam BAPadalah benar; Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal06 Desember 2017 sekitar Jam 01:00 Wib di areal kebun sawit Blok Bmilik Plasma Jeki KUD Sumber Pangan Kampung Sri Rejeki KecamatanBlambangan Umpu Kabupaten Way Kanan; Bahwa barang yang telah dicuri oleh terdakwa adalah buah sawit; Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut

yaitu Plasma Jeki KUDSumber Pangan; Bahwa saksi tidak melihat sendiri saat terdakwa melakukan pencuriantersebut; Bahwa saat itu saksi diberitahu oleh saudara riono, saudara Sobirin,saudara Bambang Suryo dan saudara Ali Wahyudin jika terdakwa yangmencuri buah sawit tersebut dan saksi langsung meminta bantuankepada warga yang lain untuk melakukan pengejaran akan tetapi tidakketemu dan setelah itu saksi dan warga langsung melapor ke Polsek; Bahwa buah sawit yang dicuri oleh terdakwa sebanyak 40 (empat

Saksi Sobirin Bin Kasmijan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi dalam BAPadalah benar; Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal06 Desember 2017 sekitar Jam 01:00 Wib di areal kebun sawit Blok Bmilik Plasma Jeki KUD Sumber Pangan Kampung Sri Rejeki KecamatanBlambangan Umpu Kabupaten Way Kanan; Bahwa barang yang telah dicuri oleh para terdakwa adalah buah sawit; Bahwa saksi mengenal para terdakwa

untuk panen sawit/egrek dan alat penerang berupasenter dan para terdakwa menuju lokasi menggunakan 2 (dua) unitspeda motor jenis Honda Mega Pro dan satunya saksi tidak tahu jeniskendaraannya;Bahwa para terdakwa melakukan pencurian dengan pemberatan dengancara mengambil buah sawit di pohon menggunakan alat panen sawitberupa egrek lalu dikumpulkan oleh terdakwa menjadi 2 (dua) tempat dankemungkinan setelah selesai, buah sawit tersebut akan di angkutmenggunakan mobil pick up;Bahwa buah sawit yang dicuri

Saksi Sunarto Bin Sopawiro dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi dalam BAPadalah benar;Bahwa Saksi bekerja sebagai Mandor PT PLP;Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal06 Desember 2017 sekitar Jam 01:00 Wib di areal kebun sawit Blok Bmilik Plasma Jeki KUD Sumber Pangan Kampung Sri Rejeki KecamatanBlambangan Umpu Kabupaten Way Kanan;Bahwa barang yang telah dicuri oleh para terdakwa adalah buah

Setelah bertemu laluTerdakwa dengan Saksi2 sepakat untuk melakukan pencurian sepedamotor lalu Terdakwa bersama Saksi2 berangkat menuju daerah CipakuLedeng Bandung dengan menggunakan sepeda motor secaraberboncengan yang dikemudikan oleh Saksi2 dengan tujuan untukmencari sasaran sepeda motor yang bisa dicuri.4.

Bahwa sepeda motor yang dicuri oleh Terdakwa bersama Saksi3adalah 1 (satu) unit sepada motor Suzuki Satria FU warna hitam putihtahun 2011 Nopol D 4501 IC Nosin: G4201D57174 Nomor rangka:MH8BG41CABJ51559 Nomor BPKB: H09944634 STNK An.

Tatang Heruselaku pemilik sepeda motor yang dicuri oleh Terdakwa telah menerima uang gantitersebut, tidak mempermasalahkan lagi perkara ini dan sudah memaafkan diriTerdakwa.d Bahwa dari penjualan sepeda motor hasil pencurian tersebut Terdakwa hanyamendapatkan bagian sebesar Rp.750.000.

Bahwa benar sepeda motor yang dicuri oleh Terdakwa bersamaSaksi3 adalah 1 (satu) unit sepada motor Suzuki Satria FU warna hitamputih tahun 2011 Nopol D 4501 IC Nosin: G4201D57174 Nomor rangka:MH8BG41CABJ51559 Nomor BPKB: H09944634 STNK An.

Wardah 4 buah Rp. 139.600,Total : Rp. 684.200, Halaman 5 dari 33 Putusan Nomor 113/Pid.B/2020/PN.Amb.4) INDOMARET SETIABUDI (Jumat, 17Januari 2020, Jam16.30 WIT)Dengan barang yang dicuri antara lain: No. Nama Barang Jumlah Harga1. Shampo Clear 3buah Rp. 148.5002. Pantene 2buah Rp. 107.000,3. Sunslik 2 buah Rp. 107.000,4. Lifebuoy 4 buah Rp. 139.600,ShampoTotal : Rp. 502.100, 5) INDOMARET SOYA (Sabtu, 18Januari 2020, Jam 14.30WIT)Dengan barang yang dicuri antara lain: No.

Snack Hapitos 2 buah Rp. 20.000,Total : Rp. 40.000, 6) INDOMARET Poka (Sabtu, 18 Januari 2020, Jam 09.30WIT)Dengan barang yang dicuri antara lain: No. Nama Barang Jumlah Harga1. Pulpembergagai 10 buah Rp. 55.000,Merk2.

INDOMARET SETIABUDI (Jumat, 17 Januari 2020, Jam 16.30WIT)Dengan barang yang dicuri antara lain:No. Nama Barang Jumlah Harga1. Shampo Clear 3 buah Rp. 148.5002. Pantene 2 buah Rp. 107.000,3. Sunslik 2 buah Rp. 107.000,4. Lifebuoy Shampo 4 buah Rp. 139.600,Total : Rp. 502.100,5).INDOMARET SOYA (Sabtu, 18 Januari 2020, Jam 14.30 WIT)Dengan barang yang dicuri antara lain:No. Nama Barang Jumlah Harga1. Kacang Garuda 2 buah Rp. 20.000,2. Snack Hapitos 2 buah Rp. 20.000,Total : Rp. 40.000,6).

INDOMARET Poka (Sabtu, 18 Januari 2020, Jam 09.30 WIT)Denganbarang yang dicuri antara lain:No. Nama Barang Jumlah Harga1. Pulpembergagai 10 buah Rp. 55.000, Halaman 8 dari 33 Putusan Nomor 113/Pid.B/2020/PN.Amb. Merk Z..

Wardah 4 buah Rp. 139.600,Total : Rp. 684.200,Di Indomaret Setiabudi (jumat, 17 Januari 2020 jam 16.30 wit)yaitu barang yang dicuri antara lain :No. Nama Barang Jumlah Harga1. Shampo Clear 3 buah Rp. 148.5002. Pantene 2 buah Rp. 107.000,3. Sunslik 2 buah Rp. 107.000,4. Lifebuoy Shampo 4 buah Rp. 139.600,Total : Rp. 502.100,Di Indomaret Soya (sabtu, 18 Januari 2020 jam 14.30 wit) yaitubarang yang dicuri antara lain :No. Nama Barang Jumlah Harga1. Kacang Garuda 2 buah Rp. 20.000,2.

), sdra IJAL (umur sekitar 36 tahun, pekerjaan wiraswasta,alamat kampung Suka Rahmat Kecamtan Rantau Kabupaten AcehTamiang);Halaman 5 dari 22 halamanPutusan No. 159/Pid.B /2016/PN Kspe Bahwa awalnya Saksi selaku Dandru Opsus Pertamina mendapatkanlaporan bahwa hasil minyak mentah di KST 12,13, dan 14 selalu tidaksesuai dengan target dan setelah dilakukan pemeriksaan ternyataminyak mentah di lokasi tersebut dicuri, namun Saksi belummengetahui siapa pencurinya, kemudian pada hari senin tanggal 18April

Saksi YUSRIZAL Bin NURDIN AB, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari senin tanggal 18 April 2016sekitar pukul 11.00 wib di KST 12,13,dan 14 sumur pertamina diKampung Suka Rahmat Kecamatan Rantau Kabupaten AcehTamiang;Bahwa yang dicuri adalah minyak mentah milik pertamina dan yangsaksi ketahui bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah sdraBAMBANG (umur sekitar 34 tahun, pekerjaan mocokmocok, alamatKampung Suka Rahmat Kecamatan Rantau

pertamina yangada di Kampung Suka Rahmat Kecamtan Rantau Kabupaten AcehTamiang;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara minyak mentah tersebutdicuri, namun minyak mentah tersebut dicuri dialam tangki minyakmentah yang ada di lokasi sumur tersebut;Halaman 7 dari 22 halamanPutusan No. 159/Pid.B /2016/PN KspBahwa kerugian yang dialami akibat dari pencurian minyak mentahtersebut adalah sekitar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah)e Bahwa pihak Pertamina Rantau Kuala Simpang tidak adamemberi

Saksi MUHARDINSYAH TANJUNG Bin MUBIN TANJUNG,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari senin tanggal 18 April 2016sekitar pukul 11.00 wib di KST 12,13,dan 14 sumur pertamina diKampung Suka Rahmat Kecamatan Rantau Kabupaten AcehTamiang;Bahwa yang dicuri adalah minyak mentah milik pertamina dan yangsaksi ketahui bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah sdraBAMBANG (umur sekitar 34 tahun, pekerjaan mocokmocok, alamatKampung Suka Rahmat

wib Saksi mendapatkan laporan bahwaminyak mentah dilokasi tersebut juga berkurang dan tidak sesuaidengan target, lalu sekitar pukul 10.45 wib Saksi ada ditelfon olehanggota opsnal polres Aceh Tamiang bahwa salah seorang wargayang diketahui bernama IJAL dirumahnya ditemukan minyak mentah,lalu Saksi bersama sdra YUSRIZAL dan sdra ZULFAN NASUTIONlangsung menuju rumah sdra IJAL dan disana didapati 8 (delapan)jerigen minyak mentah milik pertamina dan diakui oleh sdra IJALminyak mentah tersebut dicuri

UMAR alias ALLE binRAHE yang telah dicuri Lel.

Bone ;Bahwa benar sapi milik saksi yang telah dicuri sebanyak 1 (satu)ekor sapi betina sedangkan sapi milik kakak ipar saksi yakni Lel.ARIANTO sebanyak 1 (satu) ekor sapi betina ;Bahwa benar saksi mengetahui siapa yang telah mengambil sapimilik saksi dan Lel.

AMBO TANG yang telah dicuri sebanyak1 (satu) ekor dan 1 (satu) ekor sapi milik Lel. ARINATO ;Bahwa benar Lel. UMAR mengatakan pada saat diintrogasi olehpihak kepolisian dirumahnya bawa yang telah mencuri sapitersebut adalah Lel. TATONG tetapi Lel.

UMAR yang membantuterdakwa mengangkat naik sapi tersebut keatas mobil terdakwayangkemudian terdakwa membawa pergi sapi curian tersebut ;Bahwa benar ciriciri sapi yang dicuri ole terdakwa sapi betinabulunya berwarna merah dan bertanduk ;Bahwa benar 2 (dua) hari setelah saksi melihat sapi tersebut,datang lel.

UMAR alias ALLE bin RAHE yang telah dicuri Lel.TATONG ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat alat bukti tersebut di atasPenuntut Umum telah mengajukan barang bukti dalam persidangan yangterdiri dari:el (Satu) unit mobil pick up merk Suzuki APV warna itam No. Pol.

Bahwa barang milik saksi yang dicuri adalah 1 (satu) unit HP merekSamsung Star, 1 (Satu) unit HP merek Samsung Young Duos, 1 (satu)unit HP merek Advan tipe S4, 1 (satu) unit HP merek Advan tipe S5,Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 51/Pid.B/2017/PN Bkt1(satu) unit hp merek Evercos tipe 6030, 1 (satu) unit merek Nokiawarna casing putih silver model 2330c2, 1 (satu) unit hp merek Nokiatipe 6030 dan beberapa jenis asesoris HP.Bahwa kondisi conter hp milik saksi dindingnya terbuat dari kayu tidakpermanen

Saksi DIA SISTHIKA,A.md PGL DIA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa benar kejadian pencurian tersebut saksi ketahui terjadi padahari Senin tanggal 09 Januari 2017 sekira pukul 12.00 wib, bertempat diConter HP Berkah Nagari Kubang Putin Kecamatan BanuhampuKabupaten Agam.Bahwa barang milik suami saksi yang dicuri adalah 1 (satu) unit HPmerek Samsung Star, 1 (satu) unit HP merek Samsung Young Duos, 1(satu

Bahwa benar yang dicuri tersebut adalah 1 (satu) unit HP merek SamsungStar, 1 (Satu) unit HP merek Samsung Young Duos, 1 (satu) unit HP merekAdvan tipe S4, 1 (satu) unit HP merek Advan tipe S5, 1(satu) unit hp merekEvercos tipe 6030, 1 (satu) unit merek Nokia warna casing putih silvermodel 2330c2, 1 (satu) unit hp merek Nokia tipe 6030 dan beberapa jenisasesoris HP milik saksi korban BUSRA HEMALDI PGL BUSRA ALS BOY.

Bahwa benar yang dicuri tersebut adalah 1 (satu) unit HP merek SamsungStar, 1 (satu) unit HP merek Samsung Young Duos, 1 (satu) unit HP merekAdvan tipe S4, 1 (satu) unit HP merek Advan tipe S5, 1(satu) unit hp merekEvercos tipe 6030, 1 (satu) unit merek Nokia warna casing putih silvermodel 2330c2, 1 (satu) unit hp merek Nokia tipe 6030 dan beberapa jenisasesoris HP milik saksi korban BUSRA HEMALDI PGL BUSRA ALS BOY.

motor milik saksi sudah tidak ada ;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 02 Januari 2016 dimana saksiberboncengan dengan saksi Sadir di sekitar pantai Merpati Bulukumba denganmaksud mencari sepeda motor tersebut, dan pada saat saksi melintas di depansebuah warung makan tibatiba saksi melihat sepeda motor tersebut sehingga saksimendekati sepeda motor tersebut untuk memastikan apakah benar milik saksi ataubukan, dan setelah saksi memastikan bahwa sepeda motor tersebut benar sepedamotor saksi yang dicuri

tadi malam dan saksibertanya kembali Dicuri dimana?

Hamsir mengatakan dicuri di kota di parker didepan BPD Cabang Bulukumba, dimana pada waktu itu saksi bersama dengan lel.Hamsir pergi ke kota mencari sepeda motor tersebut di tempat B namun tidakditemukan dan selanjutnya sekitar jam 19.00 Wita (setelah maghrib) saksi bersamaHamsir berboncengan menuju Pantai Merpati dengan maksud mencari sepedamotor tersebut dan sekitar pukul 20.00 Wita tibatiba Hamsir melihat sepedamotornya terparkir di depan warung makan sehingga saksi bersama Hamsirmendekati sepeda

motor tersebut dan memastikan bahwa sepeda motor tersebutadalah sepeda motor miliknya yang dicuri maka sepeda motor tersebut langsungdiawa ke Polsek Ujung Bulu dan menyampaikan kepada polisi bahwa sepeda motoryang dicuri ditemukan di depan warung Pantai Merpati dan selanjutnya saksibersama Hamsir serta 2 (dua) orang anggota kepolisian kembali ke warung makanmencari siapa yang membawa sepeda motor tersebut dan setelah tiba warungtersebut salah seorang yang mengaku kalau dirinya yang mengendarai sepedamotor

Agus Salim, KelurahanKasimpureng Kecamatan UjungBulu Kabupaten Bulukumba, tibatiba datang 2 (dua) orangmengendarai sepeda motor masingmasing mengendarai sepeda motor termasuk 1 (satu)orang yang mengendarai sepeda motor Ya maha Mio Sporty milik saksi Hamsir bin Abd.Hamid yang sebelumnya telah dicuri di depan Kantor BPD Cabang Bulukumba, yang mana2 (dua) orang tersebut singgah dan menawarkan akan menggadaikan sepeda motortersebut dan saat itu terdakwa sepakat gadainya Rp 800.000, (delapan ratus ribu

EMPONdipinggir jalan Kp.Cinyurup, dan selanjutnya yang mengemudi adalah Sadr.EMPON dikarenakan yang tahu lokasi toko yang akan dicuri, dan setelah jam03.00 wib sdr. EMPON menunjukkan toko yang akan dicuri dan kemudianSdr.EMPON yang masuk ke dalam rumah Saksi korban AAB ABDULWAHAB Bin (alm) H.MUHTADI dilakukan dengan cara mencongkel ataumerusak terlebin dahulu jendela sebelah kiri dengan menggunakan alatberupa tatah dan setelah jendela terbuka kemudian sdr.

Palbarang milik Saksi korban lalu 2 (dua) buah karung tersebut diserahkan dandibawa oleh Terdakwa sedangkan Sdr.EMPON membawa 1 (satu) buahkarung, kKemudian Sdr.EMPON menjelaskan kepada Terdakwa bahwa selainbarang ada juga barang yang dicuri berupa uang sebesar Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah) lalu Sdr.EMPON membagi dengan memberikan uangsebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) kepada Terdakwa.

EMPON dikarenakan yangtahu lokasi toko yang akan dicuri, dan setelah jam 03.00 wib sdr. EMPONmenunjukkan toko yang akan dicuri dan kemudian Sdr.EMPON yangmasuk ke dalam rumah saksi koroan AAB ABDUL WAHAB Bin (alm)H.MUHTADI dilakukan dengan cara mencongkel atau merusak terlebihdahulu jendela sebelah kiri dengan menggunakan alat berupa tatah dansetelah jendela terouka kemudian sdr.

Pallokasi toko yang akan dicuri, dan setelah jam 03.00 wib sdr. EMPONmenunjukkan toko yang akan dicuri dan kemudian Sdr.EMPON yangmasuk ke dalam rumah saksi koroan AAB ABDUL WAHAB Bin (alm)H.MUHTADI dilakukan dengan cara mencongkel atau merusak terlebihdahulu jendela sebelah kiri dengan menggunakan alat berupa tatah dansetelah jendela terbuka kemudian sdr.

EMPONdikarenakan yang tahu lokasi toko yang akan dicuri, dan setelah jam 03.00 wibsdr. EMPON menunjukkan toko yang akan dicuri dan kemudian Sdr.EMPONyang masuk ke dalam rumah saksi korban AAB ABDUL WAHAB Bin (alm)H.MUHTADI dilakukan dengan cara mencongkel atau merusak terlebih dahulujendela sebelah kiri dengan menggunakan alat berupa tatah dan setelah jendelaterbuka kemudian sdr.

Saksi DEWA MADE DHARMA AGUNG: dibawah sumpah yang pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Saksi Menerangkan lanya mengerti diperiksa dan diminta keteranganoleh Penyidik Polsek Pontianak timur sehubungan barang miliknya telahdiambil tanpa seijinnya / dicuri yang terjadi pada hari senin tanggal 7 Agustus2017 sekira pukul 16.15 .Wib didepan Lampu Merah dijalan yam sabrankelurahan Tanjung Hulu kecamatan pontianak timur .

Bahwa Saksi Menerangkan barang miliknya yang dicuri Hand Phone MerkOppo warna Rose Gold dan sebelum dicuri Hand Phone milik saksi diletakandikedua tangan saksi ketika saksi diboncengh oleh kakak saksi dengan sepedamotor dan cara pelaku mencuri Hand Phone milik saksi ialah ketika sepedamotor yang dikemudikan kakak saksi tiba dipersimpanmgan lampu merahHal. 3 dari 10 halaman putusan pidanaNo. 1023/Pid.B/2017/PN.Ptk.dijalan yam Sabran kelurahan tanjung hulu kec Ptk Timur ,tiba tiba dari lewatsepeda

Bahwa Saksi membenarkan ke dua pelaku yang diperlihnatkan kepadanyaadalah orang yang mencuri HP miliknya Bahwa Saksi menerangkan kerugian ditaksir sebessar Rp 2.600.000 (dua jutaenam ratus ribu rupiah ) atas dicuri barang miliknya . Bahwa Saksi membenarkan 1(satu) unit Hand phone Merk Oppo warna rosegold adalah miliknya yang dicuri oleh kedua pelaku tersebut.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.2.

Saksi NURAIDA: tanpa dibawah sumpah yang pokoknya memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa Saksi menerangkan barang milik adik saksi yang dicuri berupa HandPhone Merk Oppo warna Rose gold dan nama adik saksi yang menjadi korbanpencurian adalah sdri HENNY.

Bahwa Terdakwa menerangkan lanya tertangkap oleh warga bersama PRIONOkarena telah melakukan pencurian berupa 1(satu) unit Hand Phone Merk OppoType A37 warna Rose ~ Bahwa Terdakwa menerangkan pemilik HP yang curi bersama temannya yangbernama PRIONO adalah seorang perempuan yang terdakwa tidak kenal namanyadan waktu dicuri oleh terdakwa pemilik HP tersebut sedang memainkan HPmiliknya dan pemilik HP yang dicuri terdakwa dalam posisi dibonceng oleh rekannyadengan sepeda motornya .

akan tetapidiperjalanan tepatnya di Dusun Lekung Daun Desa Kedaton KecamatanPagar Gunung Kabupaten Lahat sewaktu mereka berdua melintas adakeramaian acara orgen tunggal , lalu mereka berdua berhenti , kemudianterdakwa bersama dengan Evan Sanjaya mengamati motor sekeliling acaraorgen tunggal tersebut , lalu terdakwa bersama dengan Evan Sanjayaberencana untuk mencuri sepeda motor diacara orgen tunggal tersebut ada2 ( dua ) unit sepeda motor salah satunya sepeda motor Suzuki Satria FU150 yang ingin dicuri

:e Bahwa saksi pernah di periksa Penyidik dan keterangan yang diberikandalam BAP adalah benar.e Bahwa sehubungan dengan perkara ini yang saksi ketahui yaitu telahterjadi pencurian ;e Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 18Desember 2013 sekira jam 00.30 Wib bertempat di Jalan LintasSumatera di Dusun Lekung Daun Desa Kedaton Kecamatan PagarGunung Kabupaten Lahat yang dilakukan oleh terdakwa yaitu PepenHarlian Bin Inhar dan Evan Sanjaya Bin Imdani ;e Bahwa barang yang dicuri

berikut:Bahwa saksi pernah di periksa Penyidik dan keterangan yang diberikandalam BAP adalah benar.Bahwa sehubungan dengan perkara ini yang saksi ketahui yaitu telahterjadi pencurian ;Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 18Desember 2013 sekira jam 00.30 Wib bertempat di Jalan LintasSumatera di Dusun Lekung Daun Desa Kedaton Kecamatan PagarGunung Kabupaten Lahat yang dilakukan oleh terdakwa yaitu PepenHarlian Bin Inhar dan Evan Sanjaya Bin Imdani ;Bahwa barang yang dicuri

saksi korban Edo Prayoga parkirkan dipinggir jalan raya hanya menggunakan kunci stang saja tanpamenggunakan kunci tambahan dan ketika saksi korban Edo Prayogamau pulang dari menyaksikan acara orgen tunggal tersebut saksikorban Edo Prayoga menyuruh saksi untuk mengambil sepeda motortersebut dan pada saat itu juga saksi memberitahukan kepada Saksikorban Edo Prayoga bahwa sepeda motor tersebut sudah tidak adalagi ;Bahwa setelah mengetahui bahwa sepeda motor milik saksi korbanEdo Prayoga telah hilang dicuri

Perbuatanmemiliki yang dikehendaki tanpa hak atau kekuasaan sendiri dari pelaku ,pelaku sadar betul bahwa barang yang diambilnya adalah milik orang lain ;Menimbang, berdasarkan faktafakta persidangan dan keterangansaksisaksi maupun keterangan terdakwa bahwa Barang yang dicuri berupa1 ( satu ) unit sepeda motor Suzuki Satria FU warna Hitam Nomor Rangka10MH8BG41EADJ170722 dan Nomor Mesin G427ID170560 milik saksi korbanEdo Prayoga bukan milik terdakwa dan tanpa seizin pemiliknya ;Dengan demikian Unsur

untuk melihat kKeadaan dari jauh,Jumasin, Riadi dan Maman menuju toko yang akan dicuri, denganmematikan peneranga lampu jalan dekat toko , lalu Riadi dan Jumasinmencongkel pintu depan toko dan masuk ke toko dengan mengambilbarangbarang yang ada di toko, sedangkan Maman menunggu diluar toko,sekitar 5 menit didalam toko lalu Riadi dan maman keluar toko denganmembawa karung yang berisi barang hasil curian, setelah itu Jumasin,Riadi dan maman menghampiri terdakwa lalu setelah itu pergi ke sebelahbarat

untuk melihat keadaan darijauh, Jumasin, Riadi dan Maman menuju toko yang akan dicuri, denganmematikan peneranga lampu jalan dekat toko , lalu Riadi dan Jumasinmencongkel pintu depan toko dan masuk ke toko dengan mengambilbarangbarang yang ada di toko, sedangkan Maman menunggu diluartoko, sekitar 5 menit didalam toko lalu Riadi dan maman keluar tokodengan membawa karung yang berisi barang hasil curian, setelah ituJumasin, Riadi dan maman menghampiri terdakwa lalu setelah itu pergike sebelah barat

Untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untuk dapat mengambilbarang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat atau memaki anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianpakaian palsu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam menilai pembuktian unsurdakwaan Penuntut Umum tersebut memberikan pertimbangan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur dilakukan yang untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atauuntuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat atau memaki anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaianpakaian palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa bersama dengan Riadi, Jumasin dan MamanHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 129/Pid.B/2017/PN.Bdwuntuk masuk mengambil barang yang akan dicuri di Toko milik Saksi KorbanMartina di Dusun Dawuhan

Cermee, Kab.Bondowosodengan cara mencongkel pintu depan toko sehingga pintu depan toko menjadirusakMenimbang, bahwa dalam hal ini terdakwa melakukan pencurian dengancara membongkar atau mencongkel sehingga dapat mengambil barang yangakan dicuri;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Unsur Ke3 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian maka seluruh unsur dari Pasal 363Ayat (1) Ke4, dan Ke5 KUHP ini dinilai telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan

JACK Distro yang beralamat diKomplek Lorong Surya Saumlaki Kecamatan Tanimbar SelatanHalaman 8 dari 45 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN SmlKabupaten Kepulauan Tanimbar terjadi pada sekira bulan Oktber 2020,barang yang dicuri yaitu tas yang didalamnya berisikan uang sejumlahlebih Kurang 3.700.000,00 (Tiga Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah) dan kartutoken listrik, Nota Dagangan, bukti rekening koran transferan serta satubuah gelang rantai titanium, yang keseluruhan barang tersebut miliksaksi Aga Prasetyo,

JACK distro; Bahwa dapat saksi tambahkan pula sebelum tas milik saksi yang berisikanuang tersebut dicuri, saksi sempat menghitung uang saksi didalam tas yangberjumlah kurang lebih Rp. 3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah)kemudian ada orang yang datang berbalanja celana dan baju kaos di ruko(rumah toko) yang bernama DR.

Jack Distro;Bahwa niat saksi dan Terdakwa serta saudari Epemia Batyefwal Alias Emimasuk kedalam tokotoko adalah untuk mencari barang yang bisa diambilatau dicuri;Bahwa saksi sangat menyesali perbuatan yang dilakukan dan berjanji tidakakan mengulanginya dikemudian hari;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan memberikan tanggapanbahwa keterangan saksi adalah benar.5.

Jack Distro;Bahwa niat terdakwa, Saudari Esterlina Malindir Alias Yanti serta saudariEpemia Batyefwal Alias Emi masuk kedalam tokotoko adalah untuk mencaribarang yang bisa diambil atau dicuri;Bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatan yang dilakukan dan berjanjitidak akan mengulanginya dikemudian hari;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut :1.

perkara akantetap diproses di polres; Bahwa selanjutnya selang dua minggu kemudian saksi bersamasamadengan saudara Markus Fatlolon, datang kembali ke toko distro tersebut dankembali menawarkan perdamaian dan mengganti uang yang telah dicuri,namun pemilik toko saat itu tetap tidak mau menerima penawaranperdamaian;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak mengajukankeberatan.Halaman 30 dari 45 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN Sml.

sebanyak 5(lima) emas atau seberat 12,5 (dua belas koma lima) gram yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu kepunyaan saksi Afmira Wati Binti Azwirwan,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertaiatau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri

ANDRIOKTORA Bin REFISON dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi menerima laporan dari saksi Afmira Wati dan ikut sertamelakukan pengejaran terhadap pelaku;Bahwa kalung emas milik saksi Afmira Wati tersebut telah dicuri/jamretpada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 sekira pukul 16.00 WIB bertempatdi jalan raya/umum Batusangkar Payakumbuh, Jorong Ampaleh NagariTanjung Alam Kecamatan Tanjung Baru Kabupaten Tanah Datar;Bahwa saksi melakukan pengejaran terhadap pelaku pencurian

PAHLAWAN Bin RIFAI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui perkara pencurian dengan kekerasan yangdialami oleh salah satu warga saksi yaitu saksi Afmira Wati;Bahwa kalung emas milik saksi Afmira Wati tersebut telah dicuri/jamretpada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 sekira pukul 16.00 WIB bertempatdi jalan raya/umum Batusangkar Payakumbuh, Jorong Ampaleh NagariTanjung Alam Kecamatan Tanjung Baru Kabupaten Tanah Datar;Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015

HARIBin ARSIL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dimintai keterangannya, yaitu sebagai saksi dalamperkara pencurian dengan kekerasan yang dialami oleh saksi Afmira Wati;Bahwa kalung emas milik saksi Afmira Wati tersebut telah dicuri/jamretpada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 sekira pukul 16.00 WIB bertempatdi jalan raya/umum Batusangkar Payakumbuh, Jorong Ampaleh NagariTanjung Alam Kecamatan Tanjung Baru Kabupaten Tanah Datar;Bahwa yang melakukan tindak

Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barangyang dicuri ;4. Unsur jika perhuatan dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Saksi SOFIA, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar telah terjadi pencurian pada hari Jumat tanggal 09 Mei 2014 sekiraPukul 02.10 Wib di Jalan Brigjen Katamso No. 71 Kota Tanjungpinang tepatnyadidepan Toko Warna Warni sedangkan barang yang telah hilang dicuri yaitul (satu)unit sepeda motor merk Honda Vario warna Hitam Silver Nomor Polisi BP 2748WA milik saksi sendiri.e Bahwa benar saksi mengetahui Sepeda motor Saksi telah hilang dicuri pada hariJumat tanggal 09 Mei 2014

dan pada saat terdakwaRUSDY Als ROY melakukan Pencurian tersebut terekam oleh CCTV dan diketahuioleh saksi SOFIA selanjutnya saksi bersama saksi EKO mencari sepeda motor miliksaksi SOFIA yang hilang dicuri tersebut diseputaran Jalan Brigjen Katamso dan tibatiba saksi melihat terdakwa RUSDY Als ROY sedang berjalan didepan Gg.

Bahwa barang milik saksi yang telah dicuri adalah 1 (satu) unit sepedamotor merk Suzuki Shogun No.Pol.

Saksi EKO PRIANTONO keterangannya yang dibacakan dalam persidangan,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi mengetahui bahwa terdakwa RUSDY Als ROY adalahpelaku Pencurian (Curanmor) yaitu dari saksi YANTO yang mana padasaat Saksi bersama saksi YANTO mencari sepeda motor milik saksiSOFIA yang hilang dicuri tersebut diseputaran Jl. Brigjen Katamso dantibatiba saksi YANTO memberitahukan kepada saksi bahwa terdakwaRUSDY Als ROY yang sedang berjalan di depan Gg.

Brigjen KatamsoTanjungpinang dan meletakkan sepeda motor tersebut didepan rumahwarga tersebut tersebut Dan terdakwa RUSDY Als ROY tidak adamenggunakan alat pada saat melakukan Tindak pidana Pencurian tersebut.e Bahwa benar menurut pengakuan terdakwa RUSDY Als ROY yang manaBarang yang berhasil dicuri oleh terdakwa RUSDY Als ROY adalah 1(satu) unit sepeda motor Merk Honda Vario warna Hitam Silver nomorPolisi BP 2748 WA dan (satu) unit Sepeda motor merk Suzuki Shogunwarna hitam merah nomor Polisi BP

oleh terdakwa adalah laptopmilik anak saksi GUNTUR BIN AU SENANG yaitu saksi SANGKUTSEPTIKA BINTI GUNTUR.Bahwa terdakwa menjelaskan ,terdakwa tidak ingat lagi mencuri laptop tersebuthari apa dan tanggal berapa, yang terdakwa iangat terdakwa mencuri laptopmilik anak saudara guntur pada bulan Oktober 2015, sekira jam 10:00 Wib dirumah saudara GUNTUR di petanang ulu kecLubuklinggau utara I kotalubuklinggau.Bahwa terdakwa menjelaskan merk laptop anak saksi GUNTUR BIN AUSENANG yang dicuri oleh terdakwa

pada saat itu bermerk ASUS dengan warnalaptop putih.Bahwa terdakwa menjelaskan laptop milik anak saksi GUNTUR BIN AUSENANG yang dicuri oleh terdakwa pada saat itu dujual oleh terdakwa kepadaDIK di daera rupit Kab.Musi rawas.Bahwa Terdakwa menjelaskan laptop hasil curian tersebut dijual oleh terdakwadengan harga Rp.1.500.000 ( Satu juta limah ratus ribu rupiah).Bahwa Terdakwa menjelaskan uang hasil penjualan laptop tersebut digunakanoleh terdakwa untuk membeli pakaian dan makan seharihari terdakwa.Bahwa

mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge) dipersidangan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e 1 ( Satu) buah baju kaos tangan pangjang warna merah berkera hitame 1 ( Satu ) buah celana pendek warna abuabue 1 ( Satu ) buah kotak laptop warba abuabu merk ASUSe Suratsurat bukti ansuran laptop An.ARI SUYANTOMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa menjelaskan laptop yang dicuri

oleh terdakwa adalah laptopmilik anak saksit GUNTUR BIN AU SENANG yaitu saksi SANGKUTSEPTIKA BINTI GUNTUR.e Bahwa terdakwa menjelaskan ,terdakwa tidak ingat lagi mencuri laptop tersebuthari apa dan tanggal berapa, yang terdakwa iangat terdakwa mencuri laptopmilik anak saudara guntur pada bulan Oktober 2015, sekira jam 10:00 Wib dirumah saudara GUNTUR di petanang ulu kecLubuklinggau utara I kotalubuklinggau.e Bahwa terdakwa menjelaskan merk laptop anak saksi GUNTUR BIN AUSENANG yang dicuri oleh terdakwa