Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun empat bulan disebabkan Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugat. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak salingmempedulikan lagIi.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan untuk rukun kembali olehkeluarga akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam hubungan perkawinanyang sah menurut hukum sehingga dalam hal ini baik Penggugat maupun Tergugatkeduanya mempunyai kedudukan hukum dalam perkara ini (legal standing).Menimbang, bahwa fakta hukum tentang adanya pertengkaran danperihalperpisahan tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat yang telah terjadi selama tigatahun empat bulan serta akibat

Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Pinang Awan, Desa Aek Batu,Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhanbatu Selatan sampaiberpisah; Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selama tigatahun; Penyebabnya adalah karena Penggugat dengan Tergugatbertengkar, dan saksi pernah mendengar pertengkaran tersebut(ribut mulut); Penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat selingkuh, bahkan sudah menikahi selingkuhannya, danhal tersebut saksi

Torgamba,Kabupaten Labuhanbatu Selatan, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan bahwa: Saksi adalah saudara kandung Penggugat, dan kenal denganTergugat sebagai suami Penggugat; Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001, dan telahdikaruniai tiga orang anak; Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Pinang Awan, Desa Aek Batu,Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhanbatu Selatan sampaiberpisah; Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah selama tigatahun

Akan tetapi,pada tahun 2009 Tergugat berlaku kasar terhadap Penggugat,sehingga timbul pertengkaran yang mengakibatkan Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun;Bahwa dahulu keluarga sudah berusaha menasehati keduanya,namun sejak tahun 2009 keluarga sudah tidak sanggup lagi melihatcara Tergugat memperlakukan Penggugat sehingga keluarga sudahtidak mengusahakan mereka rukun lagi;Bahwa semenjak pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat

Akan tetapi,pada tahun 2009 Tergugat berlaku kasar terhadap Penggugat,sehingga timbul pertengkaran yang mengakibatkan Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama;e Bahwa saksi melihat Tergugat tidak pernah ada lagi di kediamanbersama Penggugat dan Tergugat selama 3 tahun terakhir dan saksidengar dari Penggugat, bahwa Tergugat telah pergi dari kediamanbersama;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun; Bahwa dahulu keluarga sudah berusaha menasehati keduanya,namun sejak tahun

ketentuan pasal 311 R,Bg.dengan ketidakhadiran termohon pula termohon telah dapat dianggapmengakui seluruh dalil permohonan pemohon, akan tetapi oleh karena perkaraini menyangkut masalah perceraian, maka sesuai Yurisprudensi Mahkamah RI,Majelis Hakim tetap mewajibkan pembuktian kepada pemohon ;Menimbang, bahwa untuk itu pemohon telah menghadirkan dua orangsaksi untuk dimintai keterangannya, dimana kedua orang saksi menerangkan didepan sidang bahwa kedua saksi mengetahui bahwa sejak kurang lebih tigatahun

lalu, termohon tidak pernah lagi menjalankan kewajibannya sebagaimanalayaknya seorang isteri dan ibu rumah tangga, karena kurang lebih sejak tigatahun lalu, termohon telah pergi meninggalkan pemohon dan sampai sekarangtidak diketahui lagi keberadaannya serta tempat tinggalnya yang jelas dan pasti.Dan kedua orang saksi menyatakan telah berusaha maksimal merukunkanpemohon dan termohon dengan cara menasihati pemohon agar tetap bersabarmenunggu kedatangan termohon, akan tetapi tidak berhasil.

saksi adalah sebagai adik kandungPenggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugatsuami istri setelah menikah tahun 2000 yang lalumereka hidup bersama di tempat orantua Penggugatselama dua belas tahun namun Tergugat berdagangkeliling di luar kota pulang setiap dua bulan sekali dantelah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat semula dalam keadaan rukun baik danharmonis kemudian sejak tahun 2013 Tergugat pamitpergi bekerja namun hingga sekarang selama tigatahun

sebagai tetangga dekatPenggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugatsuami istri yang menikah sudah tujuh belas tahunyang laludan telah hidup bersama di tempat orantuaPenggugat selama dua belas tahun namun Tergugatberdagang keliling di luar kota pulang setiap dua bulansekali dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat semula dalam keadaan rukun baik danharmonis kemudian sejak tahun 2013 Tergugat pamitpergi bekerja namun hingga sekarang selama tigatahun

, dan telah dikaruniai dua orang anak, dan anak pertamadiasuh olen Penggugat sedangkan anak kedua diasuh oleh Tergugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan bahagia, namun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak suka bergaul dengan masyarakatdisekitarnya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun

No. 641/Pdt.G/2018/PA.Ktg Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan bahagia, namun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak suka bergaul dengan keluargamasyarakat disekitarnya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sekitar tigatahun lamanya; Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat

dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tiga tahun yang laluBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, smeula Tergugat bekerja namunberhenti dna tidak lagi bekerja sehingga Tergugat tidak mencukupinafkah lahir Penggugat, bahkan Penggugat lah yang bekerja danmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga;Bahwa saksi mengetahui karena saksi sering melihat pertengkaranPenggugat dan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Putusan No.1406/Pdt.G/2019/PA.Srg Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bekerja dan susahmencari pekerjaan sehingga Tergugat tidak lagi menafkahi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat perselisihan Penggugatdan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2016, hingga sekarang sudah berjalan sekitar tigatahun, dan keduanya tidak lagi saling pedull; Bahwa yang meninggalkan kediaman

No. 287/Pdt.G/2017/PA.Prg.bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telahhidup rukun dan telah dikaruniai anak;bahwa setahu Saksi pada bulan April 2014 Tergugat mengantarPenggugat dari Palu ke rumah orang tua Penggugat di Pinrang;bahwa setahu saksi sejak saat itu Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat;bahwa setahu saksi Tergugat juga tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat dan anaknya;bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama lebih dari tigatahun dan hingga sekarang

Penggugatadalah saudara sepupu dengan Penggugat;bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telahhidup rukun dan telah dikaruniai anak;bahwa setahu Saksi pada bulan April 2014 Tergugat mengantarPenggugat dari Palu ke rumah orang tua Penggugat di Pinrang;bahwa setahu saksi sejak saat itu Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat;bahwa setahu saksi Tergugat juga tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat dan anaknya;bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama lebih dari tigatahun

No. 198 /Pdt.G/2012 /PA.Wtp.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak kandung.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di selama tigatahun di rumah orangtua penggugat dan di rumah orangtua tergugat secarabergantian, kemudian penggugat ke Arab Saudi menjadi TKW selama tiga tahun,setelah itu keduanya tinggal bersama lagi selama satu bulan.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang.Bahwa satu tahun terakhir ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

BONE.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak kandung.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di selama tigatahun di rumah orangtua penggugat dan di rumah orangtua tergugat secarabergantian, kemudian penggugat ke Arab Saudi menjadi TKW selama tiga tahun,setelah itu keduanya tinggal bersama lagi selama satu bulan.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang.Hal

kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan saksi tahu Pemohon danTermohon adalah suami isteri; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon, dan mempunyai seorang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulanyabaikbaik saja, namun kemudian sejak bulan Mei 2016, Termohonpergi meninggalkan Pemohon dengan tidak diketahui alamat tempattinggalnya; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

keterangan dibawah sumpahdi muka sidang adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalamhubungan selaku ibu kandung Penggugat; Bahwa sejak awal tahun 2008 rumah tangga = antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun~ danharmonis lagi dengan adanya perselisihan dalam rumahtangga yang disebabkan terutama karena Tergugat jarangpulang dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa akibat dari perselisihan tersebut Penggugat dantergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

keterangan dibawah sumpahdi muka sidang adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalamhubungan selaku tetangga Penggugat; Bahwa sejak awal tahun 2008 rumah tangga = antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun~ danharmonis lagi dengan adanya perselisihan dalam rumahtangga yang disebabkan terutama karena Tergugat jarangpulang dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa akibat dari perselisihan tersebut Penggugat dantergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

dikaruniai Seorang anak lakilaki, sekarang bersamaPemohon:; Bahwa saksi tahu bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak tanggal 14 September2016, tanpa ada sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 3Putusan Cerai Talak, nomor 2338/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 10tahun dengantidak ada kabar beritanya, dan tidak diketahui alamattempat tinggalnya; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah dikaruniai seorang anak lakilaki, sekarang bersamaPemohon:; Bahwa saksi tahu bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak tanggal 14 September2016, tanpa ada sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 3tahun dengantidak ada kabar beritanya, dan tidak diketahui alamattempat tinggalnya; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

yangdisebabkan Tergugat suka berjudi dan suka pulang larut malam,karena asyik dengan temanteman)e Bahwa benar puncak pertengkaran terjadi pada tahun 2006 danpenyebabnya orang tua Tergugat melaksanakan pestaperlkawinan di kampung dan Tergugat akan pulang kampung,tapi Penggugat tidak membolehkannya dan Tergugat tetappulang kampung, akhirnya Penggugat minta cerai dan Tergugatlangsung menceraikannya waktu itu dan sejak itu Tergugat tidakpernah kembali ketempat kediaman bersama sampai sekarangsudah lebih tigatahun

terbukti bahwa Tergugat ada mengucapkan = sighat taklik talak sesaat sesudah akad nikah; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang telahdipertahankan oleh Penggugat di persidangan dan dikuatkan olehketerangan dua orang saksi di bawah sumpah serta pengakuanTergugat telah ditemui fakta hukum, bahwa antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan Tergugat telahmeninggalkan kediaman bersama serta tidak ada memberikan nafkahkepada Penggugat yang sampai sekarang sudah lebih kurang tigatahun

sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis sejak empat tahun yang lalu Karena Penggugat danTergugat bertengkar;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat tidak bekerja sehingga kadang memberi nafkah dan kadang tidak,selain itu Tergugat pernah menampar Penggugat;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena saksi pernah tinggal satu rumah dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun

harmonis sejak empat tahun yang lalu Karena Penggugat danhalaman 4 dari 10 halaman Putusan No. 0422/Pdt.G/2017/PA.BklsTergugat bertengkar;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat tidak bekerja sehingga kadang memberi nafkah dan kadang tidak,selain itu Tergugat pernah menampar Penggugat;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena saksi pernah tinggal satu rumah dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun

gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat,Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaitu saudara kandungPenggugat dan saudara sepupu Penggugat, masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya, dengan meyakinkan dan saling bersesuaianbahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak harmonis lagi,antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar dan antaraPengugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sudah lebih dari tigatahun

telah mempunyai anak satu orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2005 terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat tetap berlanjutsampai puncaknya bulan Desember 2019; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam hal ekonomi;Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 000/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah lagi sudah tigatahun

terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat dan setelah hal itu diketahui oleh Penggugat, Tergugatberjanji akan menceraikan perempuan tersebut, akan tetapi Tergugat tidak menepatijanjinya tersebut, akhimya sejak bulan Maret 2009 Penggugat pergi meninggalkanTergugat ke rumah orang tua Penggugat di Bungi (Barru) dan tidak pernah kembali lagisehingga mengakibatkan keduanya pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah tigatahun

karenanya dalam perkaraPenggugat dan Tergugat tersebut Majelis Hakim tidak hanyamempertimbangkan siapa yang menjadi penyebab dari timbulnyaketidakharmonisan akan tetapi lebih mempertimbangkan kepadamudharat dan maslahatnya jika perkawinan Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim menyimpulkan beberapa fakta dalam perkara tersebut sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarang sudah tigatahun

Penggugat dan Saksi tinggal bersama selaku suami istri selama7 bulan namun belum dikaruniai anak;Bahwa selama tinggal bersama rumah tangga Penggugat dan Saksi kurang harmonis disebabkan karena Saksi menderita penyakit lemahsyahwat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena satu minggu setelahPenggugat dan Saksi menikah, Saksi mengatakan kepada ayahPenggugat bahwa Saksi lemah syahwat;Bahwa Saksi sudah pernah berobat namun tidak ada perubahan;Bahwa Penggugat dan Saksi sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa perjalanan waktu selama 15 tahun (lima belas tahun) Tergugatpernah bekerja ke luar negeri menjadi TKI di Korea selama 3 tahun (tigatahun) di luar negeri di kirim uang kalau tidak salah hanya 4 bulan (empatbulan) perbulan hanya kirim Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)padahal selama perjalanan perkawinan selama 15 tahun (lima belas tahun)itu sudah dikarunai 3 anak yang bernama :a. XXX lahir di Banyuwangi, 03032006b. XXX lahir di Banyuwangi, 03032008C. XXX lahir di Banyuwangi 011120105.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang 3 tahun (tigatahun) lamanya dan Penggugat dan keluarganya Tergugat sudah berupayasekuat tenaga untuk mendamaikan masalah antara Penggugat danTergugat namun tidak ada titik temu (jalan keluar).10. Bahwa Penggugat akhirnya sadar mungkin sudah tidak ada jodohantara Penggugat dan Tergugat dan sudah tidak bisa untuk rukun kembali.11.

Halim, umur 37 tahun, pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi mengenal Termohon bernama AsriantyBahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Makassar dan di rumah kontrakanPemohon dan Termohon di Mattirowalie (Barru)Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selama tigatahun tiga bulan dan telah dikaruniai satu orang anakBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang tidak

Pemohon sering curhat sama saksi.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan April 2011 sampai sekarang tidak pernah berkomunikasi lagiSaksi kedua, Ramli bin Baharuddin, umur 39 tahun, pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi mengenal Termohon bernama AsriantyBahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Makassar dan di rumah kontrakanPemohon dan Termohon di Mattirowalie (Barru)Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selama tigatahun

Permohonan Informasi yang diminta oleh Termohon Keberatan/PemohonInformasi dalam suratnya tertanggal 13 dan 14 Desember 2013 yang diterimaoleh Pemohon Keberatan/Termohon Informasi pada tanggal 14 Desember 2013adalah permintaan informasi yang obscuur libel (kabur/tidak jelas), karenaTermohon Keberatan/Pemohon Informasi meminta informasi :Laporan Pelaksanaan Pembangunan Rumah Sakit Universitas Mataram Periode20102011 dan 20112012;Laporan Pengelolaan Keuangan Sumbangan Pembangunan Pendidikan (SPP) tigatahun

Pemohon Kasasi dalam gugatan keberatannyaterhadap Putusan Komisi Informasi Provinsi Nusa Tenggara Barat Nomor002/II/KINTB/PSMA/2014, sehingga Putusan Judex Facti salah dalammenerapkan hukum, karena alasan keberatan Pemohon Kasasi pada poin 10dalil keberatan yang pada pokonya menyatakan bahwa amar PutusanKomisi Informasi Provinsi Nusa Tenggara Barat Nomor 002/II/KINTB/PSMA/2014, tanggal 5 Mei 2014 telah mencantumkan dan memutus laporanpengelolaan keuangan Sumbangan Pembangunan Pendidikan ( SPP) tigatahun