Pammuteran ( Almarhum ) sebagaibagian warisannya;3. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yang langsungmenguasai dan mengerjakan sawah sengketa tersebut tanpa hak dan tidakseizin Penggugat selaku pemiliknya yang sah adalah perbuatan melawanhukum ;4. Menghukum kepada Tergugat atau kepada siapa saja yang memporolahhak dari padanya atas sawah sengketa tersebut diatas untukmengosongkan , kemudian menyerahkan kembali kepada Penggugat ;5.

kode etik dan pedoman perilaku hakimsehingga melahirkan sebuah putusan yang berkualitas dan bersumber darifakta sesungguhnya tanpa didasari penilaian keterangan saksi yang tidakobjektif;Pertimbangan hukum bahwa terhadap petitum angka dua sebagai berikutmenyatakan menurut hukum bahwa tanah obyek sengketa yang letak danbatasbatasnya seperti tersebut di atas adalah milik penggugat yang iaperoleh dari orang tuanya bernama Andi Makkap yang semula berasal dariAndi Pammuterang (almarhum) sebagai bagian warisannya

yagn ditempati bangunan GerejaKatholik dan tempat parkir tersebut adalah merupakan tanah milik/hartapeninggalan/harta warisan dari almarhum Samu bin Manna yang manadidapat tempat parkir di belakang Gereja Mangngamaseang adalah saluranair PLTU yang sudah dibebaskan dan yang menerima ganti rugi pada saatitu adalah ahliwaris dari Samu bin Manna ; Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat Intervensi adalah ahliwarisdari almarhum Samu bin Manna yang dapat mewarisi harta miliknya/hartapeninggalannya/harta warisannya

Berdasarkan fakta ini, menurut hukum gugatan Penggugatbersifat kabur (obscuur libel), berhubung karena batasbatas tanah yagn diakuiPenggugat sebagai tanah warisannya justru tumpang tindih dengan batasbatastanah H.B. Nursiana Dg Mile ;Gugatan Penggugat tidak lengkap pihakpihaknya :Bahwa selama Tergugat berada di atas tanah sengketa, telahmengalami 2 (dua) kali gugatan atas objek yang sama dengan pihakpihak yangberbeda, dan gugatan sekarang ini adalah yang ketiga (tiga kali).

Amaq Rohimah (anak lakilaki).Menimbang, bahwa berhubung Subi telah meninggal dunia makaharus ditetapkan siapa ahli warisnya untuk menerima bagian warisannya;Menimbang, bahwa orang yang mempunyai hubungan darah denganSubi yang hidup atau ada pada saat Subi meninggal dunia adalah anakanaknya, yaitu : Umpuk (anak perempuan), Tarik (anak perempuan), Kimat(anak perempuan), Kemar (anak lakilaki), Kambun (anak lakilaki).Sedangkan yang mempunyai hubungan perkawinan dengan Subi yanghidup atau ada pada saat

Mui (anak lakilaki)Menimbang, bahwa berhubung Inaq Lihir telah meninggal dunia makaharus ditetapkan siapa ahli warisnya untuk menerima bagian warisannya;Menimbang, bahwa orang yang mempunyai hubungan darah denganInaq Lihir yang hidup atau ada pada saat Inaq Lihir meninggal dunia adalahanakanaknya, yaitu : Inaq Mujahidin (anak perempuan), Hajjah Rahmi (anakperempuan), Amaq Arzani (anak lakilaki), Inaq Ahmad Yani (anakperempuan), Amaq Kusdiyanto (anak lakilaki).

Inag Tohri (anak perempuan);Hajjan Rohimah (anak perempuan);Hamdani (anak lakilaki);Misni (anak perempuan);ao = ~ SNSiti Zahrah (anak perempuan)Menimbang, bahwa berhubung Inaq Rip telah meninggal dunia makaharus ditetapkan siapa ahli warisnya untuk menerima bagian warisannya;Menimbang, bahwa orang yang mempunyai hubungan darah denganInag Rip yang hidup atau ada pada saat Inaq Rip meninggal dunia adalahanakanaknya, yaitu : Amaq Rihun (anak lakilaki), Inaq Sar (anakperempuan), Inaq Jalaludin (anak

Utar (anak lakilaki)Menimbang, bahwa berhubung Inaq Isar telah meninggal dunia makaharus ditetapkan siapa ahli warisnya untuk menerima bagian warisannya;Menimbang, bahwa orang yang mempunyai hubungan darah denganInaq Isar yang hidup atau ada pada saat Inaq Isar meninggal dunia adalahanaknya, yaitu Haji Imran. Sedangkan yang mempunyai hubunganperkawinan dengan Inaq Isar yang hidup atau ada pada saat Inaq Isarmeninggal dunia adalah tidak ada dan orang tersebut beragama Islam.

Multazam (anak perempuan).Menimbang, bahwa berhubung Inag Udin telah meninggal dunia makaharus ditetapkan siapa ahli warisnya untuk menerima bagian warisannya;Menimbang, bahwa orang yang mempunyai hubungan darah denganHal 45 dari 78 Putusan No. 9/Pdt.G/2022/PTA.MTRInagq Udin yang hidup atau ada pada saat Inaq Udin meninggal dunia adalahanakanaknya, yaitu. : Abdullah (anak lakilaki), Hajjan Pat (anakperempuan), Inaq Is (anak perempuan) dan M.Yunus (anak lakilaki).Sedangkan yang mempunyai hubungan

Bahwa sejak meninggalnya IBU PARA P DAN T hingga, saat ini belum pernahditetapkan ahli waris dan pembagian harta warisannya tersebut;8.

Menetapkan ahli waris dari almarhumah IBU PARA P DAN T dan sekaligusmembagikan barta warisannya tersebut pada posita (4) kepada para ahli warisnyasesuai dengan ketentuan hokum kewarisan Islam;. Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan hak bagian para Penggugat atasharta warisan tersebut;. Memerintahkan para Penggugat dan para Tergugat untuk melaksanakan pembagianharta warisan tersebut sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;.

Bahwa, berdasarkan kronologis sebagaimana diuraikan diatas maka Almarhum SUAMI meninggalkan seorang ahli warisyang berhak menerima warisannya yakni Ida alias Ida Ayubin Jajang (Pemohon) sebagai Isteri ;7.

Bahwa Pemohon adalah istri almarhum dan sebagai ibu kandung darianak keempat, umur 16 tahun, menurut peraturan perundangundanganyang berlaku belum bisa berbuat hukum sehingga harus diwakili olehseorang wali pengampu, maka demi kepentingan anak keempat dan ataskesepakatan semua keluarga Pemohon ditumjuk sebagai Wali Pengampuuntuk mewakili anak tersebut dalam berbuat hukum termasuk mengurusiHal 1 dari 8 hal.Put.No.112/Pdt.P/2019/PA.Pal.hakhak warisannya sampai dia dewasa dan mampu bertindak hukumsendiri

Ampo dan selanjutnya kepada PenggugatSebagal WariSANNya) $n nne renee nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen> Bahwa tanah sengketa tersebut pada buti 1.a. di atas kini dikuasai olehTergugatI s/d TergugatV, sedangkan tanah sengketa pada butir 1.b. dikuasaioleh Turut TergugatI dan Turut Tergugatll;> Bahwa pada tahun 2010 tanahtanah sengketa tersebut pernahdiperkarakan di Pengadilan Negeri Sinjai dengan Nomor Register: 14/Pdt.G/2010/PN.Sinjai antara : ALI SUNGKAR Bin BEDDU sebagaiPenggugat, melawan

Ampo dan selanjutnyakepadaPenggugat sebagai warisannya;3. Menyatakan perbuatan TergugatTergugat dan Turut TergugatTergugat yang langsung menguasai dan mengerjakan serta mendirikan rumahdi atas sengketa tanpa setahu dan tidak seizing Penggugat selaku pemiliknyayang sah adalah perbuatan melawan4.

dalam perkara iniBahwa Tanah Sengketa tersebut diperollh PENGGUGAT, Tergugat1, Tergugat2dan Hajjah HAERIAH (+) dasar pembagian warisan orang tua bernama MamiqSELAN (+) sesuai Surat Keterangan Bagi Waris yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Tebaban mengetahui Camat Sukamulia Tanggal 17 Februari 1988, dan setelahpembagian warisan tersebut Penggugat dan ketiga Orang saudaranya langsungmenguasai dan mengerjakan Tanah Sengketa.Bahwa sekitar tahun 1990 PENGGUGAT pergi merantau keMalaysia dan TanahSengketa warisannya

tersebut dikuasai oleh ketiga orang saudaranya, dan meskipunPENGGUGAT berada diMalaysia tetapi hubungan dengan keluarga diLomboktidak terputus karena PENGGUGAT selalu memberi Khabar tentangkeberadaannya diLuar Negeri, demikian pula mengenai status Tanah Sengketa yangmerupakan bagian warisannya PENGGUGAT tetap meminta khabar dari Tergugat1, Tergugat2 dan Hajjah HAERIAH yang waktu itu masih hidup.Bahwa ketika PENGGUGAT masih berada diMalaysia kemudian Tergugat1,Tergugat2 dan Hajjah HAERIAH (+) menjual

.2) = 1/12

sebagaimana dibawah ini;

1. Aminah binti Amaq Mayat (anak pr) =1/3 x 2/12 = 2/36
2. Kalam bin Amaq Mayat (anak lk) = 2/3 x 2/12 = 4/36

1. Muniah binti Amaq Patmah (anak pr) = 1/6 x 1/12 = 1/72
2. Yusuf bin Amaq Patmah (anak lk) = 2/6 x 1/12 = 2/72
3. Makyah binti Amaq Patmah (anak

   pr) = 1/6 x 1/12 = 1/72

4. Yunus bin Amaq Patmah (anak lk) = 2/6 x 1/12 = 2/72

1. Rahman bin Amaq Rahmat (anak lk

   Bahwa memang benar apa yang diuraikan oleh Para Penggugat padagugatan poin 1 masalah ke warisannya;2. Bahwa gugatan para penggugat pada angka 2 benar saya membenarkanAlmarhum RUMASIH Alias AMAQ MAHNIM (Pewaris) meninggalkanharta warisan Tanah sawah seluas + 30 (tiga puluh) Are yang terletak diSubak Kelokos Udang, Dusun Dasan Baru, Desa Pringgajurang,Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur, dimana tanahHal 12 dari 47 Put.

   Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan untuk memeriksa danmemberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan Replik para penggugat untuk seluruhnya.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat 2 mengajukanduplik secara tertulis tertanggal 1 Oktober 2020, yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa memang benar apa yang diuraikan oleh Para Penggugat didalam repliknya poin 1 masalah ke warisannya

Pemohon (Suwardi ) telahmeninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No.71 DesaPekoren, Kecamatan Rembang, Kabupaten Pasuruan, Gamabar Situasi tanggal 17September 1991 No.226 7, luas 431 M2 atas nama Uliyah (Pemohon)Menimbang, bahwa dalam permohonan ini Pemohon meminta ditetapkan sebagai walidari anaknya yang bernama M.Alfikri Widyanto lahir di Sidoarjo, pada tanggal 01 Januari2000, sehubungan dengan ahli waris dari Suwardi almarhum dan Uliyah (Pemohon) akanmenjual harta warisannya

Kasim / orangTua Tergugat I Cacat Hukum;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan PutusanPengadilan Tingkat pertama yang pada pokoknya Penggugat I/ Pembanding tidak dapatmembuktikan, ......membuktikan bahwa tanah sengketa adalah merupakan hak milik dari Penggugat I/Pembanding yang diperolehnya dari bagian warisannya sebaliknya TergugatI/ Terbanding telah dapat membuktikan bahwa tanah sengketa adalah milik orang tuaTergugat I / Terbanding dan jual beli antara orang tua Tergugat

BANTENG, SE, sedangmasih pada sebelah utara adalah milik ATTENG SALEMPA dan telah dijual kepadaPAPA SUCI dan masih pada sebelah utara tanah sengketa yang sampai saat ini dikuasaisepenuhnya oleh Penggugat ;Bahwa pada tahun 1978 ayah Penggugat yang bernama SALEMPA meninggaldunia dimana sebelum meninggalnya tanahtanah yang menjadi warisannya yangluasnya + 7.000 m?

(36 m x 30 m) adalah milk dan warisanPenggugat ;Bahwa pada saat almarhum ayah Penggugat (SALEMPA) masih hidup beliaumenggarap dan mengerjakan tanahtanah warisannya, dimana pada saat itu Penggugatdan saudarasaudara Penggugat aktif membantu ayah Penggugat menanam tanamansemusim seperti jagung, jewawut, umbiumbian dan kacangkacangan dan hal tersebutberlangsung hingga ayah Penggugat meninggal dunia pada tahun 1978 ;Bahwa pada tahun 1982 Hj. HADI alias Hj.

istri keempat mendapatkanbagian yaitu tanah sengketa ;Bahwa setelah terjadi pembagian tanah milik Naga alias Ambe Manti tersebutkemudian BULINTANG (suami Tergugat) menguasainya tanah sengketatersebut sampai ia meninggal dunia dan sejak itu pula BULINTANG tidakmenguasai lagi tanah milik Naga alias Ambe Manti yang lainnya ;Bahwa alasan Penggugat dalam surat gugatannya yang mengatakan bahwa padatahun 1978 ayah Penggugat yang bernama Salempa meninggal dunia dimanasebelum meninggalnya tanah yang menjadi warisannya

MANNU ADALAH anak dari AMBEMANNU alias NENEK TADU dan INDO MANNU alias MENEK TADU yakniKakek dan nenek dari penggugat dan lokasi tersebut saat ini telah dijual kepada H.BANTENG, SE, sedang masih pada sebelah utara adalah milik ATTENGSALEMPA dan telah di jual kepada PAPA SUCI dan masih pada sebelah utaratanah sengketa yang sampai saat ini dikuasai sepenuhnya oleh Penggugat ;Bahwa pada tahun 1978 ayah Penggugat yang bernama SALEMPA meninggaldunia, dimana sebelum meninggalnya tanahtanah yang menjadi warisannya

istri keempat mendapatkan bagian yaitu tanahsengketa;Bahwa setelah terjadi pembagian tanah milik Naga alias Ambe Manti tersebutkemudian BULINTANG (suami Tergugat) menguasainya tanah sengketa tersebutsampai ia meninggal dunia dan sejak itu pula BULINTANG tidak menguasai lagitanah milik Naga alias Ambe Manti yang lainnya;41Bahwa alasan Penggugat dalam surat gugatannya yang mengatakan bahwa padatahun 1978 ayah Penggugat yang bernama Salempa meninggal dunia dimanasebelum meninggalnya tanah yang menjadi warisannya

dan beralasanhukum untuk dibatalkan menurut hukum.KEBERATAN ...KEBERATAN KETIGA :Bahwa pertimbangan hukum putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMakassar yang berkesimpulan bahwa seluruh harta milik almarhumJonas Tirajo dengan almarhumah Juliana Ragina telah dibagi habisdengan cara dihibahkan kepada semua anakanaknya termasuk cucucucunya (ahli warisnya) termasuk kepada Penggugat denganberdasarkan pada bukti T.I.Il8 dan T.I.Il9, serta berkesimpulan pulabahwa setelah pewaris meninggal dunia, harta warisannya

sempurna menuruthukum, sebagaimana perftimbangan putusan pada halaman 4445, sbb :Menimbang .......... , seluruh harta milik (baik tanah besertabangunan diatasnya maupun perhiasanperhiasan) almarhum JonasTirajo dengan almarhumah Juliana Ragina telah dibagi habisdengan cara dihibahkan kepada semua anakanaknya termasukcucucucunya (ahli warisnya), dengan perkataan lain, jauh hari12sebelum pewaris dalam hal ini almarhum Jonas Tirajo danalmarhumah Juliana Ragina meninggal dunia, seluruh hartamiliknya (harta warisannya

dibatalkan menurut hukum.KEBERATAN ...Scanned with CamScannerKEBERATAN KETIGA : Bahwa pertimbangan hukum putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMakassar yang berkesimpulan bahwa seluruh harta milik almarhumJonas Tirajo dengan almarhumah Juliana Ragina telah dibagi habisdengan cara dihibahkan kepada semua anakanaknya termasuk cucucucunya (ahli warisnya) termasuk kepada Penggugat denganberdasarkan pada bukti T.I.II8 dan T.I.II9, serta berkesimpulan pulabahwa setelah pewaris meninggal dunia, harta warisannya

sempurna menuruthukum, sebagaimana perftimbangan putusan pada halaman 4445, sbb :Menimbang ......... , seluruh harta milik (baik tanah besertabangunan diatasnya maupun perhiasanperhiasan) almarhum JonasTirajo dengan almarhumah Juliana Ragina telah dibagi habisdengan cara dihibahkan kepada semua anakanaknya termasukcucucucunya (ahli warisnya), dengan perkataan lain, jauh harisebelum pewaris dalam hal ini almarhum Jonas Tirajo danalmarhumah Juliana Ragina meninggal dunia, seluruh hartamiliknya (harta warisannya

benar tanah hak milik Tergugat tersebutadalah berdasarkan SHM 1959 atas nama Tergugat adalah penggabunganbidang penerbitan Sertifikat M 304, sesuai dengan Surat Ukur No. 00159/2003;Bahwa berdasarkan penjelasan Tergugat dan Tergugat Il makasangat jelas satusatunya obyek sengketa yang dimaksudkan Penggugatadalah sebidang tanah beserta bangunan rumah yang berdiri di atasnya yangmenjadi tempat tinggal Tergugat sekeluarga sekarang ini, letaknya persispada alamat yang ditunjuk Penggugat dalam gugatan warisannya

No. 448 K/AG/2011dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi secara benar dan sah pulamenurut hukum;Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dengansurat gugatan warisannya tanggal 15 Nopember 2010 dan gugatan warisanperbaikan tanggal 30 Desember 2010 adalah termasuk sebuah gugatan yangmengadaada, tanoa dasar dan tanpa alasan hukum sama sekali, sehinggaperbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi adalah termasukperbuatan yang tidak wajar dan tidak patut dan bertentangan denganUndangundang

INTANG (SPPTPBB 2021 dengan NOP73.05.060.004.0080072.0 Terlampir) ; NURHAYATI BT.INTANG (SPPTPBB 2021 dengan NOP =: 73.05.060.004.0080073.0 Terlampir) ;Sebahagian daripada Hak Warisannya NURHAYATI BT. INTANG(Penggugat Asal/Pembanding) itulah seluas ..... 6 meter x 29meter = 174 m2 (seratus tujuh puluh empat meter persegi) yangmenjadi obyek sengketa perkara a quo, dengan batasbatas : Sebelah Utara: Tanah/Rumah Penggugat (satu kesatuandengan Tanah Obyek Sengketa a quo.

Mangung.Sehingga menurut hukumnya meskipun Tanah Obyek Sengketaa quo belum menjadi milik (Hak Warisannya penggugatasal/pembanding) maka sebagai Ahliwaris dari Almarhum IntangB.

Ngai Barat JalananCatatan : batas sebelah Utara inilah sebahagiannya (seluas 6Meter X 29 meter = 174 meter persegi) yaitu sebahagian dariHak Warisannya NURHAYATI BINTI INTANG/ Penggugatasal/Pembanding dari INTANG BINTI KOKO dengan NOP.73.05.060.004.0080073.0.

absolute kewenangan untuk mengadili adalahPengadilan Agama, bukan menjadi wewenang Pengadilan Negeri, dengandemikian eksepsi Tergugat harus ditolak dan Pengadilan Agama Slemanberwenang untuk mengadili perkara tersebut, oleh karena itu) PutusanPengadilan Agama Sleman Nomor 1092/Pdt.G/2020/PA.Smn harus dibatalkan;Dalam pokok perkaraMenimbang, bahwa berdasar gugatan Penggugat khusus pada angka 8menjelaskan bahwa semasa hidupnya almarhum Ny.Atemo Karyo alias Ginahsudah memberikan dan membagi harta warisannya

Bahwa oleh karena penguasaan, penggarapan danpenempatan oleh para Tergugat , Il, III, dan IVadalah secara melawan hukum atau tidak denganalas hak yang sah, maka harta sengketa harusdikembalikan ke harta warisannya almarhum TirtoPawiro guna di bagi waris ; Bahwa para Tergugat telah diajak damai olehPenggugat, tetapi tidak berhasi ;. Bahwa Penggugat merasa khawatir, kalau hartasengketa dipindahtangankan oleh para Tergugatkepada pihak lain, maka Penggugat mohon kepadaYth.

Ill.Yang merupakan obyek sengketa dalam perkara ini;Bahwa dalam putusan Majelis Hakim perkara Perdata Nomor63/Pdt.G/1994/PN MDOtertanggal 14 Nopember 1994 mengenai obyekgugatan Penggugat poin 5.A.8 pada bagian tentang hukumnya, tentangpokok perkara, dalam konvensi tertulis sebagai berikut: (dalam halaman53 Putusan Perdata Nomor 63/Pdt.G/1994/PN MDO)Menimbang, bahwa karena hanya Penggugat sebagai anak kandungdari almarhum suami isteri Elieser Mingkid dan Altje Kalangi, makayang berhak mewarisi harta warisannya

bahwa dalam putusan Majelis Hakim perkara Perdata Nomor63/Pdt.G/1994/PN MDOtertanggal 14 Nopember 1994 mengenai obyekgugatan Penggugat poin 5.A.8 pada bagian tentang hukumnya, tentang pokokperkara, dalam konvensi tertulis sebagai berikut: (dalam halaman 53 PutusanPerdata Nomor 63/Pdt.G/1994/PN MDO) Menimbang, bahwa karena hanyaPenggugat sebagai anak kandung dari almarhum suami isteri Elieser MingkidHal. 19 dari 41 Putusan Nomor 78/Pdt.G/2018/PN Armdan Altje Kalangi, maka yang berhak mewarisi harta warisannya

Dalam tentang hukum pada halaman 53 paragraf 1 tertulisMenimbang,bahwa karena hanya Penggugat sebagai anak kandungdari almarhum suami isteri Elieser Mingkid dan Altje Kalangi,makayang berhak mewarisi harta warisannya yang berasal dari barangbersama, berupa rumah beton dan tanah kebun sebagaimanatersebut diatas, adalah Penggugat sendiri sedangkan Tergugat sebagai anak yang dibawa Altje Kalangi ketika kawin dengansuaminya Elieser Mingkid, hanya berhak untuk mewarisi hartawarisan almarhum Altje Kalangi

paragraf 3tertulis Menimbang, bahwa dari pengakuan Penggugat dan Tergugat makatelah terbukti bahwatanah sengketa 5.A.1 sampai dengan 7, serta tanah kintaldan rumah sengketa point 5.A.8 surat gugatan Penggugat merupakan hartawarisan almarhum suami isteri Elieser Mingkid dan Altje Kalangi serta dalamtentang hukum pada halaman 53 paragraf 1 tertulis Menimbang,bahwa karenahanya Penggugat sebagai anak kandung dari almarhum suami isteri ElieserMingkid dan Altje Kalangi,maka yang berhak mewarisi harta warisannya

Misalnya seorang pewaris yang masihhidup akan tetapi ahli warisnya sudah menggugat harta warisannya,,(Drs. Abdul Manaf, M.Hr Refleksi Beberapa Materi Cara Beracara DiLingkungan Peradilan Agama, Penerbit CV.

Awalnya Pewaris mengajukan permohonan pembagian waris kepadapengadilan agama yang warisannya akan diberikan kepada merekaberdua (ANAK KE I & ANAK KE Il) Pengadilan Agama lalu kamimelakukan mediasi pada tanggal 19 Juni 2013 akan tetapi ANAK KE dan ANAK KE II tidak menerima hasil musyawarah mediasi tersebut lalupewaris mengajukan gugatan dan karena PENGGUGAT tanah diKedaung Baru yang atas nama ANAK KE I dan ANAK KE II serta tanahdi Jalan Saham atas nama pewaris belum menjadi hak mereka danmasih milik