Termohontidak pernah melaporkan permasalahan tersebut sedangkankeluarga Penggugat/Pemohon sudah melaporkan.Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah keliru) dan lalaimenyimpulkan alasanalasan pengajuan gugatan cerai dalam perkara aquo, dimana Majelis Hakim tingkat pertama menyimpulkan alasan ceraipertimbangan hokum sematamata adalah dikarenakan Terjadiperselisihan sejak akhir tahun 2015, disebabkan Termohon tidakmau mendengarkan nasehat dan tidak mau melayani Pemohon,dan Termohon pada saat pulang dari wisuda

Dan sejak tanggal 26 Agustus2015, antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal (vide :halaman 10 alinea 2 Putusan Nomor: 0320/Pdt.G/2017/MS.Bir.Tanggal 15 Februari 2018), itupun kutipan yang salah dari SuratPemohon memohon izin untuk menceraikan Termohon yang disimpulkan Majelis Hakim, Seharusnya kejadian TALAK pada akhirtahun 2015, disebabkan Termohon tidak mau mendengarkannasehat dan tidak mau mengindahkan seruan Pemohon, danTermohon izin pulang untuk wisuda ke Ihokseumawe STAI MalikulSaleh

tingkat Pertama telah lalaimempertimbangkan alasanalasan perceraian dalam perkara aquo dantelah lalai mempertimbangkan keterangan saksisaksi dan pengakuanTergugat serta faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, selainberprinsip secara kaku bahwa gugatan Penggugat harus ditolakdisebabkan Penggugat tidak mampu membuktikan bahwa benar Terjadiperselisihan sejak akhir tahun 2015, disebabkan Termohon tidakmau mendengarkan nasehat dan tidak mau melayani Pemohon, danTermohon pada saat pulang dari wisuda

tersebut;Bahwa benar saksi tidak melihat kejadian penikaman yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa awalnya saksi sempat berada dipesta wisuda kemudian saksipulang kerumah setelah itu saksi berdiri dipinggir jalan dekat tempatpesta dan melihat ada yang berkelahi adu fisik dan saksi berniat untukmelerai namun korban memukul saksi kemudian saksi membalasmemukul korban setelah itu saksi lari keluar dari tempat kejadian dantidak kembali lagi sehingga saksi tidak melihat siapa yang melakukanpenikaman terhadap

Penikaman terhadap saksi korbanMuhamad Haji Notanubun alias Haji alias Aji alias Dije; Bahwa Penikaman teradi pada hari Minggu tanggal 24 Nopember 2019sekitar pukul 00.00 Wit , di Dusun Mangon kompleks Mangga dua KecamatanDullah Selatan Kota Tual, tepatnya diperempatan samping rumah saudaraAbdullah Rettob; Bahwa awalnya saksi tidak tahu pelakunya namun sekarang saksi tahuPelakunya adalah Wisno Difinubun alias Fangki; Bahwa saksi tidak melihat kejadian; Bahwa awalnya kami berada ditempat pesta acara Wisuda

hadir di persidangan ini, terkait kKasus Penikaman ; Bahwa saksi lihat pelakunya Terdakwa Wisno Difinubun alias Fangki, Koroanbemama Muhamad Haji Notanubun alias Haji alias Dije; Bahwa peristiwa penikaman terjadi pada hari Minggu, tanggal dan bulannyasaksi lupa tahun 2019 sekitar pukul 24.00 Wit bertempat di Dusun Mangonkompleks Mangga Dua Kecamatan Dullah Selatan Kota Tual tepatnyadiperempatan jalan, ditengahnyat; Bahwa benar saksi melihat sendin; Bahwa sebelum kejadian saksi berada ditempat pesta Wisuda

adalah Tomi Bugis;Bahwa benar, kejadian penikaman terjadi diperempatan jalan dipinggir rumahbapak Abdullah Rettob;Bahwa jarak tempat kejadian dengan tempat pesta wisuda, sekitar 30 (tigapuluh) meter;Bahwa setelah saksi melihat kejadian penikaman kemudian saksi menghindarpergi, saksi panik pulang tidak kembali ketempat kejadian;Bahwa saksi pemah kerumah sakit melihat luka koroan, dirusuk sebelah kananbawah;Bahwa korban sekarang telah meninggal dunia, diakibatakan karena luka tusukpada saat kejadian

saksi tidak tahu kejadiantersebut, sedangkan saksi GIRAM DIFINUBUN Alias GIRAM AliasMAHENDRA pukul koroban sebanyak 8 (elapan) kali kena pipi1 kali, dada 1kali, yang lainnya saksi tidak ingat lagi, tidak lama kemudian temantemankoroan datang, membaniu korban, sehingga kami baku pukul (berantem)setelah itu saksisaksi lari keluar dari tempat kejadian tidak tahu lagi kejadianberikutnya;Bahwa benar menurut keterangan saksi KAMARUDIN INGRATUBUNN aliasKOMAR, sebelum kejadian saksi berada ditempat pesta Wisuda

permohonan Para Pemohon;

1. Arie Trias Agustiningsih binti Samsi Suyanto, sebagai isteri/janda
2. Silia Kuswendini binti Ibnu Kuspiono, sebagai saudara kandung perempuan;
3. Rika Widyanti binti Ibnu Kuspiono, sebagai saudara kandung perempuan;
4. Novi Aneke binti Ibnu Kuspiono, sebagai saudara kandung perempuan;
5. Oky Ade Wisuda

denganmelontarkan katakata kasar dan kotor kepada Pemohon, sebab sebagaiistri Termohon patuh dan sayang kepada Pemohon sebagai suami,Termohon tidak ada minta cerai, bahkan jika Pemohon terlambat pulangTermohon pergi mencarinya, dan bahkan Termohon dan Pemohon masihmelakukan hubungan suami istri terakhir pada tanggal 2 Januari 2013;e Pada point 5. bahwa penyebab pertengkaran itu bukan karena Termohonmelarang Pemohon pergi ke pesta pernikahan keponakan Pemohon, tetapiwaktu itu Pemohon hendak pergi ke acara wisuda

telah dikaruniai 2 orang anak;Him 5 dar 19 him Putusan No: 87/Pdt.G/2013/PA.Pyke Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukunlagi, sejak 1 tahun yang lalu, antara Pemohon dan Termohon tidakbersama lagi;e Bahwa saksi tidak tahu persis apa yang menyebabkan Pemohon danTermohob berpisah, hanya saja Pemohon bercerita kepada saksi bahwasebabnya Termohon merasa kurang dengan nafkah pemberianPemohon;e Bahwa Pemohon juga pernah bercerita kepada saksi bahwa pada saatPemohon pergi ke acara wisuda

juga di Jorong Koto Kociak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 11 bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumahorang tuanya sedangkan Termohon tinggal di rumah milik bersama;e Bahwa penyebab antara Pemohon dan Termohon berpisah karenaTermohon suka marahmarah, cemburu, dan juga tentang masalahkeuangan;e Bahwa Pemohon juga pernah bercerita kepada saksi dan saudara yanglain saat akan menghadiri acara wisuda

Biaya Sekripsi dan Wisuda Rp. 10.000.000.b. Anak Kedua bernama Nabilah Saleh berumur 18 Tahun, biayabimbingan belajar dan kursus bahasa inggris selama satu tahun danPendidikan di Tingkat Universitas selama 4 tahun dengan perinciansebagai berikut :Biaya bimbingan belajar dan kursus bahasa Inggris selama satu tahun13.6.1. Biaya Bimbingan Belajar Rp. 9.500.000,13.6.2. Biaya Kursus Bahasa Inggris Rp. 5.000.000,13.6.3.

Biaya buku, sekripsi dan Wisuda Rp. 50.000.000,c. Anak Ketiga bernama Salim Saleh berumur 15 tahun.Biaya Pendidikan di Tingkat SMA Negeri, Biaya bimbingan belajar danbiaya kursus bahasa inggris dengan perincian sebagai berikut :13.c.1. Biaya Bimbingan Belajar per tahun Rp. 8.000.000.13.c.2. Biaya Kursus Bahasa Inggeris Per tahun Rp. 4.000.000,13.c.3. Biaya Transportasi Sekolah, Kursus danBimbel Per bulan Rp. 2.000.000,Biaya pendidikan setalah masuk Universitas :13.c.4.

Biaya Sekripsi dan Wisuda Rp.30.000.000.14.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana yang diuraikan diatas dandidasarkan kepada faktafakta yang sebenarnya, sangat jelas dalamkehidupan perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT sudah tidakada keserasian dan keharmonisan lagi. Maka dengan ini PENGGUGATmengajukan Gugatan Cerai terhadap TERGUGAT.

memerintahkan Penggugat untukkembali ke rumah Tergugat dan masalah biaya pendidikan anak tetapTergugat membiayainya.10.Bahwa Tergugat tidak percaya sekaligus tidak menyangka dan tidakakan mau memenuhi permintaan Penggugat dalam gugatannya padapoint 12 dan 13, karena apa yang dituntut oleh Penggugat hanyalahasalasalan, mengadaada, tidak beralasan, tidak masuk akal dantidak ada dasar hukumnya dan masalah biaya sekolah anak sampaisaat ini masih Tergugat biayai, seperti anak yang bernama NadiahSaleh sudah di wisuda

pada tanggal 30 September 2014, bahkanbiaya untuk wisuda sudah dilunasi oleh Tergugat serta yangbersangkutan sekarang sudah bekerja di Kantor Konsultan Pajak dikawasan Mega Kuningan Jakarta.Hal. 9 dari 33 hal.

Yangmelangkan perkawinan mereka pada tanggal 10 Nopember 2007 diGereja Pniel Kotaraja dan dilanjutkan dengan pencatatan sipil ;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat mereka belumdikarunia anak ;Bahwa awalnya saksi tidak tahu karena Penggugat tidak pernahbercerita tentang masalah rumah tangganya tetapi saat Wisuda tahun2010 saksi Tanya penggugat apakah Tergugat temani Penggugatsaat wisuda dan disampaikan oleh Penggugat kalau antara merekasudah tidak

sekolah Home Schooling milik KakSeto;Bahwa Pemohon sangat memperhatikan dan membiayai keperluan dari anakanaknya;Bahwa Pemohon menghadap kepersidangan ini untuk menjual tanahtanahtersebut untuk keperluan usaha dan keperluan biaya pendidikan anakanaknya;Bahwa saksi mengetahui tentang kematian dari JOKO SETYO BUDI karenasaksi mengurusi kematiannya;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, dipersidangan didengar pula keterangan dari anak Penggugat yangbernama :3.TRIE WISUDA

TRIMARGO dan 3.TRIE WISUDA KARUNIADI ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan seksama permohonanPemohon, dihubungkan dengan suratsurat bukti serta keterangan saksisaksi yangdiajukan dipersidangan maka diperoleh fakta hukum adalah sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah Istri yang sah dari suaminya yang menjaminkanbernama : JOKO SETYO BUDI (Alm),.

TRIE WISUDA KARUNIADI, yang didengar keterangannya13dipersidangan mereka menerangkan bahwa Pemohon mempunyai usaha konveksikaos dan Pemohon telah merawat, menyekolahkan anaknya dengan baik sehinggamemerlukan biaya hidup dan biaya pendidikan anak kandungnya bernama : IGNATIUSJNANA SHEMEL TOHPATI dan IGNATIUS JNANA MIKHAEL TOHPATI yang masihdibawah umur dan jika 7 (tujuh) bidang tanah tersebut terjual, masih ada rumahPemohon untuk tempat tinggal bersama dengan ke2(dua) orang anaknya tersebut;Menimbang

Pemohonyang diterbitkanDinas Kependudukan, Capil dan KB Kabupaten Kepahiang tertanggal16 Januari2007;Bahwa kesalahan penulisan tempat lahir Pemohon tersebut adalahKepahiang yang seharusnya Pemohon lahir di Simpang Kota Bingin;Bahwa yang Saksi dengar jika dahulu Pemohon mengira kesalahanpenulisan tersebut tidak menjadi permasalahan dikemudian hari;Bahwa maksud Pemohon memperbaiki kesalahan tempat lahirPemohonyang tertera dalam Kutipan Akta Kelahirannyatersebutuntuk mengikuti kegiatan Yudicium dan Wisuda

Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 3 Juni 2015 di DesaGalala; Bahwa Para Pemohon sudah memiliki Akta Nikah Catatan Sipil; Bahwa Para Pemohon sudah memiliki anak sebelum menikah; Bahwa anak tersebut bernama QUEEN ANASTASYA TITALEY; Bahwa saksi tahu anak QUEEN ANASTASYA TITALEY lahir padatanggal 9 Mei 2014; Bahwa sebelum menikah para pemohon sudah tinggal bersamasama dan saat itu Pemohon ABIGAEL ENSELINA JORIS sudah hamilnamun pernikahannya ditunda karena Pemohon ABIGAEL ENSELINAJORIS akan di wisuda

dan hal tersebut terkesan terjadi pembiaran oleh Tergugat selaku Pembina Yayasan Tambun Bungai.Bahwa kegaduhan demi kegaduhan telah diciptakan oleh Tergugat Illdengan mengeluarkan berbagai undangan dan pengumuman di wilayahkampus STIH Tambun Bungai Palangka Raya, diantaranya :1) Surat Undangan tanggal 21 Februari 2018 tentang pembubaran senatdosen.2) Surat Undangan Rapat II tanggal 22 Februari 2018 tentang pembubaransenat dosen.3) Pengumuman tanggal 26 Februari 2018 tentang Penundaan Yudisiumdan Wisuda

Bungai Palangka Raya,Tergugat Il dan Tergugat III justru memberikan jawaban yang sangatambigu dan bertolak belakang dengan semua keputusan yang telah dibuatoleh Tergugat II dan Tergugat Ill.Bahwa dalam pertemuan antara mahasiswa dengan Tergugat II danTergugat Ill, telah disepakati akan membuat surat pernyataan dengan paraperwakilan mahasiswa di wilayah kampus STIH Tambun Bungai PalangkaRaya, yang isinya sebagai berikut :Tergugat dan Tergugat Il menyerahkan sepenuhnya penyelenggaraanyudisium dan wisuda

dengan mengirimkan surat secara tertulis padatanggal 16 Januari 2018, dengan harapan dapat meredam situasi dankeadaan agar tetap kondusif, namun sampai dengan saat ini tidak pernahditanggapi oleh Tergugat I.Bahwa dengan segala kericuhan dan kegaduhan yang telah terjadi, makapihak yang sangat dirugikan adalah para Mahasiswa dan para alumni STIHTambun Bungai Palangka Raya, yang menjadi bingung dan mengalamiketidakjelasan terhadap status gelar dan juga para mahasiswa yang akanmenempuh Yudisium dan Wisuda

menyebutkanDalam hal pengangkatan, pemberhentian dan penggantian Pengurusdilakukan tidak sesuai dengan ketentuan Anggaran Dasar, ataspermohonan yang berkepentingan atau atas permintaan kejaksaan dalamhal mewakili kepentingan umum, pengadilan dapat membatalkanpengangkatan, pemberhentian atau penggantian tersebut paling lambat 30(tiga puluh) hari terhitung sejak tanggal permohonan pembatalan diajukanBahwa dalam rangka menjamin pelayanan mahasiswa STIH TambunBUNGAI Palangka Raya, yang berhak untuk yudisium dan wisuda

Bahwa pembatalan tersebut ditujukan untuk kemaslahatan dan kepentinganumum terutama kepentingan mahasiswa yang saat ini akan menghadapiyudisium dan wisuda, sehingga sangat diperlukan kepastian hukum terlebihdahulu sampai dengan perkara ini berlanjut dan memiliki kekuatan hukumtetap.Bahwa Berdasarkan hal hal serta alasanalasan tersebut di atas, maka ParaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya berkenanuntuk memberikan putusan dengan amar yang berbunyi sebagai berikut ;.

dariTermohon yang menyampaikan kalau seandainya Pemohon tidak bisahidup rukun kembali dengan Termohon, maka Termohon sudahmenemukan pengganti Pemohon sebagai balasan sikap Pemohon yangsudah menghianati Termohon, ini Termohon lakukan karena merasa sakithati dengan Pemohon;e Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadipada bulan April 2019 yang disebabkan karena Termohon masih menuduhPemohon mempunyai hubungan khusus dengan perempuan yang bernamaKARYAWAN KANTIN, karena saat itu Pemohon wisuda

S1 di TanjungPinang, dan untuk membawa keluarga ke Tanjung Pinang dari Pekanbarumembutuhkan biaya besar, melihat hal itu Termohon malah menuduh kalauPemohon mengajak perempuan yang bernama KARYAWAN KANTIN untukHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.BKt.menghadiri wisuda Pemohon, Pemohon sudah berusaha menjelaskan kalausemua itu tidak benar, namun Termohon tidak percaya, sehingga terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, dan beberapa harisetelah itu Termohon mengusir

Bahwa kemudian korban AYU membeli tasdi toko Griyalica (depan Polsek Kota) dan di sana Terdakwa danHalaman 3 dari 17 Putusan NOMOR 1228/PID/2018/PT SBYkorban AYU terjadi cekcok mulut karena korban AYU menolak ajakanTerdakwa untuk diajak ke Jakarta, karena korban AYU akan wisuda,dan akhirnya Terdakwa minta diantar ke Hotel untuk ambil tas /pakaian Terdakwa.

Bahwa kemudian korban AYU membeli tasdi toko Griyalica (depan Polsek Kota) dan di sana Terdakwa dankorban AYU terjadi cekcok mulut karena korban AYU menolak ajakanTerdakwa untuk diajak ke Jakarta, karena korban AYU akan wisuda,dan akhirnya Terdakwa minta diantar ke Hotel untuk ambil tas /pakaian Terdakwa. Lalu korban AYU Terdakwa ajak menuju ke HotelGajah Mas dengan posisi Terdakwa tetap di depan (memboncengkorban AYU) dengan menggunakan sepeda motor Scoopy AG 3963RCC milik korban AYU.

;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Desembertahun 2012;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon ikut bersama saksitinggal di Makassar;Bahwa selama tinggal di Makassar, Pemohon dan Termohon hanyarukun selama 2 minggu, setelah itu Keduanya sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon sering menerima telepon dari seorang lakilaki yang diakuioleh Termohon adalah mantan pacarnya;Bahwa pada tanggal 2 Januari 2014, Termohon pamit untukmenghadiri acara wisuda

No.439/Pdt.G/2014/PA.Blk Bahwa selama tinggal di Makassar, Pemohon dan Termohon rukunselama 2 minggu, namun setelah itu keduanya sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon sering berkomunikasi lewat handphone dengan mantanpacarnya yang berakibat Pemohon marah; Bahwa pada tanggal 2 Januari 2014, Termohon terlambat pulang dariacara wisuda keluarganya, dan ketika ditanya Termohon mengakukalau Termohon pergi ke rumah mantan pacarnya tersebut, akhirnyaPemohon dan

XXXX, Usia 16 Tahun, dan kini satuanak ikut saksi (lbu Penggugat) dan satu anak ikut Tergugat;e Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Penggugat disuruhkerja oleh Tergugat dan Penggugat sendiri sudah kerja selama 6 tahun,Tergugat tidak terima orang tua Penggugat ngantar wisuda danPenggugat dikata katain kotor dan kasar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal

XXXX, Usia 16 Tahun, dan kini satu anak ikutsaksi (lbu Penggugat) dan satu anak ikut Tergugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Penggugat disuruh kerjaoleh Tergugat dan Penggugat sendiri sudah kerja selama 6 tahun, Tergugattidak terima orang tua Penggugat ngantar wisuda dan Penggugat dikata katain kotor dan kasar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal

Pemohon ada urusan untukpembuatan Paspor pergi ke Malaysiauntuk menghadiri Wisuda putranya,dan Arifa Zulfa Ass'adah masihdibawah umur perlu ada Penetapanperwalian anak.Lalu atas pertanyaan Ketua Majelis pula, PPemohon menyatakan bahwaia tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memberikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap mohon penetapan Perwalian Anak untuk ditetapkan;Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan sidang diskors untukbermusyawarah dan memerintahkan pihak yang berperkara meninggalkanruang

untukmengganti nama Pemohon yang sebelumnya Juliana menjadiWiwik Juliana agar mudah kiranya dalam mengurus halhal yangberhubungan dengan pencatatan sipil; Bahwa sepengetahuan Saksi nama Pemohon yang sebenarnyaadalah WIWIK JULIANA; Bahwa alasan Pemohon ingin merubah nama Pemohon karenauntuk menyesuaikan dengan ljazah dimana didalam ljazahPemohon tertulis bernama WIWIK JULIANA lahir di Turidatanggal 19 Juli 1998 untuk keperluan pendidikan dimana Pemohonbertujuan mengumpulkan dokumen untuk keperluan Wisuda

untukmengganti nama Pemohon yang sebelumnya Juliana menjadiWiwik Juliana agar mudah kiranya dalam mengurus halhal yangberhubungan dengan pencatatan sipil; Bahwa sepengetahuan saksi nama Pemohon yang sebenarnyaadalah WIWIK JULIANA; Bahwa alasan Pemohon ingin merubah nama Pemohon karenauntuk menyesuaikan dengan ljazah dimana didalam ljazahPemohon tertulis bernama WIWIK JULIANA slahir di Turidatanggal 19 Juli 1998 untuk keperluan pendidikan dimana Pemohonbertujuan mengumpulkan dokumen untuk keperluan Wisuda

denganmengacu pada ketentuan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 19 huruf f Kompilasi Hukum Islam majelis Hakim berpendapat telah terdapat cukupalasan hukum untuk mengabulkan permohonan Pemohon dan karenanya Pemohondiizinkan untuk menjatuhkan talak satu roji kepada Termohon di depan sidang PengadilanAgama Sukoharjo setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa mengenai permohonan Pemohon untuk memegang hak asuh/hadhonah terhadap kedua anaknya yang bernama Wisuda

Galih Saputra, 17 tahun dan IvanTiyo Syambadha, umur 6 tahun yang selama ini tinggal bersama Pemohon, Majlis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa anak pertama Pemohon dan Termohon Wisuda Galih Saputra,telah mencapai umur 17 tahun yang berarti anak tersebut sudah mumayyiz, maka MajelisHakim berpendapat, mendasarkan pasal 105 Kompilasi Hukum Islam huruf (b) bahwapemeliharaan anak tersebut diserahkan kepada anak untuk memilih di antara ayahnya(Pemohon) atau ibunya (Termohon), oleh

Belanda, Penggugatkemudian melanjutkan lagi tugas belajar di Jogjakarta pada bulan Juni tahun2006 selama 7 (tujuh) bulan sewaktu Penggugat tugas belajar di Jogjakarta,Tergugat masih di Madiun;14.Bahwa pada bulan Desember 2006 Tergugat bersama keluarganya datangke rumah Penggugat bermaksud untuk merukunkan kembali rumah tanggadari Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena terbuktiTergugat bersama keluarganya pulang lagi ke Madiun;15.Bahwa pada tanggal 25 Januari 2007, Penggugat di wisuda

Pdt/2013wisuda tersebut tidak mau, karena masih dalam kondisi pertengkaran dantidak saling bicara atau berkomunikasi;16.Bahwa pada bulan Pebruari 2007 Penggugat bersama kakaknya ke Madiununtuk menemui Tergugat dan keluarga Tergugat dengan maksud untukmengajak Tergugat pulang ke Rembang bersama anaknya, akan tetapiTergugat tidak mau tetap tinggal di Madiun;17.Bahwa pada bulan Pebruari 2007 sewaktu Penggugat dengan kakaknyamenemui Tergugat di Madiun, anaknya berumur 2 (dua) tahun;18.Bahwa setelah wisuda

Skripsi 4 SKS.Dan Para Penggugat telah di wisuda pada tanggal 28 Desember 2013. 9. Bahwa pada tahun 2010 Tergugat digantikan oleh Rektor yang baruHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 67/PDT/2015/PT.PBR10.11.12.13.Drs. H. Abdul Latif. AH, M.Si. dan sejak itu rektor yang baru tersebut telahdilakukan pengurusan kembali untuk 5 (lima) program studi yang telahditolak izin Dirjen Dikti dan pada tahun 2011 Dirjen Dikti telah diberikanizin dengan No 61/E/0/2011.

Bahwa Para Penggugat sangat dirugikan oleh Para Tergugat yang manaseharusnya pada tahun 2012 Para Penggugat sebagai mahasiswaUniversitas Karimun Fakultas FKIP Program Studi PGSD telah selesaidan di wisuda oleh Universitas Karimun (Tergugat II), namunkenyataannya Para Penggugat diharuskan melakukan registrasi ulangpada tanggal 10 September 2013 dan di wisuda pada tanggal 28Desember 2013. n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeBahwa Penggugat II telah melamar pekerjaan pada Bank Syariah Mandiridengan

Skripsi 4 SKS.Dan Para Penggugat telah di wisuda pada tanggal 28 Desember 2013. Bahwa pada tahun 2010 Tergugat digantikan oleh Rektor yang baru Drs.H. Abdul Latif. AH, M.Si. dan sejak itu rektor yang baru tersebut telahdilakukan pengurusan kembali untuk 5 (lima) program studi yang telahditolak izin Dirjen Dikti dan pada tahun 2011 Dirjen Dikti telah diberikanizin dengan No 61/E/0/2011.

Bahwa Para Penggugat sangat dirugikan oleh Para Tergugat yang manaseharusnya pada tahun 2012 Para Penggugat sebagai mahasiswaUniversitas Karimun Fakultas FKIP Program Studi PGSD telah selesaidan di wisuda oleh Universitas Karimun (Tergugat Il), namunkenyataannya Para Penggugat diharuskan melakukan registrasi ulangpada tanggal 10 September 2013 dan di wisuda pada tanggal 28Desember 2013. 2222222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nnn n=Bahwa Penggugat II telah melamar pekerjaan pada Bank Syariah Mandiridengan

wanita yang belum dewasa, tanpa dikehendaki orangtuanya atau walinya tetapi dengan persetujuannya, dengan maksud untuk memastikanpenguasaan terhadap wanita itu, baik di dalam maupun diluar perkawinan yaitu terhadap Anakkorban ANAK SEBAGAI KORBAN (Anak Umur 17 tahun) perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016 sekira Pukul. 09.00 Wib, terdakwa menghubungi anakkorban melalui Via Handphonenya, dimana terdakwa mengatakan kepada anak korban Sayaakan Wisuda

dan tolong temani saya wisuda di Medan, jadi Pukul 13.00 Wib saya akanberangkat dari Bandara Kualanamu menuju Bandara Binaka Nias dan sekitar Pukul 14.00 Wibsaya sudah sampai di Nias jadi kita bertemu di depan lapangan merdeka Kota Gunungsitoliselanjutnya sekira Pukul 13.00 Wib anak korban mengajak adiknya saksi SAKSI 3 berangkatdari rumah anak korban yang bertempat di Dusun IT KAB.

NIASSELATAN;e Bahwa pada saat itu saksi tidak ada memberikan izin kepada saksi korban untukkeluar;e Bahwa keberadaan saksi ketika saksi korban keluar dari rumah sedang berada dikebun;e Bahwa saksi pulang dari kebun sekitar pukul 19.00 Wib;e Bahwa saksi menanyakan kemana saksi korban lalu adik saksi korban menjawabkalau saksi korban sudah janjian jumpa dengan temannya yang bernama ER yangmau wisuda di Medan kemudian saksi memberitahukan saudarasaudara saksiuntuk mencari saksi korban;e Bahwa saksi

sudah laporkan kepada Kepala Desa kemudian saksi melaporkan kePolsek;Bahwa saksi tahu kalau saksi korban pacaran, pengakuan terdakwa kepada saksikorban yaitu terdakwa anak orang kaya yang mau wisuda di Medan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, perasaan saksi menjadi malu;Bahwa terdakwa tidak ada meminta maaf kepada saksi;Bahwa saksi merasa terdakwa membohongi saksi korban;Bahwa saksi tidak mau jika terdakwa menikahi saksi korban;Bahwa saksi tidak mau terdakwa menikahi saksi korban karena terdakwa