Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 15-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 63/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • Mohon Penggugat memberi pernyataan yang sebenar benarnya, Itudiluar dari waktu kami berpisah pada bulan Agustus 2018 hinggasekarang, jadi lamanya kami berpisah selama 7 bulan;Bahwa pada poin 2, tidak benar, waktu itu saya kerja di KSP Malolo 1tahun 5 bulan, memang saya menyimpan utang sebanyak di atas di KSPMalolo tapi waktu itu gaji saya di potong dan separuhnya saya pinjamdengan saudara saya untuk melunasinya, jadi bukan Penggugat yangmelunasinya;Bahwa pada poin 3, Tidak betul,maksud saya pada
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 0284/Pdt.G/2011/PA.Gs
Tanggal 31 Mei 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 0
  • Menimbang, bahwa atas Rekonpensi tersebut, Tergugat memberikan jawaban yangpokoknya sebagai berikut : Bahwa mengenai nafkah madliyah, Tergugat keberatan karena selama 3 bulan tidakmemberi nafkah tersebut karena memang Tergugat tidak bekerja; Bahwa mengenai nafkah iddah, Tergugat hanya sanggup membayar 2 (separuhnya)yakni Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa tentang uang mut'ah Tergugat menolaknya karena Penggugat tidak mempumemberikan argumentasi hukum maupun perincian uang sakit
Pengadilan PA KUPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-02-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA KUPANG Nomor 21/Pdt.G/2016/PA.Kp
Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat & Tergugat
18 — 10
  • Menyatakan menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :- Menghukum kepada Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    bahanpertimbangan hukum sepanjang ada relevansi dengan pokok perkara ini, sedangkandalildalil, tuntutantuntutan dan buktibukti selebihnya berkaitan dengan harta18bersama dipandang tidak relevan lagi, oleh karena itu tidak perlu dipertimbangkanlebih lanjut;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa perkara ini menyangkut pembagian harta bersama dalamperkawinan, yang masingmasing pihak mempunyai kepentingan yang sama, makademi keadilan biaya perkara patut dibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 07-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 02-02-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1249/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon:
Ardiansyah bin Asrinal
Termohon:
Ririn Anita Putri binti Syamsuir
23 — 3
  • Putusan MARI nomor 906K/Sip/1973 Tanggal 25 Juni 1974.Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatPenggugat Rekonpensi juga punya kewajiban untuk membiayal kebutuhananakanak Penggugat dengan Terguaga masing masing separuhnya, makadengan demikian Majelis Hakim berpendapat nafkah untuk empat orang anak,yang pantas dibebankan kepada Tergugat minimal sejumlah Rp 5.000.000,00(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, akan dicantumkan dalam amar putusannanti;Halaman 16 dari 20 Halaman Putusan
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA KLATEN Nomor 1944/Pdt.G/2015/PA.Klt.
Tanggal 22 Februari 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
15 — 1
  • permohonannya, sedangkan dalam gugatan Rekonvensi, Pemohontelah menyanggupi semuanya kecuali nafkah untuk anak Pemohon hanyaSanggup memberikan setiap bulannya Rp 500.000,00 (lima ratus riburupiah), sedangkan mengenai bangunan rumah tersebut benar dibangunselama dalam perkawinan Pemohon dan Termohon tapi dibangun di atastanah warisan Pemohon, dan saat itu biaya pembangunan total (materialdan ongkos tukang) sebesar Rp 10.000.000,00(sepuluh juta rupiah), karenanya Pemohon sanggup memberikan bagianTermohon separuhnya
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Register : 06-01-2014 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor No. 11 / Pdt.G/ 2013/ PN.SKG.
Tanggal 3 September 2013 — LAWETTOING bin LAMALLALA VS LAUFE bin LAPALANCOI
26 — 3
  • Tahun2011 atas nama Wettoing tertanggal 30 September 2011 ;Menimbang bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksi yangketerangannya di bawah sumpah sebagai berikut :Saksi: Muslimin bin Palompai Bahwa permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatadalah tanah kebun sekarang menjadi tanah persawahandengan luas sekitar 50 are terdiri 7 (tujuh) petak yang terletakdi Paung Lamessi Desa Tua Kecamatan Majauleng KabupatenWajo;Bahwa yang menjadi sengketa dalam perkara ini terdiri 25 are(separuhnya
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 60-K/BDG/PMT-II/AD/V/2014
Tanggal 3 Juli 2014 — Kopda Jonroi Sinaga
60 — 36
  • Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 2 Mei 2013 sekira pukul 16.30Wib Terdakwa bertemu dengan Saksi5 Bambang Markustiono di depantoko Optik milik Saksi4 Wilson Simanjuntak dan Saksi5 memesan shabushabu sebanyak 1 (satu) paket seharga Rp.800.000, (delapan ratus riburupaih) tetapi baru dibayar separuhnya sebesar Rp.400.000, (empat ratusribu rupiah) lalu setelah uang diserahkan Terdakwa berjanji akanmenyerahkan shabushabu tersebut beberapa jam lagi, kemudian padapukul 19.00 Wib Terdakwa dan Saksi5 bertemu
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 25-10-2021 — Putus : 19-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 199/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 19 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : SIENTJE KURNIAWATI, SH., MH.,CLA.,CMN.
Terbanding/Tergugat : DRS. AGUSTIAN HARUN
182 — 47
  • Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng (masingmasing separuhnya) yang hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp2.945.000,00 (dua juta sembilan ratusempat puluh lima ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut, Penggugat melalui kuasa hukumnyauntuk selanjutnya disebut Pembanding mengajukan permohonan banding padatanggal 14 September 2021 sebagaimana tercantum dalam Akta PermohonanBanding Nomor 3522/Pdt.G/2020/PA.JS, tanggal 14 September 2021;Bahwa
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 23-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 91/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : TJHAI BUN KHIONG Diwakili Oleh : PAULINUS ANEN, SH.
Terbanding/Tergugat I : ANTINUS
Terbanding/Tergugat II : YUSUF SADEN
Terbanding/Tergugat III : MUSTAR Alias PAK AYAM
92 — 36
  • Bahkankami diajak untuk nego 50% dimana saudara TB.Khiong meminta 50%dari luas lahan Adat itu dan 50% lagi akan diserahkan kepihak keluargatergugat yang saat itu sebagai penggugat.Tetapi keluarga tidak setuju dengan alasan masa kami sebagai pemiliktanah Adat tersebut hanya mendapat separuh sementara separuhnya lagiakan dimiliki oleh pihak Akip yang tidak ada kaitanya dengan garisketurunan keluarga.
Pengadilan PN SUMENEP Perdata Agama Perceraian
Register : 08-05-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 06/Pdt.G/2013/PN.Smp
Tanggal 30 September 2013 — PENGGUGAT : ANTONIUS HANDOKO, S.E
KUASA HUKUM : Ening Suwandari, S.H dan Siti Fatimah, S.H,
TERGUGAT : MARIA VERONICA CANDRA DEWI, S.E
106 — 12
  • Sehari sebelumnya saudara Handoko minggattepatnya 7 April 2010 saudara Handoko membuat keributanbesar dan pemukulan terhadap saya karena saya tidakmemberikan aliran dana sebesar 100 juta seperti apa yangdia minta saya hanya memberikan separuhnya 50 jutaitupun uang hasil pinjaman dari kakak saya yang ternyatadia bawa kabur dan akhirnya meninggalkan saya juga.Dengan menguras uang hasil kerja saya yang ada dirumahselama seminggu yang belum sempat saya setorkan ke Bankdan menguras semua dana uang yang
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN MEULABOH Nomor 156/Pid.B/2014/PN-Mbo.
Tanggal 10 September 2015 — MAWARDI Alias ODES Bin M. YAHYA
238 — 46
  • permasalahan antara saksi Samsury dengan Terdakwa;Bahwa tidak benar jika Saksi Jon Darwin Bin Darwis ada memaksa ataumengancam saksi Samsury Alias Asam pada saat pemeriksaannya sebagaiTersangka saat itu atas laporan dari Terdakwa kepada saksi Kamaruzzamanyang diduga melakukan tindak pidana penggelapan dan penipuan yangmelibatkan saksi Samsury Alias Asam;Bahwa seingat Terdakwa jika tidak pernah saksi Jon Darwin mengatakankepada saksi Samsury Alias Asam dengan katakata jika uang Terdakwatidak dikembalikan separuhnya
    benar jika Saksi Jon Darwin Bin Darwis ada memaksa ataumengancam saksi Samsury Alias Asam pada saat pemeriksaannya sebagaiHal 21 dari 95 halaman Putusan No.156/Pid.B/2014/PNMBO.Tersangka saat itu atas laporan dari Terdakwa kepada saksi Kamaruzzamanyang diduga melakukan tindak pidana penggelapan dan penipuan yangmelibatkan saksi Samsury Alias Asam;Bahwa seingat Terdakwa jika tidak pernah saksi Jon Darwin mengatakankepada saksi Samsury Alias Asam dengan katakata jika uang Terdakwatidak dikembalikan separuhnya
    benar jika Saksi Jon Darwin Bin Darwis ada memaksa ataumengancam saksi Samsury Alias Asam pada saat pemeriksaannya sebagaiTersangka saat itu atas laporan dari Terdakwa kepada saksi Kamaruzzamanyang diduga melakukan tindak pidana penggelapan dan penipuan yangmelibatkan saksi Samsury Alias Asam;Bahwa seingat Terdakwa jika tidak pernah saksi Jon Darwin mengatakankepada saksi Samsury Alias Asam dengan katakata jika uang TerdakwaHal 43 dari 95 halaman Putusan No.156/Pid.B/2014/PNMBO.tidak dikembalikan separuhnya
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 22-05-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 39/PID.SUS-Anak/2017/PT MKS
Tanggal 23 Mei 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI SULKIFLI HERMAN, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : ANDRY SAPUTRA BIN H. MANSUR
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : RANDI WAHID
61 — 26
  • perbuatan para anakmemberi dampak / menimbulkan troma yang dalam bagi pertumbuhanjiwa dan rohani korban.Menimbang, bahwa berdasarkan itu, maka hukuman / pemidanaanyang akan dijatunkan kepada kedua anak harus diubah, dari pemidanaanberupa pembinaan diluar lembaga menjadi pidana penjara sebagaimanadalam amar putusan berikut :Menimbang....Menimbang, bahwa oleh karena para anak akan dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana penjara, maka lamanya para anak dalammasa penangkapan dan penahanan akan dikurangkan separuhnya
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 14-11-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 698/PDT/2018/PT SBY
Tanggal 29 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : ARIENDRA LEQUARTA Diwakili Oleh : ACHMAD DRAJAT , SH.MH
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Cabang Sidoarjo
33 — 26
  • PemegangHak Nyonya Reny Indrawati;Adalah berkaitan dengan Kepemilikan Penggugat, Dimana pembelianobjek Jaminan Kebendaan ( Zakelijke Recht ) sebagaimana tersebutdiatas sebagian dan/atau separuhnya adalah uang milik Penggugat.2. Bahwa :Akta Perjanjian Kredit antara PT BANK RAKYAT INDONESIA(Persero), Tok Cabang Sidoarjo, beralamat/berkantor di Jalan A YaniHalaman 2 Putusan NOMOR 698/PDT/2018/PT SBYNomor 35 Sidoarjo (Tergugat) dengan H.
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum Penghinaan
Register : 14-08-2015 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 369/Pid.B/2012/PN.Gsk
Tanggal 24 Oktober 2012 — FARIS INDARTA
65 — 36
  • sakitsakitan makasaksi MININGWATI menerima permintaan tolong terdakwa untukmenggugurkan kandungan saksi ADE NERISA ARVIANA dan karena usiakandungan sudah berjalan sekitar 4 (empat) bulan, maka saksi MININGWATImeminta kompensasi proses pengguguran kepada terdakwa dan saksi ADENERISA ARVIANA sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah)kemudian terdakwa menawar kompensasi tersebut dengan alasan terdakwadan saksi ADE NERISA ARVIANA masih pelajar, akhirnya saksiMININGWATI setuju kompensasi tersebut dibayar separuhnya
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 451/Pdt.G/2020/PA.Ktl
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 1
  • Penggugat;= Bahwa Tergugat siap mengajukan jawaban pada hari ini;= Bahwa Tergugat akan menyampaikan jawaban secara lisan; Bahwa identitas Penggugat dan Tergugat benar seluruhnya;= Bahwa pada poin 1 gugatan Penggugat, benar seluruhnya;= Bahwa pada poin 2 gugatan Penggugat, benar seluruhnya;= Bahwa pada poin 3 gugatan Penggugat, benar seluruhnya;= Bahwa pada poin 4 gugatan Penggugat, benar Tergugat menjual 1 unitmobil, hasil penjualan mobil tersebut separuh dari harganya saksi berikankepada Penggugat dan separuhnya
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 22-05-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 473/Pid.Sus/2017/PN Bks
Tanggal 22 Mei 2017 — pidana - Muhlasin als. Lasin Bin Syafii
23 — 4
  • dari hasil menjual Narkotikatersebut adalah sebesar Rp. 50.000, dan memakai sisa dari yang dijual itu ; Bahwa kalau barang sudah laku, Terdakwa akan melakukan pembayarandengan cara transfer kepada Santoso ; Bahwa untuk mengkonsumsi Narkotika jenis shabu tersebut Terdakwa tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang atau dari Kementrian Kesehatan ; Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli dan menjual Narkotika jenisshabu, dan 2 (dua) kali memakai, untuk kali ini karena yang dibeli banyakmaka yang separuhnya
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 29-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 08-07-2024
Putusan PN BANGIL Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Bil
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
1.Duraji
2.Sutrianah
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR WILAYAH PT.BANK NEGARA INDONESIA PerseroTbk.
2.KEPALA KANTOR CABANG PASURUAN PT.BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk.
3.AJI SUSANTO. Head Remedial and Recovery Kelompok RR WMA PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk.
4.Kepala Kantor BPN Badan pertanahan Nasional Kabupaten Pasuruan
5.KANTOR KPKNL Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kabupaten Sidoarjo.
6.Aji Susanto Head Remedial &Recovery (Kelompok RR WMA) PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk
24 — 23
  • MENGADILI

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.986.000,00 (satu juta sembilan ratus delapan puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Harta Bersama
Register : 06-04-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 31-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1796/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 12 Desember 2017 — penggugat tergugat
60 — 9
  • Apabila suami istri bercerai maka harta tersebut dibagi 2 dengan ketentuanmasingmasing pihak ( janda atau duda ) mendapat 2 (seperdua ) bagianatau separuhnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahdipanggil dengan patut, akan tetapi Tergugat telah tidak hadir, sehingga tidakdapat didengar keteranganya.Menimbang, bahwa dengan tidak dibantahnya gugatan Penggugat,Majelis menilai bahwa Tergugat secara diamdiam telah mengakui adanyaharta bersama dimaksud;Menimbang, bahwa Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-06-2011 — Upload : 23-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185 PK/Pdt/2011
Tanggal 23 Juni 2011 — MHD. NUR ST. ALAMSYAH dkk vs BUYUANG Glr. ST. SINARO, dkk
46 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yakni hasil sawahsekali panen sawah tersebut berjumlah lebih kurang 800 sukat padi,dalam setahunnya 3 kali panen, hasil satu tahun adalah 3 x 800 sukatpadi = 2.400 sukat padi ;Sedang sawah tersebut disalang pinjamkan sejak tahun 1992s/d tahun 2003 yakni selama 11 tahun, sehingga hasil sawah Tumpak selama 11 tahun adalah 11 x 2,400 sukat padi = 26.400 sukat padi ;Bahwa oleh karena objek sengketa adalah harta pusaka tinggikaum Penggugat dan Tergugat I, maka Penggugat berhak atas hasilsawah sengketa separuhnya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 01-10-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 706/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
Rayna Evia
Tergugat:
1.Thung Hoedaya Wijaya
2.T Inge Sartika Wijaya
3.Tan Lenny Purnamasari
41 — 0
  • 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    Mengadili:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat I, II dan III untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II dan III untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 690.000,- (enam ratus sembilan puluh ribu rupiah) masing masing separuhnya