Ditemukan 5080 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 02-07-2008 — Upload : 09-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor r 2145 K/PDT/2005
Tanggal 2 Juli 2008 —
5948 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 136/PDT.G/2001/PN.JKT.PST. tanggal 5Desember 2001 yang amarnya sebagai berikut :DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM REKONVENS : Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi tidak dapat diterima ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum Penggugat Dalam Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya
Putus : 17-02-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN BATAM Nomor 175/PID.B/2015/PN Btm.
Tanggal 17 Februari 2015 — ARIF RAHMAN Bin ISRAL.
5732
  • Airtibatiba saksi dipanggil oleh Sdr.RUDI (DPO) kemudian mengatakankepada saksi "Sini dulu ini ada uang wak" lalu saksi mendekati Sdr.RUDI(DPO) dan melihat uang yang sudah tergeletak di lantai bagasi pesawatLion Air, melihat hal itu saksi mengatakan kepada Sdr.RUDI (DPO), "inibanyak kali wak, jangan diambil" lalu Sdr.RUDI (DPO) mengatakan "bawaaja wak" oleh karena waktu yang terbatas dan pesawat akan segeraberangkat saksi langsung memasukan uang tersebut kedalam kantongdan dompet milik saksi dan separuhnya
Putus : 19-02-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PN MADIUN Nomor 10/Pid.B/2013/PN.KD.MN
Tanggal 19 Februari 2013 — SUTIKNO bin SARIMUN
373
  • warna hitam harga Rp.2. 750.000, 1 (satu) buah TV LCD Merk SHARP Tipe 407i 32 dengan harga Rp. 2.650.000, 1 ( satu) buah mesin cuci Merk SHARP dengan harga Rp. 2.650.000, Bahwa saksi menerangkan barangbarang tersebut oleh saksi dijual kepada saksi TUTIKHARIATI alias CIK MOE dan memperoleh keuntungan uang yang digunakan untuk kepentinganpribadi ;Bahwa saksi menerangkan tidak mempunyai izin untuk menjual barang kreditan tersebut daripihak Toko ASTON karena barang tersebut dibeli secara kredit dan separuhnya
Register : 29-03-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PN BOYOLALI Nomor 216/Pid.B/2011/PN.Bi
Tanggal 1 Februari 2012 — - EKO YULIANTO bin MUH. ZAENURI
413
  • bermain olahraga basket, volly, sepakbolaselama satu tahun;Bahwa biaya pengobatan menghabiskan sekitar Rp.20.000.000, dan terdakwa belum ada membantu' biayapengobatan korban;Bahwa terdakwa pernah datang membesuk korban di rumahsakit dan pernah minta damai tetapi saksi belum bisamengambil keputusan karena korban masih dirawat;Bahwa setelah satu) minggu kemudian' terdakwa datanglagi, saksi meminta bantuan biaya kepada terdakwasebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) danterdakwa menyanggupi separuhnya
Putus : 18-03-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 01/PID/TPK/2013/PTTK
Tanggal 18 Maret 2013 — ZULKARNAIN Bin BAHRI
18190
  • Fakta dipersidanganterdakwa menentukan jumlah denda yang harus dibayarkan oleh saksi Hasan Onggomengalami perubahan dari Rp.48.000.000 (Empat puluh delapan juta rupiah),kemudian turun separuhnya menjadi Rp.24.000.000 (dua puluh empat juta rupiah),hingga terakhir Rp.10.000.000 (Sepuluh juta rupiah) dan melakukan komunikasi(menelepon dan SMS), agar Saksi (pemberi suap) untuk segera menyerahkan uangnya,adalah merupakan alasan bagi Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi tingkat bandinguntuk memperbaiki
Register : 23-08-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 338/Pdt.G/2011/PA Blk.
Tanggal 20 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
7823
  • Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah = anak28yang diajukan oleh Tergugat sebenarnya masuk~ ranahgugatan rekonvensi yang seharusnya diajukan pada saatjawaban, namun karena diajukan setelah pembuktian, makatuntutan tersebut tidak dapat dipertimbangkan lebihlanjut dan harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut ihartabersama dalam perkawinan, dan kedua belah pihakmempunyai kepentingan yang sama, maka demi keadilan,biaya perkara patut dibebankan kepada kedua belah pihakmasing masing separuhnya
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 269/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
NU IM HAKIM
Tergugat:
PT. TRANS RETAIL INDONESIA / CARREFOUR MEDAN FAIR
14332
  • Bahwa para Penggugat meminta agar uang THR separuhnya atau50% lagi segera di bayarkan sebagai berikut :1) Nama > Nuim HakimUang Tunjangan Yang Di Terima : Rp 3.473.504 Rp 1.736.752 =Rp 1.736.7522) Nama : JAYA WALANDO SINAGAUang Tunjangan yang Di Terima : Rp 4.361.601 Rp 2.180.800 =Rp 2.180.8013) Nama : Printer SilabanUang Tunjangan Yang Di Terima : Rp 3.252.600 Rp1.626.300 =Rp 1.626.3004) Nama : Zulfan EffendiUang Tunjangan Yang Di Terima : Rp. 3.252.600 Rp1.626.300 =Rp 1.626.3005) Nama : Tomu Fernando
    Tergugat membayarkan sisa THR (Tunjangan Hari Raya) yang belumterbayarkan 50% lagi atau separuhnya dan menetapkan tanggal, bulan,tahun pembayaran terhadap para Penggugat sebesar :1) Nama > Nuim HakimUang Tunjangan Yang Di Terima : Rp 3.473.504 Rp 1.736.752 =Rp 1.736.7522) Nama : JAYA WALANDO SINAGAUang Tunjangan yang Di Terima : Rp 4.361.601 Rp 2.180.800 =Rp 2.180.8003) Nama : Printer SilabanUang Tunjangan Yang Di Terima : Rp 3.252.600 Rp1.626.300 =Rp 1.626.3004) Nama : Zulfan EffendiUang Tunjangan
    Bahwa Para penggugat Meminta Agar Uang THR Separuhnya Atau50% Lagi Segera Di Bayarkan Sebagai Berikut:1.. Nama.
    Tergugat Membayarkan Sisa THR (Tunjangan Hari Raya) Yang BelumTerbayarkan 50% Lagi Atau Separuhnya Dan Menetapkan Tanggal,Bulan, Tahun Pembayaran Terhadap para Penggugat Sebesar :1) Nama > Nuim HakimUang Tunjangan Yang Di Terima : Rp 3.473.504 Rp 1.736.752 =Rp 1.736.7522) Nama : JAYAWALANDO SINAGAUang Tunjangan yang Di Terima : Rp 4.361.601 Rp 2.180.800 =Rp 2.180.800Halaman 73 dari 83Putusan Nomor 269/Pdt.SusPHI/2020/PNMdn3) Nama : Printer SilabanUang Tunjangan Yang Di Terima : Rp 3.252.600 Rp1.626.300Rp
Register : 10-06-2016 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 268 / Pdt.Plw / 2014 / PN Skt
Tanggal 23 Juli 2015 — H.M HIMAWAN, SH , DK VS YENNY TJIAMUDJAJA, DKK
364
  • TJIAMUDJAJA, Sarjana Ekonomi Magister Manajemen denganbatasbatas sebagai berikut :e =Sebelah Utara :M. 165.e Sebelah Timur : M. 63e =Sebelah Selatan : Jalane Sebelah Barat :M.15Adalah harta bersama (gono gini) antara Penggugat kini Terlawan I dan Tergugatkini Terlawan II yang diperoleh selama dalam perkawinan, yang masingmasingPenggugat dan Tergugat berhak separohnya ;e Menghukum Penggugat in casu Terlawan I dan Tergugat in casuTerlawan II untuk membagi harta bersama tersebut, yang masingmasing berhak separuhnya
    Budi Santoso suami nyonyaYenny Tjiamudjaja adalah harta bersama (gono gini) antara Penggugat kini Terlawan Idan Tergugat kini Terlawan II yang diperoleh selama dalam perkawinan, yang masingmasing Penggugat dan Tergugat haknya separuhnya ;Halaman 31 dari 44 halamanPutusan Perkara Perdata Gugatan Perlawanan No, 268/Pdt.Plw/2014/PN Skt32Bahwa permohonan Eksekusi yang diajukan oleh Terlawan I terhadap harta bersamayang didasarkan atas putusan Pengadilan Negeri Surakarta yang telah memperolehkekuatan
Register : 21-09-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 30-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 39/PID.SUS-Anak/2016/MKS
Tanggal 3 Oktober 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : RUSTIANI MUIN, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : ARDI BIN DG. TALLI ALIAS MALIK ALIAS MALING
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : ANDIKA BIN SAFARUDDIN DG. JOA ALIAS ANDI
5935
  • perbuatan para anakmemberi dampak / menimbulkan troma yang dalam bagi pertumbuhanjiwa dan rohani korban.Menimbang, bahwa berdasarkan itu, maka hukuman / pemidanaanyang akan dijatunkan kepada kedua anak harus diubah, dari pemidanaanberupa pembinaan diluar lembaga menjadi pidana penjara sebagaimanadalam amar putusan berikut :Menimbang....Menimbang, bahwa oleh karena para anak akan dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana penjara, maka lamanya para anak dalammasa penangkapan dan penahanan akan dikurangkan separuhnya
Putus : 21-02-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1657 K/Pid/2011
Tanggal 21 Februari 2012 — AGUSTINA LINAWATI
3913 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai pegawai PT.Superindo teknik Suplay selama 18 tahun lamanya;Sampai saat ini Terdakwa juga sebagai ibu rumah tangga yang masihmempunyai anak balita berumur 1 tahun dan masih menyusui;Bahwa suami Terdakwa pun sedang menjalani tahanan selama 2 tahun6 bulan, sehingga Terdakwa menjadi tulang punggung keluarga;Bahwa kondisi Terdakwa pun yang mempunyai riwayat penyakit jantungAkut (copy terlampir);Bahwa Terdakwa merupakan anak tunggal sehingga tidak mempunyalkerabat;Bahwa Terdakwa telah mengembalikan separuhnya
Register : 02-02-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 50/Pdt. G/2011/PA Blk.
Tanggal 7 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
1112
  • telah terjual dengan sisaRp.12.000.000, yang harus diserahkan kepada Penggugat demikepentingan anak Penggugat dan Tergugat, majelis menilai26bahwa didalam persidangan telah ditemukan fakta hukumbahwa, mobil tersebut telah terjual dengan haga Rp 22.000.000,namun Tergugat telah mempunyai harta bawaan dari hasilpenjualan sepeda motor dengan harga Rp 9.000.000, sehinggajumlah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat adalahRp 13.000.000, sehingga hak Penggugat terhadaphartabersama tersebut adalah separuhnya
Register : 20-09-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 4/Pdt.Sus-Pembatalan Perdamaian/2018/PN Niaga Mdn.
Tanggal 16 Nopember 2018 — - CV. MITRA DINAMIS,dk (Pemohon) - PT. GALANGAN MERCUSUAR (Termohon)
36171
  • Kreditornyauntuk mentaati isi perdamaian tersebut;d) Memerintahkan pengurus PT Galangan Mercusuar untuk mengumumkanputusan perdamaian ini dalam Berita Negara Republik Indonesia dan palingsedikit dalam 2 (dua) Surat Kabar Harian yang ditunjuk oleh HakimPengawas;e) Menghukum Debitor PT Galangan Mercusuar untuk membayar biaya PKPUdan Imbalan Jasa (fee) Pengurus yang jumlahnya akan ditetapkankemudian;f) Menghukum Debitor PT Galangan Mercusuar dengan Pemohon PKPUuntuk membayar biaya perkara untuk masingmasing separuhnya
Putus : 16-08-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 476 K/PDT/2011
Tanggal 16 Agustus 2011 — EMMY SRI MURNI alias RADEN RORO EMY SRI MOERNI, DKK VS R. BAMBANG SOEMANTRI
3220 Berkekuatan Hukum Tetap
  • DAN REKONPENS : Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi dan para TergugatKonpensi / para Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 656.000, (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah), masingmasing separuhnya ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan TergugatVPembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Bandung dengan putusan No. 65/PDT/2010/PT.Bdg., tanggal04 Juni 2010 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan
Register : 06-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN MARISA Nomor 9/Pdt.G.S/2018/PN MAR
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat:
Abdul Razak Thalib
Tergugat:
1.Elyas Dolla
2.Santi Samarang
4120
  • Menghukum Kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 701.000,- (tujuh ratus satu ribu rupiah). masing-masing separuhnya.

Register : 06-02-2023 — Putus : 11-07-2023 — Upload : 12-07-2023
Putusan PN BOYOLALI Nomor 8/Pdt.G/2023/PN Byl
Tanggal 11 Juli 2023 — Penggugat:
SUNARJO DHARMANTO
Tergugat:
KRISNA MURTI
Turut Tergugat:
1.SRI MAHYANI, SH
2.KANTOR PERTANAHAN BOYOLALI
7048
  • Kabupaten Boyolali, atas nama Krisnamurti binti Djojosukarto kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi pada waktu yang sama saat diterimanya pengembalian uang dari Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tersebut oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;
  • Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.035.000,00 (tiga juta tiga puluh lima ribu rupiah) secara tanggung renteng masing-masing separuhnya
Register : 03-04-2023 — Putus : 13-10-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PA BATAM Nomor 669/Pdt.G/2023/PA.Btm
Tanggal 13 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
7659
  • I, Umi Andani Binti Achmad Choiri, Penggugat II dan Bagus Ofvi Ugi Katur Bin Marsono, Penggugat III) dan Tergugat (Borlian Tanjung Binti Bagindo Kuaso Tanjung) untuk mematuhi isi Akta Perdamaian yang telah disepakati pada tanggal 13 Oktober 2023;
  • Menghukum para Penggugat (Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III serta Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp Rp2.462.250,00 (dua juta empat ratus enam puluh dua ribu dua ratus lima puluh rupiah), masing-masing separuhnya
Register : 22-10-2010 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2382/Pdt.G/2010/PA.Sda
Tanggal 23 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • Menetapkan bahwa sebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di sertifikat Hak Guna Bangunan Np.297 Desa Sumorame Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo adalah merupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak separuhnya ;6.Menetapkan bahwa hutang kepada SAKSI I(Ibu Penggugat) sebesar Rp. 87.250.000,- (delapan puluh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) adalah hutang bersama Penggugat dan Tergugat masing-masing berkewajiban membayar separohnya ;7.
    Menetapkan bahwa sebidang tanah dan bangunan rumahDalyang terletak di sertifikat Hak Guna Bangunan Np.297Desa Sumorame Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjoadalah merupakan harta bersama Penggugat danTergugat masing masing berhak separuhnya ;6. Menetapkan bahwa hutang kepada SAKSI I(IbuPenggugat) sebesar Rp. 87.250.000, (delapan puluhjuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) adalah hutangbersama Penggugat dan Tergugat masing masingberkewajiban membayar separohnya ;7.
Register : 11-02-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 0252/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • kepada kedua anaknya tersebut minimal perbulan Rp 2.500.000,- sampai anak tersebut dewasa atau mandiri ;
  • Menetapkan tanah seluas 277 m2 dan bangunannya yang berada diatasnya yang terletak di desa Donoharjo Kercamatan Ngaglik Kabupaten Sleman sebagaimana dalah SHM Nomor 01168/2004 adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat ;
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersama tersebut masing masih separuhnya
Register : 20-12-2010 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 521/Pdt.G / 2010/ PA.Wsp
Tanggal 9 Agustus 2011 — Amiruddin dkk dan H.Nori
7451
  • dipertahankan kebenarannya dalam persidangantanggal 22 Maret 2011 pada pokoknya sebagai berikutDALAM EKSEPSI : Bahwa Tergugat tetap berteguh pada pendapatnya bahwagugatan Para Penggugat cacat formil, dengan alasanalasan pada pokoknya sebagaimana telah disampiakanpada jawaban pertama;DALAM POKOK PERKARA :Bahwa pada pokoknya Tergugat tetap mendalilkan samadengan jawabannya yang pertama di atas, hal hal yang dapatdipandang sebagai dalil atau penjelasan yang baru adalahBahwa Obyek Sengketa (tanah sawah); separuhnya
    Desa Enrekeng Kecamatan Ganra;Menimbang, bahwa dari jawabmenjawab Para Penggugat danTergugat tersebut diatas, Majelis menyimpulkan, bahwa yangmenjadi pokok sengketa antara Para Penggugat dan Tergugat atasObyek Sengketa tersebut adalah; Apakah Obyek Sengketa tersebut merupakan hartabawaan Pewaris, dan apakah sebagian dari ObyekSengketa tersebut telah dialih namakan oleh danuntuk atas nama Tergugat dengan cara malawan hukumsebagaimana didalilkan Para Penggugat, atau; Apakah Obyek Sengketa tersebut, separuhnya
    Nori Bocing);Menimbang selanjutnya :Apakah Obyek Sengketa tersebut, separuhnya telah di jualkepada Lahang semasa Pewaris masih hidup sebagaimanadidalilkan Tergugat:Menimbang, bahwa atas dalil ini Tergugat menghadirkansaksi Lahang alias H. Kamaruddin;1. Bahwa berdasarkan keterangan = saksi LAHANG alias H.Kamaruddin, yang memberikan kesaksiannya di depan sidangserta dibawah sumpahnya, Majelis menemukan fakta, bahwabenar saksi Lahang alias H.
Register : 06-02-2024 — Putus : 07-05-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN KISARAN Nomor 14/Pdt.G/2024/PN Kis
Tanggal 7 Mei 2024 — Penggugat:
Maudina Aulia Siregar
Tergugat:
Purwita Mentari
Turut Tergugat:
Frans Harry L Tampubolon
4825
  • MENGADILI:

    1. Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya