SALIN ANPUTUSAN Nomor : 057/Pdt.G/2013/PTA.Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara tertentupada tingkat banding dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PEMBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Klaten, semulasebagai Tergugat/Penggugat Rekonpensi, sekarangPEMBANDING;MELAWANTERBANDING, umur 34 tahun, agama Islam,

yang amarnya berbunyisebagal ber ikut: nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnnnnnnPutusan Nomor :057/Pdt.G/2012PTA.Smg= Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima;= Sebelum menjatuhkan putusan tentang pokok perkara:1.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT di bawah penguasaan Penggugat;Putusan Nomor :057/Pdt.G/2012PTA.SmgDALAM REKONPENSI!1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;2. Menetapkan hartaharta berikut ini adalah harta bersamaPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, yaitu:2.1. Satu unit mobil Kijang Toyota Tahun 1999 warna abuabu metalikNo. Polisi AD8665 RB atas nama AD RCHSN;2.2.

THOYIB, SH, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 5Maret 2013 Nomor 057/Pdt.G/2013/PTA.Smg telah ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutPutusan Nomor :057/Pdt.G/2012PTA.Smgdiucapkan oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidang terobuka untuk umum padahari itu juga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu olehSAIDAH, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri

ROaKSI oo... eeeeeeeeceeceeceeeececeeeeeeeeeeaneeeeess Rp. 5.000,001S a VF 1) ee re Rp. 6.000.00JUMI AN Lo eeecccccceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeess Rp. 150.000,00Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDPutusan Nomor :057/Pdt.G/2012PTA.SmgH. TRI HARYONO, SH.Putusan Nomor :057/Pdt.G/2012PTA.Smg

Desember 2003 Nomor 00028/107/03/057/05tanggal 9 Mei 2005 melalui surat Nomor 71026/TAX2003/ UIB/X/2007 tanggal 26 Oktober 2007 yang disampaikan kepadaHal. 10 dari 21 hal. Put.

sampai dengan Desember 2003 Nomor00028/107/03/057/05 tanggal 9 Mei 2005 tersebut telah melewatijangka waktu 3 bulan namun karena perhitungan = sanksiadministrasi yang terdapat Surat Tagihan Pajak tersebut berkaitanerat dengan Dasar Pengenaan Pajak yang terdapat dalam SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Januari s.d Desember 2003 Nomor 00144/207/03/057/05tanggal 9 Mei 2005 yang telah diputus oleh Pengadilan Pajakdengan putusan Nomor Put. 11696/PP/M.III/2007 tanggal

Nomor 132/B/PK/PJK/20093.5.3.6.3.7.perhitungan sanksi administrasi yang terdapat dalam SuratTagihan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2003 Nomor 00028/107/03/057/05 tanggal 9Mei 2005 harus mengikuti putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.11696/PP/M.III/2007 tanggal 28 September 2007 mengenaibanding terhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari s.d Desember 2003 Nomor00144/207/03/057/05 tanggal 9 Mei 2005";Bahwa amar pertimbangan hukum

Desember 2003 Nomor00028/107/03/057/05 tanggal 9 Mei 2005 atas nama: PT.

Desember 2003 Nomor00144/207/03/057/05 tanggal 9 Mei 2005;Adalah tidak benar sama sekali serta telah nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangHal. 21 dari 21 hal. Put.

No.057/Pdt.

No.057/Pdt. P/2017/PA.Ktg.4.

No.057/Pdt. P/2017/PA.Ktg.3.

PENETAPANNomor : 057/Pdt.G/2016/PA.Rks.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam sidang sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :HODIJAH Binti MARTASA, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik,bertempat tinggal di Kampung Cihuni RT 009 RW 02 DesaCurugpanjang, Kecamatan Cikulur, Kabupaten Lebak, selanjutnyadisebut Penggugat

No. 057/Pdt.G/2016/PA Rks.Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, yang meninglkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat;10.

No. 057/Pdt.G/2016/PA Rks.kedua secara dibawah tangan, Ilalu sekarang Penggugat mengajukan cerai gugat berikutitsbat kepada suami yang kedua ke Pengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat secara hukum masih berstatus suami istri dengansuami yang pertama dan masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah, karenaperkawinan Penggugat dengan suami yang pertama tercatat di Kantort Urusan Agama(Pasal 2), ayat (2), UU.

Menyatakan perkara Nomor : 057/Pdt.G/2016/PA. Rks. telah selesa karena dicabut;Hal. 5 dari 7 hal. Put. No. 057/Pdt.G/2016/PA Rks.6.

ZAENAL MUTAKIN NURBDIN, SH.Perincian biaya perkara Nomor: 057/Pdt.G/2016/PA.Rks. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 180.000,Hal. 6 dari 7 hal. Put. No. 057/Pdt.G/2016/PA Rks.4. Redaksi5. MateraiJumlah Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 271 000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Hal. 7 dari 7 hal. Put. No. 057/Pdt.G/2016/PA Rks.

Grand Kupa mengajukan keberatan atas SKPKB No.00006/206/03/057/06 Ke Kanwil DJP Jakarta Khusus, dengan surat No.0106/GK/KebtPPh/2006 tanggal 26 Juni 2006.

Grand Kupa melakukan pembayaran sebagian hutangpajak dan dendanya sesuai dengan KEP1032 /WPJ.07/BD.05/2007 tentangKeberatan atas SKPKB No. 00006/206/03/057/06 sejumlah Rp. 672.285.096.(Bukti 7)Tanggal 11 Desember 2007, KPP PMA WV mengirimkan Surat Tagihan PajakBunga (STP) Bunga Penagihan No. 00034/109/03/057/07. Dasar dikeluarkanSTP pasal 19 ayat (1) /19 ayat (2) KUP, atas SKPKB No.00006/206/03/057/06, tahun 2003.

(Bukti 8).Mengingat saat dikeluarkan Surat Tagihan Pajak Bunga (STP) BungaPenagihan No. 00034/109/03/057/07 tanggal 11 Desember 2007, kamisedang mengajukan banding atas KEP1032 /WPJ.07/BD.05/2007 tentangkeberatan atas SKPKB No. 00006/206/03/057/06 dan dengan pemikiranbahwa jika majelis Pengadilan Pajak menerima permohonan banding kami,maka tidak ada pokok hutang dan Surat Tagihan Pajak Bunga (STP) BungaPenagihan No. 00034/109/03/057/07 tersebut dapat gugur demi hukum.Sehingga Surat Tagihan Pajak

Bunga (STP) Bunga Penagihan No.00034/109/03/057/07 sementara tidak ditindaklanjutkan.Setelah proses sidang dan penelaahan, tanggal 22 September 2008,diterbitkan hasil Putusan Pengadilan Pajak No.

Grand Kupa atas SKPKB No. 00006/206/03/057/06 tanggal 24 Mei 2006.Halaman 7 dari 12 halaman.

057/Pdt.P/2019/PA.Bi

Nomor 057/Pdt.P/2019/PA.

Nomor 057/Pdt.P/2019/PA.BiDra. Hj. Emi SuyatiHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Nurul Wasik, SH, MH Dra. Dzakiyatun SF,SH.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Kanti HastutiPerincian Biaya :Biaya : Rp 30.000,00,PendaftaranBiaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya : Rp 225.000,00,PemanggilanBiaya Redaksi : Rp 5.000,00,Biaya Materai : Rp 6000,00,Jumlah: Rp 316.000,00,Hal 12 dari 12 hal Pen. Nomor 057/Pdt.P/2019/PA.Bi

Bahwa Tergugat menerbitkan SKPKB PPN Masa Pajak Januari s.d.Desember 2005 Kohir No.00064/207/05/057/07 tanggal 28 Maret 2007Halaman 1 dari 23 halaman.

Desember 2005 Nomor: 00064/207/05/057/07 tanggal 28Maret 2007.bahwa atas STP Bunga Penagihan tersebut melalui Surat Nomor:004/YJG/VI1/2010 tanggal 9 Juli 2010 Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) mengajukan permohonan pembatalan STP BungaPenagihan Pasal 19 (1)/19(2) No.00002/109/05/057/08 tanggal 7 April2008 dengan mendasarkan pada Pasal 36 ayat (1) huruf b UU KUPyaitu : Direktur Jenderal Pajak dapat mengurangkan atau membatalkanketetapan pajak yang tidak benar;Bahwa berdasarkan fakta yang

/08 tanggal 7 April 2008 Majelis juga membatalkanSTP Bunga Penagihan Nomor: 00002/109/05/057/08 tanggal7 April 2008;Halaman 15 dari 23 halaman.

Bahwa walaupun Majelis berpendapat bahwa DasarPengenaan Bunga menjadi nihil dimana sesuai dengan hasil PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.19422/PP/MII/16/2009 tanggal14 Agustus 2009 atas sengketa Pokoknya yaitu SKPKB PPN Nomor:00064/207/05/057/07 tanggal 28 Maret 2007 menjadi Lebih Bayarsehingga menurut Majels STP Bunga Penagihan No.00002/109/05/057/08 tanggal 7 April 2008 tersebut juga menjadi Nihil,menurut ketentuan yang berlaku Majelis tidak mempunyai kewenanganuntuk membatalkan STP tersebut.

Putusan Nomor 446 /B/PK/PJK/201300002/109/05/057/08 tanggal 7 April 2008 atas nama: PT. Yongjin JavasukaGarment, NPWP 01.061.763.7057.000, beralamat di JI.

STP.No.00001/109/02/057/10 08 Juni 2010 Rp 493.094.628, Bukti T04.12. STP.No.00002/109/02/057/10 08 Juni 2010 Rp 607.920.564, Bukti T04.23. STP.No.00005/109/01/057/07 30 Agustus 2007 Rp 32.725.702, Bukti T04.34. STP.No.00005/109/02/057/07 30 Agustus 2007 Rp 580.111.327, Bukti T04.45. STP.No.00006/109/01/057/07 30 Agustus 2007 Rp 435.531 , Bukti T04.56. STP.No.00006/109/02/057/07 30 Agustus 2007 Rp 715.200.664, Bukti T04.67.

SKPKB No.0001 1/277/02/057/04 30 Maret 2004 Rp 725.139.159, Bukti T04.78. SKPKB No.00022/204/02/05 7/04 30 Maret 2004 Rp 894.000.830, Bukti T04.89. STP.No.00036/106/04/057/04 04 May 2004 USD. 28,819 Bukti T04.910. STP.No.00041/106/04/057/04 31 May 2004 Rp 50.000, Bukti T04.1011. STP.No.00216/106/03/057/05 11 Agustus 2005 Rp 100.000, Bukti T04.1112. STP.No.00220/107/04/057/04 11 Oktober 2004 Rp 350.000, Bukti T04.1213. STP.No.00235/106/04/057/05 10 Agustus 2005 Rp 100.000, Bukti T04.1314.

STP.No.00317/106/04/057/04 18 Agustus 2004 Rp 50.000, Bukti T04.1415. STP.No.00472/107/02/057/04 30 Maret 2004 Rp 847.631.814, Bukti T04.1516. STP.No.01036/106/03/057/04 10 Februari 2004 USD. 43,649 Bukti T04.1617.

SKPKB No. 0001 1/277/02/057/04 30 Maret 2004 Rp 725.139.159, Vide Bukti T0472. SKPKB No. 00022/204/02/057/04 30 Maret 2004 Rp 894.000.830, Vide bukti T04.83. STP No. 00036/1 06/04/057/04 04 May 2004 USD. 28,819 Vide Bukti T04.94. STP No. 00041/106/04/057/04 31 May 2004 Rp 50.000, Vide Bukti T04.103D: STP No. 00216/106/03/057/05 11 Agustus 2005 Rp 100.000, Vide bukti T04.116. STP No. 00220/107/04/057/04 11 Oktober 2004 Rp 350.000, Vide Bukti T04.12q.

STP No. 00235/106/04/057/05 10 Agustus 2004 Rp 100.000, Vide Bukti T04.138. STP No. 0031 7/106/04/057/04 18 Agustus 2004 Rp 50.000, Vide Bukti T04.149. STP No. 00472/107/02/057/04 30 Maret 2004 Rp 847.631.814, Vide Bukti T04.1510. STP No. 01036/106/03/057/04 10 Februari 2004 USD. 43,640 Vide Bukti T04.1611.

Diskresi pejabat pemerintahan meliputi Pasal 23:Halaman 18 dari hal Putusan Nomor : 057/G/2018/PTUN.SMGa.

Halaman 27 dari hal Putusan Nomor : 057/G/2018/PTUN.SMG4.

Halaman 30 dari hal Putusan Nomor : 057/G/2018/PTUN.SMG12.

Sebaliknya, pandangan yang menyatakan bahwaHalaman 44 dari hal Putusan Nomor : 057/G/2018/PTUN.SMG21.hukum adalah untuk manusia senada dengan pandangan antroposentris yanghumanis dan membebaskan.

DWI SRI SETYOWATI, S.H,M.H.Halaman 82 dari hal Putusan Nomor : 057/G/2018/PTUN.SMGPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran gugatan2. Biaya ATK3. Biaya Panggilan Sidang & sumpah4. Materai Putusan Sela5.Redaksi Putusan Sela6. Materai Putusan7. Redaksi PutusanJumlahRpRp30.000.75.000,182.000,6.000,5.000,298.000,(Dua ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah).Halaman 83 darihal Putusan Nomor : 057/G/2018/PTUN.SMGHalaman 84 dari hal Putusan Nomor : 057/G/2018/PTUN.SMG

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2016/PA.Ars.aa) Cpaa ll alll aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arso yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat, yang diajukan oleh:Penggugat, umur35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Honor diKantor Distrik Skanto, bertempat tinggal di KabupatenKeerom,selanjutnya disebut Penggugat;MenggugatTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Swasta,semula bertempat tinggal di Kabupaten Keerom, saatini tidak diketahui alamatnya di Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatanggal 11Oktober 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arso denganregister perkara Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.Ars.pada

hari itu juga, yang padapokoknya sebagai berikut:Putusan 057/Pdt.G/2016/ PA.Ars Halaman 1dari 16halamanBahwa pada tanggal 29 September 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Distrik Skanto, Akta Nikah Nomor : 70/04/IX/2014tanggal 02 Juni 2016.Bahwa sebelum menikah Penggugatberstatus Janda, sedangkan Tergugatberstatus Duda.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman diArso Ill sebagai tempat kediaman

shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arso untuk menyampaikansalinan Putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat PerkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan dan tempat tinggal Penggugatdan Tergugat , untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkanuntuk kepentingan tersebut;Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;SubsiderPutusan 057

Warni, MH.Fahri Saifuddin, S.HI.Hakim Anggota;Mukhlish Latukau, S.HI.Putusan 057/Pdt.G/2016/ PA.Ars Halaman 15dari 16halamanPanitera Pengganti;Moh. Abd. Kadir, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran : Rp. 30.000,00 2. BiayaProses : Rp. 50.000,003. BiayaPemanggilan : Rp.405.000,004. Hak Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 496.000,00(Empat ratusSembilan puluh enamribu rupiah)Putusan 057/Pdt.G/2016/ PA.Ars Halaman 16dari 16halaman

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2012/PA.PrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara pihakpihak :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong,selanjutnya disebut sebagai penggugat;MELAWANTergugat, umur 44 tahun, agama Kristen, pekerjaan Tani, bertempat tinggal

Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal di kediaman/rumahpenggugat kurang lebih 1 bulan kemudian pindah ke Palu bertempat tinggal diPutusan No. 057/Pdt.G/2012/PA.Prg, hal. 1 dari 11rumah kost kurang lebih 6 tahun dan setelah itu kembali lagi ke Desa Dusunandan menempati kediaman bersama dan telah hidup rukun, namun tidakdikaruniai anak;Bahwa penggugat dan tergugat saat ini sudah tidak rukun lagi dan telahberpisah tempat tinggal setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus

;Putusan No. 057/Pdt.G/2012/PA.Prg, hal. 6 dari 11Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P. dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa alat bukti P. yang diajukan penggugat yaitu berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah atas nama penggugat dan tergugat yangmenerangkan adanya pernikahan penggugat dan tergugat.

Muhammad Ridwan, S.H.sebagai ketua majelis, Lukmin, S.Ag. dan Ruslan Saleh, S.Ag. masingmasingsebagai hakim anggota, putusan mana pada hari itu juga telah diucapkan dalamPutusan No. 057/Pdt.G/2012/PA.Prg, hal. 10 dari 11sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi hakimhakim anggota dan Aryati Yahya, S.Ag. sebagai paniterapengganti dengan dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat;Ketua Majelis,Drs.

Redaksi : Ro 5.000,00Jumlah : Rp 436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Putusan No. 057/Pdt.G/2012/PA.Prg, hal. 11 dari 11

PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2020/PA.

Bahwa, Pemohon telah memiliki anak Perempuan yang bernamaDwi Yuly Fauziah binti Elison, lahir tanggal 10 Juli 2002 (umur 18 Tahun),Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 057/Pat.P/2020/PA.

SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXX, bertempat tinggal di xxx XxX XXX XXX XXXXXXX XXX XXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX, Kabupaten Tulang Bawang, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan kedua calonmempelai karena saksi adalah saudara seppupu (calon suami) ;Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 057/Pat.P/2020/PA.

Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islampermohonannya dapat dikabulkan dengan memberi dispensasi kepada anakPemohon Dwi Yuly Fauziah binti Elison untuk dinikanhkan dengan seorang priabernama Febriyana bin Idris;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Halaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 057/Pat.P/2020/PA.

TlbPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00:Rp 175.000,00> Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Tulang BawangSunlina Baiti, S.H.Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 057/Pat.P/2020/PA. TIb

PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2017/MS.Mbo.ZN ZA :sessDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan atasperkara permohonan Isbat Nikah yang dimohonkan oleh :Rn, Umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan SLTP, tempat tinggal di Dusun SelamatGampong MM, Kecamatan Kaway XVI, KabupatenAceh Barat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;De, Umur 71 tahun, agama islam

Bahwa Pemohon (i) telah menikah Sahsecara hukum Islam dengan Pemohon (iii)pada Tanggal 10 Bulan 02 Tahun 1964, di Gampong KecamatanKaway XVI, Kabupaten Aceh Barat, Propinsi Aceh, Bahwa Pernikahantersebut dilangsungkan oleh EE, Sebagai gadhi nikah pada waktu,Hal 1 dari 9 Hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2017/MS.Mboyang menjadi wali nikah adalah AYAH KANDUNG, Pemohon II bernamaMB, dengan SaksiSaksi Nikah: 1. dan 2. EE, denganmahar berupa 5 (lima) Mayam emas dibayar tunai ;2.

Pasal 39, 40, 41, 42, 43 dan 44 Instruksi PresidenNomor 1 tahun 1991 dalam Kompilasi Hukum Islam;Hal 7 dari 9 Hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2017/MS.MboMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahterbukti sah sesuai dengan ketentuan hukum Islam, serta ketentuan Pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor. 1 tahun 1974 Jo.

Amir KhalisHal 8 dari 9 Hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2017/MS.MboD.T.OAchmad Fikri Oslami, S.H.I., M.H.I Panitera Pengganti,D.T.ODrs. IrwansyahPerincian biaya perkara :1.234.5J Biaya Pencatatan Rp. 30.000,. Biaya proses Rp. 50.000,. Biaya Pemanggilan Rp. 250.000,Biaya redaksi Rp. 5.000,.

Biaya Meterai Rp. 6.000,umlah Rp.341.000,(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinyaMeulaboh, 18 Mei 2017Panitera Mahkamah Syariyah Meulaboh,Firdaus, S.HHal 9 dari 9 Hal Penetapan No. 057/Pdt.P/2017/MS.Mbo

PemohonMenurut Majelis: Pajak Penghasilan Pasal 21: 2009: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP75/WPJ/11/2012 tanggal 22 Januari 2013 sebagaimanatelah dibetulkan dengan KEP696/WPJ.10/2013 tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pajak Penghasilan Pasal 21 Masa PajakFebruari 2009 Nomor: 00070/201/09/631/11 tanggal 20 Desember 2011;: bahwa Terbanding menerbitkan berdasarkan penelitian Surat Banding PemohonBanding Nomor: 057

telah dibetulkan dengan KEP696/WPJ.10/2013 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPajak Penghasilan Pasal 21 Masa Pajak Februari 2009 Nomor: 00070/201/09/631/1 1tanggal 20 Desember 2011;: bahwa terdapat kesalahan (copy paste) dalam lampiran perhitungan perhitunganatas ketetapan pajak yang ada, seharusnya Pemohon Banding tidak dikenakan PPhterutang atas sanksi administrasi karena upah tenaga kerja harian dibawah PTKPdan hampir di tiaptiap proyek;: bahwa Surat Banding Nomor: 057

XX, Jabatan : Direktur Utama,bahwa Surat Banding Nomor: 057/DIR/TWUSBY/04.2013 tanggal 20 April 2013,menyatakan tidak setuju terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP75/WPJ/11/2012 tanggal 22 Januari 2013 yang dibetulkan dengan KEP696/WPJ.10/2013 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPajak Penghasilan Pasal 21 Masa Pajak Februari 2009 Nomor: 00070/201/09/631/1 1tanggal 20 Desember 2011;bahwa Surat Banding Nomor: 057/DIR/TWUSBY/04.2013 tanggal 20 April 2013,dibuat dalam Bahasa

Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak, sehinggamemenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: 057/DIR/TWUSBY/04.2013 tanggal 20 April 2013,diterima oleh Sekretariat Pengadilan Pajak pada hari Kamis tanggal 23 April 2013yang dikirim melalui pos sesuai dengan bukti kirim pos tertanggal 22 April 2013,sedangkan Keputusan Terbanding atas keberatan Pemohon Banding diterbitkanpada tanggal 22 Januari 2013 sesuai dengan bukti

Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak karenanya tidak dapat diterima;bahwa oleh karena permohonan banding Pemohon Banding tidak memenuhiketentuan formal sebagaimana dimaksud Pasal 35 ayat (2) Undangundang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, maka pemenuhan ketentuan formal Pasal36 ayat (4) dan Pasal 37 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak tidak diperiksa lebih lanjut;: bahwa berdasarkan data dan keterangan tersebut, Majelis berpendapat bahwa SuratBanding Nomor: 057

dan saksisaksiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatannya yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Selatpanjang Nomor 057/Pdt.G/2016/PA Slp. tanggal23 Februari 2016, Penggugat mengemukakan daiildalil sebagai berikut:1.

Perkara No. 057/Pdt.G/2016/PA Slp.dikemukakan dalam Pasal 285 RBg jo. Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 Tentang Bea Meterai jis.

Perkara No. 057/Pdt.G/2016/PA Slp.menyatakan para pihak telah didamaikan dan dinasihati oleh keluarga mereka, namunupaya tersebut tidak berhasil.

Perkara No. 057/Pdt.G/2016/PA Slip.Artinya: Dan jika suami istri bercerai maka Allah akan memberikan ketenangan jiwadan rahmatNya kepada masingmasingnya.

Perkara No. 057/Pdt.G/2016/PA Slp.TtdDrs. M. JA'FARHal. 14 dari 14 Hal. Put. Perkara No. 057/Pdt.G/2016/PA Slp.

057/Pdt.G/2011

melawanTermohon, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal dahulu di Kecamatan Palembayan,Kabupaten Agam, sekarang tidak diketahui alamatnyasebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memperhatian suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 28 Maret 2016 yang telah didaftarkan di register kepaniteraanPengadilan Agama Maninjau Nomor 057

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam sampai pisah rumah;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.MinBahwa selama membina rumah tangga dengan Termohon, Pemohon belumdikaruniai Seorang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonishanya berjalan selama 7 hari setelah itu tidak rukun dan tidak harmonis lagiyang disebabkan oleh: Termohon mudah dipengaruhi oleh pihak keluarganya yaitu kakak dariorang

apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap kepersidangan serta ketidakhadiran Termohon tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara sahdan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Maninjau sesuai dengan relaaspanggilan Nomor 057

Alat bukti surat :Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.MinFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 06 November 2014 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palembayan, Kabupaten Agam, telah dinazegelen dandileges, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberitanda P dan diparaf;B. Saksisaksi :1.

LekatHakim AnggotattdHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.MinZainal Ridho, S. AgPanitera PenggantittdHasbi, SHPERINCIAN BIAYA :Pendaftaran : Rp. 30.000,1.ATK Perkara : Rp. 50.000,2.Panggilan Pemohon : Rp. 80.000 ,Panggilan Termohon : Rp. 200.000,Redaksi : Rp. 5.000,5.Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu riburupiah)Matur, 02 Agustus 2016Salinan Sesuai AslinyaPaniteraDrs. MawardiHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Padt.G/2016/PA.Min

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 057/G/2016/PTUN.SMG tanggal 31 Januari 2017, yang dimohonkan banding ; ---------------------------------------------------------------- 3. Menghukum Pembanding / Penggugat membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam peradilan banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; --------------

/G/2016/PTUN.SMG., pada tanggal 13 Pebruari2017 sesuai dengan Akta Permohonan Banding tertanggal 13 Pebruari2017, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihakTerbanding / Tergugat, sesuai Surat Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor : 057/G/2016/PTUN.SMG, tanggal 13 Pebruari 2017oleh PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Semarang ; Menimbang, bahwa permohonan banding Pembanding / Penggugattersebut telah disusul dengan memori banding dari Pembanding /Penggugat tertanggal 8 Maret

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarangnomor : 057/G/2016/PTUN.Smg. tanggal 31 Januari 2017 yangdimintakan banding tersebut dan selanjutnya menjatuhkan putusan ; MENGADLIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi tergugat untuk seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat seluruhnya tanpaterkeCuali ; 22 += 222 nnn nn nnn nnn nn nn ne nenHalaman 4 dari 9 halaman Putusan No. 95/B/2017/PT.TUN.SBY2.

Memori Banding tertanggal 19 April 2017 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 20April 2017 dan diberitahukan kepada Pembanding / Penggugat sesuaiSurat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor :057/G/2016/PTUN.SMG tanggal 20 April 2017 yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya agar memutuskan dengan amar putusan sebagai berikut : 1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara semarangNomor : 057/G/2016/PTUN.SMG, tanggal 31 Januari 2017 yangdimohonkan Banding ; 92252222 ==Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya kepada para pihak telahdiberi kesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara (inzage)sesuai dengan Surat Pemberitahuan untuk Melihat Berkas Perkara Nomor:057/G/2016/PTUN.SMG tertanggal 16 Maret 2017 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 057/G/2016/PTUN.SMG tanggal 31 Januari 2017, yangdimohonkan banding ; n2 one nnn noe noe ene ene eee3.

Perkara No. 057/Pdt.G/2015/PA Slp.Nomor 057/Pdt.G/2015/PA Slp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selatpanjang yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, Umur 31 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan D IH, Tempat Tinggal di Jalan RT. 001 RW. 002 KelurahanSelatpanjang Timur Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten

Perkara No. 057/Pdt.G/2015/PA Slp.sLisd! GO ylasas yur GMb! plies pw Lis!

Perkara No. 057/Pdt.G/2015/PA Slp.Artinya: Dan jika suami istri bercerai maka Allah akan memberikan ketenangan jiwadan rahmatNya kepada masingmasingnya.

Perkara No. 057/Pdt.G/2015/PA Slp.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan tuntutantuntutan Penggugat sebagaimana terdapat di dalam petitumnya.

Perkara No. 057/Pdt.G/2015/PA Slp.Slow ,2allao JS auslg arioll :...ar29lLid UriogJoel Lhd aillas) Yl ore pl Jos Wud SMbI!

Tentang Majelis Hakim Telah Memutus Sengketa Gugatan YangMenyatakan Denda Pasal 14 ayat (4) Pada STP PPN Nomor 00148/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak September 2005 adalahNihil Telah Melebihi Kewenangan sehingga bertentangan dengan Pasal31 ayat (3) UndangUndang Pengadilan Pajak;1.

Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Penggugat)mengajukan gugatan ke Pengadilan Pajak atas diterbitkannyasurat Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Tergugat) NomorS11/WPJ.22/KP.0708/2010 tanggal 11 Januari 2010 tentangPembatalan atas Surat Tagihan Pajak PPN Masa PajakSeptember 2005 Nomor 00148/107/05/057/07 tanggal13 Agustus2007;6.2.

Tentang Penghitungan Sanksi Administrasi dalam Surat Tagihan Pajak(STP) PPN Nomor 00148/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 MasaPajak September 2005 Sebesar Rp 64.236.697,00 telah sesuai denganPasal 14 ayat (4) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan s.t.d.d. UndangUndangNomor 16 Tahun 2000;1.

September 2005 Nomor 00182/207/05/057/07tanggal 13 Agustus2007, yang tidak dilaporkan Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) dalam SPT Masa PPN Masa PajakSeptember 2005;Bahwa atas pada SKPKB PPN Masa Pajak September2005 Nomor 00182/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007Termohon Peninjauan Kembali (Semula Penggugat) telahmengajukan keberatan dan ditolak oleh PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) melaluiKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP737/WPJ.22/BD.06/2008 tanggal 9 Juli 2008

VII/16/2009 tanggal 10 September 2009 yangmengurangkan koreksi Dasar Pengenaan Pajak padaSKPKB PPN Masa Pajak September 2005 Nomor0182/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 menjadi Nihilyang menjadi dasar diterbitkannya sanksi administrasiPasal 14 ayat (4) STP PPN Nomor 00148/107/05/057/07tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak September 2005 telahdiajukan Peninjauan Kembali keMahkamah Agung oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Tergugat) melalui Memori Peninjauan KembaliNomor S325/PJ.07/2010 tanggal