Menetapkan, bahwa orang tua Pemohon pada Akte Kelahiran Pemohon No : 408/1984 tanggal 24 Pebruari 1984, yang disebut Pemohon anak Laki-laki dari Suami-Isteri Djoko Santoso dan Go Sie Hua Nio diganti menjadi anak Laki-laki dari Suami-Isteri Ardi Haryanto dan Meliana Saleh, kedua-duanya bertempat tinggal di Samarinda (dahulu) sekarang di Surabaya. 4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) ;

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 2 bulan terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdikarenakan masalah keuangan, dimana Penggugat merasa kecewadengan sikap Tergugat yang kurang adil terhadap Penggugat denganmenyangkut masalah keuangan, Tergugat sebagai suami lebih banyakmemberi uang kepada isteri mudanya yang sekarang berada di KotaKediri, padahal sewaktu Tergugat menikahi isteri ke duanya denganditerima

No.6898/Pdt.G/2014/PA.Bwidikarenakan masalah keuangan, dimana Penggugat merasa kecewadengan sikap Tergugat yang kurang adil terhadap Penggugat denganmenyangkut masalah keuangan, Tergugat sebagai suami lebih banyakmemberi uang kepada isteri mudanya yang sekarang berada di KotaKediri, padahal sewaktu Tergugat menikahi isteri ke duanya denganditerima dengan persetujuan Penggugat dengan alasan tidak punyaketurunan (POLIGAMI), sebab itulah lalu Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama pulang

Tetangga Penggugat ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 2 bulan terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdikarenakan masalah keuangan, dimana Penggugat merasa kecewadengan sikap Tergugat yang kurang adil terhadap Penggugat denganmenyangkut masalah keuangan, Tergugat sebagai suami lebih banyakmemberi uang kepada isteri mudanya yang sekarang berada di KotaKediri, padahal sewaktu Tergugat menikahi isteri ke duanya

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 2 bulanterakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang dikarenakan masalah keuangan, dimanaPenggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugat yang kurang adilterhadap Penggugat dengan menyangkut masalah keuangan,Tergugat sebagai suami lebih banyak memberi uang kepada isterimudanya yang sekarang berada di Kota Kediri, padahal sewaktuTergugat menikahi ister ke duanya

tambak seluas 2.930 M2(dua ribu Sembilan ratus tiga pulu meter persegi) lebih lanjut diuraikandalam Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah Nomor 520, PersilNo.2, Kelas desa IV, tertulis atas nama ROMLI, yang terletak diKotamadya Surabaya, Kecamatan Sukolilo, Kelurahan Kalisari, setempatdikenal sebagai tanah/persil di Kelurahan Kalisari antara PARATERGUGAT sebagai Penjual dengan TURUT TERGUGAT II sebagaiPembeli, sebagaimana tertuang dalam Akta Perjanjian Nomor: 35, danAkta Kuasa Nomor: 36 kedua duanya

seluasseluas+6.019 M2 (lebih kurang enam ribu Sembilan belas meter persegi), lebihlanjut diuraikan dalam Surat Ketetapan luran Pembangunan DaerahNomor 520, Persil No.2, Kelas desa IV, tertulis atas nama ROMLI, yangterletak di Kotamadya Surabaya, Kecamatan Sukolilo, Kelurahan Kalisari,setempat dikenal sebagai tanah/persil di Kelurahan Kalisari antaraTURUT TERGUGAT II sebagai Penjual dengan PENGGUGAT sebagaiPembeli, sebagaimana tertuang dalam Akta Perjanjian No. 215, danAkta Kuasa Nomor: 216, kedua duanya

tambak seluas 2.930 M2(dua ribu Sembilan ratus tiga pulu meter persegi) lebih lanjut diuraikandalam Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah Nomor 520, PersilNo.2, Kelas desa IV, tertulis atas nama ROMLI, yang terletak diKotamadya Surabaya, Kecamatan Sukolilo, Kelurahan Kalisari,setempat dikenal sebagai tanah/persil di Kelurahan Kalisari antaraPARA TERGUGAT sebagai Penjual dengan TURUT TERGUGAT Ilsebagai Pembeli, sebagaimana tertuang dalam Akta Perjanjian Nomor:35, dan Akta Kuasa Nomor: 36 kedua duanya

tambak seluas + 6.019M2 (lebin kurang enam ribu Sembilan belas meter persegi), lebih lanjutdiuraikan dalam Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah Nomor520, Persil No.2, Kelas desa IV, tertulis atas nama ROMLI, yangterletak di Kotamadya Surabaya, Kecamatan Sukolilo, KelurahanKalisari, setempat dikenal sebagai tanah/persil di Keluranhan Kalisariantara TURUT TERGUGAT II sebagai Penjual dengan PENGGUGATsebagai Pembeli, sebagaimana tertuang dalam Akta Perjanjian No. 215,dan Akta Kuasa Nomor: 216, kedua duanya

(lebih kurang enam ribu sembilan belas meter persegi),lebin. lanjut' = diuraikan dalam Surat Ketetapan luranPembangunan Daerah Nomor 520, Persil No.2, Kelas desa IV,tertulis atas nama Romli, yang terletak di Kotamadya Surabaya,Kecamatan Sukolilo, Kelurahan Kalisari, setempat dikenalsebagai tanah/persil di Kelurahan Kalisari antara Turut TergugatIl sebagai Penjual dengan Penggugat sebagai Pembeli,sebagaimana tertuang dalam Akta Perjanjian No. 215, dan AktaKuasa Nomor: 216, kedua duanya dibuat dan

Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak, kedua duanya lakilaki;e Bahwa nama anak Pemohon bemama Eko Budiman Lionggowan beramur 19tahun dan Dejan Setiawan Lionggowan beramur 18 tahun;e Bahwa suami Pemohon meninggal pada tanggal 21 Oktober 2014;e Bahwa suami Pemohon meninggal di rumah sakit Santo Yusuf Bandung;2.

Saksi: YAP THIAN NIOe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon anak saksi;e Bahwa suami Pemohon bemama Liong Sauw Eng; Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak, kedua duanya lakilaki;e Bahwa nama anak Pemohon bemama Eko Budiman Lionggowan berumur 19tahun dan Dejan Setiawan Lionggowan berumur 18 tahun;e Bahwa suami Pemohon meninggal pada tanggal 21 Oktober 2014;e Bahwa suami Pemohon meninggal di rumah sakit Santo Yusuf Bandung;e Bahwa suami Pemohon meninggal dunia karena struk;e Bahwa Pemohon

Saksi: END AH TRISNOWATI* Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adik saksi;e Bahwa suami Pemohon bemama Liong Sauw Eng;e Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia; Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak, kedua duanya lakilaki;e Bahwa suami Pemohon meninggal di rumah sakit Santo Yusuf Bandung;cimmi Pemohon meninesal dunia karena struk;e Bahwa Pemohon menikah di Gereja Kemuning Bandung;e Bahwa nama anak Pemohon bemama Eko Budiman Lionggowan berumur 19tahun dan Dejan Setiawan Lionggowan

PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama NAMA KECAMATAN,kabupaten Tulungagung sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor : PANS CAL cawacwaws mar as :Bahwa pada tanggal O1 Juni 2002 M, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenPutusan Cerai Talak, nomor: 1822/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 1 dari 9Tulungagung pada hari Selasa tanggal O1 Juni 2002 Mdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 263/01/V1I/2002, danbuku nikah kedua duanya

sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan O1 Juni2002;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwapada tanggal O1 Juni 2002 M, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah di Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Tulungagung pada hari Selasa tanggal O1 Juni2002 M dengan Kutipan Akta Nikah Nomor263/01/V1I/2002, dan buku nikah kedua duanya

ELVIRA NUR WAHYU TAMRIN, umur 9 (sembilan) tahun, dalam hal mengurus ASURANSI KEMATIAN, TASPEN, serta tindakan Hukum lainnya hingga ke-Duanya cukup umur untuk melakukan tindakan hukum ;

Bukti saksi :1.SAKSI 1 , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai keponakanBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga sehari hariBahwa saksi tahu, setelah itu kedua duanya meninggalkan tempatkediaman bersama

SAKSI 2 , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai keponakanBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga sehari hariBahwa saksi tahu, setelah itu kedua duanya meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang

Akibat dari peristiwa itu Kedua duanya telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 tahun 6bulan dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudah tidakada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal

) buah pipet kaca, 1 (Satu) buah bong, 2 (dua) buahplastic klip putih transparan berisikan potongan pipet plastic putin garismerah, 1 (Satu) buah sendok plastic warna hijau, 2 (dua) buah sumbu, 7(tujuh) buah potongan pipet, 2 (dua) buah potongan pipet plastic warnaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 740/Pid.Sus/2020/PN Mtrhijau, 1 (Satu) buah potongan pipet warna putih, 1 (Satu) buahhendphone SAMSUNG warna biru berserta cardnya dan 1 (satu) buahhandphoen ASUS warna hitam berserta kartu sim cardnya, duanya

duanya milik terdakwa ; Bahwa setelan para saksi menemukan barang bukti tersebutdirumahnya terdakwa, lalu saksi ABDUL HAY!

putih bening garis hijau sebanyak 1(Ssatu) buah ;" 2 (dua) buah pipet kaca, 1 (Satu) buah bong, 2 (dua) buahplastic klip putih transparan berisikan potongan pipet plastic putin garismerah, 1 (Satu) buah sendok plastic warna hijau, 2 (dua) buah sumbu, 7(tujuh) buah potongan pipet, 2 (dua) buah potongan pipet plastic warnahijau, 1 (satu) buah potongan pipet warna putih, 1 (Satu) buahhendphone SAMSUNG warna biru berserta cardnya dan 1 (satu) buahhandphoen ASUS warna hitam berserta kartu sim carnya, duanya

duanya milik terdakwa ; Bahwa setelah para saksi menemukan barang bukti tersebutdirumahnya terdakwa, lalu saksi ABDUL HAYI bertanya kepada terdakwa, inibong, pipet caca bekas apa ini ?.

Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan kedua duanya masih tetap beragamaIslam;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II sampai sekarangtidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kabupaten LampungUtara;Bahwa Saksi mengetahui, selama ini tidak ada pihak manapun yang menyatakan keberatannya atas pernikahan PemohonI dan Pemohon II;SAKSI II, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara; di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa

nikah; Bahwa dalam akad nikah tersebut Pemohon I menyerahkanmahar kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 7.775,(tujuh ribu. tujuh~ ratus tujuh puluh lima rupiah)dibayarkan tunai; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian persemendaan atau pertalian sesusuan; Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai dua orang anak yang Saksi kenal berumur 16tahun dan umur 14 tahun; Bahwa sampai saat ini Pemohon JI dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan kedua duanya

masing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan persidangan,sebagaimana terurai di bagian duduk perkara;Meimbang, bahwa bukti P1 P2 dan P3, i.c. asli SuratKeterangan Tidak Mampu dan Surat Keterangan Domisili, telahHal 9 dari 15 hal Penetapan WNo.21/Pdt.P/2011/PA.Ktb.memenuhi syarat formal sebagai alat bukti dan dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2 dan P3,membuktikan bahwa senyatanya Pemohon I dan Pemohon II adalahtidak mampu secara ekonomi, kedua duanya

dua orang saksidibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apayang dilihat dan didengar sendiri tentang pelaksanaanpernikahan Pemohon I dengan Pemohon II; keterangan keduaorang saksi tersebut saling bersesuaian antara yang satudengan lainnya, apa yang diterangkan oleh Saksi saksitersebut merupakan fakta yang dialami, didengar dan dilihatSaksi sendiri tentang pelaksanaan akad nikah antara PemohonI dan Pemohon II; Saksi saksi tersebut patut mengetahuinyakarena SAKSI I dan SAKSI II, kedua duanya

) gobul mewakili wali nikah; Bahwa dalam akad nikah tersebut Pemohon I menyerahkanmahar kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) dibayarkan tunai; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian persemendaan atau pertalian sesusuan; Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai dua orang anak yang pertama sudah tamat SLTAdan yang Kedua kelas 2 STM; Bahwa sampai saat ini Pemohon JI dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan kedua duanya

Bahwa sampai saat ini Pemohon JI dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan kedua duanya masih tetap beragamaIslam; Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II sampai sekarangtidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Bahwa Saksi mengetahui, selama ini tidak ada pihak manapun yang menyatakan keberatannya atas pernikahan PemohonI dan Pemohon II;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Sasksi saksitersebut Pemohon I dan Pemohon II menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang bahwa Pemohon I dan Pemohon

pembuktian;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telahmengajukan alat bukti berupa bukti surat P1, P2 dan P3serta 2 (dua) orang saksi yang masing masing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan persidangan,sebagaimana terurai di bagian duduk perkara;Meimbang, bahwa bukti P1, P2 dan P3, telah memenuhisyarat formal sebagai alat bukti dan dapat dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2 dan P3,membuktikan bahwa senyatanya Pemohon I dan Pemohon IIadalah, kedua duanya

telah memberikan keterangan sebagai apayang dilihat dan didengar sendiri tentang pelaksanaanpernikahan Pemohon I dengan Pemohon II; keterangan keduaorang saksi tersebut saling bersesuaian antara yang. satudengan Jainnya, apa yang diterangkan oleh Saksi saksitersebut merupakan fakta yang dialami, didengar dan dilihatSaksi sendiri tentang keberadaan hubungan perkawinan antaraPemohon I dan Pemohon MII; Saksi saksi tersebut patutmengetahuinya karena Saksi Pertama, Sukemi, dan Saksi Kedua,Dedi, kedua duanya

Bahwa dalam akad nikah tersebut Pemohon I menyerahkanmahar kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dibayarkan tunai; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian persemendaan atau pertalian sesusuan; Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai satu orang anak yang Saksi kenal berumur 3Hal 5 dari 15 hal Penetapan WNo.19/Pdt.P/2011/PA.Ktb.tahun;Bahwa sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan kedua duanya

Desayang melakukan ijab qobul mewakili wali nikah; Bahwa dalam akad nikah tersebut Pemohon I menyerahkanmahar kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dibayarkan tunai; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian persemendaan atau pertalian sesusuan; Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai satu orang anak yang Saksi kenal berumur 3tahun; Bahwa sampai saat ini Pemohon JI dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan kedua duanya

P2 dan P3,dan 2 (dua) orang saksi yang masing masing telah memberikanketerangan di bawah sumpah di depan persidangan, sebagaimanaterurai di bagian duduk perkara;Meimbang, bahwa bukti P1, P2 dan P3, i.c. asli SuratKeterangan Tidak Mampu dan Surat Keterangan Domisili, telahmemenuhi syarat formal sebagai alat bukti dan dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2 dan P3,membuktikan bahwa senyatanya Pemohon I dan Pemohon II adalahorang tidak mampu secara ekonomi, kedua duanya

saksidibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apayang dilihat dan didengar sendiri tentang pelaksanaanpernikahan Pemohon I dengan Pemohon II; keterangan keduaorang saksi tersebut saling bersesuaian antara yang satudengan Jainnya, apa yang diterangkan oleh Saksi saksitersebut merupakan fakta yang dialami, didengar dan dilihatSaksi sendiri tentang keberadaan hubungan perkawinan antaraPemohon I dan Pemohon MII; Saksi saksi tersebut patutmengetahuinya karena SAKSI I dan SAKSI II kedua duanya

SAKSI I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di KABUPATEN BENGKULUUTARA memberi' keterangan di bawah sumpah sebagaiberikutBahwa, saksi adalah paman Pemohon;Bahwa, benar Pemohon dengan Termohon sebagaisuami isteri yang telah menikah di Desa AirPadang, saksi hadir pada pernikahan ke duanya;Bahwa, setelah ke duanya menikah, ke duanyatinggal bersama dalam keadaan rukun diperumahan karyawan PT.

Agresinal selama 3tahun ;Bahwa, sejak 1 tahun terakhir rumah tangga Pemohondengan Termohon telah berpisah, karena Termohonpulang ke rumah orang tuanya karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Termohon pencemburu dan tidak bisamenyatu) dengan keluarga Pemohon;Bahwa, saksi telah berupaya merukunkan ke duanya,tetapi tidak berhasil ;2.

antara keduanya tidak adahubungan mahram dan tidak ada halangan untukmenikah;bahwa saksi tahu selama masa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, salah satuatau keduanya tidak pernah pindah agama (murtad),tidak pernah ada pihak yang mengganggugugat ataumerasa keberatan atas pernikahan keduanya, danPemohon tidak ada mempunyai isteri lain selainisterinya yang sekarang (Pemohon Il);bahwa saksi tahu dari pernikahan Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anakkembar, kedua duanya

keduanya tidak adahubungan mahram dan tidak ada halangan untukmenikah;bahwa saksi tahu selama masa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, salah satu2atau keduanya tidak pernah pindah agama (murtad),tidak pernah ada pihak yang mengganggugugat ataumerasa keberatan atas pernikahan keduanya, danPemohon tidak ada mempunyai isteri lain selainisterinya yang sekarang (Pemohon Il);" bahwa saksi tahu dari pernikahan Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anakkembar, kedua duanya

adahubungan mahram dan tidak ada halangan untukmenikah;" bahwa selama masa perkawinan antara Pemohon danPemohon Il tidak pernah bercerai, salah satu ataukeduanya tidak pernah pindah agama (murtad), tidakpernah ada pihak yang mengganggugugat atau merasakeberatan atas pernikahan keduanya, dan Pemohon saat ini tidak ada mempunyai isteri lain selainisterinya yang sekarang (Pemohon Il);" bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilsampai dengan sekarang telah dikaruniai 2 (dua)Orang anak kembar, kedua duanya

karena terjadi perselisihan danpertengkaran antara keduanya disebabkantermohon tidak puas atas penghasilanpemohon dan tidak mengakui mendapatkannafkah dari pemohon dan terakhir ini ketikapemohon bekerja di Surabaya mengirim uangkepada termohon akan tetapi termohonmengembalikan uang tersebut dengan memintacerai dari pemohon;i Bahwa uang yang dikirimkan pemohon kepadatermohon terakhir sebesar Rp. 300.000, Bahwa selama berpisah sudah ada usahamerukunkan keduanya akan tetapi tidakberhasil karena kedua duanya

karena terjadi perselisihan danpertengkaran antara keduanya disebabkantermohon tidak puas atas penghasilanpemohon dan tidak mengakui mendapatkannafkah dari pemohon dan terakhir ini ketikapemohon bekerja di Surabaya mengirim uangkepada termohon akan tetapi termohonmengembalikan uang tersebut dengan memintacerai dari pemohon;Bahwa uang yang dikirimkan pemohon kepadatermohon terakhir sebesar Rp. 300.000, Bahwa selama berpisah sudah ada usahamerukunkan keduanya akan tetapi tidak9berhasil karena kedua duanya

pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon tidakpuas atas penghasilan pemohon dan merasa tidak pernahmendapatkan nafkah dari pemohon dan terakhir ketikapemohon bekerja di Surabaya mengirimkan uang kepadatermohon akan tetapi termohon mengembalikan uangtersebut sambil mengatakan minta di ceraikan daripemohon kemudian sejak saat itu keduanya berpisahtempat tinggal dan selama berpisah sudah ada upayamerukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil karenakedua duanya

YUSUF, lahir di Jember pada tanggal: 20Maret 1970, yaitu anak kandung dari pasangan suami istri bernama : MATRAIT danSUWARNI , sejak anak terbut umur 8 bulan sampai melakukan perkawinan; Bahwa, saksi tahu kalau anak tersebut telah diasuh oleh Para Pemohon sejakanak tersebut berumur 8 bulan sampai melangsungkan perkawinan ; bahwa, sekarang anak angkat sanggupuntuk merawatPara Pemohonkarena ke duanya sudah2.SAKSI : RIBUT CAHYONO o 22 nnn Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon, dan tahu bahwa Para Pemohon

YUSUF, lahir di Jember pada tanggal: 20Maret 1970, yaitu anak kandung dari pasangan suami istri bernama : MATRAIT danSUWARNI , sejak anak terbut umur 8 bulan sampai melakukan perkawinan; Bahwa, saksi tahu kalau anak tersebut telah diasuh oleh Para Pemohon sejakanak tersebut berumur 8 bulan sampai melangsungkan perkawinan ;bahwa, yang mengwinkan anak angkat terbut adalah Para Pemohon ; bahwa, sekarang anak angkat sanggupuntuk merawatPara Pemohonkarena ke duanya sudah1oO2>5ge>bab)=so@=Lf,bab)rx

Kantor Agrariakabupaten Mojokerto (P.10) Selain bukti suratsurat, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksisaksi, yaitu :1.ee ee eee, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggal diDesa Sawo, Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnya memberiketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adik kandung calonisteri kedua Pemohon,; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya

sebagai petani dan tukang batu bata ; . eee, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diDesa Sawo, Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena isteri saksi tetangga Pemohon; eBahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi dengan seorang perempuanbernama ##HH#HHHH yang berstatus janda meninggal ; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya

Re eee eee, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kaur Kesra,tempat tinggal di Desa Sawo, Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi tetangga Pemohon ; eBahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi dengan seorang perempuanbernama #7 yang berstatus janda meninggal ; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya, begitu juga antara Termohon dengan

waktu Termohon menandatangani surat pernyataan tidak keberatan dimadusaksi menyaksikannya, tidak dipaksa, bahkan keluarga Termohon pun tidak keberatanPemohon menikah lagi, asalkan Pemohon tetang melaksanakan kewajibannya kepadaTermohon ; 2 2220 n noone nnn nner nnn nnn nnn nnn nnn nnneBahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi dengan seorang perempuanbernama #HHHHHHTyang berstatus janda meninggal ; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya