Latek Perkebunan.Bahwa kejadian bermula pada hari Senin tanggal 1 Desember 2008 sekira pukul 06.30 wibterdakwa seperti biasanya melakukan tugas menderrs getah di areal yang dipercayakan kepadaterdakwa yang di Afd IV.Selanjutnya berdasarkan Informasi dari Petugas yang di TPH ternyata terdakwa tidakmenyetorkan getah hasil deresnya pada hari itu.Berdasarkan Informasi tersebut PTPN III Merbau Selatan menugaskan karyawan untukmengecek dirumah terdakwa yang merupakan perumahan karyawan PTPN III Merbau Selatandan

KelurahanKarawaci Kecamatan Tangerang Kota Tangerang atau setidaktidaknyaditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negerihukum memiliki, menyimpan,melawan bukan tanaman,Tangerang tanpa hak atauNarkotika Golonganmenguasai, atau menyediakanperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan Cara sebagai berikut :Berawal pada hari dan tempat tersebut diatas ketika Terdakwa sedangberada di gudang kemudian datang VICKY ELENA PUTRA, SH dan saksiWAHYU HIDAYAT masingmasing anggota Polres Tangerang Selatandan

Unsur "Yang tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan juga pengakuanterdakwa maka telah diperoleh fakta dipersidangan yaitu pada hari Senintanggal OS April 2018 sekira pukul 07.30 wib bertempat di KawasanPergudangan Sinar Hati yang beralamat di Jalan Sinar Hati No.50 KelurahanKarawaci Kecamatan Tangerang Kota Tangerang ketika Terdakwa sedangberada di gudang kemudian datang saksi VICKY ELENA PUTRA, SH dansaksi WAHYU HIDAYAT masingmasing anggota Polres Tangerang Selatandan

Kecamatan Tangerang Kota Tangerang ketika Terdakwa sedangberada di gudang kemudian datang saksi VICKY ELENA PUTRA, SH dansaksi WAHYU HIDAYAT masingmasing anggota Polres Tangerang Selatandan langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan pada saatdilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan 2 (dua) bungkuspiastik bening yang berisikan Narkotika jenis shabu dengan berat netto0,6619 gram yang disimpan oleh terdakwa di dalam kantong celana sebelahKanan milik terdakwa beserta 2 (dua) bungkus

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tangerang Selatandan Terdakwa;Anggota Majelis Hakim, Hakim Ketua Majelisae stl a a VA aeC ee eS oeSrliwaty. SH.MH. = Kamaruddin Simanjuntak. S.H. Edy Porwant& S.HPanitera Pengganti=a =a neAde Komarudin. SH.Halaman 11 Nomor:1719/Pid.Sus/2018/PN ng Sample output to test PDF Combine only

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, tempatkediaman di KAB HSS, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat danTergugat bersamasama tinggal sekampung dengan saksi di Desa Tabihi,Kecamatan Padang Batung, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diDesa Tabihi, Kecamatan Padang Batung, Kabupaten Hulu Sungai Selatandan telah dikaruniai anak sebanyak

SAKSI Il, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKAB HSS, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetanggasewaktu Penggugat dan Tergugat tinggal di Desa Tabihi, KecamatanPadang Batung, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diDesa Tabihi, Kecamatan Padang Batung, Kabupaten Hulu Sungai Selatandan telah dikaruniai anak sebanyak 3 (tiga) orang;Bahwa

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kandangan untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Angkinang,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Padang Batung, Kabupaten Hulu Sungai Selatandan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 7 dari 9 halaman Putusan Nomor XXXTanggal 18012016Tarakan Barat, Kabupaten Bulungan, untuk dicatat dalam

., Halaman 1 dari7Bahwa pada hari Senin, tanggal 04 Desember 1989, telah berlangsungpernikahan antara Penggugat dan Tergugat, dihadapan penjabat PPNKUA Kecamatan Mampang Prapatan kota Jakarta Selatan denganNomor Akta Nikah XXX/ 16/ XIl/ 1989; yang dikeluarkan pada tanggal 4Desember 1989;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan telah berhubunganbadan dan keduanya bertempat tinggal terakhir bersama di Kota Jakarta Selatandan sudah dikaruniai

Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah kebutuhanrumah tangga kepada Penggugat;Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnya padatanggal 04 Desember 2014 sampai dengan sekarang, antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjang, yang mana dalampisah rumah tersebut Penggugat bertempat tinggal di Kota Jakarta Selatandan Tergugat bertempat tinggal di Kota Jakarta Selatan;Bahwa Penggugat antara Tergugat telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan mengajak

Kebun Aek Nabara Utara Selatan dan pada saat itu saksibersama rekan saksi melihat terdakwa Maruli Tua Opusunggu bersama1 (Satu) Orang temannya berhasil melarikan diri sedang melakukanpencurian buah kelapa sawit milik PTPN.3.Kebun Aek Nabara Selatandan saat itu saksi bersama rekan saksi terus melakukan pengejaran danberhasil menangkap terdakwa Maruli Tua Opusunggu ;Bahwa banyaknya buah kelapa sawit yang diambil terdakwa Maruli TuaOpusunggu adalah sebanyak 9 (Sembilan) Tros/Janjang buah kelapasawit

Kebun Aek Nabara Utara Selatan dan pada saat itu saksibersama rekan saksi melihat terdakwa Maruli Tua Opusunggu bersama1 (Satu) Orang temannya berhasil melarikan diri sedang melakukanpencurian buah kelapa sawit milik PTPN.3.Kebun Aek Nabara Selatandan saat itu saksi bersama rekan saksi terus melakukan pengejaran danberhasil menangkap terdakwa Maruli Tua Opusunggu ;Halaman 3 dari 10 Catatan Putusan Nomor 124/Pid.C/2014/PN RapBahwa banyaknya buah kelapa sawit yang diambil terdakwa Maruli TuaOpusunggu

., Halaman 1 dari 7Bahwa pada hari Selasa, tanggal 26 Desember 1989, telah berlangsungpernikahan antara Penggugat dan Tergugat, dihadapan penjabat PPNKUA Kecamatan Cikarang Barat Kota Bekasi, dengan Duplikat NomorAkta Nikah : XXXX/ 39/ XIV 1989 yang dikeluarkan pada tanggal 18 Mei2004;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan telah berhubunganbadan dan keduanya bertempat tinggal terakhir bersama di jakarta Selatandan sudah dikaruniai

Tergugat mempunyai sifat tempramen dan emosional jika terjadipertengkaran sering menghina dan berkatakata kasar sertamelakukan kekerasan kepada Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnya padabulan April 2014 sampai dengan sekarang, antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah, yang mana dalam pisah rumah tersebutPenggugat bertempat tinggal di Kota jakarta Selatandan Tergugat bertempat tinggal di jakarta Selatan ;Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat sejak

Bahwa Posisi duduk para pemain saat bermain judi jenis kartu dominomembentuk lingkaran dimana terdakwa duduk menghadap ke barat,kemudian disebelah kanan terdakwa III yang duduk menghadap ke selatandan terdakwa II duduk berhadapan dengan terdakwa I menghadap ke timur.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan telah berhubunganbadan dan keduanya bertempat tinggal terakhir bersama diwan nnn nnn nn nnn nn nnn nnn ne nnn nn nana nn nena enna nena nan Kota Jakarta Selatandan telah memiliki seorang anak yang bernama ; ANAK DARIPENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir di Jakarta pada tanggal 19 Maret2005;3.

Tergugat sudah menjatuhkan Talak kepada Penggugat;Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnya padabulan November 2013 sampai dengan sekarang kurang lebih 2 bulan,10.antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjang,yang mana dalam pisah rumah tersebut Penggugat bertempat tinggal diSS Kota Jakarta Selatandan Tergugat bertempat tinggal dimonn ne nnn nn nnn ne nnn nnn nnn ne nanan nnn n cnn nan c naa na naan anans Jawa Barat;Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat

Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain hal tersebut Penggugat ketahui daritetangga dan setelah dikonfirmasikan Tergugat tidak mengakuinya dan dengan keadaanini mengakibatkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa puncak tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadi padaawal bulan Agustus 2008 dimana Penggugat diantar oleh Tergugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Desa Wasah Hulu, Kecamatan Simpur, Kabupaten Hulu Sungai Selatandan sekaligus menceraikan Penggugat

dengan kondisi tersebut ; Bahwa Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain hal tersebut Penggugat ketahui daritetangga dan setelah dikonfirmasikan Tergugat tidak mengakuinya dan dengan keadaan inimengakibatkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah terjadipada bulan Agustus 2008 dimana Penggugat diantar oleh Tergugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Desa Wasah Hulu Kecamatan Simpur, Kabupaten Hulu Sungai Selatandan

telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap ke persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; Menjatuhkan talak satu. khulii Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah); Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kandangan untuk mengirimkansehelai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpur, Kabupaten Hulu Sungai Selatandan

SAKSI PENGGUGAT ; umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Jakarta Selatan;Saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di JAKARTA SELATANdan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat' sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan

Putusan No. 1743/Pdt.G/201 1/PA JS.2.menasehati keduanya akan tetapi tidak berhasil, danrasanya sudah tidak mungkin untuk dapat dirukunkankembali ;SAKSI Il PENGGUGAT ; umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diJakarta Selatan; Saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di JAKARTA SELATANdan

Bank Pembangunan Daerah Sumatera Selatandan Bangka Belitung ) tertanggal 26 Juni 2013; 4.

Bank Pembangunan Daerah Sumatera Selatandan Bangka Belitung ) tertanggal 26 Juni 2013 dan menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum lagi;ll Dalam Pokok SengketaMenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalamKedua Tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesarRp.250.000, (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);=Hal. 7 dari 8 hal. Put.

2015, mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Nopember 2012, telah berlangsungpernikahan antara Penggugat dan Tergugat, dihadapan penjabat PPNKUA Kecamatan Kebon Jeruk kota Jakarta Barat, dengan Nomor AktaNikah : XXXX/44/XV2012, yang dikeluarkan pada tanggal 05 Nopember2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan telah berhubunganbadan dan keduanya bertempat tinggal terakhir bersama di Kota Jakarta Selatandan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pada tangal 26 Januari2014 terjadi pertengkaran dan perselisihan dimana dalampertengkaran tersebut Tergugat melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyapada akhir bulan Januari 2014 sampai dengan sekarang, antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjang, yangmana dalam pisah rumah tersebut Penggugat bertempat tinggal di Kota Jakarta Selatandan Tergugat bertempat tinggal di Kota Jakarta

dengan sepeda motor saksi yanghilang;Bahwa saksi bertemu dan melihat dengan Terdakwa diPolsek Cileungsing Bogor;Bahwa harga sepeda motor seharga Rp. 18 (delapan belas juta rupiah);Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.18 (delapan belas juta rupiah);2.Saksi SYNTIA WIDIYA TEJAWATI Binti JAJA, dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian Polsek Cimahi Selatandan

Cilengngsing Bogor;Hal 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN Blb.Bahwa setelah melaporkan ke Polsek Cimahi Selatan, selanjutnya saksi bersamaadik Muhamad Rifgi Nugraha Bin Jaja dan anggota Polsek Cimahi Selatanmenuju ke Polsek Cileungsing Bogor dan bertemu dengan lbu Kandung,selanjutnya melihat sepeda motor yang hilang ada di Polsek Cielungsing dalamkeadaan lubang kunci dol / rusak dan plat nomornya diganti menjadi No.Pol.B6424GSP, setelah diadakan pengecekan oleh anggota Polsek Cimahi selatandan

Cileungsing Bogor;Bahwa harga sepeda motor seharga Rp. 18 (delapan belas juta rupiah);Bahwa korban mengalami kerugian sebesar Rp.18 (delapan belas juta rupiah);Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Bahwa saksi tahu Terdakwa yang mengambil sepeda motor yang hilang setelahmelihat Terdakwa di Polsek Cileungsing Bogor;3.Saksi DADANG DARMIN, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian Polsek Cimahi Selatandan

berdasarkan data di PoleskCileungsing, Terdakwa tidak ada data melakukan tidak pidana;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak polsek Cilengsing pada saat diadakanrazia lalulintas dan ditemukan Terdakwa membawa sepeda motor tanpamembawa suratsurat, selanjutnya Polsek Cileungsing Bogor memberitahuorang tua saksi Muhamad Rifki Nugraha yang berad di Cilegon;4.saksi OPAR SUBAKIR, SH, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian Polsek Cimahi Selatandan

melakukan tidak pidana;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak polsek Cilengsing pada saat diadakanrazia lalulintas dan ditemukan Terdakwa membawa sepeda motor tanpamembawa suratsurat, selanjutnya Polsek Cileungsing Bogor memberitahuorang tua saksi Muhamad Rifki Nugraha yang berad di Cilegon;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;5.Saksi ARI ERVANSYAH, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian Polsek Cimahi Selatandan

SAKSI RINI FITRIYANI Bahwa saksi tidak kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa yang saksi ketahui ada seroang bayi lakilaki yang sebelumnya dirawat di Puskesmas Penegahan lalu di Rujuk ke Rumah Sakit Bob Bazarberdasarkan informasi dari Puskesmas Penegahan dan PolsekPenengahan anak tersebut ditemukan dirumah warga di Dusun TambakRejo Desa Bangun Rejo Kecamatan Ketapang Kab.Lampung Selatandan orang tuanya tidak diketahui, lalu dilakukan penanganan oleh UGDRumah Sakit Bob Bazar, lalu

Lampung Selatandan orang tua kandungnya tidak diketahui, lalu dilakukan penangananoleh UGD Rumah Sakit Bob Bazar lalu dirawat diruang Prinatalogikemudian oleh saksi lakukan rapat koordinasi dengan pihak Rumah Sakitoleh Direktur, Dinas Sosial dan saksi mewakili dari Dinas PPA Kab.Lampung Selatan; Bahwa saksi menerangkan hasil rapat koordinasi Pihak Rumah Sakit danDinas Sosial anak tersebut setelah dirawat di rumah sakit tersebut akandititipkan pada calon orang tua asuh anak tersebut; Bahwa yang berhak

Lampung Selatandan orang tua kandungnya tidak diketahui, lalu dilakukan penangananoleh UGD Rumah Sakit Bob Bazar, lalu dirawat diruang Prinatalogi;Halaman 6 dari 11 Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2018/PN Kla. Bahwa saksi mengambil langkah yaitu berkoordinasi dengan pihakRumah Sakit oleh Direktur, Dinas PPA Kab.

Nihil;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatandan Barat di Makassar tanggal 28 Mei 2007 No. 194/PID/2007/PT.MKS adalahsebagai berikut:1.Menerima permohonan banding dari termohon dan termohon Il/pembanding;. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 04 Mei 2007Nomor: 06/Pra/Pid/2007/PN.Mks yang dimohonkan banding;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRIMenolak permohonan Pemohon Praperadilan Djoni Nawa tersebut;Hal. 6 dari 25 hal. Put.

Bahwa diktum putusan Praperadilan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatandan Barat di Makassar tanggal 31 Mei 2007 Nomor : 194/PID/2007/PT.Mksyang membatalkan putusan Praperadilan Pengadilan Negeri Makassartanggal 4 Mei 2007 Nomor: 06/Pra/Pid/2007/PN.Mks dan mengadili sendiridengan menyatakan penghentian penyidikan oleh Termohon Praperadilanatas petunjuk Termohon II Praperadilan sah menurut hukum telah :MEMPERLIHATKAN KEKHILAFAN HAKIM ATAU KEKELIRUAN YANGNYATA DALAM PENERAPAN KETENTUAN PASAL 78 Jo PASAL

79 KE1KUHP TENTANG GUGURNYA HAK MENUNTUT HUKUMAN.Bahwa adapun putusan Praperadilan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatandan Barat di Makassar tanggal 31 Mei 2007 Nomor: 194/PID/2007/PT.MKSyang membatalkan putusan Praperadilan Pengadilan Negeri Makassartanggal 4 Mei 2007 Nomor: 06/Pra/Pid/2007/PN.Mks dan bertentangandengan putusan Praperadilan tanggal 10 Mei 2006 Nomor: 04/Pid.Pra/2006/PN.Mks didasarkan pada pertimbangan hukum yang dengan jelasmemperlihatkan kekhilafan hakim ataupun kekeliruan yang

Bahwa diktum putusan Praperadilan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatandan Barat di Makassar tanggal 31 Mei 2007 Nomor: 194/PID/2007/PT.MKSyang membatalkan putusan Praperadilan Pengadilan Negeri Makassartanggal 4 Mei 2007 Nomor : 06/Pra/Pid/2007/PN.Mks dan mengadili sendiridengan menyatakan penghentian penyidikan oleh Termohon Praperadilanatas petunjuk Termohon II Praperadilan sah menurut hukum telah :MEMPERLIHATKAN KEKHILAFAN HAKIM ATAU KEKELIRUAN YANGNYATA DALAM PENERAPAN KETENTUAN PASAL 77 KUHAP

TENTANGOBYEK PRAPERADILAN.Bahwa adapun putusan Praperadilan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatandan Barat di Makassar tanggal 31 Mei 2007 Nomor: 194/PID/2007/PT.MKSyang membatalkan putusan Praperadilan Pengadlan Negeri Makassartanggal 4 Mei 2007 Nomor: 06/Pra/Pid/2007/PN.Mks dan bertentangandengan putusan Praperadilan tanggal 10 Mei 2006 Nomor: 04/Pid.Pra/2006/PN.Mks telah didasarkan pada pertimbangan hukum yang dengan jelasmemperlihatkan kekhilafan hakim ataupun kekeliruan yang nyata yangmenyatakan

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara Pada Tingkat Pertama dengan AcaraBiasa, telah menjatuhkan putusan dengan pertimbanganpertimbangan hukumsebagai berikut, dalam perkara antara : 22 0 nn ono noon nnnYUNIAR ANGGRAINI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai PT BankPembangunan Daerah Sumatera Selatan dan BangkaBelitung dengan Jabatan terakhir berdasarkan KeputusanDireksi PT Bank Pembangunan Daerah Sumatera Selatandan

Untuk itu dengan ini kami sangatmengharapkan agar penilaian Bank Sumatera Selatandan Bangka Belitung sebagai bank yang masuk didalamstatus BDPI dapat dipertimbangkan kembali,Dari datadata di atas dan langkahlangkah yang telah kamilakukan, maka menurut hemat saya, saya tidak terbuktisebagai Pelaku dan melanggar Pasal 28 huruf a angka 1 dan3 PBI No. 12/23/PBI/2010 tanggal 29 Desember 2010 tentangUji Kemampuan dan Kepatutan (Fit and Proper Test)sebagaimana yang dituduhkan kepada saya, yaitu : a.

DARMANSYAH SelakuPejabat Eksekutif (Pejabat Sementara Pemimpin Divisi KreditPeriode 9 Maret 2010 sampai dengan 13 Februari 2011 danPemimpin Divisi Pengawasan Intern sejak 14 Februari 2011 SampaiSekarang) Di PT PT Bank Pembangunan Daerah Sumatera Selatandan Bangka Belitung tanggal 26 Juni 20193;Berdasarkan Keputusan Tergugat tersebut, otomatis Penggugat danDireksi serta Pejabat Eksekutif yang dinyatakan tidak lulus saat ini tidakdapat menjalankan fungsinya melaksanakan operasional Bank tentunyaakan

Dengan diberhentikannya Penggugat bersamasama dengan 3 Direksi dan4 Pejabat Eksekutif lainnya dalam waktu yang bersamaan, maka hanyatersisa Direktur Operasional sehingga operasional BPD Sumatera Selatandan Bangka Belitung dalam keadaan darurat (dibuktikan dengan tidakadanya pemberian kredit di kantor pusat, tidak adanya promosi/mutasi danpengadaan).

Dengandemikian alasan tersebut tidak relevan untuk dijadikan dasar penundaanpelaksanaan Keputusan In Litis;Bahwa selanjutnya terkait dengan operasional BPD Sumatera Selatandan Bangka Belitung dalam keadaan darurat, Tergugat memberikantanggapan sebagai berikut :a) Bahwa secara hukum Pasal 67 ayat (4) UndangUndang PeradilanTata Usaha Negara tidak mengenal istilah keadaan darurat*.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik dan awalnya tinggalbersama di rumah Kontrakan di Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatandan terakhir tinggal bersama di alamat tersebut;3. Bahwa penggugat dan tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri dan belum dikaruniai anak ;4.

persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Orang tua Kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat yang bernama Jusman Rani; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada XXXXXXXX di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat awalnya tinggalbersama di rumah Kontrakan di Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatandan

tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Tante Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugatyang bernama Jusman Rani; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada XXXXXXXX di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat awalnya tinggalbersama di rumah Kontrakan di Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatandan

IBOT dan menanyakan posisi dimana dan dijawaboleh terdakwa bahwa ia Sudah sampai di ITC Cipulir Jakarta Selatandan setelah itu terdakwa kembali ditelpon oleh suruhan IBOT laluterdakwa disuruh berjalan lurus derigan Lampu Merah yang berada diITC Cipulir Jakarta Selatan sebelah kanan samping Indomart yang tidakjauh dengan warung kopi di ITC Cipulir Jakarta Selatan tersebutterdakwa melihat ada bekas bungkus rokok merk DUNHILDsebagaimana yang sudah dibertahukan oleh sdr.IBOT, yang kemudianterdakwa mengambil

Nihil;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatandan Barat di Makassar tanggal 28 Mei 2007 No. 194/PID/2007/PT.MKS adalahsebagai berikut:1.Menerima permohonan banding dari termohon dantermohonIl/pembanding;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 04 Mei 2007Nomor: 06/Pra/Pid/2007/PN.Mks yang dimohonkan banding;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRIMenolak permohonan Pemohon Praperadilan Djoni Nawa tersebut;Hal. 6 dari 25 hal. Put.

Bahwa diktum putusan Praperadilan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatandan Barat di Makassar tanggal 31 Mei 2007 Nomor : 194/PID/2007/PT.Mksyang membatalkan putusan Praperadilan Pengadilan Negeri Makassartanggal 4 Mei 2007 Nomor: 06/Pra/Pid/2007/PN.Mks dan mengadili sendiridengan menyatakan penghentian penyidikan oleh Termohon Praperadilanatas petunjuk Termohon II Praperadilan sah menurut hukum telah :MEMPERLIHATKAN KEKHILAFAN HAKIM ATAU KEKELIRUAN YANGNYATA DALAM PENERAPAN KETENTUAN PASAL 78 Jo PASAL

79 KE1KUHP TENTANG GUGURNYA HAK MENUNTUT HUKUMAN.Bahwa adapun putusan Praperadilan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatandan Barat di Makassar tanggal 31 Mei 2007 Nomor: 194/PID/2007/PT.MKSyang membatalkan putusan Praperadilan Pengadilan Negeri Makassartanggal 4 Mei 2007 Nomor: 06/Pra/Pid/2007/PN.Mks dan bertentangandengan putusan Praperadilan tanggal 10 Mei 2006 Nomor: 04/Pid.Pra/2006/PN.Mks didasarkan pada pertimbangan hukum yang dengan jelasmemperlihatkan kekhilafan hakim ataupun kekeliruan yang

Bahwa diktum putusan Praperadilan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatandan Barat di Makassar tanggal 31 Mei 2007 Nomor: 194/PID/2007/PT.MKSyang membatalkan putusan Praperadilan Pengadilan Negeri Makassartanggal 4 Mei 2007 Nomor : 06/Pra/Pid/2007/PN.Mks dan mengadili sendiridengan menyatakan penghentian penyidikan oleh Termohon Praperadilanatas petunjuk Termohon II Praperadilan sah menurut hukum telah :MEMPERLIHATKAN KEKHILAFAN HAKIM ATAU KEKELIRUAN YANGNYATA DALAM PENERAPAN KETENTUAN PASAL 77 KUHAP

TENTANGOBYEK PRAPERADILAN.Bahwa adapun putusan Praperadilan Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatandan Barat di Makassar tanggal 31 Mei 2007 Nomor: 194/PID/2007/PT.MKSyang membatalkan putusan Praperadilan Pengadlan Negeri Makassartanggal 4 Mei 2007 Nomor: 06/Pra/Pid/2007/PN.Mks dan bertentangandengan putusan Praperadilan tanggal 10 Mei 2006 Nomor: 04/Pid.Pra/2006/PN.Mks telah didasarkan pada pertimbangan hukum yang dengan jelasmemperlihatkan kekhilafan hakim ataupun kekeliruan yang nyata yangmenyatakan

Saksi MUJUR; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai sepupu;Bahwa Pemohon ada mengajukan Permohonan wali sehubungan denganANDERSON mau mengikuti tes masuk TNIAL;Bahwa Saksi kenal dengan kedua orang tua ANDERSON yaitu SILAS TIKAdan ADOLFINA KARENA;Bahwa Pemohon dan ANDERSON memiliki hubungan sebagai sepupu;Bahwa sejak datang di Bitung, ANDERSON tinggal bersama denganPemohon;Bahwa setahu Saksi kedua orang tua ANDERSON berada di Sulawesi Selatandan mereka tidak keberatan ANDERSON ikut dalam seleksi

Saksi FIRMAN RONI BAMBANGAN; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai kakak kandung Saksi;Bahwa Pemohon ada mengajukan Permohonan wali sehubungan denganANDERSON mau mengikuti tes masuk TNIAL;Bahwa Saksi kenal dengan kedua orang tua ANDERSON yaitu SILAS TIKAdan ADOLFINA KARENA;Bahwa Pemohon dan ANDERSON memiliki hubungan sebagai Sepupu;Bahwa sejak datang di Bitung, ANDERSON tinggal bersama denganPemohon;Bahwa setahu Saksi kedua orang tua ANDERSON berada di Sulawesi Selatandan mereka tidak keberatan