338/Pid.B/2021/PN Pdg

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.B/2021/PN PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Fatrezi Yendi Satria Pglrezi Bin Dedi.2. Tempat lahir : Padang3. Umur/Tanggal lahir : 22/6 Juni 19994. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal JI. Raya Indarung a* Padang BesiKel.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 12 Mei 2021 sampai dengan tanggal 10 Juli 2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor 338/Pid.B/2021/PN Pdgtanggal 12 April 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2021/PN Pdg tanggal 13 April2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

Padang BasiKec.Lubuk Kilangan Kota Padang dan terdakwa meliha tada 1(satu) unit Sepeda Motor merk Honda Scoopy Nomor Polisi BA 2131 OE warnabiru putih milik saksi Kardinal sedang parkir di halaman tempat fitnes tersebutdengan keadaan kuncikontak yang masih tergantung di sepeda motor, danmelihat hal itu timbulniat terdakwa untuk mengambilsepeda motor yangHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.B/2021/PN Pdgsedangparkirtersebut, selanjutnyaterdakwamenghentikansepedamotornya didekatsepeda motor Honda

Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.B/2021/PN PdgDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Padang, pada hari Rabu tanggal 30 Juni 2021 oleh kami,Rinaldi Triandiko, S.H.

,M.H.Juandra, S.H.Panitera Pengganti,Harry Yurino, SHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.B/2021/PN Pdg

338/Pid.B/2019/PN Cbd

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2019/PN Chd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibadak yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Bastian als lan Bin Hasan Jajuli Alm;Tempat lahir : Bogor;Umur/Tanggal lahir : 36/4 Februari 1984;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp.Gadog Rt.01/04 Desa Pandansari KecamatanCiawi Kabupaten Bogor;Agama :

; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barangbarang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN CbdSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN CbdAd.1.

,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 25Februari 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut , dibantu oleh IYEP RAHMAT, Panitera Pengganti pada PengadilanHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN CbdNegeri Cibadak, serta dihadiri oleh Brian Kukuh Mediarto, S.H., Penuntut Umumdan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,SONI NUGRAHA, S.H.., M.H.

., M.H.MUHAMMAD ZULQARNAIN, S.H..MH.Panitera Pengganti,IYEP RAHMATHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Cbd

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2023/PA.PBun dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Bun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

338/Pdt.G/2023/PA.PBun

1. Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Mna dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manna untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);;

338/Pdt.G/2022/PA.Mna

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Btm, dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000.00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah );

338/Pdt.G/2020/PA.Btm

338 PK/Pdt/2014

Putusan Nomor 338 PK/Pdt/2014c.

Putusan Nomor 338 PK/Pdt/2014 a.

Putusan Nomor 338 PK/Pdt/20142.

Putusan Nomor 338 PK/Pdt/2014

338/Pdt.G/2020/MS.Sgi

Pts.No.338/Pdt.G/2020/Ms.Sgi.telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Sigli, denganNomor 338/Pdt.G/2020/MS.Sgi, tanggal 19 Agustus 2020, dengandalildalil selengkapnya sebagai berikut:1. Bahwa, pada tanggal 21 Juni 2019, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mutiara Timur,Kabupaten Pidie berdasarkan (Kutipan Akta Nikah Nomor:0124/037/V1/2019, tanggal 21 Juni 2019);2.

Pts.No.338/Pdt.G/2020/Ms.Sgi.

Pts.No.338/Pdt.G/2020/Ms.Sgi.para pihak, maka menurut Majelis Hakim Penggugat harusmembuktikan adanya alasanalasan perceraian yang diajukannyatersebut, apakah beralasan hukum ataukah tidak?

Pts.No.338/Pdt.G/2020/Ms.Sgi.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Zukri, SH Drs. Ahmad YaniPanitera PenggantiNurlaili, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses :Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan para pihak :Rp 170.000,00Biaya PNBP Panggilan :Rp 20.000,00Biaya Redaksi :Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 286.000.00, (dua ratus delapan puluh enamribu rupiah)Hal 20 dari 17 hal. Pts.No.338/Pdt.G/2020/Ms.Sgi.

338/Pdt.G/2021/PA.Srh

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.SrhEAs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 42 tahun, tempat dan tanggal lahir Sei Buluh, 15 Maret1979, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dusun LadangLama Desa Sei Buluh Kecamatan Teluk MengkuduKabupaten Serdang

/Pdt.G/2021/PA.Srh, mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Srh1.

SuratHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Srh1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 496/52/XII/2008yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Teluk Mengkudu, Kabupaten Serdang BedagaiTanggal 16 Maret 2021, yang telah bermeterai, dinazagelendan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kKemudian olehKetua Majelis diberi tanda P;Saksi1. Saksi I, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Simp.

Slaw & paailljH2 Y eSbutly sdball ade algily Mug lane Aare jldl podsArtinya: Perceraian diperbolehkan apabila disebabkan perselisihanyang terus menerus ataupun disebabkan kemadharatanuntuk mencegah pertikaian agar jangan sampaikehidupan suamiistri menjadi neraka dan bencana, hal iniberdasarkan sabda Rasulullah saw: Tidak adakemadharatan dan tidak boleh melakukan kemadharatan;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Srh3.

Pemberitahuan Isi Putusan : Rp. 10.000Biaya Proses : Rp. 50.000Panggilan : Rp. 300.000Pemberitahuan Isi Putusan : Rp. 100.000Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.SrhMaterai : Rp. 10.000Jumlah : Rp. 530.000(lima ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Srh

No. 338 atas nama Kuwat B. Nan Persil 48 Luas 8350 M? olehkarenanya catatan/tulisan sengketa merugikan hak dan kepentingandiri Penggugat;IV.

Sanggar Asri Sentosa/SAS) juga menyatakan tidakmenguasai bidang tanah klien rekan (Siswadi);Bahwa, akan tetapi sesuai dengan surat yang dikeluarkan olehTergugat, tanggal 06 Juli 2020, Nomor: 593/72/436.9.20.3/2020,Perihal: Jawaban Permohonan Informasi Tanah petok D. 338 ternyatatanah milik Penggugat sebagaimana tersebut pada Buku TanahKelurahan Babatan Leter C/Petok D Nomor: 338 Persil 48 Klas S.Il.Luas 0,835 ha atas nama Kuwat B.

No. 338 atas namaKuwat B. Nan Persil 48 Luas 8350 M? terletak di Kelurahan Babatan,Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur;(3) Mewajibkan Tergugat untuk mencabut pencatatan tulisan sengketa padaBuku Tanah Letter C Kelurahan Babatan untuk Petok D. No. 338 atasnama Kuwat B. Nan Persil 48 Luas 8350 M?

BambangSunyoto, S.H., kepada Kelurahan Babatan, Nomor:26/BAP/PEM/VII/2020, Perihal: Permohonan RiwayatTanah Petok D.338 Persil 48 Luas 8350 M? atas namaKuwat B.

Kuwati, tanggal 18 Juli 2019;Fotocopy sesuai copy, Surat IPEDA No. 338, Persil 48,Klas S.Il, Luas 0.835 ha atau 8.350 M? dan tercatat didalam Buku Tanah Kelurahan Babatan Leter C/Petok D, No. 338, Persil 48, Klas S.ll, Luas 0,835 haatas nama Kuwat B.

338/PID.SUS/2019/PT SMG

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2019/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : EKO PRASETYO alias LUDUK bin TUKIMANTempat lahir : SurakartaUmur/tanggallahir : 35 tahun /19 Juni 1984Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.

Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 18 Oktober 2019sampai dengan tanggal 16 Desember 2019 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum ;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 338/PiID.SUS/2019/PT SMGPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 15 Oktober 2019 Nomor 338/PID.SUS/2019/PT SMG serta berkasperkara Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 181/Pid.Sus/2019/PN Skt danSurat Surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat

HOSHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 338/PilID.SUS/2019/PT SMGCokroaminoto Kel. Sekarpace Kec.

PARDJIMIN yang berada di dalam dompetTerdakwa, kKemudian Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polda Jatenguntuk proses lebih lanjut ;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 338/PiID.SUS/2019/PT SMGBerdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab.:1168/NNF/2019 tanggal 20 Mei 2019 yang dibuat dan ditanda tangani olehAKBP Drs.

,M.H.Yohannes Sugiwidarto, S.H.Panitera Pengganti,Sumaryanto, S.H., M.H.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 338/PilID.SUS/2019/PT SMG

338/PID.SUS/2018/PT.DKI

PUTUSANNOMOR : 338/PID.SUS/2018/PT.DKIDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat banding, menjatunkan putusan sebagai berikut terhadapperkara Terdakwa:Nama lengkap : RAJA ALIF AHSANI TAQWIMTempat lahir : Jakarta.Umur/Tanggal lahir: 20 Tahun /20 Oktober 1997.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan TMP Kalibata No.86 RT.007/007 Kel.Duren Tiga, Kec.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 6 September 2018 sampai dengan tanggal 4 November2018;Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 338/PID /2018/PT.DKI7. Penahanan Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tertanggal 04Oktober 2018 No. 2910/Pen.Pid/2018/PT.DKI sejak tanggal 04 Oktober2018 sampai dengan tanggal 02 November 2018;8.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 5 dari 11 Halaman Putusan Nomor 338/PID /2018/PT.DKI1 (satu) bungkus bekas rokok Gudang Garam International berisi 1 (satu)bungkus plastic klip berisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0,5961 gramdirampas untuk dimusnahkan.4.

Menyatakan Terdakwa RAJA ALIF AHSANI TAQWIM itersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yaitu: Menyalahgunakan Narkotika Golongan untuk diri sendiri,Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 338/PID /2018/PT.DKI2.

,M.H.PANITERA PENGGANTI,WALUYO, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 338/PID /2018/PT.DKI

338/Pdt.G/2017/PA.CN

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA.CN.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat kediaman di Kelurahan XXXKecamatan XXX Kota Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP

Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.CN.7. Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugatalami sekarang ini mengakibatkan Penggugat merasa tersiksa lahir batindan sangat sulit bagi Penggugat untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga, oleh karena itu. Penggugat memilin mengajukan gugatanperceraian ini ke Pengadilan Agama Cirebon;8.

SAKSI 1, Cirebon 1 Januari 1957, Agama Islam, Pekerjaan Mengurusrumah tangga, Pendidikan terakhir SLTA, Golongan darah B, Tempattinggal di Kelurahan XXX Kecamatan XXX Kota Cirebon;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga, kenal kepada Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.CN.

LIZAH NURAZIZAH, S.HI., M.H., masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, dandiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga, dengan dihadiri olen Hakimhakim Anggota yang sama, sertaATIKAH KOMARIAH, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri pulaoleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.CN.Hakim Ketua,Drs. NURDINHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. MUHAMAD ABDUL AZIS Hj.

Meterai :Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 271.000,Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.CN.

338/Pdt.G/2017/PA.Br

PUTUSANNomor 338/Pdt.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Br125/10/VINI/2012 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan TaneteRiaja, Kabupaten Barru, bertanggal 29 Agustus 2012;2.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Br Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahlagi menemui Penggugat maupun mengirimkan nafkah kepadaPenggugat. Bahwa segala upaya penasehatan untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat yang dilakukan oleh keluarga tidak berhasil.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Brkonflik kepentingan antara Penggugat dan Tergugat yang dapatdiartikan sebagai konflik psikologis atau pertengkaran. 2. Bahwa keengganan Penggugat dan Tergugat untuk salingmengunjung!

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA BrPanitera PenggantiDra. Hj. SurianiPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Administrasi Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 400.000,A. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Materai Rp 6.000, Jumlah Rp 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA BrHal14 dari 13 hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA BrHal 15 dari 13 hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Br

338/PID.SUS/2019/PT MKS

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 27Juni 2019 Nomor 338/PID.SUS/2019/PT Mks., tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;2.

Putusan Nomor 338/PID.SUS /2019/PT MksPERTAMA :Bahwa ia terdakwa RATNAWATI alias OCA, pada hari Sabtu tanggal 01Desember 2018 sekitar jam 12.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam tahun 2018, bertempat di Kampung Gotong Jl.

Putusan Nomor 338/PID.SUS /2019/PT Mkssaksi Lk. MUH.

Putusan Nomor 338/PID.SUS /2019/PT Mkslain dalam tahun 2018, bertempat di Kampung Gotong Jl.

Putusan Nomor 338/PID.SUS /2019/PT MksHalaman 12 dari 11 hal. Putusan Nomor 338/PID.SUS /2019/PT Mks

338/Pdt.G /2016/PN.Dps

PUTUSANNomor 338/Pdt.G /2016/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama , telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :PENGGUGAT ; KTP No. 51710443038XXXXX, agama Hindu, pekerjaanWiraswasta, dahulu beralamat dan bertempat tinggal di Denpasar,Propinsi Bali dan sekarang bertempat tinggal di Kota Denpasar,Propinsi Bali, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukumnya bernama :1

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Hal 4 dari 23 halaman Putusan Perdata Nomor 338/Pat.G/2016/PN Dps2.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.5171Lt291120120056, tanggal25 Desember 2012 atas nama ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT,diberi tanda P2;Hal 8 dari 23 halaman Putusan Perdata Nomor 338/Pat.G/2016/PN Dps3.

Rp.476.000.Hal 22 dari 23 halaman Putusan Perdata Nomor 338/Padt.G/2016/PN Dps(Empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).CATATAN :Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Banding telahlampau, sehingga putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggaltertanggal 24 Oktober 2016, Nomor 338/Pdt/G/2016/PN.Dps.telahmempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal : 8 Nopember 2016;Panitera Pengganti,Ni Made Seri Utami, SH.PANITERAPENGADILAN NEGERI DENPASAR,KETUT SULENDRA, SH.NIP. 19571231 197603 1

Upah tulis Rp. 7.200,Jumlah ............ bees Rp.13.200,(Tiga belas ribu dua ratus rupiah) :Hal 24 dari 23 halaman Putusan Perdata Nomor 338/Padt.G/2016/PN Dps

Maskun kepada Sri Muchsinahtersebut, terbittah SHM Nomor 338 tahun 1986 atas nama SriMuchsinah dengan luas tanah sebesar 366 m?. Jadi sejak awal SHMNomor 338 a quo adalah atas nama Sri Muchsinah. Karena SHMNomor 338 tahun 1986 ini adalah pecahan dari SHM Nomor 307 atasdasar alas hak hibah dari H. Maskun kepada Sri Muchsinah. Bahwa kemudian pada tahun 2002 (16 Tahun kemudian), tanah SHMNomor 338 seluas 366 m? atas nama Sri Muchsinah tersebut dijualkepada H.

Mashuri memiliki beberapa tanah, tidak hanya tanahdalam SHM Nomor. 338 saja;Bahwa walaupun Alm. H.

No. 338 dari Ny. SRIMUCHSINAH pada tahun 2002;Bukti ini menunjukkan bahwa obyek jual beli antara H. MASHURIdan SRI MUCHSINAH adalah sebidang tanah sebagaimana dalamSHM. Nomor 338;Bukti ini menunjukkan bahwa luas tanah yang dijual oleh SRIMUCHSINAH kepada H. MASHURI adalah 366 m? (tiga ratus enampuluh enam meter persegi). Yakni tetap sesuai dengan luas tanahdalam SHM. Nomor 338 yang tertuang dalam GS. Nomor1999/1986 (vide halaman 3 Bukti ini);Bukti ini menunjukkan bahwa para pihak (H.

MASHURI atau ahli warisnya; Saksi menerangkan bahwa sejak terbitnya SHM Nomor 338 tahun1986 sampai sekarang tidak ada keberatan baik mengenai sertifikatmaupun luas yang ada dalam SHM Nomor 338 a quo. Oleh karena itu,SHM Nomor 338 adalah sah secara yuridis dan berlaku sebagai tandabukti kepemilikan tanah bagi pihak yang memilikinya (saat ini menjadiHak Milik H.

Reza Perveez Kalia, S.H., Saksi menerangkan bahwa telah terjadi peralihan hak atas tanahdalam SHM Nomor 338 yang semula atas nama SRI MUCHSINAHberalih menjadi hak milik H. MASHURI;Saksi menerangkan bahwa peralihan hak a quo adalah karenaadanya jual beli antara SRI MUCHSINAH yang menjual tanah SHMNomor 338 kepada H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Dps dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Denpasar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp341.000,00- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

338/Pdt.G/2018/PA.Dps.

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.DpsaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun (Surabaya, 21Mei 1982), Agama Islam,PendidikanSMA, Pekerjaan Pegawai Swasta, bertempattinggal di Jalan Drupadi XI No. 00, Br/LingkunganSebudi,Kelurahan/Desa Sumerta Kelod, Kecamatan DenpasarTimur

Hum &Partners, beralamat di Jalan Drupadi 15, nomor 15 Renon,Denpasar, Bali, berdasarkan surat kuasa khusus nomorHal 01 dari 06 halaman Penetapan nomor 338/Pat.G/2018/PA.

Tergugat mengusir Penggugat dari kediaman bersama, dan menguncipintu rumah setiap kali Penggugat hendak masuk kedalam rumah;Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama namun sejak 09 Juli 2018 yang lalu Tergugat mengusirPenggugat sehingga sampai dengan saat ini Penggugat masih numpangHal 02 dari 06 halaman Penetapan nomor 338/Padt.G/2018/PA.

Oleh karena itu permohonan Penggugat tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat untukmencabut perkaranya beralasan hukum, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara ini selesai karena dicabut dan sengketa yang termuat dalamsurat gugatan dinyatakan berakhir, tertutup segala upaya hukum dan keduabelah pihak dinyatakan kembali kepada keadaan semula (restitutio in integrum);Hal 04 dari 06 halaman Penetapan nomor 338/Pat.G/2018/PA.

Muhamad Camuda, M.H.Hal 05 dari 06 halaman Penetapan nomor 338/Pat.G/2018/PA. Dps.arpon =Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ah. Shaleh, S.H., M.Hes Drs. AF.Maftukhin MHRincian BiayaPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahPanitera Pengganti,Ade Ernabhakti, SHRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp250.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp341.000, (Tiga ratus empatpuluh satu ribu ripiah)Hal 06 dari 06 halaman Penetapan nomor 338/Pat.G/2018/PA. Dps.

338/Pdt.G/2019/PA.JP

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.JPZN END ZsFNC N AN nnZDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :XXXXXXXXXX, uMur 38 tahun, agama islam, pekerjaan Karyawan swasta,pendidikan , tempat kediaman di Jalan XXXXXXXXXX,Jakarta Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaKomarrudin, SH., Advokat dan Konsultan Hukum dariKantor Pengacara LH & Partners

/Pdt.G/2019 /PA.JP.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal10 Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Pusat, Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.JP, tanggal 27022019 telahmengajukan Gugatan untuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut:1.

Bahwa keributankeributan tersebut pada dasarnya dapat Pemohonhindari dengan cara Pemohon keluar dari rumah pergi main ketempatHalaman 2 dari 7 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2019 /PA.JP.saudara atau bermalam di rumah saudara dengan tujuan Pemohoningin rumah tangga nya baik kembali.8.

/Pdt.G/2019/PA.JP tanggal 15 Mei 2019Bahwa, Termohon telah dipanggil ke alamat tersebut berdasarkanrelas panggilan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.JP tanggal 05 Maret 2019, tidakternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan suatu halanganyang sah;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara inl ;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 4 dari 7 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2019 /PA.JP.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan

M.H.Halaman 6 dari 7 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2019 /PA.JP.Panitera PenggantiRita Susanri,SHPerincian biaya:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 75.000,003. Biaya panggilan Rp 650.000,00A. Biaya redaksi Rp 10.000,005. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 771.000,00(tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 7 dari 7 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2019 /PA.JP.

Juli 2010amarnya pada pokoknya membatalkan Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 14 Mei 2009 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 14 Mei 2009 tersebut.

Nomor 2295 K/Pdt/2015Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 termaksud adalah jelasmerupakan penetapan yang cacat hukum dan batal demi hukum;Bahwa oleh karena Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 termaksud adalah merupakanpenetapan yang cacat hukum dan batal demi hukum karena didasarkan atasputusan yang non eksekutabe!

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 adalah cacat hukum dan batal demihukum berikut dengan segala akibat hukumnya yang timbul dikemudian hari;Halaman 10 dari 24 hal. Put. Nomor 2295 K/Pdt/20155. Menyatakan sita eksekusi yang telah dilaksanakan sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 29 Juli 2013adalah cacat hukum dan batal demi hukum;6.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 adalah cacat hukum dan batal demihukum berikut dengan segala akibat hukumnya yang timbul dikemudianhari;5. Menyatakan sita eksekusi yang telah dilaksanakan sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 29 Juli 2013adalah cacat hukum dan batal demi hukum;6.

Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 24 November 2008;Dimana sita jaminan tersebut telah diangkat dan dicabut berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 28 April 2011Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps sebagaimana Berita Acara Pencabutan/Pengangkatan Sita Jaminan tanggal 29 April 2011 (vide PenetapanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli2013) sebelum dijatuhnkannya putusan dalam peninjauan kembali; makasesuai dengan amar putusan Mahkamah Agung tersebut di

338/Pdt.G/2020/PA.Gsg

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, tempat tanggal lahir, Sendang Agung, 02 April 1991, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Sendang AgungKabupaten Lampung Tengah, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat

tanggal lahir, Karang Tanjung, 15 September 1983,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kecamatan Sendang AgungKabupaten Lampung Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Februari 2020telah mengajukan gugatan cerai, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Gunung Sugih dengan Nomor 338

/Pdt.G/2020/PA.Gsg tanggal hari itujuga, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Sendang Agung Kabupaten Lampung Tengah pada tanggal12 Juli 2012 berdasarkan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sendang Agung, Nomor tertanggal 13 Juli 2012Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.GsgBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua

,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis, didampingi para Hakim Anggota yang sama dibantu oleh EtyHasniyati, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisSobari, S.H.1.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.GsgHakim Anggota, Hakim Anggota,Sri Nur'ainy Madjid,S.H.1. Uswatun Hasanah,S.H.I.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Gsg