suatu tahun berarti jumlahyang dibayarkan dari pendapatan untuk semua pengeluaran yangdiakibatkan oleh Pengusahaan dalam tahun tersebut Biaya operasimencakup, antara lain: jumlahjumlah yang berhubungan dengankerugiankerugian akibat keusangan, pencurian, atau kerusakaninventaris;Koreksi atas Other Expense sebesar USD 5,305,376;Menurut Terbanding;e bahwa koreksi atas Other Expense sebesar USD 5,305,376dengan rincian sebagai berikut: Nama Supplier Transaksi Jumlah (USD)Covington & Burling Newmont USA

2.596.836,48Temkin Newmont USA 356.852,39Freshfield Bruckhaus Newmont USA 99.028,78Milbank Newmont USA 542.736,57Etude Newmont USA 100.000,00Nusa Newmont USA 1.274.945,93j : 5 Reimb.

Exp sealed bid tender 70.052,40Goindustry Dovebid Asia Ltd Hotel, banquet, ticket, etc 264.922,74Jumlah 5.305.375,29 e bahwa koreksi Pemeriksa berdasarkan data dan dokumenPemohon Banding yang disampaikan pada saat pemeriksaansampai dengan pembahasan akhir;e bahwa atas transaksi Other Expense Acc Nomor 8501.100 tidakdidukung dengan bukti yang valid dan meyakinkan;e bahwa khusus mengenai transaksi dengan Newmont USA, tidakterdapat bukti yang memadai bahwa biaya yang telah dikeluarkanHalaman 11 dari

Putusan Nomor 1268/B/PK/PJK/2017bahwa Adapun pembayaran tagihan atas pemberian jasa dariNewmont Mining Corporation tersebut dibayarkan melaluiNewmont USA yang mana Newmont USA kemudian mentransferdana yang diterima tersebut kepada Newmont Mining Corp;bahwa sesungguhnya sistem pembayaran (arus uang) sepertidijelaskan di atas adalah hal yang wajar, hal ini dilakukan karenaNewmont USA merupakan perusahaan dalam grup Newmont yangdidirikan guna menampung pembayaranpembayaran yangditujukan kepada perusahaanperusahaan

;e Pemberi jasa adalah pihak ketiga di luar negeri yangmenagihkan kepada Newmont Mining Corp. dan kemudianpihak Newmont Mining Corp. membuat nota debet kepadaTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding);Sehubungan dengan penjelasan di atas maka terindikasiadanya transaksi hubungan istimewa antara PT NewmontNusa Tenggara, Newmont USA, dan Newmont Mining Corpyang seharusnya dituangkan dalam Lampiran Khusus 3BSurat Pemberitahuan Tahunan PPh WP Badan Tahun Pajak2009.

M E N G A D I L I Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat sacara verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rajiman bin La Usa) terhadap Penggugat (Wania binti Landaha); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahyu bin Darwita) terhadap Penggugat (Ade Yeni binti Usa);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah).

- Mengabulkan permohonan Pemohon;- Menetapkan dua orang anak bernama ANAK I KAKAK PEMOHON, tempat/tanggal lahir USA/15 April 1996 (umur 19 tahun) dan ANAK II KAKAK PEMOHON, tempat/tanggal lahir Yogyakarta 19 Mei 1997 (umur 18 tahun) berada dibawah perwalian Pemohon (PEMOHON);- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 176.000. (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

lahir di USA, 15/04/1996 (19tahun), Agama Islam, pekerjaan , alamat Ngampilan, Kota Yogyakarta;2.2 ANAK II KAKAK PEMOHON, tmp/tg! lahir Yogyakarta, 19/05/1997 (18tahun), Agama Islam, pekerjaan , alamat Ngampilan, Kota Yogyakarta;3. Bahwa KAKAK PEMOHON dan Ny. ISTRI KAKAK PEMOHON telahmeninggal dunia karena kecelakaan Helicopter di Negara Pakistan,KAKAK PEMOHON meninggal tanggal 19 Mei 2015 di RS Singapore,sedangkan Ny. ISTRI KAKAK PEMOHON meninggal dunia tanggal 8 Mei2015 di Pakistan;4.

Menetapkan Pemohon PEMOHON sebagai pemegang perwalian (wali)terhadap kedua anak pasangan suami isteri KAKAK PEMOHON danISTRI KAKAK PEMOHON:4.1 ANAK KAKAK PEMOHON, tmp/tgl lahir USA, 15/04/1996 (19tahun);4.2 ANAK Il KAKAK PEMOHON, tmpj/tgl lahir Yogyakarta,19/05/1997 (18 tahun).5.

Salinan Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama ANAK KAKAKPEMOHON, tmp/tgl lahir di USA, 15/04/1996 (19 tahun), NIK. , AgamaIslam, pekerjaan Mahasiswa, Ngampilan, Kota Yogyakarta ditandaidengan P.7;8. Salinan Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama ANAK II KAKAKPEMOHON, tmp/tgl lahir Yogyakarta, 19/05/1997 (18 tahun), NIK. ,Agama Islam, pekerjaan , Ngampilan, Kota Yogyakarta ditandai denganP.8;9.

perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yangdiubah dengan Undangumndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan perundangundanganyang berlaku serta hukum syarah yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan Pemohon;e Menetapkan dua orang anak bernama ANAK KAKAK PEMOHON,tempat/tanggal lahir USA

Awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Usa, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone,kemudian di rumah orang tua Tergugat di Desa Ulaweng Cinnong,Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone secara silih berganti, namunPenggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat di Desa Ulaweng Cinnong, KecamatanUlaweng, Kabupaten Bone, dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama Nurhalizah binti Ambo Asse, umur 7 tahun, anak tersebut saatini diasuh

No.14/Pdt.G/2018/PA.Wtpkejadian tersebut Penggugat kemudian kembali ke rumah kediamanbersama dan malam harinya Penggugat akhirnya memilih untuk kembalike rumah orang tua Penggugat di Desa Usa, Kecamatan Palakka,Kabupaten Bone karena sudah tidak tahan dengan sikap Tergugat.6.

No.14/Pdt.G/2018/PA.WtpSaksi 1, SAKSI XX, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan guruhonorer SD inpres 1073 Ulaweng, bertempat tinggal di Desa Usa,Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat keduanyaadalah suami istri yang sah dan Penggugat adalah ............ saksi.

persoalan tempat tinggal karenaTergugat mengusir Penggugat dari rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak akhir bulan Januari 2018 sampai sekarang sudah 3 (tiga) bulanlebih; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI XXY, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Desa Usa

Terbanding tetap mempertahankan koreksi atas biaya bunga pinjamandengan bank di luar negeri sebesar Rp261.927.922,00 dengan alasan:a.Sesuai dengan Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE03/PJ.101/1996 tanggal 29 Maret 1996 tentang Penerapan PersetujuanPenghindaran Pajak Berganda (P3B) antara lain disebutkan bahwapenerapan PPh Pasal 26 sesuai dengan P3B dapat dilaksanakan apabilaWajib Pajak menyerahkan Surat Keterangan Domisili (SKD);Sesuai dengan Pasal 12 ayat (2) P3B antara Indonesia dan USA

, tarif pajakyang dikenakan oleh salah satu Negara Pihak pada Perjanjian atas bungayang bersumber di Negara Pihak pada Perjanjian tersebut dan dimiliki olehpemberi pinjaman yang menikmati bunga yang merupakan pendudukNegara Pihak lainnya pada Perjanjian tidak akan melebihi 10% dari jumlahbruto bunga tersebut;Pemohon Banding dapat mengenakan PPh Pasal 26 sesuai dengan P3Bapabila dapat dibuktikan bahwa pemberi pinjaman yang menikmati bungamerupakan penduduk USA;Sesuai dengan angka 2 huruf c Surat Edaran

Dalam hal ini, bank pemberi pinjaman yang menikmatibunga tersebut tidak disebutkan dalam P3B dan berdasarkan persetujuanCompetent Authority Indonesia dan USA, bukan badan yang dikecualikandari pemotongan PPh Pasal 26 sehingga untuk dapat mengenakan PPhPasal 26 sesuai dengan P3B diperlukan SKD;Pemohon Banding tidak memberikan SKD asli Tahun Pajak 2008 pemberipinjaman sehingga tidak dapat diyakini bahwa pemberi pinjaman yangmenikmati bunga benarbenar penduduk USA pada Tahun 2008.

dapat dilaksanakan apabila Wajib Pajak menyerahkanSurat Keterangan Domisili (asli atau fotocopy yang telah dilegalisir);Bahwa sesuai dengan angka 3 huruf b Surat Edaran DirekturJenderal Pajak Nomor SE03/PJ.101/1996, SKD tersebut, sekurangkurangnya harus menyatakan Wajid Pajak luar negeri yangbersangkutan benar berkedudukan di negara tersebut, disertaitanggal dan tanda tangan pejabat yang menerbitkan SKD tersebut;Bahwa sesuai dengan Pasal 12 ayat (2) P3B antara PemerintahIndonesia dan Pemerintah USA

olehsalah satu Negara Pihak pada perjanjian atas bunga yangbersumber di Negara Pihak pada perjanjian tersebut dan dimiliki olehpemberi pinjaman yang menikmati bunga yang merupakan pendudukNegara Pihak lainnya pada perjanjian tidak akan melebihi 10% darijumlah bruto bunga tersebut;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Terbanding mendalilkanbahwa Pemohon Banding dapat mengenakan PPh Pasal 26 sesuaidengan P3B apabila dapat dibuktikan bahwa pemberi pinjaman yangmenikmati bunga merupakan penduduk USA

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Apudin bin Saman) terhadap Penggugat (Lina binti Usa);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 406.000 ( empat ratus enam ribu rupiah );

PUTUSANNomor 1638/Pdt.G/2019/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara:Lina binti Usa, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDusun Wage, RT.015 RW. 005, Desa Cigarukgak,Kecamatan Ciawigebang, Kabupaten Kuningan, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Dadang

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Apudin bin Saman)terhadap Penggugat (Lina binti Usa);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama Kuningan berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat di dampingikuasa hukumnya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orangHal 3 dari 13 hal Put.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Apudin binSaman) terhadap Penggugat (Lina binti Usa);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 406.000 (empat ratus enam ribu rupiah);Hal 11 dari 13 hal Put. No 1638/Pdt.G/2019/PA.KngDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 19 Zulhijjah 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. Fuad Syakir, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs.

ECG DATASC TRIO 1 UNIT /166.150.0 166.150.000 ItemNIBP OPE USA 00 No. 14SP02Monitor 10. Bahwa kemudian berdasarkan surat perjanjian pelaksanaan pekerjaan41/RSULU/PUK/IX/2004 tertanggal 30September 2004 Daan Ahmadi selaku Direktur PT. Bersaudara selakupemborongan (Kontrak) Nomor :Pihak Kedua bersama dengan terdakwa Drs. Firdaus selaku Pihak PertamaHal. 6 dari 49 hal. Put.

ItemSP02 E USA 00 000 No.Monitor 14 11.12.Bahwa kemudian berdasarkan surat perjanjian pelaksanaan pekerjaan41/RSULU/PUK/IX/2004 tertanggal 30September 2004 Daan Ahmadi selaku Direktur PT. Bersaudara selakupemborongan (Kontrak) Nomor :Pihak Kedua bersama dengan terdakwa Drs.

No. 1011 K/Pid.Sus/200916.Tertanggal 20 Oktober 2004 tentang Surat Pernyataan yang ditujukanuntuk PT Bersaudara yang menyatakan bahwa Datascope TrioManufacturad in USA dan Finished in China sebagai base area untukAsia Pasifik dan diawasi penuh oleh Datascope USA ;17.Tertanggal 22 Oktober 2004 tentang Surat Pernyataan yang ditujukanuntuk PT Bersaudara yang menyatakan bahwa Okamoto ManufacturingJapan dan Finished in Taiwan dan di bawah otorisasi dan pengawasanoleh Okamoto Kualitas Kontrol Manajemen

Lampung Utara 2004 antara Pemimpin Bagian Proyek PeningkatanUpaya Kesehatan Medis Alat Kesehatan Non Medis RSU RyacuduKotabumi Kabupaten Lampung Utara tahun 2004 dengan Pelaksana PTBersaudara dengan harga borongan Rp.2.929.291.500;16.Tertanggal 20 Oktober 2004 tentang Surat Pernyataan yang ditujukanuntuk PT Bersaudara yang menyatakan bahwa Datascope TrioManufactured in USA dan Finished in China sebagai base area untukAsia Pasifik dan diawasi penuh oleh Datascope USA;17.Tertanggal 22 Oktober 2004

Lampung Utara 2004 antara Pemimpin Bagian ProyekPeningkatan Upaya Kesehatan Medis Alat Kesehatan Non Medis RSURyacudu Kotabumi Kabupaten Lampung Utara tahun 2004 denganPelaksana PT Bersaudara dengan harga borongan Rp.2.929.291.500;16.Tertanggal 20 Oktober 2004 tentang Surat Pernyataan yang ditujukanuntuk PT Bersaudara yang menyatakan bahwa Datascope TrioManufacturad in USA dan Finished in China sebagai base area untukAsia Pasifik dan diawasi penuh oleh Datascope USA ;17.Tertanggal 22 Oktober 2004

Sastro Tjiptadi) terhadap Penggugat (Rina Mulyati binti Usa Suarna);

tanggal 24Oktober 2013;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12 September2013 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Koto Baru padatanggal 12 September 2013 dalam Register Nomor 42 /Pdt.G/2013/PN Kbr, telahmengajukan gugatan sebagai berikut: Bahwa pada tahun 1939 ayah dan ibu Penggugat bernama USA

Bahwa pada tahun 1939 ayah danibu penggugat yang bernama USA dan TARIAH membawa penggugat membukalahan (Manaruko) untuk pertanianTidak jelas bentuk Objek Parkara, apakah Objek Perkara berbentuk sawah,peladangan/gurun.Karena dalam gugatan penggugat, penggugat memakai istilah manaruko, ditempat kami para tergugat berada yang di taruko itu adalah SAWAH, sedangkanobjek perkara sama sekali tidak ada dalam bentuk sawah.Tidak jelas letak dan luas objek perkara10Penggugat mendalilkan objek perkara terletak

dananak beliau bernama MAK YASIN (yang masih bujangan ).Mak Yasin adalah ayah kandung dari tergugat IH, angku/mamak tergugat I,tergugatIV.B dan tergugat V.BBahwa tidak benar pada tahun 1939 ayah dan ibu penggugat membuka lahan(Manaruko) di Pinti Kayu Tangah, yang benar adalah pada tahun 1943 sebelumIndonesia merdeka ayah dan ibu penggugat bersamasama membuka lahan di PintiKayu Tangah beserta nenek tergugat I, V.B, V.B dan ayah tergugat II. tetapi bukandi satu lahan, ayah dan ibu penggugat bernama USA

oleh para tergugat dalam eksepsinya bahwaterhadap gugatan para Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima ( nietontvankelijk verklaard ) sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RI NO.1149/K/Sip/1975 tanggal 17 April 1976 adalah tidak beralasan hukum sehingga harus ditolak ;Dalam Pokok Perkara20Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi pada pokoknya adalah para Penggugat ada memiliki lahan untuk bertaniyang berasal dari ayah dan ibu Penggugat bernama USA

ini objek perkara a quo digarap dan dikuasai olehpara tergugat dan bangunan rumah diatas objek perkara a quo adalah didirikan dandikuasai oleh para tergugat ;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai asal muasal dari objek perkara a guo dan kemudian siapa yangberhak untuk mewarisi dan menguasai objek perkara a quo, yang mana menurut paraPenggugat objek perkara a quo berasal dari hasil membuka lahan ( menaruko ) oleh ayahdan ibu Penggugat bernama USA

1 (satu) buah salon active speaker system berwarna hitam - 1 (satu) buah tabung gas 3 (tiga) kg warna hijau - 1 (satu) buah mesin bor merk Bellucci warna Biru - 1 (satu ) buah mesin pemotong (Gerendra) merk Ryu warna hitam hijau - 1 (satu) set hair platter (alat catok) merk Sayota warna biru - 1 (satu ) buah setrika merk Sanyo warna putih - 1(satu) buah kain batik warna coklat dan kemudian dimasukkan di dalam karung plastic warna putih bertuliskan USA

Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah salon active speaker system berwarna hitam (satu) buah tabung gas 3 (tiga) kg warna hijau (satu) buah mesin bor merk Bellucci warna Biru (satu ) buah mesin pemotong (Gerendra) merk Ryu warna hitam hijau1 (satu) set hair platter (alat catok) merk Sayota warna biru1 (satu ) buah setrika merk Sanyo warna putih1(satu) buah kain batik warna coklat dan kemudian dimasukkan di dalam karung plasticwarna putih bertuliskan USA Soybeans No. 01 50 KgDikembalikan kepada

Dakwaannya Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan barang bukti berupa :1 (satu) buah salon active speaker system berwarna hitam1 (satu) buah tabung gas 3 (tiga) kg warna hijau1 (satu) buah mesin bor merk Bellucci warna Biru1 (satu ) buah mesin pemotong (Gerendra) merk Ryu warna hitam hijau1 (satu) set hair platter (alat catok) merk Sayota warna biru1 (satu ) buah setrika merk Sanyo warna putih1(satu) buah kain batik warna coklat dan kemudian dimasukkan di dalam karung plasticwarna putih bertuliskan USA

bahwa sesuai dengan Pasal 194 (1) KUHAP, mengenai barang buktiberupa ; 1 (satu) buah salon active speaker system berwarna hitam1 (satu) buah tabung gas 3 (tiga) kg warna hijau1 (satu) buah mesin bor merk Bellucci warna Biru1 (satu ) buah mesin pemotong (Gerendra) merk Ryu warna hitam hijau1 (satu) set hair platter (alat catok) merk Sayota warna biru1 (satu ) buah setrika merk Sanyo warna putih1(satu) buah kain batik warna coklat dan kemudian dimasukkan di dalam karung plasticwarna putih bertuliskan USA

agar terdakwa tetap ditahan ;5.Menetapkan agar Barang Bukti berupa ; 1 (satu) buah salon active speaker system berwarna hitam (satu) buah tabung gas 3 (tiga) kg warna hijau (satu) buah mesin bor merk Bellucci warna Biru (satu ) buah mesin pemotong (Gerendra) merk Ryu warna hitam hijau1 (satu) set hair platter (alat catok) merk Sayota warna biru1 (satu ) buah setrika merk Sanyo warna putih 1(satu) buah kain batik warna coklat dan kemudian dimasukkan di dalam karung plasticwarna putih bertuliskan USA

bulanNopember tahun 2009 atau setidak tidaknya dalam tahun 2009, bertempat didalam rumah milik Daniel Tayang alias Papa Appi yang terletak di DusunPasarean Desa Batu Papan Kecamatan Nosu Kabupaten Mamasa atau setidaktidaknya pada tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPolewali, dengan sengaja merampas nyawa orang lain, yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketika ZakariaAlias Papa Lili bersama dengan Yusak Alias Usa

Yusak Alias UsaBin Solong, dan saat Terdakwa keluar dari rumah Daniel Tayang Alias PapaAppi kemudian menuju samping rumah tersebut lalu mengambil sebatang balokkayu, dan dalam keadaan emosi serta jengkel dengan kelakuan dan ZakariaAlias Papa Lili yang tidak menghiraukan tegurannya, Terdakwa denganmembawa sebatang balok kayu lalu masuk kembali ke dalam rumah DanielTayang Alias Papa Appi kemudian langsung mendekati Zakaria Alias Papa Liliyang masih sementara duduk di balaibalai bersama Yusak Alias Usa

penyebab kematian adalah pendarahanpada bagian kepala akibat benturan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 338 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa pada wakitu dan tempat sebagaimana yang telahdiuraikan pada dakwaan Primair tersebut di atas, melakukan penganiayaanyang mengakibatkan mati orang, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketika ZakariaAlias Papa Lili bersama dengan Yusak Alias Usa

No. 1863 K/Pid/2010membawa sebatang balok kayu lalu masuk kembali ke dalam rumah DanielTayang Alias Papa Appi kemudian langsung mendekati Zakaria Alias Papa Liliyang masih sementara duduk di balaibalai bersama Yusak Alias Usa BinSolong, dan saat berada di belakang Zakaria Alias Papa Lili, Terdakwa denganmenggunakan sebatang balok kayu yang dibawanya langsung memukul tubuhbagian belakang Zakaria Alias Papa Lili dengan keras sebanyak satu kali danmengenai bagian belakang kepala Zakaria Alias Papa Lili

sejak Bpk Sunarko mengenal Saksi4 merasatertarik karena Saksi4 pernah mengikuti pasukankopassus yang sedang bertugas Operasi di Acehselama 5 (lima) tahun lebih, kemudian BpkSoenarko menjadikan Saksi4 sebagai Informanselama menjabat sebagai Pangdam IM.Bahwa sekira 4 (empat) bulan kemudian masih didalam tahun 2009, senjata api M16 Commandotersebut Bpk Soenarko ambil dengan caramemerintahkan kepada Pabandyalid atas namaLetkol Inf Rajasa untuk mengambil senjata api jenisM4 Commando/M4 Carbine made in USA

berkepentingan untukpengamanan diri Bpk Soenarko ketika sedangberkunjung kedaerahdaerah di Wilayah Aceh,mengingat Saksi4 merupakan putera daerahsehingga tidak dicurigai walaupun senjata apitersebut tidak dilengkapi dengan surat maupundokumen resmi.Bahwa benar sekira bulan Februari 2019 saatSaksi4 bersama Bpk Soenarko menghadiri Acarapelantikan Ketua Laskar Merah Putih di Takengon,Bpk Soenarko memerintah kepada Saksi4 untukmengirimkan senjata api M16 Commando jenis M4Commando/M4 Carbine made in USA

Saksi5 pada surat tersebut tanpaseijin dari Saksi5.hal 47 dari hal 78 Put No 01K/PM I01/AD/I/20209.10.11.12.13.Bahwa benar Terdakwa menghubungi Saksi1 yangbertugas sebagai protokoler Kodam IM di BandaraSultan Iskandar Muda dan menanyakan personelKodam IM yang akan berangkat ke Jakarta karenaTerdakwa mau mengirim senjata api jenis M4Commando/M4 Carbine made in USA denganNomor seri SER15584 ke Jakarta, namun saat ituSaksi1 menyampaikan bahwa pada hari selasatanggal 14 Mei 2019 tidak ada personel Kodam

selanjutnya dibuatkan administrasisurat senjata api oleh Saksi3 sebagai petugasSecit, setelah itu 1 (Satu) pucuk senjata api jenis M4Commando/M4 Carbine made in USA denganNomor seri SER15584, 2 (dua) buah magazenserta 1 (satu) buah peredam senjata api kembalidimasukan kedalam tas dan dibungkusplastik/diwrepping, selanjutnya surat Secit pengirimansenjata api untuk Saksi2 tersebut diambil olehSaksi1, dan senjata api tersebut dikirim untuk BpkSoenarko dan penyampaian dari Saksi4 yang akanmenerima di

Bahwa benar Terdakwa menghubungi Saksi1 yangbertugas sebagai protokoler Kodam IM di BandaraSultan Iskandar Muda dan menanyakan personelKodam IM yang akan berangkat ke Jakarta karenaTerdakwa mau mengirim senjata api jenis M4Commando/M4 Carbine made in USA dengan Nomorseri SER15584 ke Jakarta, namun saat itu Saksi1menyampaikan bahwa pada hari selasa tanggal 14 Mei2019 tidak ada personel Kodam IM yang berangkat keJakarta.3.

Hal tersebut yangsering menimbulkan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, atas haltersebut Termohon sering meninggalkan Pemohon tanpa alasan yangjelas dan tibatiba kembali lagi kepada Pemohon, Sehingga pada tahun2020 juga Termohon memilih untuk kembali ke Kampung halamannya yaitudi bukit tinggi di Sumatera untuk beberapa waktu dan Pemohon untukbeberapa waktu kembali ke USA (Amerika).

Namun setelah beberapawaktu Termohon kembali menyusul Termohon Ke USA (Amerika) untukmencoba memperbaiki rumah tangga, kembali terjadi perselisihan danHal. 2 dari 16 Hal. Putusan No.104/Pdt.G/2021/PA.Bdgpertengkaran dengan dasar perbedaan prinsip dan ketidakcocokan yangsama alasannya.

Dengan seringnya terjadi perselisihan tersebut makaantara Pemohon dan Termohon menyadari hubungan perkawinan merekatidak dapat dipertahankan dan sepakat untuk bercerai, Termohon kembalike Bali di tempat kediaman bersama di Seminyak dan Pemohon masihtinggal di USA (Amerika) tidak dapat kembali ke Bali dikarenakan PandemicCocid 19;Bahwa kemudian oleh karena Pandemic Covid 19 tersebut Pemohon tidakdapat pergi ke bali untuk mengurus perceraian dengan Termohon, namununtuk melegalkan status cerai antara

Pemohon dan Termohon makaPemohon mengurus perceraian di penggadilan USA (Amerika) sehinggapada bulan Februari 2021 telah ada putusan perceraian oleh Pengadilan diUSA (Amerika).

Bukti Surat.1.Fotokopi Izin Tinggal Terbatas Elektronik atas nama Pemohon nomornomor XXXXX11032V tanggal 22 April 2021 yang dikeluarkan olehKantor Imigrasi XX, Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diparah dan diberi kode bukti (P.1)Fotokopi Pasport atas nama Pemohon nomor 4889XXXXX tanggal 05Maret 2012 yang dikeluarkan oleh Negara XX (USA), Bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan

Bahwa kurang dari satu tahun setelah kelahiran anak kedua (ANAK IIPEMOHON DAN TERMOHON) yaitu pada tahun 2006, TERMOHONmeninggalkan Indonesia untuk bekerja di Amerika Serikat (USA) danselama itu pula kedua anak kandung tersebut dalam asuhan dan tetapbertempattinggal bersama PEMOHON di rumah Kota Malang;.

Benar anak saya ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON berusia 11 binwaktu saya berangkat ke USA, mengapa saya meninggalkan buah hati sayakarena PEMOHON tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga terutama anakanak saya. Seharusnya PPEMOHON yang sebenarnya harus berjuangmenafkahi anak & istri dan bukan tugas saya,tapi saya mengalah untuk bekerjadan menjadi tulang punggung keluarga.

Danakhirnya kami sepakat bahwa saya saja yang berangkat ke USA. 5 bulan usiaanak kedua saya waktu saya memberhentikan ASI. Hancur hati saya ini,tapidemi anakanak , saya menutup hati,mata,dan telinga saya. lbu saya menangissetiap hari melarang saya,tapi karena PEMOHON mendukung akhirnya sayaberangkat.Semenjak bulan September 2006 sampai detik ini saya menjadi tulangpunggung keluarga.

Setelah 10 hari saya menerima jawaban AYAH PEMOHONsaya sangat kecewa akhirnya saya menelpon suami saya dan memintanyauntuk datang ke USA bersama kedua anak saya hanya untuk berlibur supayasaya bisa bertemu mereka,tetapi PEMOHON menolak dengan alasan beratuntuk meninggalkan AYAH PEMOHON, Saya berusaha menyampingkan egosaya dan berusaha memahami posisi PEMOHON. Akhirnya saya kasih pilihankedua yang akhirnya disetujui oleh beliau yaitu saya datang bolak balik.

alamat KotaMalang atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah saudara Pemohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan tinggal di Malang;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada kecocokan dan sering bertengkar karena Termohon nikah lagidengan WNA/USA

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adin Bin Usa) terhadap Penggugat (Saripah Binti Hadam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp580.000,00 ( lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asep Saepudin bin Ading) terhadap Penggugat (Siti Aminah binti Usa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 450000,- ( empat ratus lima puluh ribu rupiah);

Taiwan 80 1995 1Plywood Resing Mach buah/jamCoatingMeja 1995 1HydralicElevator 1995 2Chain 1995 4ConveyorRasin Coater 1995 1Station Roller 1995 1CoaterMovable 1995 1Roller CoaterDust 1995 1Collector03 Polyester Hammer Taiwan 90 1995 1Plywood Resin Mach Buah/JamCoatingMeja 1995 1HydraulicElevator 1995 2Chain 1995 4ConveyorRasin Coater 1995 1Station Roller 1995 1 Coater Halaman 32 dari 96 Putusan Nomor 23/Pdt.Bth/2018/PN Sak Movable 1995 1Roller CoaterDust 1995 1Collector04 Generator Set 301 Cumins USA

ZP042 500 KVA 1537101 Cumins Il USA GEN.W 500 KVA 1C366910303 Cumins III USA XE380 500 KVA 1424001 Cumins IV USA ZK406 1000 KVA 1151209/801 Cumins V USA ZK406 1000 KVA 1151209/801 Duetz German KC153 500 KVA 14D1 Duetz II German Over 500 KVA 1Hole Caterpilar USA Cat.00 500 KVA 2001 1000K4bz0293402 Panel Control Lokal 1003 Tangki Lokal 5000 Liter 2BBM/Solar04 Air Compressor Fuseng Taiwan PW.16 50 Hp 1980 105 Air Compressor Sul Air Taiwan 106 Panle & Switch Kontrol07 Lot Water TreatmentSand Filter

1989200 Ton/JamTangki Lokal Uk.4X2M 1989CondenserTangki Feed Lokal 50 Hp 1989WaterTabung Lokal 200 Liter 1989 Halaman 34 dari 96 Putusan Nomor 23/Pdt.Bth/2018/PN Sak During PumpBlower 100Hp 1989 1Cerobong Lokal Dian 1989Asap 0,50X10TPeralatan Lokal 1989Handing UnitKereta Lokal 1989SorongBangku Lokal 1989ConveyorRoll KecilCrane P&H Jepang 335H& 1X35T& 1989225H 2X25TKendaraan Lokal 1989HandingBangku Lokal 1989ConveyorRoll KecilKendaraan Lokal 1989HandingAlatalatAngkutan/ AlatBeratWheel Caterpilar USA

ZP0425 500 KVA 137101 Cumins II USA GEN.W 500 KVA 1C366910303 Cumins III USA XE3804 500 KVA 124001 Halaman 49 dari 96 Putusan Nomor 23/Pdt.Bth/2018/PN Sak i 2 Cumins IV USA ZK4061 1000 KVA 151209/801 Cumins V USA ZK4061 1000 KVA 151209/801 = Duetz German KC1534 500 KVA 1D1 Duetz Il German Over 500 KVA 1Hole s Caterpilar USA Cat.000 500 KVA 2001 1O00K4bz0293402 Panel Control Lokal 1003 Tangki Lokal 5000 Liter 2BBM/Solar04 Air Fuseng Taiwan PW.16 50 Hp 1980 1Compressor05 Air Sul Air Taiwan 1Compressor06

ZP0425 500 KVA 137101 Cumins II USA GEN.W 500 KVA 1C366910303 Cumins Ill USA XE3804 500 KVA 124001 Cumins IV USA ZK4061 1000 KVA 151209/801 Cumins V USA ZK4061 1000 KVA 151209/801 Duetz German KC1534 500 KVA 1D1 Duetz Il German Over 500 KVA 1Hole Caterpilar USA Cat.000 500 KVA 2001 1O00K4bz0293402 Panel Control Lokal 1003 Tangki Lokal 5000 Liter 2BBM/Solar04 Air Fuseng Taiwan PW.16 50 Hp 1980 1Compressor05 Air Sul Air Taiwan 1Compressor06 Panle & s s = = z = =SwitchKontrol07 Lot Water TreatmentSand

Bahwa pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak atas sengketapeninjauan kembali ini sebagaimana tertuang dalam putusan a quohalaman 33 34, antara lain berbunyi sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding dalam penjualannya telah menjanjikanadanya Warranty kepada pembeli barang yang dijualnya;Bahwa dalam pelaksanaan warranty Pemohon Banding memberikanjasa dan menggunakan spare part dalam persediaan, yang kemudianatas spare part yang digunakan diganti dalam bentuk tunai senilaiharga beli oleh Caterpillar USA

Putusan Nomor1048/B/PK/PJK/2017Bahwa Pemohon Banding mengeluarkan beban dalam bentuk jasaatas pelaksanaan warranty kepada pihak ketiga sebagai konsekuensipelaksanaan janji yang sebelumnya telah diperbuat pada saatpenjualan unit, dan atas beban pemberian jasa tidak mendapatpenggantian dari Caterpillar USA;Bahwa Pemohon Banding telah menghitung nilai warranty dalampenyerahan harga unit dan telah menyetorkan serta melaporkan PPNKeluaran atas penyerahan unit kepada pihak ketiga, mengeluarkanbeban dalam

pelaksanaan warranty;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis berkesimpulanuntuk mengabulkan banding Pemohon Banding dan membatalkankoreksi Terbanding atas DPP pemberian cumacuma dalam bentukjasa pelaksanaan warranty untuk Masa Agustus sebesarRp58.796.092,00 dan mempertahankan koreksi Terbanding atas DPPpemberian cumacuma dalam bentuk penggunaan barang (BKP) yaituspare part pada pelaksanaan warranty, yang oleh Pemohon Bandingdisebut sebagai "returnable part, yang diganti oleh Caterpillar USA

digantidalam bentuk tunai senilai harga beli oleh CaterpillarUSA dengan cara mengekspor spare part bekas yangdigantikan dalam pelaksanaan warranty, yang olehTermohon Peninjauan Kembali disebut sebagai"returnable part;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali mengeluarkanbeban dalam bentuk jasa atas pelaksanaan warrantykepada pihak ketiga sebagai konsekuensipelaksanaan janji yang sebelumnya telah diperbuatpada saat penjualan unit, dan atas beban pemberianjasa tidak mendapat penggantian dari Caterpillar USA

Putusan Nomor1048/B/PK/PJK/2017Peninjauan Kembali kepada pelanggan terhutang PPN; Bahwa selain itu, Majelis Hakim Pengadilan Pajak dalampendapatnya secara tersirat mempertimbangkan adanyapenggantian pembayaran jasa dari Caterpilar USA, menurutPemohon Peninjauan Kembali ada/tidaknya penggantian dariCaterpilar USA tidak dapat dijadikan pertimbangan karenamenurut ketentuan Pasal 4 ayat (2) Keputusan DirekturJenderal Pajak nomor : KEP87/PJ./2002 tanggal 18 Februari2002 jasa kena pajak yang diberikan

, Periode 2014 sebesar Rp. 942.968.500,Setelah diadakan penelusuran dengan memasukan No. order sheetseperti yang tertera pada order sheet tanggal 21 Januari 2013,didapatkan hasil berupa faktur dengan No. order sheet No. 02836terdapat perbedaan diantaranya :Lokasi pengiriman berdasarkan faktur di Lotte Cibitung Bekasisedangkan pada order sheet dan kas bon yang diajukan oleh DEDDYFERDIANSYAH pada kasir tertulis Lotte Pekanbaru.Jenis barang yang dikirim berdasarkan faktur adalah jeruk ponkam,apple USA

red, apple RRC Fuji sedangkan pada order sheet yangdiajukan oleh DEDDY FERDIANSYAH kepada kasir jenis barangnyaadalah jeruk ponkam, apple USA red, pear yalie.Quantity barang jeruk ponkam (46), apple USA red (10), apple RRCFuji (25) sedangkan jeruk ponkam (150), apple USA red (75), pearyalie (85).Setelah ditemukan adanya pemalsuan order sheet dan juga kas bon,pihak perusahaan kemudian memanggil DEDDY untuk mengklarifikasihal tersebut dan yang bersangkutan mengakui segala perbuatannyahal 6 dari 23

Jenis barang yang dikirim berdasarkan faktur adalah jeruk ponkam,apple USA red, apple RRC Fuji sedangkan pada order sheet yangdiajukan oleh DEDDY FERDIANSYAH kepada kasir jenisbarangnya adalah jeruk ponkam, apple USA red, pear yalie.

Quantity barang jeruk ponkam (46), apple USA red (10), appleRRC Fuji (25) sedangkan jeruk ponkam (150), apple USA red (75),pear yalie (85).Setelah ditemukan adanya pemalsuan order sheet dan juga kas bon,pihak perusahaan kemudian memanggil DEDDY untuk mengklarifikasihal tersebut dan yang bersangkutan mengakui segala perbuatannyatelah memalsukan order sheet dan juga kas bon diatas.