Ditemukan 4584 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 45/Pdt.G/2020/PN Pwd
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
1.DJASMIJAN
2.SUPARTI
Tergugat:
1.PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional
2.MUHAMMAD YUSNI MARZUKI, S.H
Turut Tergugat:
1.SODIK Bin SUTAR
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang KPKNL Semarang,
3.Kepala Kantor ATR BPN
4.Kepala Desa Rajek Kecamatan Godong Kabupaten Grogogan
72 — 9
  • Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelang objek haktanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian,b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan,c. Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kwitansid. Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan,e. Mengambil dari uang hasil penjualan itu selurunnya atau sebagian untukmelunasi utang debitor tersebut di atas dan,f.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-09-2012 — Putus : 06-06-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 508/PDT.G/2012/PN.JKT.Sel
Tanggal 6 Juni 2013 — PT. AGIS ELECTRONIC, melawan PT. METROPOLITAN KENTJANA Tbk
205 — 155
  • Bahwa alat bukti manatelah dicocokan dengan aslinya P sehingga dapat dipertimbangkan dan alatbukti P tidak ada aslinya.Menimbang Tergugat dalam jawaban dan dupliknya telah menyangkaldalil Penggugat yang pada pokonya menyatakan sebagai berikut:Bahwa Tergugat menolak gugatan Penggugat dan mohon kepada Majelishakim untuk menolak guagatn Penggugat seluruhnnya dengan alasansebagai berikut.Bahwa semua yang terurai dalam bagian eksepsi, Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dengan Segala Hormat Kepada
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 15-02-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 8/ PDT/2018/PT.MTR
Tanggal 15 Februari 2018 — H. SUKARDIN H. MUHAMAD alias SUKARDIN MUHAMAD Sebagai PEMBANDING MELAWAN KAMURIA Sebagai TERBANDING dan PEMERINTAH RI cq. MENTERI DALAM NEGERI cq. GUBERNUR NTB cq. BUPATI BIMA cq. CAMAT WOHA selaku PPAT di Tente-Woha-Bima, DK, Sebagai para TURUT TERBANDING
84 — 45
  • Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-08-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 436 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Agustus 2014 — MISNAN BIN SAWANG, dk vs. RASMIN ARITONANG
99 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2005/PN.BKS sehubungan dengan perkara Nomor 274/Pdt.G/2005/PN.Bks(Misnanjaya Bin Sawang melawan Woe Koen Sem alias Hendra, dkk) dansekarang sudah berkekuatan hukum tetap, pada waktu pelaksanaan sitajaminan dilapangan tidak pernah diberitahukan kepada Penggugat sebagaipemilik tanah, sehingga dengan seenaknya Tergugat menunjukkan batasbatas tanah, hal ini jelas kelihatan jika dikaitkan dengan gugatan ParaPenggugat pada poin 5, menyatakan Tanah Girik C 350 seluas 3800 m2tersebut dikuasai secara fisik seluruhnnya
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum Pemalsuan
Register : 14-08-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN GRESIK Nomor 10/Pid.B/2017/PN Gsk
Tanggal 11 April 2017 —
137 — 45
  • sebanyak 4 kali ; Bahwa tanah yang disengketakan tersebut ada bangunan tembok sampai sekarang; Bahwa saksi pernah membaca isi akta jual beli namun saksi lupa isinyasecara detail yang jelas ditanah tersebut ada bangunan rumah berupagubuk tempat untuk menggergaji kayu dan sekarang rumah tersebutsudah tidak ada ; Bahwa maksud di dalam Akta Notaris di poin (a) ada tertulis 3/5 (tigaperlima) bagian dari sebuah bangunan yang tidak terbagi kurang lebihHal 12 dari 55 hal Putusan No. 10/Pid.B/2017/PN Gskluas seluruhnnya
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 11-04-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 146/Pdt.G/2016/MS.Mbo
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 27
  • Menyatakan Menolak untuk seluruhnnya Gugatan Penggugatkarena mengandung cacat formil, alasan yang digunakan tidak tepat,tidak rinci dan mengadangada.3. Menyatakan Hibah yang dilakukan oleh Abdul Rahman Diwakepada Tergugat dan Tergugat II tidak melebihi 1/3 (Sepertiga)hartanya.4. Menyatakan Hibah tanah sawah yang dilakukan oleh AbdulRahman Diwa kepada Tergugat dan Tergugat Il mempunyaikekuatan dan landasan hukum yang sah dan mengikat Para Pihak.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 18-07-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 643 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 18 Juli 2017 — SUTARNO VS PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL TBK. KANTOR UMK PASAR BARU-RANTAUPRAPAT (BANK BTPN)
74 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Bahwa, Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini; Bahwa menurut Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen Kewenangan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSk) adalah:1.
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-03-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 34/Pid.B/2012/PN.TJT
Tanggal 28 Mei 2012 — KAMIREK Bin SIBBE´
68 — 29
  • Saksi verbal lisan ARIF HANTORO ;Cpa A uMSecara terpisah menerangkan hal mana selengkapnya sebagaimanayang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini serta untukmenyingkat uraian putusan ini tidak akan dikutip seluruhnnya namun padapokoknya dapat diutarakan sebagai berikut :. Saksi TOGAR ARIFIN SIMANULANG, SE Als ARIFIN Bin M.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 27-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 234/PID/2020/PT SMR
Tanggal 28 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PARLIN MANALU anak dari NAFSIR MANALU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGGA WARDANA, S.H.
101 — 40
  • Kutai Barat atau setidaktidaknyasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKutai Barat yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara telahmelakukan beberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjutdengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,memaksa orang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan Supaya orang itumemberikan barang sesuatu, yang seluruhnnya atau sebagian adalahkepunyaan
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-05-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 14/Pdt.G/2016
Tanggal 8 Maret 2017 — SUTINI Binti (Alm) SARJAN KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TEGAL, DKK
86 — 48
  • tanah milik Tarso Solicha/Jalan Randi ;Selatan :Berbatas dengan tanah milik Sijad ;Timur : Berbatas dengan tanah Irigasi/sungai jembangan ;Barat : Berbatas dengan Jalan Desa ;Dan menjatuhkan amar putusan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA1.2.10.Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan PENGGUGAT sebagai Ahli Waris sah dari Pewaris RASMUN(ALM);Menyatakan PARA TERGUGAT melakukan perbuatan melawan hukum ;Menyatakan objek sengketa merupakan milik PENGGUGAT dandikembalikan seluruhnnya
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum
Register : 28-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 39/Pid.B/2021/PN Sim
Tanggal 24 Februari 2021 — Penuntut Umum:
AUGUS VERNANDO SINAGA,SH
Terdakwa:
Eldin Sidabutar alias Pak Eldin Pak Hotdo
78 — 6
  • PAK ELDIN PAK HOTDO.Bahwa saksi belum menerima uang penjualan pupuk sebanyak 70 zaktersebut karena sudah tertangkap sebelum terjual.Bahwa cara pembagian uang penjualan pupuk sebanyak 70 zak tersebutadalah dikalikan harga pupuk seluruhnnya, yakni Sesuai kesepakatan kepadaterdakwa ELDIN SIDABUTAR Alias PAK ELDIN PAK HOTDO bahwa hargaZA Rp.40.000 PER ZAK, HARGA TSP Rp.80.000 per zak, HARGA KCL NYARp.80.000 per zak, maka jumlah seluruhnya adalah ZA= Rp.40.000 x 20 zak= Rp.800.000, (delapan ratus ribu
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 07-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1447/Pid.B/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum:
ADE IRMAHASIBUAN, SH
Terdakwa:
HENDRA NURYAHYA alias ROBIN Bin SUROSO
56 — 16
  • Dengan diketahuinya tanah dan bangunan di Perumahan MustikaTigaraksa Blok D8 No.11 Desa Pasir Nangka Kecamatan Tiga RaksaKabupaten Tangerang tersebut sudah menunggak angsuran kreditnya,sehingga dari diri Terdakwa timbul niat untuk mencari Keuntungan secarapribadi, selanjutnya Terdakwa menawarkan kepada perempuan tersebutkalau berminat terhadap rumah supaya membayar total tunggakanditambah biaya administrasi seluruhnnya sejumlah Rp.40.000.000, (empatpuluh juta rupiah).
Pengadilan PN DUMAI Perdata Khusus
Putus : 03-11-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 37/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Dum
Tanggal 3 Nopember 2016 — PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL,Tbk (Bank BTPN) KANTOR UMK CABANG DUMAI, berkedudukan di Jln. Pangeran Diponegoro No. 31 Kel. Rimba Sekampung Kec. Dumai Kota Kota Dumai Propinsi Riau, dalam hal ini memberikan kuasa kepada ANDI HENDRA, Karyawan Bank BTPN selaku Kuasa Direksi, beralamat di Jln. Pangeran Diponegoro No. 31 Kel.Rimba Sekampung Kec. Dumai Kota Kota Dumai, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: SKU.395/ DIR/LTG/IX/2016 tanggal 29 September 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dalam Register Nomor: 138/SK/2015/PN.DUM pada tanggal 19 Nopember 2015, selanjutnya disebut sebagai……….........………. PEMOHON; --------------------------------- L A W A N -------------------------------- JON HENDRI, bertempat tinggal di Jalan Pangeran Diponegoro Gg. Al Muttaqin Desa Sukajadi Kec.Dumai Timur, Kota Dumai, Propinsi Riau, selanjutnya disebut sebagai…….... TERMOHON
318 — 44
  • Tentang Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini;halaman 36 dari 55 Halaman Putusan Nomor 37/Padt.SusBPSK/2016/PN.Dum.Bahwa menurut UndangUndang Nomor:8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)adalah:1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-11-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 21-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 707/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 31 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT. BANK DKI
Pembanding/Tergugat III : Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq Direktur Jenderal Kekayaan Negara Cq Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara DKI Jakarta Cq KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
Terbanding/Penggugat : PT. TUCAN PUMPCO SERVICES INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. BALAI LELANG SEMPURNA
117 — 36
  • Bahwa dari tindakan PENGGUGAT di atas, telah sangatlah jelasbahwa PENGGUGAT bukanlah pihak yang beritikad baik, olehkarenanya sudah cukup dan patut bagi Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo untuk menolak gugatan PENGGUGATuntuk seluruhnnya dan menyatakan PENGGUGAT bukanlah pihakyang beritikad baik;E. TERGUGAT TIDAK MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMHal 26 No.707/PDT/2017/PT.DKI1.
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 03-12-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 28
  • Menerima dan mengabulkan untuk seluruhnnya jawaban yang diajukanTermohon Konpensi.2. Menolak semua dalil yang diajukan Pemohon konpensi Terkecuali yang diakuikebenarannya oleh Termohon Konpensi.3. Menolak untuk menjatuhkan talak ba'in shughra Pemohon (iEen) kepada Termohon (LUSIANA,S.Pd.BintiCaram) sebagaimana yang diajukan Pemohon Rekonpensi.DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Pemohon Rekonpensi/Termohon konpensi untukseluruhnya;2.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus
Register : 18-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 2/PID.SUS-TPK/2021/PT BTN
Tanggal 8 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DWI KUSTONO, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. SAMAD. S. Sos., M.Si Bin H. UCIT Diwakili Oleh : BASUKI, S.H., MH., MM., Dkk
310 — 173
  • Uyi Safuri padarekening Nomor 0896027310 pada Bank Pembangunan Daerah BantenKCP Malingping sejumlah Rp.2.205.000.000,00 (dua miliar dua ratus limajuta rupiah) sesuai dokumen pencairan Belanja Modal tanahpengadaantanah SP2D Nomor 959.4/40864/LSBL/BUD/2019 tanggal 22 November2019 sejumlah Rp.2.205.000.000,00 (dua miliar dua ratus lima jutarupiah);Total Pembayaran lahan / tanah seluruhnnya 6.510 M?
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 79/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : YANTJE NDUN
Terbanding/Penggugat I : HAGAR HARTJE POLLO
Terbanding/Penggugat II : MELKIOR POLLO
Terbanding/Penggugat III : SELVINCE POLLO KOBA
Terbanding/Penggugat IV : PAULUS WILIAM POLLO
Terbanding/Penggugat V : METU SALACH POLLO
Terbanding/Penggugat VI : VICTORYA POLLO, S.KOM
Terbanding/Penggugat VII : APRIANA POLLO
Terbanding/Penggugat VIII : ALEXANDER POLLO
Terbanding/Penggugat IX : HERLINCE POLLO
Terbanding/Penggugat X : LYDIA DAMARIS POLLO
Terbanding/Turut Tergugat : SONYA MATELDA POLLO
Turut Terbanding/Tergugat II : HUSEIN
Turut Terbanding/Tergugat III : Hjh SULIHA
88 — 32
  • Eksepsi telah dipertingkandengan tepat oleh Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan NegeriKlas A Kupang, dan oleh karena itu Memori banding dariTergugat asal/ Pembanding dalam Eksepsinya Para PenggugatHalaman 51 dari 64 halaman Putusan Nomor 75/PDT/2020/PT KPGasal/ Terbanding memohon kepada Yang Mulia Bapak KetuaPengadilan Tinggi Kupang/ Yang Mulia Majelis Hakim TinggiKUpang yang memeiksa dan mengadili perkara ini pada tingkatbanding menolak memori banding dalam Eksepsi dari Tergugat asal/ Pembanding seluruhnnya
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Perusakan
Putus : 23-04-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 486/Pid.B/2013/PN.Tsm
Tanggal 23 April 2014 — I. AGUS MUGNI MAHMUD Bin TOTONG, Terdakwa II. ABDULLOH BENI MUTTAQIN Bin ASEP MUHAIMIN, Terdakwa III. TONI RIDWANA Bin AHMAD AZAN, Terdakwa IV. ABDUL AZIS MUSLIM Bin WAWAN, Terdakwa V. NURDIN HERDIANTO Bin ATANG, Terdakwa VI. ARIFIN ILHAM Bin AMIR dan Terdakwa VII. DODI ABDUL ROHMAN Bin TATANG
54 — 8
  • AGUS MUGNI MAHMUD dan diikutioleh Para Terdakwa lainnya dan anggota PMII lainnya, dan menurut keterangan saksiHusen Mubarok, anggota Satuan Polisi Pamong Praja Pemda Kabupaten Tasikmalayayang bertugas/piket di lobby gedung kantor Bupati Tasikmalaya pada hari Jumat,tanggal 22 November 2013 menyatakan bahwa Para Terdakwa dan mahasiswaanggota PMIl lainnya langsung masuk kedalam gedung kantor tanpa ijin ataumelapor ke petugas piket, kemudian Para Terdakwa seluruhnnya dan mahasiswaanggota PMIl lainnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 19-10-2016 — Upload : 26-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 798 K/Pid/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 — Ronald Lasmana, dkk
115 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 798 K/Pid/2016e Terdakwa RONALD LASMANA sebanyak 315 (tiga ratus lima belas)lembar saham dengan nilai nominal seluruhnya sebesarRp315.000.000,00 (tiga ratus lima belas juta rupiah);e Terdakwa Il SANTY, SE, sebanyak 270 (dua ratus tujuh puluh)lembar, dengan nilai nominal seluruhnnya Rp270.000.000,00 (duaratus tujuh puluh juta rupiah);e Dan saksi MATTIUS SETIABUDI WIRAWAN, sebanyak 315 (tigaratus lima belas) lembar saham dengan nilai nominal seluruhnyasebesar Rp315.000.000,00 (tiga ratus lima belas
    No. 798 K/Pid/2016Dan saksi MATTIUS SETIABUDI WIRAWAN, sebanyak 315 (tiga ratuslima belas) lembar saham dengan nilai nominal seluruhnnya sebesarRp315.000.000,00 (tiga ratus lima belas juta rupiah);Bahwa, pada kenyataannya modal perusahaan PT GAMA tersebutditopang oleh Terdakwa RONALD LASMANA, Terdakwa SANTY, SE,saksi MATTIUS SETIABUDI WIRAWAN saksi LIE HARTONO, dan saksiBAMBANG SUHENDRA TONG masingmasing sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan dikirimkan ke rekeningsementara milik Terdakwa
Pengadilan PT PADANG Perdata Tanah
Putus : 28-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 168/PDT/2018/PT PDG.
Tanggal 28 Januari 2019 — MASRIL DATUAK SINARO PANJANG, dkk. Melawan : H.NURDAINA, dkk.
47 — 16
  • Sedangkan Para Tergugat adalah tidakseketurunan, tidak seranji dan tidak seharta sepusaka dengan PenggugatIl dan Ill, melainkan hanya sepenghulu di bawah payung Dt.Sinaro Mudoyang merupakan gelar adat (soko) kepunyaan dari kaum Penggugat IIdan Penggugat III.Dalil Para Penggugat angka 9 tersebut juga merupakan pengulangandari posita gugatannya angka 1 dan 2 perkara perdata Nomor3/Pdt.G/2015/ PN.Tjp dan seluruhnnya mengadaada dan tidak berdasar,sebab Penggugat II dan Ill adalah keturunan dari Lina