687/Pdt.P/2021/PN Cbi

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2021/PN.CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah mengeluarkan penetapan sebagai berikut ataspermohonan yang diajukan oleh:Wahyu Dadi, S.Pd., Tempat lahir di Bandung, pada tanggal 12 April1966, beralamat JI.

Bahwa Pemohon merupakan suami dari almarhumah NURAINY yangmenikah pada tanggal : 17 Mei 1996 sebagaimana tercatat dalamHalaman 1 dari 10Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2021/PN Cbikutipan Akta Nikah dengan Nomor : 189/119/V/1996 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Makasar Kotamadya Jakarta Timur.Bahwa istri Pemohon semasa hidupnya pernah tinggal di JI.

Ahmad Munandar, telah memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Halaman 3 dari 10Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2021/PN Cbi Bahwa tinggal di JI.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bogor, untukHalaman 9 dari 10Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2021/PN Cbimendaftarkan tentang penerbitan Akta Kematian tersebut atas namaNURAINY yaitu istri Pemohon, untuk dicatat ke dalam Register yangberjalan dan berlaku serta menerbitkan Akta Kematian tersebut;4.

Khaerunnisa, S.H.Perincian Biaya: Pendaftaran : Rp. 30.000 ,00 BiayaProses Perkara : Rp. 50.000 ,00 PNBP Panggilan > Rp. 10.000 ,00 Redaksi : Rp. 10.000 ,00 Materai : Rp. 10.000 ,00Jumlah: Rp. 110.000 ,00Terbilang : (Seratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 10 dari 10Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2021/PN Cbi

687/PID.SUS/2021/PT MKS

PUTUSANNomor 687/PID.SUS/2021/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana, dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : MUH.

Penetapan Ketua Majelis Nomor 687/PID.SUS/2021/PT MKS tanggal27 Oktober 2021 tentang Penetapan hari sidang;4. Akta Permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum masingmasing tanggal 29 September 2021;5.

Berkas perkara yang bersangkutan, serta salinan putusan PengadilanNegeri Sengkang Nomor 135/Pid.Sus/2021/PN Skg tanggal 23September 2021;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan tanggal 21 Juni 2021 Nomor : REG.PERKARA PDM54/Wajo/Enz.2/06/2021, sebagai berikut:DakwaanPRIMAIRHalaman 2 dari 15 hal Putusan Nomor 687/PID.SUS/2021/PT MKSBahwa ia Terdakwa MUH.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) sachet narkotika jenis shabudengan berat netto awal 0,0625 gram dan setelah dilakukan pemeriksaanHalaman 14 dari 15 hal Putusan Nomor 687/PID.SUS/2021/PT MKSdi laboratorium berat netto akhir 0,0493 gram, dirampas untukdimusnahkan;8.

Panitera Pengadilan Tinggi MakassarH.JABAL NUR AS, S.Sos M.H,NIP: 19640207 199003 1 001Halaman 15 dari 15 hal Putusan Nomor 687/PID.SUS/2021/PT MKS

687/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMA ANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,pendidikan SMP, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan

SMP,tempat kediaman di Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebutsebagai " Tergugat "; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal24 Maret 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 24 Maret 2015 dengan register perkara Nomor :687/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun 9 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ; Halaman 1 dari 9 : Putusan nomor: 687/Pdt.G/2015/PA.Bjn4.Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimana tersebut dibawah ini :a.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidakHalaman 2 dari 9 : Putusan nomor: 687/Pdt.G/2015/PA.Bjndatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal 16April 2015 dan tanggal 19 Mei 2015 yang dibacakan dimuka

Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 9 : Putusan nomor: 687/Pdt.G/2015/PA.BjnHalaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 687/Pdt.G/2015/PA.Bjn

687/Pdt.P/2021/PA.Cbn

Salinan PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2021/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang bersidang di Kecamatan Rumpin,Kabupaten Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Samat bin Sarip, tempat/tangal lahir Bogor/03 Februari 1956, umur 65 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD, tempattinggal

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Samat bin Sarip (Pemohon )),Nomor : 3201330201070002 tanggal 04062021 yang dikeluarkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Bogor, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, bukti P.3;Halaman 3 dari 11, Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.CbnSaksi1.Saksi iH. Tamin bin H.

Oleh karenanya keteranganHalaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.Cbnsaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti sebagaimanadikehendaki ketentuan Pasal 171 HIR.;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti para Pemohon tersebut,majelis hakim menemukan faktafakta sebagai berikut :1.

Dadang Karim, M.H.Halaman 9 dari 11, Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.CbnHakim Anggota Hakim Anggota Il,Ttd. Ttd.Drs. H. Mukhlis, MH. Dra. Hj Eni ZulainiPanitera Pengganti,Ttd.Hj.

., M.H.Halaman 11 dari 11, Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.Cbn

687/Pdt.G/2019/PA.Sel

No. 687/Pdt.G/2019/PA.

687/Pdt.G/2019/PA.Bjn

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No. 687/Pat.G/2019/PA.BjnBahwa meskipun Tergugat tidak hadir di muka persidangan, namun suatugugatan dapat diterima dan dikabulkan haruslah tidak melawan hukum danberalasan, sehingga kepada Penggugat dibebankan wajib pembuktian;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Putusan No. 687/Pat.G/2019/PA.Bjnsakral dan dihormati, sehingga orang tidak dengan mudah memutus ikatanperkawinan.

Putusan No. 687/Pat.G/2019/PA.Bjn1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap kepersidangan, tidak hadir:2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat),;4.

Putusan No. 687/Pat. G/2019/PA.BjnPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Panggilan Rp 375.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 471.000, (empat ratus tujuh puluh satu nburupiah)Salinan sesuai dengan aslinya oleh:PaniteraPengadilan Agama BojonegoroDrs. H. SOLIKIN, S.H., M.H.Him. 13 dari 13 him. Putusan No. 687/Pat.G/2019/PA.Bjn

687 K/Ag/2016

PUTUSANNomor 687 K/Ag/2016BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:MURDAYANI binti BEJO, bertempat tinggal di KomplekPerumahan SMA Negeri 4 Batam, Jalan Gajah Mada,Kelurahan Tiban Lama, Kecamatan Sekupang, Kota Batam,Pemohon Kasasi dahulu Termohon/Pembanding;melawanIWAN YULIANTO bin SUGIYANTO, bertempat tinggal diPerum Balai City Garden Vlok D.6 Nomor 26,

Putusan Nomor 687 K/Ag/2016bertempat kediaman bersama di Perum Balai City Garden, KelurahanKapling, Kecamatan Tebing, Kabupaten Karimun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2011, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a.

Putusan Nomor 687 K/Ag/2016Pemohon sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Termohon untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Batam agar memberikan putusan sebagaiberikut:PRIMAIR:1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrar talak terhadapTermohon;3.

Putusan Nomor 687 K/Ag/2016sebesar Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Termohon, PutusanPengadilan Agama Batam tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiAgama Pekanbaru dengan Putusan Nomor 0025/Pdt.G/2016/PTA.Pbr.

Putusan Nomor 687 K/Ag/2016Hal.8 dari 7 hal. Putusan Nomor 687 K/Ag/2016

687/Pdt.G/2019/PA.Bjr

Putusan Nomor 687/Padt.G/2019/PA. BjrPengadilan Agama Kota Banjar, dengan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Bjr, tanggal21 Oktober 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 11 Januari 2016 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjar Kota Banjar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXTertanggal 11 Januari 2016 dan sampai sekarang antara Pemohon danTermohon belum pernah bercerai;2.

Putusan Nomor 687/Padt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 687/Padt.G/2019/PA. Bjr

687 K/Pdt/2016

PUTUSANNomor 687 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:NURSALIM SUTIKNO/KOLIM, bertempat tinggal di Komp.Taman Kopo Indah D.

Nomor 687 K/Pdt/20163. Bahwa untuk selanjutnya, saudara Aliong mempertemukan Penggugat danTergugat, yang mana saat itu Tergugat membawa contoh 3 (tiga) meter kainkanvas untuk diperlinatkan kepada Penggugat dan Tergugat mengatakanmempunyai tempat produksi di Jalan Tengah Nomor 7, Majalaya, KabupatenBandung.4.

Nomor 687 K/Pdt/2016j. BG BCA CK. 188747 jatunh tempo tgl 12/06/2014 SenilaiRp.120.319.537,00k. BG BCA CK. 188748 jatuh tempo tgl 19/06/2014 Senilai Rp.25.219.800,001. BG BCA CK. 188749 jatuh tempo tgl 26/06/2014 Senilai Rp.72.076.500,00Total Rp. 577.094.861 ,002.

Nomor 687 K/Pdt/2016 Dalam Kontra Bon (yang tidak ada tanda tangan Tergugat Rekonvensi)apabila di teliti harga nya Rp 17.750 / meter. (contoh : lihat jumlah meterdalam Bukti Penggugat Rekonvensi Bukti TdK/PdR9 sampai dengan 11). Berarti Tergugat Rekonvensi harus menutupi selisih harga Rp 17.750 Rp17.000 = Rp 750 / meter).

Nomor 687 K/Pdt/2016Panitera Pengganti,ttd./.Rudi Rafli Siregar, S.H., M.H. BiayaBiaya:1.Meterai....................Rp 6.000,002.RedaksSi...................Rp 5.000,003. Administrasi Kasasi......... Rp489.000,00Jumlah Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. Prim Haryadi, S.H., M.H.NIP : 19630325 198803 1 001Halaman 29 dari 29 hal. Put. Nomor 687 K/Pdt/2016

687/Pid.B/2019/PN Jmb

Jmb tanggal 9 Oktober 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penunjukan Panitera Pengganti Oleh Panitera Pengadilan NegeriJambi Nomor : 687 / Pid. B / 2019 / PN. Jmb tanggal 10 Oktober 2019Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor : 687 / Pid. B/2019/ PN. Jmb.tentang menunjuk Panitera Pengganti Untuk membantu Majelis HakimDalam Menyelesaikan Perkara Tersebut; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 687 / Pid. B / 2019 / PN.

Rivai bersama dengan Nopri(belum tertangkap) pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2019 atau setidak Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor : 687 / Pid. B/2019/ PN.

Nopri(DPO) dan Terdakwa pergi;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor : 687 / Pid. B/2019/ PN. Jmb.

Bahwa benar barangbarang milik Saksi Said Hefli berupa suratsuratdan kartu ATM sudah dikembalikan kepada Saksi Said Hefli melalui ayahTerdakwa; Bahwa benar sebelumnya sudah diupayakan perdamaian antara pihakTerdakwa dengan Saksi Said Hefli namun tidak berhasil;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor : 687 / Pid. B/2019/ PN.

Sri Warni Wati, S.H., M.H.Arlen Veronica, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Harmilina, S.H., M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor : 687 / Pid. B/2019/ PN. Jmb.

687/Pdt.G/2018/PA.Prg

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.Prgne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:XXX, tempat dan tanggal lahir Baroko, 25 Desember 1996, agama Islam,pekerjaan Buruh pabrik gabah, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di,Kabupaten Pinrang sebagai Pemohon;melawanXXX, tempat dan tanggal lahir

Bahwa dengan demikian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakada harapan lagi untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia, sehinggaHalaman 2 dari 10 putusan Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.PrgPemohon sudah tidak dapat lagi mempertahankan ikatan perkawinandengan Termohon.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Pinrang, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon.2.

Surat:Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.PrgFotokopi Kutipan Duplikat/Kutipan Akta Nikah Nomor 0054/013/V/2015yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang tertanngal 20 Mei 2015, telahdicocokkan dengan aslinya dan diberi bukti P.B. Saksi:1.SAKSI umur 26 tahun, agama Islam, telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut :2.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon yang dikuatkanoleh bukti P, serta Saksi 1 dan Saksi 2, majelis hakim menemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa pemohon dan termohon adalah pasangan suamiistri yang sah,menikah pada tanggal 20 Mei 2015 dan tidak pernah bercerai.Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Prg Bahwa Pemohon dengan Termohon hidup rukun dan memiliki Satu anak.

Panggilan Rp 340.000,00Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Prg4. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 431.000,00( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Prg

687/Pdt.G/2021/PA.Blk

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2021/PA.BIk7 Nah 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, NIK 7302070404930003, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman di KABUPATENBULUKUMBA, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, NIK , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA.BIk2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorang tua Termohon di KABUPATEN BULUKUMBA selama kurang lebih 8tahun, belum dikaruniai anak namaun telah berhubungan layaknya suamiisteri (Ba'da dukhul);3.

Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA.BIk2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaBulukumba;3.

Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA.BIksebagai Ketua Majelis, Fadhliyatun Mahmudah, S.H.I dan Muslindasari, S.Sy,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para HakimAnggota tersebut, dan didampingi oleh Suryati, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Fadhliyatun Mahmudah, S.H.I Dr.

Putusan No.687/Pdt.G/2021/PA.BIk

687/Pdt.G/2020/PA.Sim

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.Simoy ayy 1 >Keio DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :Penggugat , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan D Ill, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Simalungun dalamhal ini memberikan kuasa kepada Muhammad Irvan Kurniawan, S.H.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama KecamatanHim 1 dari 16 hlm Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.SimDolok Batu Nanggar,Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara ,padatanggal 17 April 2015, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : , tertanggal 17 April 2015 ;. Bahwa ketika akad nikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Perjaka ;.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT );Him 4 dari 16 hlm Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sim3. Menetapkan hak pemeliharaan (hak asuh) Anak yang Lahir dariPerkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang bernama Anakke , Lakilaki, Lahir Tanggal 21 September 2015 dan Anak ke Il,Perempuan , Lahir Tanggal 08 Februari 2018 tetap berada dalampengasuhan dan pemeliharaan PENGGUGAT ;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 11 Juni2020 sampai sekarang;Him 10 dari 16 hlm Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sim6. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Meterai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Him 16 dari 16 hlm Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sim

687/Pid.Sus/2018/PN Gpr

PUTUSANNomor :687/Pid.Sus/2018/PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Yuwono als. Yo Bin Alm. Jamiran;Tempat lahir : Kediri;Umur/tanggal lahir : 42 Tahun / 01 Juli 1976;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn/Ds. Maron, RT/RW : 001/010, Kec.

Kediri, berdasarkan Surat PenetapanNomor 687/Pid.Sus/2018/PN Gor;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Putusan Nomor. 687/Pid.Sus/2018 PN.Gpr halaman 1 dari 13 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor687/Pid.Sus/2018/PN Gpr tanggal 20 Desember 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Gpr tanggal 21 Desember2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi

ALEX FERYAWAN Bin JUWADI, keterangan dibacakan dipersidangan padapokoknya: Saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga maupunPutusan Nomor. 687/Pid.Sus/2018 PN.Gpr halaman 4 dari 13pekerjaan;Saksi telah membeli pil LL dari terdakwa pada hari Minggu tanggal 14 Oktober2018 sekitar jam 17.00 wib., di rumah terdakwa di Dsn/Ds. Maron, RT/RW :001/010, Kec. Banyakan, Kab.

Maron, RT/RW : 001/010, Kec.Putusan Nomor. 687/Pid.Sus/2018 PN.Gpr halaman 7 dari 13Banyakan, Kab.

Wisnu Gautama, S.H., M.KnWiryatmo Lukito Totok, SH.Panitera Pengganti,Lilik Endah Lestari, S.H.Putusan Nomor. 687/Pid.Sus/2018 PN.Gpr halaman 13 dari 13

687/Pdt.G/2020/PA.Bjr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.BjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat Tinggal Di Kota Banjar, JawaBarat.

khusus tanggal03 November 2020, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat Tinggal Di Kota Banjar, Jawa Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal O04 November 2020, yang terdaftar diPutusan Nomor 687

Bahwa adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga;Putusan Nomor 687/Pat.G/2020/PA.BjrHalaman 2 dari 22 hlm.7. Bahwa puncak perselisihan itu, pada bulan Juni 2020, Penggugatakhirnya pergi meninggalkan Tergugat dari rumah tinggal bersama,dan kini Penggugat Tinggal bersama dengan kedua orang tuaPenggugat di Kota Banjar;8.

Bahwa sudah dilakukan upaya perdamaian terhadap Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Putusan Nomor 687/Pat.G/2020/PA.BjrHalaman 12 dari 22 him.8. Bahwa Majelis Hakim juga telah berusaha menasihati Penggugat agarkembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun Penggugat tetapbertekad untuk bercerai dengan Penggugat;9.

Dewi Nurul Mustaqimah, S.Ag Pendaftaran Rp 30.000,00Administrasi / Rp 60.000,00ATKPemanggilan Rp 160.000,00PNBP Rp 20.000,00PenyerahanAkta PanggilanRedaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 286.000,00Putusan Nomor 687/Pat.G/2020/PA.BjrHalaman 21 dari 22 him.(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 687/Pat.G/2020/PA.BjrHalaman 22 dari 22 him.

Bahwa Tergugat hanya mendapatkan persetujuan sepihak dari TurutTergugat (mantan isteri Nurul Chaelani Irsyad) saja atas Sertifikat HakMilik Nomor 687 objek sengketa itu untuk dijadikan jaminan utangnyaTergugat , padahal Sertifikat Hak Milik Nomor 687 objek sengketa ituatas nama dari aim. Nurul Chaelani Irsyad orang tua dari ParaPenggugat;8.

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 687 an, Nurul Chaelani Irsyadtertanggal 29 Mei 1990 objek sengketa yang dijadikan jaminan utangHalaman 4 dari 15 hal,Put.No.71/PDT/2020/PT.PLK.Tergugat tersebut tidak sah dan batal demi hukum;9. Bahwa Tergugat III sekarang ini telah melakukan pelelangan terhadapSertifikat Hak Milik Nomor 687 an. Nurul Chaelani Irsyad tertanggal 29Mei 1990 objek sengketa itu padahal secara hukum Sertifikat Hak MilikNomor 687 an.

Nurul Chaelani Irsyad tertanggal 29 Mei 1990 objeksengketa yang dijadikan jaminan utang Tergugat itu masih belumdinyatakan sah dan berharga secara hukum, sehingga pelelanganterhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 687 an. Nurul Chaelani Irsyadtertanggal 29 Met 1990 objek sengketa tersebut batal demi hukum dantidak sah;10.

Menyatakan sah dan mengikat bukti kepemilikan Sertifikat HakMilik Nomor 687 an. Nurul Chaelani Irsyad tertanggal 29 Mei 1990;4. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang ajukanoleh Para Penggugat;5. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum;6. Menyatakan tidak sah objek sengketa tersebut dijadikanHalaman 7 dari 15 hal,Put.No.71/PDT/2020/PT.PLK.Jaminan utang oleh Tergugat ;7. Menghukum Para Tergugat supaya mengembalikan SertifikatHak Milik Nomor 687 an.

Menyatakan sah dan mengikat bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik Nomor 687 an. Nurul Chaelani Irsyadtertanggal 29 Mei 1990;4. Menyatakan sah dan berharga semua alat buktiyang diajukan oleh Para Penggugat;5. Menyatakan tidak sah obyek sengketa tersebutdijadikan jaminan utang oleh Tergugat 1;6. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il supayamengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor 687 an. NurulChaelani Irsyad tertanggal 29 Mei 1990 kepada ParaPenggugat tanpa syarat apapun;7.

687/Pdt.G/2018/PA.Sel

Imron Hadi, lakilaki, umur 36 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangHIlm 2 Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA. Selmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulaPemohon tetap beragama Islam;Bahwa selanjutnya suami Pemohon (H. Nasrudin bin H.

Sayuti danHIm 6 Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.

Sayuti telah meninggal dunia pada tanggal 15Juni 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin hukum Islam sebagaimanadisebutkan dalam Kitab Tuhfah :133 dan Il'anatutthalibin IV : 254:TUL alslell asJLJ L151 iss gcpe alog pi 9 airo 453 dl pol le cli sgt rJI undeHIm 8 Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.

Sayuti yang dilaksanakan pada tanggal 11 Maret diHIlm 9 Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA. SelDusun Penakak, Desa Masbagik Timur, Kecamatan Masbagik, KabupatenLombok Timur;3. Memerintahkan Pemohon untuk mendaftarkan dan atau mencatatkanpernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggalPemohon;4.

Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)HIm 10 Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.SelHlm 11 Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Sel

687 K/AG/2010

PUTUSANNo. 687 K/AG/2010BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PEMOHON KASASI, bertempat tinggal di KABUPATENKEDIRI, dalam hal ini memberi kuasa kepada: SYAMSULARIF MULYONO, S.H., M.H., Advokat, berkantor di JalanTeuku Umar Nomor 158, Desa Gedangsewu, Kecamatan Pare,Kabupaten Kediri;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan:TERMOHON KASASI, bertempat

No. 687 K/AG/2010Agama Surabaya dengan putusan No. 252/Pdt.G/2010/PTA.Sby. tanggal 3September 2010 M. bertepatan dengan tanggal 24 Ramadhan 1431 H. yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Menyatakan, bahwa permohonan banding dari Tergugat/Pembandingdapat diterima;DALAM EKSEPSI:Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri tanggal 1 Juli2010 M. bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1431 H.

No. 687 K/AG/2010dilakukan, oleh karenanya upaya untuk menempuh perdamaian agar dapatrukun kembali, menurut hukum tidak maksimal dan tidak melibatkan masingmasing wakil keluarga;.

No. 687 K/AG/2010melalui caracara pendekatan masing masing pihak keluarga, namun haltersebut judex facti i.c. Pengadilan Agama Kabupaten Kediri yangpertimbangannya diambil alin Pengadilan Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya, tidak pernah dijalankan sebelum putusan dibacakan;6.

No. 687 K/AG/2010Panitera Pengganti; Biaya Kasasi:1. Meterai... Rp. 6.000, ttd2. Redaksi...Rp. 5.000, Drs. H. Faisol,S.H.,M.H.3. Administrasi .. Rp. 489.000,Jumlah ......... Rp. 500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata AgamaEDI RIADINIP. 19551016 198403 1 002Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 687 K/AG/2010

687/Pid.Sus.LH/2017/PN Jmb

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi No. 687 /Pid.Sus.LH/2017/PN. Jmb.tanggal 21 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini ;3. Penetapan Hakim No. 687 /Pid.Sus.LH/2017/PN. Jmb. tanggal 21 Agustus 2017tentang penetapan hari sidang pertama ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, sertamemeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam surat tuntutan No.Reg.

Tebo, lalu sesampainya di Desa Tanjungsaksi melihat 2 (dua) Unit Truck Hino warna hijau No Pol BE 9452 CQ danBE 9418 CQ yang diduga Melakukan pengangkutan kayu tanpaHalaman 6 dari 37 Putusan Nomor 687/Pid.Sus./2017/PN.Jmbmenggunakan surat keterangan sahnya hasil hutan Kayu lalu saksi dan timmendahului menuju Kab.

Sijunjung Sumatera Barat dan diduga dimuat atau diangkutHalaman 20 dari 37 Putusan Nomor 687/Pid.Sus./2017/PN.Jmbdari Kab. Tebo Prop.

Muara Tebo, melihat dan mengetahui bahwa antara surat dantempat mengangkut kayu yang berbeda, selanjutnya Terdakwa beserta barangHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor 687/Pid.Sus./2017/PN.Jmbbukti berupa mobil truck Tronton Hino warna Hijau dengan No.

ANNISA BRIGESTIKANA,SH.M.H PANITERA PENGGANTIYUNARDI,SH.MHHalaman 37 dari 37 Putusan Nomor 687/Pid.Sus./2017/PN.Jmb

687/Pid.B/2017/PN Kag

PUTUSANNomor 687/Pid.B/2017/PN KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayuagung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Anton Saputra Bin Tri Handoyo;Tempat lahir : Suryadi;Umur/tanggal lahir : 24 Tahun / 05 Mei 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Dabuk Rejo Blok B Kec. lempuing Kab.

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 05 Januari2018 sampai dengan tanggal 05 Maret 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupun hak terdakwauntuk itu telah diberikan oleh Majelis Hakim;Pengadilan Negeri Tersebut; Setelah membaca;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2017/PN Kag Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung Nomor687/Pid.B/2017/PN.Kag., tanggal 6 Desember 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2017/PN.Kag

Bahwa terdakwa Anton Saputra bersamasama dengan Opa Saputra(belum tertangkap), Hasan (belum tertangkap) dan Fei (belumHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2017/PN Kagtertangkap) tidak mempunyai ijin dari pihak PT.BCP Dabuk Rejo untukmengambil tandan buah sawit tersebut.

Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2017/PN Kag1.

ASRININGRUM K., SH., MH.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2017/PN KagFIRMAN JAYA, SHPANITERA PENGGANTI,MIRA ARYANI, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2017/PN Kag