Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 15-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN STABAT Nomor 86/Pdt.P/2021/PN Stb
Tanggal 21 Juli 2021 — Pemohon:
Annisa Khairiyah Lubis
17 — 12
  • Maka permohonan Pemohon mengenai MemerintahkanDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat untukmencatatkan penyesuaian tanggal lahir pada pinggir Akta Kelahiran Pemohonyang dikeluarkan Dinas Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Langkat adalahberdasar hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan merupakan perkara voluntair,dimana pihak yang ada hanyalah Pemohon dan permohonan itu untukkepentingan Pemohon, maka biaya yang timbul dalam perkara permohonan inidibebankan seluruhnnya
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 12-03-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 7/Pdt.P/2018/PN Olm
Tanggal 27 Maret 2018 — Pemohon:
LIDWIN LIE
20 — 14
  • salinanpenetapan ini untuk dibuatkan Catatan pinggir pada Register Akta PencatatanSipil dan kutipan Akta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon diperlukan untukkepentingan Pemohon, maka segala biaya yang berkaitan dengan permohonanini, haruslah dibebankan kepada Pemohon, yang jumlahnya akan disebutkandalam amar penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka petitum permohonan Pemohon haruslah dinyatakandikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 330 B/PK/PJK/2021
Tanggal 25 Maret 2021 — PT. TOYOTA MOTOR MANUFACTURING INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
67 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima dan mengabulkan seluruhnnya permohonan PeninjauanKembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali atas PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.060524.16/2008/PP/M.XA Tahun 2019tanggal 31 Oktober 2019;2.
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 09-02-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN STABAT Nomor 11/Pdt.P/2022/PN Stb
Tanggal 16 Februari 2022 — Pemohon:
Yanti
24 — 8
  • Maka permohonan Pemohon mengenai MemerintahkanDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat untukmencatatkan penyesuaian tanggal lahir pada pinggir Akta Kelahiran Pemohonyang dikeluarkan Dinas Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Langkat adalahberdasar hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan merupakan perkara voluntair,dimana pihak yang ada hanyalah Pemohon dan permohonan itu untukkepentingan Pemohon, maka biaya yang timbul dalam perkara permohonan inidibebankan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2540 B/PK/PJK/2019
Tanggal 31 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. RAJA GARUDA MAS SEJATI;
90 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jumlah PPN yang masih harus (lebih) dibayar Nihil Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 10 Desember 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT80590/PP/M.XVB/16/2017, tanggal 1 Februari 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut :Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon' Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP1048/WPJ.06/2014 tanggal 30 JuniHalaman 2 dari 8 halaman.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 16-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 134/Pdt.P/2020/PN Sgr
Tanggal 15 Juli 2020 — Pemohon:
1.Made Redita
2.Komang Sumarni
15 — 10
  • dikabulkannya petitum pokok permohonan Pemohon tersebut di atas,beralasan bagi Pengadilan untuk memerintahkan kepada Pemohon untukmelaporkan dan mengirimkan salinan penetapan perbaikan Tahun KelahiranPemohon tersebut ke Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenBuleleng untuk mencatatkan perbaikan Tahun Kelahiran Pemohon tersebut diatassesuai dengan peraturan yang berlaku, maka dengan demikian petitum nomor 3dapat pula dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan Para Pemohondikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN BLORA Perdata
Putus : 16-06-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN BLORA Nomor Nomor : 94/Pdt. P/2016/PN Bla
Tanggal 16 Juni 2016 — 1. AGUS SUPRIANTO 2. YULI IRYANTINI,
24 — 9
  • Membebankan biaya permohonan ini seluruhnnya kepada Para PemohonMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah datang menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Para Pemohondibacakan, Para Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa foto copy yang telahbermeterai cukup dan telah dicocokan sesuai dengan suratsurat aslinyasehingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 155 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KENCANA SAWIT INDONESIA;
66 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • B/PK/Pjk/2021Bahwa Pemohon Banding mohon agar banding Pemohon Bandingini dapat diterima, dan agar dapat meninjau ulang Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00235/KEB/WPJ.07/2016, tanggal 17 Maret2016, tersebut;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 14 November 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put83239/PP/M.IVA/16/2017, tanggal 9 Mei 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-02-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 180/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 13 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT PERKEBUNAN MILANO
164 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 180/B/PK/Pjk/20202010 Nomor 90001/109/10/092/17 tanggal 30 Agustus 2017 ini dapatditerima dan dikabulkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak, sehinggamenjadi NIHIL;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 20 Februari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000417.99/2018/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 6 September 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan = seluruhnnya permohonan Penggugat
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 07-04-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 91/Pdt.P/2021/PN Mtr
Tanggal 13 April 2021 — Pemohon:
Muhidin Kudsi
23 — 8
  • Selanjutnyadicantumkan catatan di buku register yang disediakan untuk itu, besertalmenyesuaikan Dokumendokumen Kependudukan Resmi lainnya sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku, agar Pemohon tidak mengalamikesulitan dikemudian hari yang berkaitan dengan masalah administrasi, makaPengadilan Negeri berpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebut beralasan hukum sehingga patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, ternyatapermohonan Pemohon dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 22-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 987 B/PK/PJK/2019
Tanggal 10 April 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. CHEIL JEDANG INDONESIA
75 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Februari 2015 Nomor00637/107/14/057/15 tanggal 27 November 2015 Masa Pajak Oktober2014, menjadi sebagai berikut:Bunga Pasal 9 ayat (2a) UU KUP > Rp19.497.511,00Jumlah yang masih harus dibayar : Rp19.497.511,00Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 5 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT111577.99/2014/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 31 Januari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3152 B/PK/PJK/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE (d/h. PT. KENCANA INTERNUSA ARTHA FINANCE) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
32 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 3152/B/PK/Pjk/2018Bahwa dengan mempertimbangkan peraturanperaturan yang berlakudan untuk memberikan kepastian hukum dan penerapan asas konsistensibagi Pemohon Banding memohon agar pengadilan pajak mengabulkanpermohonan banding ini seluruhnnya dan keputusan Terbanding yangditerbitkan oleh Terbanding dalam Surat Nomor KEP222/KEB/WPJ.20/2016tertanggal 4 Nopember 2016 dapat dibatalkan sehingga perhitungan pajakmenurut pemohon banding adalah menjadi sebagai berikut: No Keterangan Jumlah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-02-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 13 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PERKEBUNAN MILANO
124 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tagihan Pajak KarenaPermohonan Wajib Pajak Masa Pajak Juli 2011 Nomor 00002/109/11/092/17tanggal 30 Agustus 2017 ini dapat diterima dan dikabulkan oleh MajelisHakim Pengadilan Pajak, sehingga menjadi Nihil;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 20 Februari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000421.99/2018/PP/M.XVIB Tahun 2018, tanggal 6 September 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan = seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-01-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 599 B/PK/PJK/2021
Tanggal 15 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TT INTERNATIONAL INDONESIA;
50 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bayar sebesar Rp2.114.000,00 dapat disetujui menjadiNihil; Bahwa jika Majelis yang memeriksa dan mengadili permohonan bandingini berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 3 Juli 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.67621/PP/M.XIVB/16/2016, tanggal 13 Januari 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 07-04-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 89/Pdt.P/2021/PN Mtr
Tanggal 13 April 2021 — Pemohon:
SAEPOL FAELANI
24 — 9
  • disediakan untuk itu,beserta menyesuaikan Dokumendokumen Kependudukan Resmi lainnya sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, agar Pemohon tidakmengalami kesulitan dikemudian hari yang berkaitan dengan masalah administrasi,maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebutberalasan hukum sehingga patut untuk dikabulkan;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2021/PN.MtrMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, ternyatapermohonan Pemohon dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 09-09-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 657 K/PID/2015
Tanggal 9 September 2015 — SUMARNI PELLE Alias MARNI
31 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp3.000,00(tiga ribu rupiah); Bahwa kemudian dalam tingkat banding Pengadilan Tinggi Manado memutuskan perkara Terdakwa tersebut mengguatkan Putusan Pengadilan NegeriAmurang tersebut bahwa oleh karena Terdakwa ditahan oleh Jaksa PenuntutUmum maupun Majelis Hakim Pengadilan Negeri Amurang tersebut seharusnya Terdakwa diputus menjalani pidana dan dikurangkan seluruhnnya daripidana yang dijatuhkan akan tetapi oleh Pengadilan Negeri Amurang maupunPengadilan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-02-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 149 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 18 Februari 2020 — PT BANK MEGA, Tbk., CABANG BENGKULU VS DORA INDRIANA
91 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • untuk membayar hakhak Penggugat berupa: Uang pesangon 2 x 9 x Rp9.058.000,00 = Rp163.044.000,00; Uang Penghargaan Masa Kerja;4 x Rp9.058.000,00 = Rp 36.232.000,00; Uang Penggantian Hak; 15% x Rp199.276.000,00 = Rp 29.891.400,00;Jumlah Rp229.167.400,00:(dua ratus dua puluh sembilan juta seratus enam puluh tujuh ribu empatratus rupiah):Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses kepada Penggugatsebesar Rp54.348.000,00 (lima puluh empat juta tiga ratus empat puluhdelapan ribu rupiah);Sehingga Jumlah seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 12-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1814 B/PK/PJK/2021
Tanggal 10 Juni 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. VOKSEL ELECTRIC, TBK;
69 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima dan mengabulkan seluruhnnya permohonan gugatanPenggugat atas Surat Keputusan Tergugat Nomor KEP00948/NKEB/WPJ.07/2019, tanggal 16 April 2019, tentang PenghapusanSanksi Administrasi atas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Karena Permohonan Wajib Pajak;Mengurangi sanksi berupa denda Pasal 14 (4) KUP sebesarRp1.864.305.492,00 yang ditaginkan dengan Surat Tagihan PajakNomor 00229/107/17/054/18 tanggal 16 November 2018, Masa PajakOktober 2017 menjadi sebesar Rp0,00;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-02-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 333 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 17 Februari 2020 — AIDIL PUTRA SIREGAR alias CIDUN, dkk
121 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menguasai,menyimpan, Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diaturdalam Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menghukum Terdakwa Edi Saputra alias Putra dan Terdakwa II AidilPutra Siregar alias Cidun dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahundan denda Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 3(tiga) bulan penjara dikurangi seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-02-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 20 Februari 2019 — PT. HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY FINANCE INDONESIA, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
33 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima seluruhnnya permohonan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding);b.