Ditemukan 5900 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 735/pdt.g/2013/pa.prg 735/pdt.g/2012/pa.sbs 735/pid.sus /2015/pn sky 735/pid.sus/2017/pn bks
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Putus : 03-04-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 10/Pdt.G/2014/PTA.Mtr
Tanggal 3 April 2014 — MAHYUDIN alias AMAQ REHAN bin H. BURHANUDIN, dkk X SUHAINI binti AMAQ SUHAINI alias H. JOHARI,, dkk JUNAIDI bin AMAQ MARTINI, dkk
60 — 39
  • Tanah Sawah, Pipil No.735, percil 90, Klas II luas + 0.650 Ha. atasnama H. Muhamad, yang terletak di Subak Rugah 2 DusunPenakak, Desa Masbagik Timur, Kecamatan Masbagik,12Kabupaten Lombok Timur saat ini sudah menjadi pemukimandengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah Inaq Yangsih ; Sebelah Selatan : Sawah Amag Pur ; Sebelah Timur : Sawah Amag Adam ; Sebelah Barat : Jalan Raya Lingkar Masbagik ;Adalah harta peninggalan almarhum H. Muhammad yang belum dibagiwaris menurut hukum ;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-03-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 390 K/PID.SUS/2012
Tanggal 19 Maret 2012 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI TANJUNG PERAK ; RISBUL BAHRI alias HAJI BAHRI
33 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Berkas Perkara ;1 1 (satu) Container 20 feet Nomor APZU 3734624 ;2 1 (satu) Container 20 feet Nomor APZU 3574167 ;3 1 (satu) Container 20 feet Nomor APZU 3774118 ;4 1 (satu) Container 20 feet Nomor APZU 3160399 ;Kembali Kepada Pemilik Yang Berhak ;e Kayu Gergajian Jenis Merbau ;Dirampas Dan Dilelang Untuk Negara Serta Hasilnya Dimasukkan Dalam KasNegara ;6 Menghukum Terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 735
    pada tanggal 17Nopember 2011 sehingga telah diberi kesempatan pada Jaksa/ Penuntut Umumuntuk mempelajari berkas perkara tersebut, adalah hanyalah administrasi saja, halini dikarenakan sejak putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 1863/Pid.B/2011/PN.Sby telah dibacakan pada tanggal 12 September 2011 sampaidengan pengajuan permohonan banding pada tanggal 20 September 2011, belumpernah diberikan/diterima oleh kami Jaksa/Penuntut Umum, bahkan sampai denganputusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor: 735
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum
Register : 19-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 298/Pid.B/2018/PN Gns
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
M.JUNIO RAMANDRE,S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD TAUFAN A.Md. BIN SULAIMAN
115 — 69
  • TUNGGAL IDAMAN ABADI membayar kerugianyang dialami oleh Apotek Pahlawan sebesar Rp. 126. 824. 735, (Seratus duapuluh enam juta delapan ratus dua puluh empat ribu tujuh ratus tiga puluh limarupiah); Putusan Nomor 298/Pid.B/2018/PN Gns Halaman 7 dari 92 HalamanBahwa adapun nama nama bidan/ pemesan di kabupaten Lampung Tengah yangtercantum dala surat pesanan fiktif, jenis obat obatan, dan harga obat yang seolah olahmemesan kepada terdakwa adalah sebagai berikut: Rincian FakturKode Nama Invoice InvoiceNO
    TUNGGAL IDAMAN ABADI membayar kerugian Putusan Nomor 298/Pid.B/2018/PN Gns Halaman 32 dari 92 Halamanyang dialami oleh Apotek Pahlawan sebesar Rp. 126. 824. 735, (Seratus duapuluh enam juta delapan ratus dua puluh empat ribu tujuh ratus tiga puluh limarupiah);Bahwa adapun nama nama bidan/ pemesan di kabupaten Lampung Tengah yangtercantum dalam pesanan fiktif, jenis obat obatan, dan harga obat yang seolah olah memesankepada terdakwa adalah sebagai berikut: Rincian FakturKode Nama Invoice InvoiceNO
    TUNGGAL IDAMANABADI mengalami kerugian sebesar Rp. 126. 824. 735, (Seratus dua puluhenam juta delapan ratus dua puluh empat ribu tujuh ratus tiga puluh limarupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP;ATAUKEEMPATBahwa ia terdakwa MUHAMMAD TAUFAN, A.Md Bin SULAIMAN padatanggal 20 Maret 2017 sampai dengan tanggal 31 Mei 2017, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Maret sampai dengan Mei Tahun2017 atau setidak tidaknya pada tahun 2017
    TUNGGAL IDAMAN ABADI membayar kerugianyang dialami oleh Apotek Pahlawan sebesar Rp. 126. 824. 735, (Seratus duapuluh enam juta delapan ratus dua puluh empat ribu tujuh ratus tiga puluh limarupiah);Bahwa adapun nama nama bidan/ pemesan di kabupaten Lampung Tengah yangtercantum dalam pesanan fiktif, jenis obat obatan, dan harga obat yang seolah olah memesankepada terdakwa adalah sebagai berikut: Rincian FakturKode Nama Invoice InvoiceNO Alamat HargaCustomer No Date Nama Barang Jml Total HargaSatuan1
    TUNGGAL IDAMANABADI mengalami kerugian sebesar Rp. 126. 824. 735, (Seratus dua puluh Putusan Nomor 298/Pid.B/2018/PN GnsHalaman 55 dari 92 Halaman enam juta delapan ratus dua puluh empat ribu tujuh ratus tiga puluh limarupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa /dan atau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telahdiputus dengan Putusan Sela Nomor 298/Pid.B/2018/PN Gns pada
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 20-12-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PA TALIWANG Nomor 344/Pdt.G/2021/PA.Tlg
Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 34
  • terhadap Penggugat, dimana perceraian antaraPenggugat dan Tergugat tersebut dijatunkan oleh Pengadilan Agama,sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, makaberdasarkan hal tersebut gugatan Penggugat pada petitum angka 2 (dua) dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat ahliHukum Islam Assayid Sabiq, dalam kitabnya Fiqh AsSunah, Jilid Il, halaman248 yang diambil oleh Hakim sebagai pendapat sendiri yang menyatakansebagai berikut:y be ARYp by 735
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0633/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 4
  • Pada tanggal 31 Juli 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :735/167/VIII/2002 tanggal 31 Juli 2002 );2.
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-05-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 84/Pdt.G/2014/PN.Krg
Tanggal 6 Mei 2015 — 1. Bambang Tri Wahyudi, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, beralamat di Badranasri Rt.001 Rw.010 Kel.Cangakan, Kec.Karanganyar, Kab.Karanganyar;------------------------------------------------- 2. Lilik Mulyani, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, beralamat di Badranasri Rt.001 Rw.010 Kel.Cangakan, Kec.Karanganyar, Kab.Karanganyar;------------------------------------------------------------------------- Keduanya yang dalam hal ini diwakili kuasanya Endra, SH.MH, Bambang Tutuka, SH.MH dan Tatik Ratna Dewi I, SH Advokat /Konsultan Hukum “Endra, SH.MH & Partners “ yang beralamat di Jatimalang Rt.04 Rw.02 Ds.Joho Kec.Mojolaban Kab.Sukohardjo berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 November 2014, selanjutnya disebut…………..Para Penggugat ; L A W A N 1. PT.BankDanamon Indonesia, Tbk, Kantor Pusat Jakarta Cq. PT.Bank Danamon Indonesia, Tbk. DSP Unit Pasar Bekonang Dahulu beralamat di Jln.Raya Solo-Tawangmangu Km 7 (sebelah selatan MALL luwes), Ds.Palur.Kec.Mojolaban, Kab.Sukohardjo dalam hal ini diwakili kuasanya ADIPURWANTORO, I PUTU S.ADIPUTRA, EDEN SIAHAAN, KUNTO DWI LAKSONO, DINA MARTINA NAINGGOLAN, ASEF ADIANTO, ABDUL KADIR, SATMOKO AGENG, YOHANES RIZAN PRAKOSO, ROSID KENDARTO, STEPANUS HERI SASONGKO dan HERY PURWOTO yang kesemuanya selaku Karyawan pada PT.Bank Danamon Indonesia, Tbk qq Danamon Simpan Pinjam Pasar Model Unit Pasar Palur yang bertindak baik secara bersama-samamaupun sendiri-sendiri yang beralamat di Jl.Raya Solo-Karanganyar No.166 Palur, Mojolaban, Sukohardjo, Jawa Tengahberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Desember 2014,--------------------------------------------------------------------- selanjutnya disebut sebagai…………………………………Tergugat I ; 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta, Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Tengah, Cq Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Karanganyar yang beralamat di Jl.Lawu Timur No.202 Karanganyar yang dalam hal ini diwakili oleh JODI SUPRAWORO, SH.MSi, SUWARNO, SH, WISNU UNTORO, SH.MHum, SRI MUJIASIH, SH dan ERWIN NUGROHO, SH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.12/2.2/600/XII/2014 tanggal 24 Desember 2014 ;------------------------ Selanjutnya disebut sebagai……………………………...TERGUGAT II ; 3. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq.DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq.DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) KANTOR WILAYAH IX DJKN Cq.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA , beralamat di Jalan Ki Mangun Sarkoro No.141 Surakarta yang dalam hal ini diwakili oleh AJAR PRIYADI, SH, DWI YANTINI, SH, INDRIANI ROSITOWATI, SH, SANTOSO dan CICILIA EKOWATI berdasarkan Surat Khusus Nomor: SKU-882/MK.6/2014 tanggal 22 Desember 2014;----------------------------------- selanjutnya disebut sebagai………………………...……….Tergugat III ;
53 — 6
  • pelaksanaan pelelangan kepada Kantor Lelang Negara.Hak kreditor pertama untuk menjual obyek hak tanggungan atas kekuasaansendiri di depan umum sudah diberikan oleh Undangundang kepada kreditorpemegang hak tanggungan pertama, dan kewenangan itu tidak diperoleh daripemberi hak tanggungan tapi sudah dengan sendirinya ada padanya atas dasar121314UndangUndang memberikankepadanya ;Bahwa selanjutnya Tergugat I melakukan permohonan lelang kepadaTergugat III terhadap objek sengketa dengan surat nomor : 735
    (T.I10) ;11 Foto copy Salinan Risalah Lelang No.1654/2014 tertanggal 22 Desember 2014selanjutnya diberi tanda bukti............ ccc cee eee eee eee eee eee (T.I11) ;Bahwa foto copy bukti bukti surat tersebut di atas ( bukti T.I1 sampai denganT.I11 ) telah diberi meterai yang cukup sehingga dapat dinyatakan sebagai buktitelah mengajukan buktibukti surat, sebagaimana dibawah ini :Halaman 39 dari 61 Putusan No.84/Pdt.G/2015/PN.Krg40Foto copy Surat Permohonan Lelang dan SKPT Nomor : 735/RCHSOLO/08/14
    Pelaksanaanlelang tersebut mendasar pada syaratsyarat yang harus dipenuhi yaitu SuratPermohonan Lelang dan SKPT dari Tergugat I kepada Tergugat III terhadap objekHak Tanggungan Nomor : 735/RCH SOLO/08/14 tanggal 04 September 2014 (Videbukti T.I8 ;T.III1) ; Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap surat permohonan lelang Tergugat I,Tergugat III kemudian melakukan pemeriksaan dan analisa kebenaran berkas secaraformal dan kelengkapan secara administratif terhadap berkas yang dilampirkan dalamsurat permohonan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 25-02-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PT MANADO Nomor 37/PDT/2020/PT MND
Tanggal 22 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : SIELTJE WATUPONGOH Diwakili Oleh : ALFIAN RATU, SH,MH
Pembanding/Penggugat II : SOPHIE GERTJE WATUPONGOH Diwakili Oleh : ALFIAN RATU, SH,MH
Terbanding/Tergugat I : SINYO KORAH SAMUEL WATUPONGOH
Terbanding/Tergugat II : THIMOTHY WELLEM HIZKIA WATUPONGOH
Terbanding/Tergugat III : TELLY ROLLA TUMBELAKA
55 — 22
  • (Tiga Ratus LimaPuluh Tujuh Meter Persegi), yang terletak di Desa Maumbi,Jaga 5, Kecamatan Kalawat, Sertifikat Hak Milik No.682/Maumbi, terdaftar atas nama Susi Everdina Korah,tanggal 7 November 1994, Surat Ukur Nomor 735/1994, tanggal11 Maret 1994, dengan batas batas sebagai berikut:Utara : Jalan Raya MaumbiTimur ; Jalan Koya MaumbiSelatan : Kel. FonotabaKorobuBarat : Kel.
    (Tiga Ratus Lima PuluhTujuh Meter Persegi) yang terletak di Desa Maumbi, Jaga 5,Kecamatan Kalawat, Sertifikat Hak Milik No. 682/Maumbi,terdaftar atas nama Susi Everdina Korah,tanggal 7 November1994, Surat Ukur Nomor 735/1994, tanggal 11 Maret 1994,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Jalan Raya MaumbiTimur : Jalan Koya MaumbiSelatan: Kel. Fonotabe KorobuBarat ; Kel.
    (Tiga Ratus Lima PuluhTujuh Meter Persegi) yang terletak di Desa Maumbi, Jaga 5,Kecamatan Kalawat, Sertifikat Hak Milik No. 682/Maumbi,terdaftar atas nama Susi Everdina Korah, tanggal 7 NovemberHalaman 60 dari 157 halaman perkara Nomor 37/PDT/2020/PT MND1994, Surat Ukur Nomor 735/1994, tanggal 11 Maret 1994,dengan batasbatas sebagai berikutUtara : Jalan Raya MaumbiTimur : Jalan Koya MaumbiSelatan : Kel. Fonotabe KorobuBarat : Kel.
    (Bukti inimembuktikanObjek Warisan Nomor 6 Angka Romawi I, huruf b).Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 682/Maumbi, terdaftar atasnama Susi Everdina Korah, tanggal 7 November 1994, SuratUkur Nomor 735/1994, tanggal 11 Maret 1994 sesuai asli,diberi meterai cukup dan ditandai Bukti P8.
    ( Tiga Ratus LimaPuluh Tujuh Meter Persegi ) yang terletak di Desa Maumbi,Jaga 5, Kecamatan Kalawat, Sertifikat Hak Milik No.682/Maumbi, terdaftar atas nama Susi Everdina Korah, tanggal7 November 1994, Surat Ukur Nomor 735/1994, tanggal 11Maret 1994, dengan batasbatas sebagai berikutUtara : Jalan Raya MaumbiTimur : Jalan Koya MaumbiSelatan : Kel. Fonotabe KorobuBarat : Kel. Alkasa WatupongohTanah seluas + 50.582 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-08-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2992 K/Pdt/2011
Tanggal 16 Agustus 2012 — SAIN (Mertuanya MARU), vs. RATNA AMIN,
107 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2992 K/Pdt/2011Bahwa pendapat Pengadilan Tinggi tersebut di atas pada pokoknya bertentangandengan jurisprudensi mahkamah Agung RI yaitu:e Putusan Mahkamah Agung tanggal 19 September 1973 No.77/Sip/1973;e Putusan Mahkamah Agung tanggal 25 Maret 1972 No. 51 K/Sip/1972;e Putusan Mahkamah Agung tanggal 19 Februari 1972 No.735/Sip/1970;Hal ini dapat dilihat dari amar putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Unaaha:Amar putusan poin 2 "Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah orang yangberhak atas tanah
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 27-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 0230/Pdt.G/2018/PA.Kds
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • Kudus, sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/22/X1/2007 tertanggal 4November 2007 .Sebagaimana ternyata dalam duplikat kutipan aktanikah nomor 16/Kua.11.19.8/Pw.01/II/2018 tanggal 21 Februari 2018.2. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, telah melakukanhubungan layaknya suami istri (bada dukhul), dan sampai sekarangbelum dikaruniai anak.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat.;4.
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 21-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA NGAWI Nomor 1075/Pdt.G/2021/PA.Ngw
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan Agama Ngawi berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aeuo et bono);Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa kelengkapan administrasi KuasaHukum Penggugat yang terdiri atas surat kuasa khusus tertanggal 13 Juni 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dengannomor 735/Kuasa/6/2021/PA.Ngw tanggal 21 Juni 2021 dan Kartu TandaPengenal Advokat (KTPA) atas nama Bibih Haryadi, S.H.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 24-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1009/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
  • Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3507061806770001, tanggal 06032013, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehHakim diberi tanda (P.1) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor 735/121/X1/1999,tanggal 26111999, yang dikeluarkan dan ditandatangani olen PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasisiran, KabupatenLumajang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 1782/Pdt.G/2020/PA.Gs
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 20
  • Fotokopi Akta Cerai, Nomor: 735/AC/2006/PA. Msy. Gs, tanggal 06November 2006, yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Gresik,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);.
Pengadilan PA BLAMBANGAN UMPU Perdata Agama
Register : 18-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0205/Pdt.G/2020/PA.Bbu
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 16
  • maupun dua (2) orang saksi, telah memenuhi aspek formilpembuktian, yaitu Ssesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan 172 R.Bg, danadapun secara materil dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dua (2) orang saksi yang diajukan Pemohon dipersidangan telah memberikan keterangan bahwa antara Pemohon danTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pakuan Ratu, Kabupaten WayKanan sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:735
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 20-01-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1330 K/Pid/2019
Tanggal 20 Januari 2020 — Agatha Henny Asmana Sipa, SH., M.Kn.
261 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TAHIR GUNADI:e satu Bendel foto copy Sertifikat Hak Milik (SHM) No.91/K Kel.GadingLuas 735 M2 terakhir a.n. HERLANI SUMAHARJANA;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 1330 K/Pid/2019 satu bendel foto copy Buku Tanah Hak Tanggungan, Nomor : 5413 /2009, yang menjadi objek hak tanggugan adalah SHM No.91/KKel.Gading senilai Rp.1.250.000.000;e satu bendel foto copy Sertifikat Hak Milk (SHM) No.92/K Kel.GadingLuas 9270 M2 terakhir a.n.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-02-2011 — Upload : 23-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 024 / PID / 2011 / PT.PLG
Tanggal 28 Februari 2011 — Ir.MUSTAV SJAB
121 — 57
  • Nissan CWB 45warna putih yang terdiri dari NoLambung 729 berserta kunci:1 (satu) unit Dump truck Tronton Merek Nissan CWB 45warna putih yang terdiri dari No.Lambung 730 berserta kunci;1 (satu) unit Dump truck Tronton Merek Nissan CWB 45warna putih yang terdiri dari No.Lambung 731 berserta kunci;1 (satu) unit Dump truck Tronton Merek Nissan CWB 45warna putih yang terdiri dari No.Lambung 734 berserta kunci;1 (satu) unit Dump truck Tronton Merek Nissan CWB 45warna putih yang terdiri dari No.Lambung 735
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 29-10-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 2321/Pid.B/2013/PN-Mdn
Tanggal 8 Januari 2014 — - MUHAMMAD YUSUF NASUTION
50 — 2
  • /2013/PN.Mdn sejak tanggal 28 Nopember2013 sampai dengan 26 Januari 2014.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT:Telah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa tersebut diatas ;Telah memperhatikan suratsurat yang berkenaan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan dari Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagaimana termuat dalam Surat Dakwaan tertanggal 10 Desember2013 No.Reg.Perk : PDM 735
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 05-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA TALIWANG Nomor 16/Pdt.G/2022/PA.Tlg
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2 — 0
  • terhadap Penggugat, dimana perceraian antaraPenggugat dan Tergugat tersebut dijatunkan oleh Pengadilan Agama,sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, makaberdasarkan hal tersebut gugatan Penggugat pada petitum angka 2 (dua) dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat ahiHukum Islam Assayid Sabig, dalam kitabnya Figh AsSunah, Jilid Il, halaman248 yang diambil oleh Hakim sebagai pendapat sendiri yang menyatakansebagai berikut:Y lee glad a&5 735
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 10-04-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5597/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Januari 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
11 — 11
  • persidangan agar bersabar menunggu kedatangan Termohon agarbisa rukun kembali dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, danmediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Termohon;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Pemohon telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 10-10-2018 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -172/Pdt.G/2018/PN Arm
Tanggal 25 September 2019 — .Perdata -Penggugat -SILTJE WATUPONGOH,DK -Tergugat -SINYO KORAH SAMUEL WATUPONGOH,DKK
110 — 94
  • (Tiga Ratus LimaPuluh Tujuh Meter Persegi),yang terletak di Desa Maumbi,Jaga 5, Kecamatan Kalawat, Sertifikat Hak Milik No.682/Maumbi, terdaftar atas nama Susi Everdina Korah,tanggal 7 November 1994, Surat Ukur Nomor 735/1994,tanggal11 Maret 1994,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Jalan Raya MaumbiTimur : Jalan Koya MaumbiSelatan : Kel. FonotabaKorobuBarat : Kel. Alkasa WatupongohTanah Kebun seluas 5 Waleleng (1 Waleleng = 350 x 10 M?=3500 Mz?) jika dihitung menjadi 350 x 10 M?
    (Tiga Ratus Lima PuluhTujuh Meter Persegi) yang terletak di Desa Maumbi, Jaga 5,Kecamatan Kalawat, Sertifikat Hak Milik No. 682/Maumbi,terdaftar gatas nama Susi Everdina Korah,tanggal 7 November1994, Surat Ukur Nomor 735/1994, tanggal 11 Maret 1994,denganbatasbatas sebagai berikut:Utara : Jalan Raya MaumbiTimur : Jalan Koya MaumbiSelatan : Kel. Fonotabe KorobuBarat : Kel. Alkasa WatupongohTanah seluas + 50.582 M?
    Putusan Perdata Nomor 172/Pat.G/2018/PN Arm7 November 1994, Surat Ukur Nomor 735/1994, tanggal 11Maret 1994, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan Raya MaumbiTimur : Jalan Koya MaumbiSelatan : Kel. Fonotaba KorobuBarat : Kel. Alkasa WatupongohTanah Kebun seluas 5 Waleleng (1 Waleleng = 350 x 10 M# =3.500 M?), jika dihitung menjadi 350 x 10M? = 3.500 M? x 5= 17.500 M?
    Putusan Perdata Nomor 172/Pat.G/2018/PN ArmKecamatan Kalawat, Sertifikat Hak Milik No. 682/Maumbi,terdaftar gatas nama Susi Everdina Korah,tanggal 7 November1994, Surat Ukur Nomor 735/1994, tanggal 11 Maret 1994,dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan Raya MaumbiTimur : Jalan Koya MaumbiSelatan : Kel. Fonotabe KorobuBarat : Kel. Alkasa WatupongohTanah seluas + 50.582 M?
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata
Register : 18-03-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Tbt
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat:
1.MUHAMMAD SAID
2.SRI HASTUTI
Tergugat:
1.PT.Bank Mandiri , Persero
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Pematang Siantar
3.REDI ASTON SIMARMATA
133 — 65
  • baikHalaman 4 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2019/PN TbtPenggugat, namun Tergugat tetap saja enggan dan tidak maumemberikan, dan namun Para Penggugat mendengar jikalau pada sekitartahun 2016 tibatiba saja Tergugat akan melakukam LELANG terhadap 2(dua) objek dari 4 (empat) Hak Tanggungan tanpa sepengetahuan ParaPenggugat, sehingga terhadap keadaan tersebut, maka Penggugat mengajukan gugatan kepada Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) dan telah diputus sesuai dengan Putusan No.735
    Bahwa atas Putusan No.735/Arbitrase/ /BPSKBB/V/2016 tertanggal 10Oktober 2016 telah mempunyai KEKUATAN HUKUM TETAP (in krachtvangewijde) selanjutnya sesuai dengan ketetentuan Peraturan MahkamahAgung (PERMA) Republik Indonesia Nomor : 1 Tahun 2006 Jo. pasal 41ayat (3) Keputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan IndonesiaRepublik Indonesia Nomor : 350/MPP/Kep/12/2001 disebutkanKEBERATAN atas Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) selambatlambatnya 14 (empat belas) hari terhitung sejakdiberitahukan
    , namun hingga gugatan ini diajukan ke Pengadilan NegeriTebing Tinggi, dan atas Putusan BPSK tersebut Tergugat tidak ada samasekali mengajukan KEBERATAN atas Putusan BPSK No.735/P3KJSIlI/BPSKBB/IV/2016 tertanggal ke Pengadilan Negeri yang berwenang;10.
    Akan tetapi, dalam Putusan Arbitrase BPSKKabupaten Batubara No.735/Arbitrase/BPSKBB/V/2016 tanggal 10Oktober 2016 tidak ditemukan adanya bukti tertulis tentang adanyakesepakatan para pihak (Para Penggugat/Konsumen dengan TergugatI/Pelaku Usaha) untuk diselesaikan melalui Arbitrase BPSK KabupatenBatubara, sehingga hanya keinginan sepihak dari Penggugat saja9.