687/Pid.Sus.LH/2017/PN Jmb

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi No. 687 /Pid.Sus.LH/2017/PN. Jmb.tanggal 21 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini ;3. Penetapan Hakim No. 687 /Pid.Sus.LH/2017/PN. Jmb. tanggal 21 Agustus 2017tentang penetapan hari sidang pertama ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, sertamemeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam surat tuntutan No.Reg.

Tebo, lalu sesampainya di Desa Tanjungsaksi melihat 2 (dua) Unit Truck Hino warna hijau No Pol BE 9452 CQ danBE 9418 CQ yang diduga Melakukan pengangkutan kayu tanpaHalaman 6 dari 37 Putusan Nomor 687/Pid.Sus./2017/PN.Jmbmenggunakan surat keterangan sahnya hasil hutan Kayu lalu saksi dan timmendahului menuju Kab.

Sijunjung Sumatera Barat dan diduga dimuat atau diangkutHalaman 20 dari 37 Putusan Nomor 687/Pid.Sus./2017/PN.Jmbdari Kab. Tebo Prop.

Muara Tebo, melihat dan mengetahui bahwa antara surat dantempat mengangkut kayu yang berbeda, selanjutnya Terdakwa beserta barangHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor 687/Pid.Sus./2017/PN.Jmbbukti berupa mobil truck Tronton Hino warna Hijau dengan No.

ANNISA BRIGESTIKANA,SH.M.H PANITERA PENGGANTIYUNARDI,SH.MHHalaman 37 dari 37 Putusan Nomor 687/Pid.Sus./2017/PN.Jmb

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di rumah milik Pemohon yang beralamat diXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung.1 dari 10 halamanPutusan Nomor 687 1/Pdt.G/2021/PA.Sor3.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon.2 dari 10 halamanPutusan Nomor 687 1/Pdt.G/2021/PA.SorBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Soreang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:i. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 8(delapan) tahun lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 687 1/Pdt.G/2021/PA.Sor4.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);9 dari 10 halamanPutusan Nomor 687 1/Pdt.G/2021/PA.SorDemikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 01 November 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal25 Rabiul Awwal 1443 Hijriah olen kami Miftah Farid, S.H.I. sebagai KetuaMajelis, Icha Satriani, S.H. dan Chusnul Chasanah, S.H.I. masingmasingsebagai Hakim Anggota.

Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 687 1/Pdt.G/2021/PA.Sor

687/Pid.Sus/2018/PN Bgl

PUTUSANNomor : 687/Pid.Sus/2018/PN BgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu Kelas 1A yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada Pengadilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara paraTerdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur/ Tg!

Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu sejak tanggal 16 Januari 2019 sampaidengan tanggal 16 Maret 2019;Para Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasihat Hukum walaupuntelah diberitahukan akan akan untuk didampingi Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Hal 1 dari 18 Hal Putusan Nomor : 687/Pid.Sus/2018/PN BglSetelah membaca ;= Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor : 687/Pid.Sus/2018/PNBgl, tanggal 17 Desember 2018 tentang Penunjukan Hakim;" Penetapan Ketua Majelis Nomor : 687/Pid.Sus

Saksi ZANIRO SESTIAWAN, S.IP Bin IKROM,dibawah sumpah padapokoknya menerangkan :e Bahwa saksi adalah anggota Dit.Narkoba Polda Bengkulu yang telahmelakukan penangkapan terhadap Terdaka M.Ferry Alchaidir danTerdakwa Henry Dharmawan;Hal 5 dari 18 Hal Putusan Nomor : 687/Pid.Sus/2018/PN Bgle Bahwa Terdakwa M.

Debby dokter padaRumah Sakit Bhayangkara TK III Bengkulu pada tanggal 28 SeptemberHal 11 dari 18 Hal Putusan Nomor : 687/Pid.Sus/2018/PN Bgl2018 pukul 02.40.

Dwi Purwanti,SH.Panitera Pengganti,Tuty Daulay Hutabarat,SH.Hal 18 dari 18 Hal Putusan Nomor : 687/Pid.Sus/2018/PN Bgl

687 K/Ag/2016

PUTUSANNomor 687 K/Ag/2016BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:MURDAYANI binti BEJO, bertempat tinggal di KomplekPerumahan SMA Negeri 4 Batam, Jalan Gajah Mada,Kelurahan Tiban Lama, Kecamatan Sekupang, Kota Batam,Pemohon Kasasi dahulu Termohon/Pembanding;melawanIWAN YULIANTO bin SUGIYANTO, bertempat tinggal diPerum Balai City Garden Vlok D.6 Nomor 26,

Putusan Nomor 687 K/Ag/2016bertempat kediaman bersama di Perum Balai City Garden, KelurahanKapling, Kecamatan Tebing, Kabupaten Karimun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2011, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a.

Putusan Nomor 687 K/Ag/2016Pemohon sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Termohon untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Batam agar memberikan putusan sebagaiberikut:PRIMAIR:1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrar talak terhadapTermohon;3.

Putusan Nomor 687 K/Ag/2016sebesar Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Termohon, PutusanPengadilan Agama Batam tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiAgama Pekanbaru dengan Putusan Nomor 0025/Pdt.G/2016/PTA.Pbr.

Putusan Nomor 687 K/Ag/2016Hal.8 dari 7 hal. Putusan Nomor 687 K/Ag/2016

687/Pdt.G/2019/PA.Bjr

Putusan Nomor 687/Padt.G/2019/PA. BjrPengadilan Agama Kota Banjar, dengan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Bjr, tanggal21 Oktober 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 11 Januari 2016 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjar Kota Banjar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXTertanggal 11 Januari 2016 dan sampai sekarang antara Pemohon danTermohon belum pernah bercerai;2.

Putusan Nomor 687/Padt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 687/Padt.G/2019/PA. Bjr

687/Pid.B/2017/PN Kag

PUTUSANNomor 687/Pid.B/2017/PN KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayuagung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Anton Saputra Bin Tri Handoyo;Tempat lahir : Suryadi;Umur/tanggal lahir : 24 Tahun / 05 Mei 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Dabuk Rejo Blok B Kec. lempuing Kab.

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 05 Januari2018 sampai dengan tanggal 05 Maret 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupun hak terdakwauntuk itu telah diberikan oleh Majelis Hakim;Pengadilan Negeri Tersebut; Setelah membaca;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2017/PN Kag Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung Nomor687/Pid.B/2017/PN.Kag., tanggal 6 Desember 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2017/PN.Kag

Bahwa terdakwa Anton Saputra bersamasama dengan Opa Saputra(belum tertangkap), Hasan (belum tertangkap) dan Fei (belumHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2017/PN Kagtertangkap) tidak mempunyai ijin dari pihak PT.BCP Dabuk Rejo untukmengambil tandan buah sawit tersebut.

Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2017/PN Kag1.

ASRININGRUM K., SH., MH.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2017/PN KagFIRMAN JAYA, SHPANITERA PENGGANTI,MIRA ARYANI, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.B/2017/PN Kag

Bahwa Tergugat hanya mendapatkan persetujuan sepihak dari TurutTergugat (mantan isteri Nurul Chaelani Irsyad) saja atas Sertifikat HakMilik Nomor 687 objek sengketa itu untuk dijadikan jaminan utangnyaTergugat , padahal Sertifikat Hak Milik Nomor 687 objek sengketa ituatas nama dari aim. Nurul Chaelani Irsyad orang tua dari ParaPenggugat;8.

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 687 an, Nurul Chaelani Irsyadtertanggal 29 Mei 1990 objek sengketa yang dijadikan jaminan utangHalaman 4 dari 15 hal,Put.No.71/PDT/2020/PT.PLK.Tergugat tersebut tidak sah dan batal demi hukum;9. Bahwa Tergugat III sekarang ini telah melakukan pelelangan terhadapSertifikat Hak Milik Nomor 687 an. Nurul Chaelani Irsyad tertanggal 29Mei 1990 objek sengketa itu padahal secara hukum Sertifikat Hak MilikNomor 687 an.

Nurul Chaelani Irsyad tertanggal 29 Mei 1990 objeksengketa yang dijadikan jaminan utang Tergugat itu masih belumdinyatakan sah dan berharga secara hukum, sehingga pelelanganterhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 687 an. Nurul Chaelani Irsyadtertanggal 29 Met 1990 objek sengketa tersebut batal demi hukum dantidak sah;10.

Menyatakan sah dan mengikat bukti kepemilikan Sertifikat HakMilik Nomor 687 an. Nurul Chaelani Irsyad tertanggal 29 Mei 1990;4. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang ajukanoleh Para Penggugat;5. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum;6. Menyatakan tidak sah objek sengketa tersebut dijadikanHalaman 7 dari 15 hal,Put.No.71/PDT/2020/PT.PLK.Jaminan utang oleh Tergugat ;7. Menghukum Para Tergugat supaya mengembalikan SertifikatHak Milik Nomor 687 an.

Menyatakan sah dan mengikat bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik Nomor 687 an. Nurul Chaelani Irsyadtertanggal 29 Mei 1990;4. Menyatakan sah dan berharga semua alat buktiyang diajukan oleh Para Penggugat;5. Menyatakan tidak sah obyek sengketa tersebutdijadikan jaminan utang oleh Tergugat 1;6. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il supayamengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor 687 an. NurulChaelani Irsyad tertanggal 29 Mei 1990 kepada ParaPenggugat tanpa syarat apapun;7.

687/Pid.Sus/2018/PN Jbg

P U TU S ANNOMOR 687/Pid.Sus/ 2018/PN Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili Perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada Peradilan Tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : DIDIK RISDIYANTO Als SHALEPO Bin SAMDIONO;Tempat lahir : Jombang;Umur/tanggal lahir : 38 Tahun/12 Maret 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat tinggal :Dusun Plandi,Rt.21,Rw.05, Desa Plandi

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jombang sejak tanggal 16Desember 2018 sampai dengan tanggal 13 Februari 2019 ;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum bernama ARIJUSWANTI, S.H, Advokat berkantor di Dusun Kupang Rt.02 Rw.02, Desa Tebel,Kecamatan Bareng, Kabupaten Jombang, berdasarkan Penetapan Majelis HakimNomor : 687/Ped. Pid/2018/PN.

Jombang kemudian ditempat tersebut terdakwamengambil 1 (satu) plastik klip kecil diikat isolasi hitam dilapis kapas putihberisi sabu disebelah tempat sampah kemudian sabu tersebut dibawa pulangHalaman 4 dari 19, Putusan, Nomor 687/Pid.Sus/2018/ PN Jbgdengan naik sepeda ontel/pancal namun diperjalanan sampai di Jalan KH.Hasyim Ashari Kab. Jombang dekat stasiun KA.

EN MARTININGRUM, S.E,S.H,M.H selaku Hakim Ketua serta SISKAHalaman 17 dari 19, Putusan, Nomor 687/Pid.Sus/2018/ PN JbgRIS SULISTIYO NINGSIH,S.H. dan SARI CEMPAKA RESPATI ,S.H, M.H masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada Hari dan tanggal itu juga oleh Majelis Hakim tersebutdibantu oleh GUNTORO ,S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriJombang dan dihadiri oleh AGUS SUROTO,S.H.

ENI MARTININGRUM, S.E, S.H, M.HSARI CEMPAKA RESPATI, S.H, M.HPanitera PenggantiGUNTORO, S.HHalaman 18 dari 19, Putusan, Nomor 687/Pid.Sus/2018/ PN Jbg

687/Pdt.G/2017/PA.Ktg

No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktgdan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PURINA ee sesese re ceeecoceseeeeene eens n rene peermeeeee seen emer enmeE eeeee SRMengabulkan gugatan Penggugat;see el ETMenyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;aMembebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSSIDAIR, 3~2~ =n en eeeApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang

No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktg Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat berjudi menggunakanKartu; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat dengan perempuan laindan sekarang sudah tinggal bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sampalsekarang selama 10 (Sepuluh) tahun lebih; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah ada upaya penasihatankepada Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;O nnn

No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktgqaidah ushul figh yang terdapat dalam kitab alasybah wa annazair Juz ,halaman 161 yang berbunyi sebagai berikut : f= las le fo 8! awl!

No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktg1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Idris Panigoro bin SalehPanigoro) terhadap Penggugat (Xxx);4.

No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktgaf WN bPIsmail, S.HIRincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ATK Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp = 600.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 691.000,Abdul Munir Makka, SHI(enam ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 12 Put. No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktg

687/Pdt.G/2015/PN.SBY

PUTUSANNOMOR : 687/Pdt.G/2015/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan memutus perkara perdatagugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraantara :PT. DUTACIPTA PAKARPERKASA, yang berkedudukan di JI. Mastrip IX/Km. 07 Kel.Warugung, Kec. Karangpilang, Kota Surabaya, yangdalam halini diwakili oleh Ir. J. E. SENDJAJA, MBA.,Direktur PT.

Reg. 1737/HK/VIII/2015,selanjutnya disebut SEDAGAL see eeeeeeeeeceeeeeeeeesPENGGUGAT ;LAWAN :Halaman dari 37 halaman Putusan Sela Nomor : 687/Pdt.G/2015/PN.Sby.1. DARMAWAN BUNGA, pekerjaan Karyawan PT. DUTACIPTA PAKARPERKASA / KetuaPUK FSPMI PT. DUTACIPTA PAKARPERKASA,beralamat di Jl. Mastrip IX KM.07 Kel Warugung,Kec. Karangpilang Kota Surabaya, selanjutnya disebutSCDAGAL oo... eeeeeeceeceeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeeeeeeneees TERGUGATI;2. LUQMAN JAMIL, pekerjaan Karyawan PT.

Ngoro Kab.Mojokerto Jawa Timur berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 14 September 2015 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 15 September 2015 dengan No.Reg. 1922/HK/IX/2015, untuk selanjutnya disebutSCDAGAI ese ceeceeceteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseteeeeeeeneeeees PARATERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara perdata register No. 687/Pdt.G/2015/PN.Sby.

;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukansurat gugatannya tertanggal 19 Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya dan dicatat dalam register perkara Nomor : 687/Pdt.G/2015/PN.Sby.pada tanggal 20 Agustus 2015, telah mengemukakan halhal yang mendasari sebagaiISBEIKLIE rnmnannnnennnnnnnennenn ana nnennnnannsnanmennnnnnnnnnnn ann RRR ARRRRRA AARON A1.Bahwa, Penggugat adalah sebuah Perseroan Terbatas yang berbadan hukum dengannama

Tergugat Il kontrak kerja berakhir sejak tanggal 24 Desember 2014 ;Halaman 3 dari 37 halaman Putusan Sela Nomor : 687/Pdt.G/2015/PN.Sby.4. Bahwa aksi mogok kerja yang dilakukan oleh pekerja PT. DUTACIPTAPAKARPERKASA adalah bertentangan dengan isi tuntutan yang tercantum di dalamsurat pemberitahuan mogok kerja No : 074/PUKSPLFSPMI/DCP/SBY/II/2015Perihal Pemberitahuan Mogok Kerja tertanggal 4 Februari 2015, karena faktanyamogok kerja yang dilakukan karyawan PT.

MARSUDI : Tempat tanggallahir : Dompu, 27 Agustus 1995, Umur 25tahun, Agama Islam, WNI, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Petani, tempat tinggal' diLingkungan Rasa Bou Rt.015/Rw.008Kelurahan Potu, Kecamatan Dompu,Kabupaten Dompu, untuk selanjutnya disebutsebagai : Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut di atas:Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 1Telah mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memperhatikan bukti surat dan bukti saksi yang diajukan olen Penggugatdi

Tergugat sering keluar malam dan bahkan tidak pulang kerumah;Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 25. Bahwa titik puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut sejak awal bulan Agustus 2018 yang akibatnya kiniPenggugat dan Tergugat telah berpisah, tidak kumpul bersama dalam saturumah kurang lebih 2 (dua) tahun lamanya.6.

Biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohonputusan sesuai dengan isi dan maksud gugatan ini serta berdasarkan hukumdan keadilan (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat/Kuasanyahadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasa yang sah untuk hadir di persidangan,Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 3meskipun menurut Relaas Panggilan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangsudah sangat sulit untuk dirukunkan lagi disebabkan karena Tergugat seringmeminum minuman keras Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) ;Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 73.

Muhammad Nasir, S.AgHakim AnggotaPutusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 9Hilman Irdhi Pringgodigdo, S.S, S.El, M.SIPanitera PenggantiSartono, SHPerincian biaya : Pendaftaran > Rp. 30.000,00 Biaya Proses > Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan > Rp. 85.000,00 Biaya PNBP > Rp. 20.000,00 Redaksi > Rp. 10.000,00 Meterai > Rp. 6.000,00Jumlah > Rp. 201.000,00(lima ratus enam ribu rupiah)Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 10

687/Pdt.P/2020/MS.Sgi

PENETAPANNomor 687/Pdt. P/2020/MS. Sgi#eo wf at7 se) + ?

Bahwa yang menjadi Wali dalam pernikahan tersebut adalah bernamaHusen (Ayah kandung) Pemohon II di Saksikan Oleh Mukhtar danMuhammad S.Pd Dengan maskawin 10 mayamHal. 1 dari 9 hal Pen No 687/Pdt.P/2020/MS.Sgi.3. Bahwa pada saat Akad nikah tersebut Pemohon berstatus Jejakasedangan kan Pemohon II berstatus Perawan dan pada saat itu tidak adahukum syara bagi Pemohon dan pemohon Il untuk melangsungkanpernikahan tersebut;4.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangUndangan yang berlaku;SUBSIDAIRMohon Penetapan yang seadiladilnya:Bahwa terhadap permohonan Pemohon telah diumumkan melalui papanPengumuman Mahkamah Syar'iyah Sigli selama 14 hari sejak tanggal 15Oktober 2020, agar pihak yang merasa dirugikan oleh permohonan Pemohontersebut dapat datang untuk mengajukan keberatannya ke persidanganHal. 2 dari 9 hal Pen No 687/Pdt.P/2020/MS.Sgi.Mahkamah Syar'iyah sigli, akan tetapi terhadap permohonan tersebut

petani/pekebun, jabatan Geuchik, tempat tinggal di GampongLabui, Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie, saksi mengaku tidak adahubungan keluarga dengan Pemohon, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Amirullah BinUsman dan kenal juga dengan Pemohon II yang bernama SurianiBinti Husen karena sekampung; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II selaku suami isteri,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Husen danHal. 3 dari 9 hal Pen No 687

Biaya Redaksi =Rp. 10.000,005.Meterai = Rp. 6.000,00Jumlah = Rp.196.000,00Hal. 9 dari 9 hal Pen No 687/Pdt.P/2020/MS.Sgi.

Nomor 687/Pdt.G/2015/PA.Skg

No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat.

No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat di persidangan makaditemukankan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terbukti sebagai pasangan suamiisteri sah. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaselama 4 tahun lamanya dan telah dikaruniai seorang anak dalam asuhanPenggugat.

No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg.(SERNS erQOW AOKVONWsIOOO4 O17 14800PLA~BQO>D ACOW tIMMHA GE@3MURGAERS OOF Nera AeCTOS@OAywIALW53 O0GLO4O< saASINXYOO seb b1OneQ@XR* ORO SCOWNCL000600 GOOOOH4sA+ AD OYyera ae O*Orh N&@=YyworOa> S 4+QNAROAZK Ad OODan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmu Isteriister dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg.3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sengkanguntukmenyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan, Kabupaten Wajo, setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap.5.

No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg.Hal. 10 dari 9 hal. Put. No. 687/Pdt.G/2015/PA.Skg.

687/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir xxxxxxx xxxx, 17 Oktober 1998, agamaIslam, pekerjaan xxxxxXXXX XXXXXXXXx, Pendidikan SLTP,tempat kediaman di KAB.

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.PrgKabupaten Pinrang dan sejak perpisahan tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak lagi melaksanakan hak dan kewajiban8.

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Termohon atas permohonan Pemohontidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.Bukti

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami ister!

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.PrgPanggilan >: Rp 200.000,00PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Prg

687/Pdt.G/2020/PA.Bkn

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.BknZao WEN ZSEASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat / tanggal lahir Kuok / 17 Agustus 1986 (umur 33) tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Jualan buah, tempattinggal di XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Kampar,sebagai Penggugat;melawanTergugat

),agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Pangkas rambut,tempat tinggal di XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KabupatenKampar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkinang padatanggal 13 Agustus 2020 dengan register perkara Nomor 687

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Bkn2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Kuok selama 6 bulan, setelah itu pindahke rumah kontrakan di Desa Kuok selama 1 tahun, terakhir tinggal di rumahmilik kediaman bersama di Desa Kuok Kecamatan Kuok, dan setelah menikahPenggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 2 orang anak yang masingmasing bernama :a. Anak I, lahir tanggal 01 September 2008,b.

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Bkn6. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, nyatalah bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagisehingga rumah tangga yang bahagia dan sejahtera menurut syariat Islamdan UU No 1 tahun 1974 tidak mungkin terwujud kembali dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dengan tindakan Tergugat tersebut, membuatPenggugat sangat menderita lahir bathin, oleh karenanya lebih baikPenggugat bercerai saja dengan Tergugat;7.

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Bknmendatangkan mudharat, oleh karena itu harus dicari kemaslahatannya (yangterbaik), hal ini Sesuai pula dengan kaidah figh yang berbunyi sebagai berikut:lad! ule yo wal rw liad! yoLJ EE bruweosl 995 er5 anbao 9 br wade (oy lei 5 loArtinya: Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripada mengejarkemashlahatan (yang belum jelas). Apabila berlawanan antara satumafsadat dengan mashlahat, maka yang didahulukan adalah mencegahmafsadatnya..

687/Pdt.G/2020/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.SidrapEEN DSS HoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:Penggugat, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikanterakhir SMP, Bertempat kediaman di Jalan Lapawawoi, KelurahanLawawoi, Kecamatan Watang PUlu, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Tergugat, umur 32 tahun, Agama

No.687/Pdt.G/2020/PA.Sidrapbewijskracht).

No.687/Padt.G/2020/PA.Sidrapuntuk dapat hidup rukun kembali.

No.687/Pdt.G/2020/PA.SidrapMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, talak yang dijatunkan dalam perkara ini adalah talaksatu bain shugra.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup sengketabidang perkawinan, karenanya biaya perkara dibebankan kepada Penggugatsesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama jo.

No.687/Pdt.G/2020/PA.SidrapHilmah Ismail.S.H.Heru Fachrurizal.S.H.Rincian Biaya Perkara:Dra. Sitti MusyayyadahPanitera PenggantiDra. Hj. Asirah Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATK Rp 50.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya Panggilan Rp 190.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah : Rp 306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Put. No.687/Pdt.G/2020/PA.Sidrap

687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

No.687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr46/418.73.15/II/2021 bertanggal 05112021 bermaterai cukup, cocokdan sesuai dengan aslinya (bukti P.3)Il. Saksisaksi:1.

No.687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr1. Radya Nazqi Ricco Andreannu, Lakilaki umur 13 tahun2.

No.687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdrdidasarkan atas pengetahuannya apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiridan saling bersesuaian serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana maksud Pasal 145 HIR, sehingga memenuhi syarat formilmaupun materiil Suatu kKesaksian sesuai maksud Pasal 171 dan 172 HIR.

No.687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Xxxx) terhadapPenggugat (Xxxx);4.

No.687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr6. Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Him. 13 dari 13 hlm. Put. No.687/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

687/Pdt.G/2021/PA.Pct

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2021/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan xxxxxx,Bertempat tinggal di KABUPATEN PACITAN, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Anas Mustangin, S.H., danAshari, S.H, Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum yangberalamat di JI. KS.

berdasarkan SuratKuasa khusus tanggal 23 Juni 2021, sebagai Penggugat;melawan:TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di KOTA DENPASAR, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juni 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan dengan RegisterNomor 687

/Pdt.G/2021/PA.Pct tanggal 25 Juni 2021 mengemukakan halhal,sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 18 Maret 2019, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) xxxxxxx, sebagaimana bukti berupa KutipanAkta Nikah tertanggal 18 Maret 2019 ;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka ;Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 1 dari 13 halamanboo~meBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan

psikologis ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran memuncak disebabkan karena disetiapterjadi perbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat tentangpermasalahan rumah tangga maka selalu berujung pada pertengkaransecara teruS menerus tanpa adanya penyelesaian yang baik sampaiakhirnya sejak bulan Agustus 2020 hingga sekarang selama kurang lebih10bulan Tergugat tidak pernah lagi mengunjungi Penggugat dan anaknya,sehingga hal tersebut membuat Penggugat merasa tertekan baik secara lahirPutusan Nomor 687

Munirul Ihwan, M.H.1.Panitera Pengganti,ttdImam Rahmawan Widiyanto, S.H.Rincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 51.500, Biaya Panggilan : Rp. 250.000, HHK : Rp. 20.000., Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 449.500,Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 12 dari 13 halaman(empat ratus empat puluh sembilan ribu lima ratus rupiah);Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 13 dari 13 halaman

687/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

Penetapan No.687/Pdt.P/2018/PA.Tgrs1.

Penetapan No.687/Pdt.P/2018/PA.Tgrs2.

Penetapan No.687/Pdt.P/2018/PA.Tgrsmelalui Pegawai Pencatat Nikah, maka dapat diajukan itsbat nikah.

Penetapan No.687/Pdt.P/2018/PA.TgrsDemikian penetapan ini dijatuhkan oleh Drs.

Penetapan No.687/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

surat kuasakhusus tanggal 8 Maret 2002 ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa yang digugat Penggugat adalah suatu putusan Administrasi TataUsaha Negara (putusan P.4 Pusat No.31/496/687

Oleh karena Putusan TergugatNo. 31/496/687/XIII/PHI/052001, tanggal 31 Mei 2001 dimaksud dinilai tidakada kepastian hukum dan harus dinyatakan batal atau tidak sah ;Bahwa Surat Keputusan Tergugat a quo (P.4 Pusat ) yang mewajibkankepada Penggugat dan Pengusaha PT. Miwon Indonesia., Tok.

No.5 Tahun 1986, karenanya mohon putusantersebut dinyatakan batal atau tidak sah ;Bahwa yang digugat oleh Penggugat adalah suatu putusan P4 Pusat No.31/496/687/XIII/PHI/052001, tanggal 31 Mei 2001 tentang PenyelesaianPerselisihan Peroburuhan antara PT. Miwon Indonesia, Tbk, yang beralamat diJalan Driyorejo, Gresik Jawa Timur dengan Sdr. Ali Kuncoro sendiri Dkk ( 44orang) terhadap masalah Pengakuan Masa Kerja akibat alih status dari Ex. PT.Jico Agung ke ke P.T.

I melakukan gugatan terhadap keputusan yangdikeluarkan Tergugat a quo (P.4 Pusat) yang telah ceroboh mengeluarkanputusan No. 31/496/687/XIII/PHI/052001, tanggal 31 Mei 2001, diantara yangmenggugat antara lain adalah Sdr.

Menyatakan batal atau tidak sah putusan Tergugat (P.4 Pusat) No.31/496/687/XIII/PHI/052001, tanggal 31 Mei 2001 ;3. Memerintahkan kepada Tergugat (P.4 Pusat) untuk menerbitkan putusanbaru yang isinya berbunyi sebagai berikut :Hal. 5 dari 9 hal. Put. No. 408 K/TUN/2003a. Menyatakan Hubungan Kerja Sdr. Ali Kuncoro sendiri dkk. (44 orang)mempunyai masa kerja terhitung sejak mulai dari PT. Jico Agung sampaidengan sekarang ;b. Mewajibkan kepada Pengusaha/Perusahaan PT.