Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 745/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 29 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Dengan demikian Penggugat harus membuktikan adanya alasanalasan perceraian sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat di depan sidang telah menghadirkan dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI PENGGUGAT dan SAKSI II PENGGUGAT Padadasarnya saksisaksi tersebut telah menerangkan di bawah sumpahnya,bahwa memang benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tigatahun yang lalu mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan
Register : 17-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 357/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat:
Tergugat:
14 — 2
Tergugat:
14 — 2
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tigatahun yang lalu. Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Pemohon dengan Termohontidak mendapatkan keturunan dan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada lagi rasa saling menghormati dan menyayangi.
Register : 12-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 417/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 15 Oktober 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Penggugat masihmelayani kebutuhan harian Tergugat ketika berada di rumah, halyang terlihat jika Tergugat berada di rumah dua bulan adalahTergugat asyik dengan laptopnya dan antar jemput anakanaksekolah sedangkan Penggugat dikesampingkan;eBahwa Penggugat pernah bercerita sebanyak tiga kali sehabisbertengkar dengan Tergugat;eBahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi sejak tiga tahun yang lalu sampai dengan sekarang;eBahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sejak tigatahun
Register : 10-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1125/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon:
Apippudin bin Jamak Syari
Termohon:
Diantika Susilawati binti Kaswan
12 — 0
Apippudin bin Jamak Syari
Termohon:
Diantika Susilawati binti Kaswan
12 — 0
Putusan Nomor 1125/Pdt.G/2018/PA.Sbg.Pemohon dan kalau terjadi pertengkaran Termohon sering berkata kasar danminta diceraikan kepada Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui kKeadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon karena sering mendapat pengaduan dari Pemohon dan melihatlangsung pisahnya Pemohon dengan Termohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi bulan Mei tahun 2015 yang akhirnya Pemohonmeninggalkan Termohon sampai sekarang tidak bersatu lagi sudah tigatahun; Bahwa
Register : 27-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 739/Pdt.P/2020/PA.Cbn Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 27
24 — 27
Rochadi Bunadji bin Bunadji, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon II karenanya saksimengenal para Pemohon, juga saksi mengenal istri Pemohon Ilbernama Harini binti Agus Ciptadi; Bahwa Harini adalah adik ipar saksi, menikah dengan adikkandung saksi (Pemohon II) sekitar bulan Januari 2016 dan saat initelah dikaruniai satu orang anak perempuan yang diberi namaAlmira Ilma Ramadhani binti Achmad Yaskur, berumur sekitar tigatahun; Bahwa
Register : 15-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0235/Pdt.G/2013/PA.Kla. Tanggal 21 Mei 2014 — PENGGUGAT. Selanjutnya disebut sebagai : âÃÂÃÂPenggugatâÃÂÃÂ-----
M e l a w a n :
TERGUGAT. Selanjutnya disebut sebagai : âÃÂÃÂTergugatâÃÂÃÂ;-----
13 — 0
13 — 0
Akibat dariperbuatan Tergugat tersebut di atas mengakibatkan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang puncaknya terjadi sekitar tiga tahun yang lalu danPertengkaran tersebut sudah sulit untuk dirukunkan kembali seperti semula.Sehingga akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tigatahun yang lalu, hingga sekarang Penggugat dengan Tergugat tidak pernahbersatu kembali seperti semula, sedangkan yang pergi meninggalkan
Register : 08-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 36/Pdt.G/2019/PA.Srh Tanggal 22 Januari 2019 — - Penggugat
- Tergugat
21 — 9
21 — 9
Bamban Kabupaten Serdang Bedagai Nomor : 027/02/II/2014tertanggal 28 Januari 2014Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisselama tiga tahun dan telah bergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), semulaPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diDusun V Desa Pon Kecamatan Sei Bamban, Kabupaten Serdang Bedagaiselama satu tahun, kemudian pindah dikediaman orang tua Tergugat di Dusun Desa Pon Kecamatan Sei Bamban, Kabupaten Serdang Bedagai selama tigatahun
Register : 26-04-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 92/Pdt.G/2017/PA.Jnp Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
saling mempedulikan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksipenggugat, keluarga penggugat telah berupaya memperbaiki rumahtangga penggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksipenggugat di persidangan, kedua saksi bersesuaian keterangannyaantara satu dengan yang lain mengenai rumah tangga penggugat dantergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar yang berujung pada pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 22-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 275/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 5
11 — 5
Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang masing bernamaNabila Anesa Safitri (berempuan), lahir tanggal 26 November 2013 (tigatahun tiga bulan) berada dalam asuhan Penggugat sebagai ibukandungnya;4.
Register : 06-04-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 43/Pdt.G/2018/PA.Mmk Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 10
45 — 10
nama Penggugatdan Tergugat, harus dinyatakan telah terbukti bahwa Penggugat danHalaman 11 dari 14 HalamanPutusan Nomor 43/Pdt.G/2018/PA.Mmk.Tergugat adalah suami istri yang sah dan sampai saat ini masih terikatdengan perkawinan dan belum pernah bercerai.Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi, Majelis Hakim memperoleh faktabahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sekurangkurangnya sejak tahun 2015 atau tigatahun
Register : 25-06-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1606/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Selanjutnya Pemohondan Termohon pindah kerumah kontrakan Pemohon dan Termohon yangberalamat di Jalan Denai Gang Mulajadi Nomor 8 selama kurang lebih tigatahun. Hingga akhirnya Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama dirumah milik bersama yang beralamat sebagaimana alamat Termohon tinggalsaat ini hingga akhirnya Pemohon dan Termohon pun berpisah;3.
Register : 08-11-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA MENTOK Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.MTK Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 11
27 — 11
Sehingga akibat dari pertengkaran tersebut, sejak tigatahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak terjalin komunikasi yang baik dan tidak salingmenjalankan kewajibannya masingmasing sebagai suami ister1; Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugatuntuk kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil yang telah dibuktikan olehPenggugat
Register : 27-09-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 467/Pdt.G/2016/PN Sgr Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
29 — 26
29 — 26
danTergugat, yang lahir pada tahun 2000, Anak Kedua Penggugat danTergugat yang lahir pada tahun 2003 dan Anak Ketiga Penggugat danTergugat yang lahir pada tahun 2007;Bahwa yang saksi ketahui, pada sekitar tahun 2013, Penggugat pulangkerumah dan dari pengakuan Penggugat kepada saksi, ia telah dituduhselingkuh oleh Tergugat;Bahwa Penggugat mengatakan kepada saksi bahwa ia tidak benarberselingkuh, Penggugat hanya bekerja di proyek dan pulang sore;Bahwa Penggugat sudah pulang kerumah orangtuanya kurang lebih tigatahun
Register : 05-04-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 354/Pdt.G/2012/PAJP Tanggal 3 Mei 2012 — Aryani Dewi Lengkana, S.H. binti Drs. Aan Tisna;
Robert Sihombing, S.T. anak dari Bertus Sihimbing
19 — 7
19 — 7
Bahwa frekuensi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat secara berkelanjutan sejak tigatahun pertama pernikahan yang puncaknya pada bulanNovember 2010 hingga gugatan ini diajukan tanggal999999.3. Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaranberawal dari sikap perbedaan keyakinan/agama dimanaTergugat telah murtad (keluar dari agama Islam/masuk keagama kristen protestan).4.
Register : 19-12-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2757/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa Tergugat betul punya pacar namanya Lola selama tigatahun tapi sekarang sudah tidak lagi;11. Bahwa sekitar satu setengah tahun, tidak ada hubungan suamiisteri karena Penggugat tidak mau melayani;Le. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih serumah tapi tidak saturanjang sekitar satu setengah tahun;13.
Register : 17-09-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0666/Pdt.G/2018/PA.Bkls Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Perkara No. 0183/Pdt.G/2018/PA Sip.menerangkan suatu akibat hukum (rechts bevolg) mempunyai kekuatan hukumsebagai dalil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum yang terdapat dalamyurisprudensi di atas, dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat muslimIndonesia yang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulanfakta persidangan di atas, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat angmerupakan sepasang suami istri sah, telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu dan setelah
Register : 09-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0837/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Keterangan kedua saksi mengenai pertengkaran yang terjadi sejak tigatahun lalu, bahkan telah pisah tempat tinggal sejak Desember 2016 lalu hinggasekarang, menurut Majelis Hakim menunjukkan adanya "perselisihan danpertengkaran terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat.
Register : 30-01-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 204/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 20 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
danharmonis, namun sejak bulan Juli 2012 mulai tidak rukun telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat kerja serabutan sehinggatidak bisa memberikan nafkah dan Tergugat memukul Penggugat;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak bekerja sehingga tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahuinya dari pengaduan Penggugat dan saksi melihatbekas pemukulan di muka Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 3 (tigatahun
Register : 03-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1761/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering berlaku kasar kepada Penggugat, Tergugat tidak akrabdan tidak sayang kepada anak bawaan Penggugat, dan Tergugatselingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat; Bahwa saksi bersama Penggugat pernah mendatangi rumahwanita selingkuhan Tergugat dan mendapati Tergugat berduaan denganwanita tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 06-11-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 27-02-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 281/Pdt.G/2012/MS.Ksg Tanggal 9 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 6
22 — 6
dapatditemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, ternyata Penggugat dan Tergugat masih terikat pernikahan yang sah sebagaisuami istri sejak 7 Juni 1987 dan hingga saat int belum pernah bercerai.e Bahwa, ternyata antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Tergugat egois, kasar dan suka marahmarah.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun