M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama dan tanggal lahir Pemohon yang tercatat di Akta Kelahiran Nomor 960

Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama dan tanggallahir Pemohon yang tercatat di Akta Kelahiran Nomor 960/D/1990 tanggal10 Februari 1990 yang semula tertulis dan terbaca bernama NANIK,tanggal lahir 19 Juni 1972 menjadi tertulis dan terbaca bernama NANIKSAFITRI tanggal lahir 15 Agustus 1972.C.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 960/D/1990 tanggal10 Februari 1990, atas nama : Nanik lahir di Gresik tanggal 19 Juni 1972,anak kesatu Suamiisteri Kasmono dan Sarti, setelah diperiksa diberi tandaP 3;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 144/Pdt.P/2020/PN Gsk4. Foto copy ljazah Sekolah Negeri Balongmojo 87 No. 04 OA oa110243, tanggal 25 Mei 1985 atas nama Nanik Safitri anak dari Kasmonolahir di Gresik pada tanggal 15 Agustus 1972, setelah diperiksa diberi tandaP4;5.

;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan sesuatu lagimelainkan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini makasegala hal yang tercantum dan terlampir dalam Berita Acara perkara ini dianggapmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah Pemohon ingin merubah nama dan tanggal lahir Pemohonyang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 960

II Gresik, pada tanggal 10Februari 1990;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk merubah nama dan tanggal lahirPemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 960/D/1990 tanggal10 Februari 1990 yang semula tertulis dan terbaca NANIK, tanggal lahir 19 JUNI1972 menjadi NANIK SAFITRI tanggal lahir 15 AGUSTUS 1972 tidaklahmelanggar ketentuan peraturan perundangundangan, kepatutan, Kkesusilaanmaupun ketertiban masyarakat pada umumnya,

Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama dan tanggallahir Pemohon yang tercatat di Akta Kelahiran Nomor 960/D/1990 tanggal10 Februari 1990 yang semula tertulis dan terbaca bernama NANIK,tanggal lahir 19 Juni 1972 menjadi tertulis dan terbaca bernama NANIKSAFITRI tanggal lahir 15 Agustus 1972.3.

meninggalkan harta peninggalan yang berupa:3.1 Sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah rumah yang terterasebagaimana dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1160,Kelurahan Pakelan, Nama pemegang hak Maria Lily Susana, surat ukurtanggal O09 01 2006, Nomor 43/Pakelan/2006, luas 73 m2;3.2 Sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah batu bata,sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1026,Kelurahan Pakelan, Nama pemegang hak Elyza Marie, surat ukur 021993, Nomor 49/93 luas 960

Bahwa Penggugat terkejut setelan melihat, membaca dari salah satumedia cetak dimana 2 (dua) dari ke 3 (tiga) harta peninggalan orang tuaPenggugat, Tergugat dan Turut Tergugat tersebut diatas, yaitu:5.1 Sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah batu bata,sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1026, Kelurahan Pakelan, Nama pemegang hak Elyza Marie, surat ukurtanggal 12021993, Nomor 49/93 luas 960 m2, dan merupakan satuHal. 2 dari 15 hal. Put.

Sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah batubata, sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1026, Kelurahan Pakelan, Nama pemegang hak Elyza Marie, surat ukurtanggal 12 02 1993, Nomor 49/93 luas 960 m2, dan merupakan satukesatuan hamparan yang tak dapat dipisahkan dengan:7.2 Sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah, sebagaimanatertera dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1027, KelurahanPakelan, Nama pemegang hak Elyza Marie, surat ukur tanggal 12 02

No. 1789 K/Pdt/20171026, Kelurahan Pakelan, Nama pemegang hak Elyza Marie, surat ukurtanggal 12 02 1993, Nomor 49/93 luas 960 m2 dan merupakan satukesatuan hamparan yang tak dapat dipisahkan dengan:8.2 Sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah, sebagaimanatertera dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1027 , KelurahanPakelan, Nama pemegang hak Elyza Marie, surat ukur tanggal 12 02 1993, Nomor 50/93 luas 1.30 m2, adalah tidak dibenarkan menuruthukum sehingga Pengadilan Negeri Kota Kediri

Bahwa PPAT dan Kantor Pertanahan Kota Kediri seharusnya ditarik sebagaipihak, karena perbuatan hukum PPAT dan Kantor Pertanahan Kota Kediriyangmenyebabkan tanah salah satu objek lelang berupa: dua bidang tanahyang dijual dalam satu paket berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB)Nomor 1026 tanggal 27 Februari 1993 luas 960 m2 dan SHGB Nomor 1027Hal. 7 dari 15 hal. Put. No. 1789 K/Pdt/2017tanggal 27 Februari 1993 luas 1130 m2 keduanya atas nama Ny.

960/Pid.B/2013/PNSGT

sampaidengan tanggal 30 Juni 2013;Penangguhan oleh Penyidik sejak tanggal 22 Mei 2013;Penuntut Umum sejak tanggal 25 November 2013 sampai dengantanggal 14 Desember 2013;Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal 04 Desember 2013sampai dengan tanggal 02 Januari 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal 03Januari 2014 sampai dengan tanggal 03 Maret 2013;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum :Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 Putusan Nomor 960

/PN Sgte Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor 960/pid.B/2013 tanggal 04 Desember 2013 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 960/pid.B/2013 tanggal 06Desember 2013 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai

sewa PC, kalo tidak ada razia, kerjakanlah",kemudian pada tanggal 16 April 2013 IAN (DPO) memasukkan 1 (satu) unit alatberat jenis excavator/PC ke lokasi tambang milik ZAMZANI Als DANI BinBUDADI bersama RISTAN Als TAN Bin ROZALI dan mulai beroperasimelakukan penggalian tanah di lokasi tambang tersebut pada hari Rabu tanggal17 April 2013 dengan dioperatori oleh IAN (DPO), bahwa untuk uang rental alatberat jenis excavator tersebut ditentukan oleh terdakwa sebesar Rp. 450.000,Halaman 3 Putusan Nomor 960

Bahwa dalam hal ini yang diajukan dalam persidangan adalah orangbernama terdakwa Junaidi Als Junai Bin Dasikun yang berdasarkan hasilpemeriksaan di persidangan, identitasnya sesuai dengan identitas Terdakwasebagaimana tersebut dalam surat dakwaan kami dan selama pemeriksaan diHalaman 13 Putusan Nomor 960/Pid.B/2013.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sungailiat, sertadihadiri oleh Ary Pratama, S.H., Penuntut Umum pada kejaksaan Sungailiatdan Terdakwa ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Elizabeth Prasasti Asmarani, SH, Corry Oktarina,SH.Herbert Harefa, S.H..Panitera Pengganti,Halaman 19 Putusan Nomor 960/Pid.B/2013./PN SgtYusbet Hariri, S.H.

960/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 960/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro

, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 April2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 29 April 2014 dengan register perkara Nomor : 960/Pdt.G/2014/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut;1 Bahwa pada tanggal

17 Maret 2012, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : , tanggal 17 Maret 2012; Halaman dari 14 : Putusan nomor: 960/Pdt.G/2014/PA.Bjn2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatus jejaka;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 7 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana

karena suami saya SMSan dengan wanita lain kemudian terjadi pertengkaran sampai suami sayamelakukan KDRT memukul wajah, menendang, menampar danmencekik saya, sampai seluruh wajah, leher, tangan saya memar,bengkak, bibir saya berdarah dan rahang mulut saya bergeser, ada buktivisum dari rumah sakit, tapi karena sudah diselesaikan secarakekeluargaan bukti visum tersebut dibawa almarhum Bapak Sutiknodan saya tidak tahu sekarang bukti visum beserta foto KDRT tersebutHalaman 5 dari 14 : Putusan nomor: 960

Halaman 13 dari 14 : Putusan nomor: 960/Pdt.G/2014/PA.Bjn Drs. A. MUHTAROM AHMAD PRIYADI, S.H Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 500 .000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 541 .000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :aniteraengadilan Agama Bojonegorotd. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

Blok 135 dengan Gambar Situasi (GS) Nomor : 960/1992seluas 16.090 M2 yang terletak di Jalan Dr. Ir. Sutami, KelurahanBira, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, akan tetapiTERGUGAT hanya mengusai dan memanfaatkan Hak MilikNomor : 354 C.l/776, Persil Nomor : 10, Kohir Nomor: 354 C.Blok 135 dengan Gambar Situasi Nomor: 960/1992 dengan luas10.310 M2 yang terletak di Jalan Dr. Ir.

Bahwa tidak benar PENGGUGAT adalah pemilik Tanah Hak MilikNomor : 354 C.1/776, Persil Nomor : 10 S.I, Kohir Nomor : 354C.1 Blok 135 dengan Gambar Situasi (GS) Nomor : 960/1992seluas 16.090 M2 yang terletak di Jalan Dr. Ir.

Bahwa TERGUGAT tidak pernah menguasai Tanah Hak MilikNomor : 354 C.1/776, Persil Nomor : 10 S.I, Kohir Nomor : 354 C.IBlok 135 dengan Gambar Situasi (GS) Nomor : 960/1992 seluas16.090 M2 yang terletak di Jalan Dr. Ir.

Bahwa di dalam Surat Ukur Nomor : 02092/Bira/2015 telahditegaskan bahwa Sebidang tanah asalnya diuraikan dalam GSNo. 960/1992 tanggal 22021992 (Objek Perkara Incasu)Sesudah surat ukur ini digunakan untuk sertipikat maka GStanggal tersebut di atas tidak boleh dipergunakan lagi.Berdasarkan ketentuan Mahkamah Agung Republik IndonesiaReg.

G /2010 / PN.MKs yaitu GS No. 960/1992 tanggal 22021992 danGS No. 967/1992 tanggal 22021992 terdapat perbedan yangprinsip yaitu luas tidak sama;9.

Bahwa benar hak atas tanah sesuai Sertifikat No. 960 tertanggal 11Januari 2006 diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Tebing Tinggiadalah milik pemohon GUSNAWATI, SE yang diperoleh dari hasil usahaberjualan pemohon.

Bahwa permohonan ini turut saya lampirkan berupa :e 1 (Satu) lembar fotocopy KTP an GUSNAWATI, SE 1 (Satu) lembar fotocopy Sertifikat No. 960 an GUSNAWATI, SE 1 (Satu) lembar fotocopy Akta Nikah No. 244/29/X1/1999 1 (Satu) lembar fotocopy Akta Cerai No. 118/AC.2003/PATTDe 1 (Satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga 1 (Satu) lembar fotocopy Akta Kelahiran an.

Memberikan izin kepada pemohon GUSNAWATI, SE untuk bertindakmewakili Kepentingan anak yang masih dibawah umur yakni MALIKANAILA dalam hal KHUSUS untuk menandatangani suratsurat yangberkaitan dengan proses permohonan pinjaman kepada CU MANDIRITebing Tinggi dengan jaminan sebidang tanah surat Sertifikat Hak Milik No.960 tertanggal 11 Januari 2006 diterbitkan oleh Badan Pertanahan NasionalTebing Tinggi.3.

960/Pdt.G/2014

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2014/PA MkseisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Sudiang,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, sebagai penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat

tinggal di Kelurahan Maccini Gusung,Kecamatan Makassar, Kota Makassar, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan dalildalil penggugat;Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar tanggal 03 Juni 2014, dengan RegisterPerkara Nomor : 960/Pdt.G/2014/PA Mks, tanggal 03 Juni 2014 telahmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya

Put.960/Pdt.G/2014/PA Mks4 Bahwa bermula sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga penggugat dantergugat sudah tidak harmonis lagi, oleh karena terjadinya perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan lagi untuk didamaikan;5 Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran, antara lain sebagai berikut :a Tergugat sering marahmarah atau emosi dan mengeluarkan katakata yang tidak pantas di dengarkan oleh penggugat;b Tergugat sering cemburu buta

Put.960/Pdt.G/2014/PA Mksini tetap harus dilanjutkan, meskipun tergugat tidak datang mengajukan bantahanatau jawaban sebagai hak tergugat;Menimbang pula bahwa sesuai kaedah dalam kitab Ahkamulquran Juz IIhalaman 405 yang maksudnya barangsiapa yang dipanggil oleh hakim Islam didalam persidangan sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk orang dholim dan gugurlah haknyaMenimbang bahwa berdasarkan dengan kaedah tersebut di atas, bahwatergugat telah dipanggil secara resmi

Put.960/Pdt.G/2014/PA Mks

960/Pdt.G/2014/PA.Plg

disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09 Juni 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor 0960/Pdt.G/2014/PA.Plg, tanggal 09 Juni 2014 telah mengajukan permohonan untukmelakukan Cerai Talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :Hal 1 dari 9 halaman Perkara Nomor 960

Fotokopi Surat Keterangan Nomor: 852/SKD/VI/2014 yang dikeluarkanoleh Kelurahan Sukodadi, Kecamatan Sukarami, Kota Palembang, tanggal 02Juni 2014 telah dicocokkan dengan yang aslinya ternyata sesuai bermateraicukup (bukti P.1);Hal 3 dari 9 halaman Perkara Nomor 960/Pdt.G/2014/PA.Plgb. Surat Keterangan Nomor : 145/408/SKD/VI/2014 tanggal 04 Juni 2014yang dikeluarkan oleh Kelurahan Sukodadi, Kecamatan Sukarami, KotaPalembang, oleh Majelis diberi kode (P.2);e.

Pemohon tidak senang dengan tingkah laku Termohon tersebut karenaTermohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sekarang ini sudah tidak tinggalsatu rumah lagi, mereka sudah berpisah sekitar 1 (satu) tahun yaitudari tahun 2013, yang pergi adalah Termohon dan alamatnya sampaisaat ini tidak diketahui lagi;Bahwa, setahu saksi Termohon sudah dicari tapi tidak diketemukan;Bahwa, Pemohon sudah dinasehati, tapi tidak berhasil;Hal 5 dari 9 halaman Perkara Nomor 960

serta telah sesuai pula dengan ketentuan pasas 22 ayat (2) PeraturanPemerintan Nomor 9 Tahun 1975, maka berdasarkan pasal 309 RBg keterangansaksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangansaksisaksi dipersidangan, telah ditemukan fakta bahwa antara Pemohon denganTermohon hidup rukun hanya selama 15 (lima belas) tahun, dan selama 2 (dua)tahun kemudian sampai dengan tahun 2013 antara pemohon dan Termohon selaluHal 7 dari 9 halaman Perkara Nomor 960

Laila Amin, S.H.Panitera PenggantiTtdHal 9 dari 9 halaman Perkara Nomor 960/Pdt.G/2014/PA.PlgPerincian Biaya Perkara :1.a7 &@PendaftaranBiaya ProsesPanggilan PemohonPanggilan TermohonRedaksiMateraiJumlahDrs. Darul Kutni: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,50.000,70.000,100.000,5.000,6.000,261.000,

960 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 960 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1. KARMIN, bertempat tinggal di Jalan Pradah Kali KendalRt.008 Rw.001 Kelurahan Pradah Kali Kendal,Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya;2.

No.960 K/Pat/20133. Bahwa dari pernikahan antara Djoyo P. Djemari dengan Kemisah juga telahdiperoleh harta bersama (harta gono gini), yaitu berupa sebidang tanah atasnama Djoyo P. Djemari dengan Petok D Nomor 12 Persil Nomor 33 Kelas D.seluas + 2.240 m? (dilapangan seluas + 3.000 m?)

No.960 K/Pat/2013juga untuk menjamin gugatan ganti rugi seperti tersebut di atasdari Penggugat kepada Tergugat dan Tergugat Il mohondiadakan sita jaminan terhadap tanah berserta isinya milikTergugat dan Tergugat II yang teflelak di Jalan Pradah KaliKendal RT.008 RW.001 Kelurahan Pradah Kali Kendal,Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya;12.Bahwa gugatan ini diajukan dengan didukung oleh buktibuktiotentik yang tidak akan terbantah kebenarannya, mohon putusandalam perkara ini dijatuhnkan dengan serta

No.960 K/Pat/20135.i.8.Sebelah Timur Tanah milik PT Adhi Baladika;Sebelah Selatan: Tanah milik Suyadi dan Tanah Milik PT Adhi Baladika;Sebelah Barat Tanah milik Suyadi;Adalah perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat;Menghukum Tergugat dan Tergugat II dan atau siapa saja yang mendapathak dari padanya untuk mengosongkan dan mengembalikan tanah danrumah sengketa dan II kepada Penggugat selaku pemilik tanah dan jugaTergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng dihukum membayarganti rugi uang

No.960 K/Palt/2013

Untuk melakukan penjualan terhadap tanah sertifikat hak milik nomor : 960 atas nama Safriani, Siti Rahma Musafira Daud binti Mukhsin tanggal lahir 23 Juli tahun 2000, Muhammad Syifaul Musa Daud bin Mukhsin, tanggal lahir 15 Januari 2004, dan Muhammad Faris bin Mukhsin tanggal lahir 11 Mai 2tersebut, pada Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Lhokseumawe.4. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejimlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa oleh karena anak tersebut masih dibawah umur, sedangkanPemohon bermaksud untuk melakukan penjualan terhadap tanahsertifikat hak milik no. 960, oleh karena itu Pemohon memohon agarketiga orang anak tersebut ditetapkan dalam perwalian Pemohon.Bahwa untuk mendapat surat Perwalian tersebut Pemohonmemohon pada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Lhokseumaweagar dapat menunjuk Pemohon sebagai Wali dari anak tersebut padaangka 1 posita diatas yang masih dibawah umur untuk melakukanpenjualan tanah hak milik

No 960 atas nama Safriani, Siti RahmaMusafira Daud , Muhammad Syifaul Musa Daud dan MuhammadFaris.7.

Fotocopy Sertepikat Hak Milik No, 960 yang telah dinazegelenPos. Tanggal 24 Februari 2015 bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya diberi kode P.4.. Fotocopy Akta Kelahiran atas nama Siti Rahma MusafiraDaud No. 78/U/02/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Bireuen telah dinazegelen POS tanggal 24Februari 2015 dan telah dilegalisir oleh Panitera MahkamahSyariyah Lhokseumawe tangga 24 Fenruari 2015,selanjutnya diberi kode P.5..

Muhammad Syafaul Musa, (anaklakilaki kandung, Muhammad Faris bin Mukhsin, (anak lakilakikandung). maka dalil permohonan Pemohon dalam perkara initelah terbukti.Menimbang, bahwa Pemohon bertindak atas nama dirisendiri dan atas nama anakanak yang masih dubawah umur,maka Majelis Hakim berpendapat, Pemohon dapat ditunjuksebagai wali dari anakanaknya untuk menjual tanah sertifikatNo. 960 tersebut diatas..Menimbang bahwa Permohonan Pemohon telah sesuaidengan apa yang dimaksudkan dalam pasal 107 ayat (1

Muhammad Faris bin Mukhsin, 11 Mai2010.Untuk melakukan penjualan terhadap tanah sertifikat hakmilik nomor : 960 atas nama Safriani, Siti Rahma MusafiraDaud binti Mukhsin tanggal lahir 23 Juli tahun 2000,Muhammad Syifaul Musa Daud bin Mukhsin, tanggal lahir15 Januari 2004, dan Muhammad Faris bin Mukhsin13tanggal lahir 11 Mai 2tersebut, pada Kantor BadanPertanahan Nasional (BPN) Kota Lhokseumawe.4.

- Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut gugatannya;- Menyatakan perkara Nomor 960/Pdt.G/2013/PA. Bpp telah dicabut;- Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)

960/Pdt.G/2013/PA Bpp.

PENETAPANmt Nh ;Nomor 960/Pdt.G/2013/PA. oes AN odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kota Balikpapan, selanjutnya disebutpenggugat;melawanTERGUGAT, umur 20 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSLTA

dicabutnya perkara ini oleh penggugat, makamajelis hakim dalam musyawarahnya sepakat untuk mengabulkan permohonanpenggugat untuk mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1987 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankankepada penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut gugatannya;e Menyatakan perkara Nomor 960

Hak Milik No.429 seluas + 960 m2, diuraikan lebih lanjut daiamgambar situasi tanggal 04 Nopember 1997, No.674/1997 tertulis atasnama TAUFIK SETIAJI tersebut berdasarkan sertipikat yangdikeluarkan oleh instansi yang berwenang tanggal 09 Desember 1997.2.2. Hak Milik No.336 seluas + 592 m2, diuraikan lebih lanjutdalam gambarsituasi tanggal 30 Juli 1994 No.5773/1994 milik SITEM (SAITEM)sebagai Penjamin.3.

Kantor PertanahanKabupaten Cilacap dimasukkan sebagai Turut Terlawan dalam perkaraini.10.Bahwa pelaksanaan lelang atas tanah SHM No.429 luas tanah 960 m2berikut beberapa unit bangunan rumah yang berdiri diatasnya yangterletak di JI.

Mengabulkan Provisi, dan menyatakan/melarang siapa saja yangmemperoleh hakhak dari padanya atau menunda atau setidaktidaknya11menangguhkan dahulu peralihan hak/pengosongan yang dimohonkanpihakpihak lain atau Para Terlawan terhadap sebidang tanah SHMNo.429 luas tanah 960 m2 berikut beberapa unit bangunan rumah yangberdiri diatasnya yang terletak di JI.

Menyatakan hukumnya peralihan hak SHM No.429 luas tanah 960 M?HGB No.25/Menganti atas nama Terlawan Il/Pemohon (PT. BANKCENTRAL ASIA, Tbk) adalah cacat hukum dan batal dengan segalaakibat hukumnya..

Menyatakan peralihan SHM No.429 luas tanah 960 M? HGB No.25/Menganti atas nama Terlawan II/Pemohon (PT. BANK CENTRAL ASIA,Tbk) adalah cacat hukum dan tidak memiliki Kekuatan hukum dengansegala akibat hukumnya ;. Memerintahkan agar tanah tersita/terlelang berikut semua bangunanrumah yang berdiri diatasnya milik Pelawan dikembalikan kepada statusatau keadaan semula dan selanjutnya diserahkan kepada Pelawan ;.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telahmenerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Puri , Kabupaten Mojokerto , dengan Nomor:30/ 960/ XII/19 84 Tanggal: 17 Desember 1984;4. Bahwa ternyata didalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Puri, KabupatenMojokerto terrsebut terdapat kesalahan penulisan nama dantanggal lahir Pemohon I, namanya tertulis KUSNANDAR BINSANARI, tanggal lahir 22 tahun yang sebenarnya adalahROKH.

Menetapkan nama KUSNANDAR BIN SANARI, tanggal lahir 22tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:30/ 960/ XII/19 84 ~Tanggal: 17 Desember 1984 sebenarnyaadalah ROKH. KUSNANDAR BIN SANARI, tanggal lahir 28 04 1963;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Puri Nomor: 30/ 960/ XII/19 84Tanggal: 17. Desember 1984, telah dicocokkan denganaslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda ( P. 1);2. Foto Copy Kartu) Tanda Penduduk yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten MojokertoNomor:35161 1280463 0003 Tanggal: 20 Juli 2007, telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, diberitanda (P. 2); 3.

Pemohonternyata Para Pemohon mengalami kesulitan dalammengurus Akta Kelahiran Pemohon I akibat kesalahanpenulisan nama dan tanggal lahir tersebut; Menimbang, bahwa perubahan biodata suami / isterididalam Kutipan Akta Nikah tidak akan mengurangi isikeautentikannya sebagaimana maksud pasal 2 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974; Menimbang, bahwa kesulitan Para Pemohon dalammengurus Akta Kelahiran akibat perbedaan nama dantanggal lahir Pemohon I sebagaimana yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 30/960

Menetapkan bahwa nama dan tanggal lahir Pemohon I( KUSNANDAR BIN SANARI, tanggal lahir 22 tahun) = yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:30/ 960/ XII /19 84 Tanggal: 17 Desember 1984 tersebut tidakbenar dan yang sebenarnya nama dan tanggal lahir PemohonI adalah ( ROKH. KUSNANDAR BIN SANARI, tanggal lahir28 04 1963);3.

Mabrur (suami) = 1/4 x 1/48 = 1/192 = 5/960 bagian;Rohan binti H. Mabrur (anak perempuan/Turut Tergugat 2) = 1/15 x3/4 x 1/48= 1/960 bagian;Nursean binti H. Mabrur (anak perempuan/Turut Tergugat 3)= 1/15x 3/4 x 1/48= 1/960 bagian;Rauhun binti H. Mabrur (anak perempuan/Turut Tergugat 4)= 1/15 x3/4 x 1/48= 1/960 bagian;Rhasidi bin H. Mabrur (anak lakilaki/Turut Tergugat 5)= 2/15 x 3/4xX 1/48= 2/960 bagian;Muhidin bin H.

Mabrur (anak lakilaki/Penggugat 3)= 2/15 x 3/4 x1/48= 2/960 bagian;Kamarudin bin H. Mabrur (anak lakilaki/Penggugat 4)= 2/15 x 3/4 x1/48= 2/960 bagian;Muslihin bin H. Mabrur (anak lakilaki/Turut Tergugat 6)= 2/15 x 3/4xX 1/48= 2/960 bagian;Zuhratul Aini binti H. Mabrur (anak perempuan/Turut Tergugat 7)=1/15 x 3/4 x 1/48= 1/960 bagian;Wardatun binti H. Mabrur (anak perempuan/Turut Tergugat 8)=1/15 x 3/4 x 1/48= 1/960 bagian;Hultahudin bin H.

Mabrur (anak lakilaki/Penggugat 5)= 2/15 x 3/4 x1/48= 2/960 bagian;Hal.8 dari 18 hal. Put nomor 18/Pdt.G/2021/PTA.MTR10. Menetapkan H. M. Solihin bin H. Amin meninggal dunia pada tahun 201411.12.13.14.sebagai pewaris;Menetapkan ahli waris dari H. M. Solihin bin H. Amin dengan bagianmasingmasing ahli waris adalah:(1)(2)(9)Nurul Ikhsan binti H. M. Solihin (anak perempuan/Penggugat 6) =1/11 x 1/24 = 1/264 bagian;Muslihan binti H. M.

960/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJAPENETAPANNOMOR : 960/PDT.

memeriksa dan mengadfli perkaraperkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukanoleh : Nama : RUSDAYENITempat / Tanggal lahir : Lahat / 01 April 1978Umur : 34 TahunJenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Lubuk Batang Kab.OKUAgama : IslamPekerjaan : PNSSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut ; aSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 2012, Nomor :960

/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ; Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 2012 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 2012 di bawah Nomor : 960/PDT.P/2012/PN.BTA telahmengajukan permchonan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Anak Pemohon

MH,sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 26 Juni 2012Nomor : 960/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yangterbuka untuk umum dibantu, SYAIFUL AMRI, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBaturaja dengan dihadiri oleh Pemohon.PENGGANTI JIMMY MARULI, SH.MHPerincian Biaya :Biaya Panggilan : Rp. 100,000,Biaya ATK :Rp. 50.006,Biaya PNBP relas :Rp. 5.000,Pendaftaran :Rp. 30.000,;.Meterai Rp. 6.000.Redaksi

kKemudian Terdakwagendong dibahu dan Terdakwa bawa pergi ke arah Jalan Gajah Mada Nomor126 Jakarta Barat, sekitar pukukl 19.00 WIB ketika berada di pinggir jalan didepan Hotel Paragon Jalan Gajah Mada Nomor 126 Jakarta Barat, Terdakwaditangkap oleh Polisi dari Direktorat Tindak Pidana Narkoba Bareskrim Polridan setelah dilakukan penggeledahan disita barang bukti yaitu :1 buah tas ransel kombinasi hitam biru ;1 buah kardus biru merek Yongki Komaladi berisi :1 buah plastik berisi kristal putin sebenyak 960

gram ;1 buah plastik berisi kristal putin sebanyak 960 gram ;1 buah amplop coklat berisi 20 plastik klip @ berisi 100 butir ekstasy merahlogo NIKE berisi 2.000 butir ekstasy ;1 buah Handphone Samsung hitam Simcard 082311450303 ;1 buah Handphone Samsung merah Simcard 0859 5950 7600 ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No mor 4L/XII/2015/BALAI LAB NARKOBA dari Badan Narkotika Nasional tanggal 1Desember 2015 dengan kesimpulan sebagai berikut : Setelah dilakukan pemeriksaan secara

Nomor 2140 K/Pid.Sus/20161 buah plastik berisi kristal putin sebenyak 960 gram ;1 buah plastik berisi kristal putin sebanyak 960 gram ;1 buah amplop coklat berisi 20 plastic klip @ berisi 100 butir e kstasy merahlogo NIKE berisi 2.000 butir ekstasy ;1 buah Handphone Samsung hitam Simcard 082311450303 ;1 buah Handphone Samsung merah Simcard 0859 5950 7600 ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No mor 4L/XIl/2015/BALAI LAB NARKOBA dari Badan Narkotika Nasional tanggal 1Desember 2015

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) kardus biru merk Yongki Komaladi berisi : 1 (satu) plastik berisi kristal warna putih dengan berat netto 960 gramshabu, 1 (satu) plastik berisi kristal warna putih dengan berat netto 940gram dan amplop coklat berisi 20 plastik klip berisi 100 butir ekstasymerah logo Nike dengan berat netto 5.200 gram, dengan berat nettokeseluruhannya 7100 gram ; Barang bukti dimusnahkan sebanyak 7096,6 gram sesuai denganBerita Acara Pemusnahan Barang Bukti Narkotika pada hari

Nomor 2140 K/Pid.Sus/2016 1 (satu) kardus biru merk Yongki Komaladi berisi : 1 (satu) plastik berisi kristal warna putin dengan berat netto 960 gramshabu, 1 (Satu) plastik berisi kristal warna putih dengan berat netto940 gram dan amplop coklat berisi 20 plastik klip berisi 100 butirekstasy merah logo Nike dengan berat netto 5.200 gram, denganberat netto keseluruhannya 7100 gram ; Barang bukti dimusnahkan sebanyak 7096,6 gram sesuai denganBerita Acara Pemusnahan Barang Bukti Narkotika pada hari Rabutanggal

dua juta delapan puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 13 Desember 2012, No.960/Pid.B/2012/PNLP, yang amarnya berbunyi sebagai berikutnya : Menyatakan bahwa Terdakwa JONI SURYA DARMANTO telah tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatuan Primair KesatuSubsidair Penuntut Umum; Membebaskan Terdakwa JONI SURYA DARMANTO darn Dakwaan Kesatu Primair, Kesatu Subsidair Penuntut Umum tersebut diatas; Menyatakan Terdakwa JONI SURYA DARMANTO telah

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriLubuk Pakam No. 960/Pid.B/2012/PNLPLD, yang menerangkan bahwapada hari Kamis tanggal 13 Desember 2012, Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding atas Putusan Pengadilan Negeri tersebut, permintaanbanding mana oleh Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telah sempurnadiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada hari Selasa tanggal 15Januari 2013;V. Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara tanggal 16 Januari 2013,No.

W2.U4/274/Pid.01.01/1/2013, yang disampaikan kepada Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa, dimana terhitung 7 (tujuh) hari sejak tanggal 17 Januari2013 sampai dengan tanggal 25 Januari 2013, para pihak diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara nomor : 960/Pid.B/2012/PNLPLD,sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding dari Terdakwa telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang

, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang ..........10Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secara seksamaberkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini,berikut salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 13Desember 2012, No. 960/Pid.B/2012/PNLP, Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding berpendapat bahwa alasanalasan dan pertimbangan hukum dan amarputusan Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benar menurut

hukum,maka segala apa yang menjadi dasar dan alasanalasan pertimbangan hukumHakim tingkat pertama tersebut oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingdapat disetujui dan diambil alih untuk dijadikan sebagai pertimbangan sendiridalam memeriksa dan memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 13 Desember 2012, No.960/Pid.B/2012/PNLP, yang dimintakan banding tersebut haruslah dikuatkan;Menimbang

Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas beberapa bidangtanah Hak Guna Bangunan (HGB), (SHGB) No. 369/Krg T/Nbrdengan luas 960 (sembilan ratus enam puluh meter per segi), No.370/Krg T/Nbor dengan luas 600 (enam ratus meter per segi), No.371/Krg T/Nbr dengan luas 600 (enam ratus meter per segi), No.372/Krg T/Nbr dengan luas 960 (Sembilan ratus enam puluh meterper segi, No.467 dengan luas 780 (tujuh ratus delapan puluh meterper segi), No. 466 dengan luas 780 ( tujuh ratus delapan puluh meterper

Bahwa Penggugat telah dan/atau sudah menerima sertipikat HGB(Hak Guna Bangunan) (SHGB) No. 369/Krg T/Nbr dengan luas 960(sembilan ratus enam puluh meter per segi), No. 370/Krg T/Nbrdengan luas 600 (enam ratus meter per segi), No. 371/Krg T/Nbrdengan luas 600 (enam ratus meter per segi), No. 372/Krg T/NbrPutusan Nomor : 44/PDT/2019/PT JAP hal.2 dari 1110.11.dengan luas 960 (Sembilan ratus enam puluh meter per segi, No.467dengan luas 780 (tujuh ratus delapan puluh meter per segi), No. 466dengan luas

upaya hukum banding, kasasi, peninjauankembali dan upaya hukum Lainnya (u/tvoorbarbijvoorad).Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat dalam hal ini,memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim, yang memeriksa, dan mengadiliperkara ini berkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair.1.Menerima dan mengabulkan gugatan perbuatan melawan hukumPenggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah demi hukum atas beberapa bidang tanah Sertifikat HakGuna Bangunan (SHGB) No. 369/Krg T/Nbr dengan luas 960

(Sembilanratus enam puluh meter per segi), No. 370/Krg T/Nbr dengan luas 600(enam ratus meter per segi), No. 371/Krg T/Nbr dengan luas 600 (enamratus meter per segi), No. 372/Krg T/Nbr dengan luas 960 (sembilan ratusenam puluh meter per segi, No.467 dengan luas 780 (tujuh ratus delapanpuluh meter per segi), No. 466 dengan luas 780 ( tujuh ratus delapanpuluh meter per segi).

Nomor 960 K/PDT/2002, Jo.Nomor 309 PK/Pdt/2009;. Bahwa secara formil maupun materiil dan yuridis, penguasaan fisik dankedudukan Penggugat Rekonvensi atas kepemilikan tanah Negara bekashak barat diakui oleh peraturan perundangundangan sebagai berikut:Hal. 11 dari 34 hal. Put.

Biaya perkara kasasi Nomor 960 K/PDT/2002...............Rp 200.000,4. Biaya perkara PK Nomor 309 PK/Pdt/2009..................R2.500.000,5. Biaya perkara TUN Nomor 35/G/TUN/2000/PTUN.Smg..Rp 385.500,Hal. 12 dari 34 hal. Put. Nomor 367 K/PDT/20136. Biaya Banding Nomor 35/B/TUN/2001/PT.TUN.Sby.......Rp 250.000,7.

Go Liong Gwan untuk mengajukan permohonan hak barusebagai pengganti Sertipikat HGB Nomor 766 dengan memenuhipersyaratan undang undang pertanahan yang berlaku dan telahdiumumkan melalu) PENGUMUMAN Nomor 696/630.1/2011 tentangPembatalan Sertipikat HGB Nomor 766; Berdasarkan Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 960 K/PDT/2002 Jo Putusan Perkara Perdata Nomor 07/Pdt.G/2000/PN.Pwr Jo.Putusan Perkara Banding Nomor 467/Pdt/2000/PT.Smg, Jo.

mendapatkan hak atas tanah dan bangunan obyek sengketa......dst...Dalam hal ini terbukti bahwa Majelis Hakim Pengadilan NegeriPurworejo dalam pertimbangannya telah merubah isi (pokok gugatan/kejadian materiil gugatan) amar putusan diktum Nomor 4 PutusanKasasi Mahkamah Agung RI Nomor 960 K/PDT/2002 Jo PutusanPerkara Nomor 07/Pdt.G/2000/PN.Pwr.

diktumNomor 2, diktum Nomor 3 yang saling berkaitan erat dengan diktumNomor 4 Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 960 K/PDT/2002terbukti dalam pertimbangan hukumnya (halaman 59 alinea ke2 PutusanPerkara Perdata Nomor 08/Pdt.G/2011/PN.Pwr.) yang berandaiandai(penggunaan kata Jika) dan merubah kata samasama menjadipersamasama sehingga keliru dalam menerapkan hukum, adakekhilafan nyata dalam pertimbangan maupun ~~ menjatuhkanHal. 31 dari 34 hal.