Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-03-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 49/Pid.Sus/2020/PN Sgr Tanggal 28 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Gusti Putu Karmawan, S.H.
Terdakwa:
M.ZIKRUN
40 — 20
Gusti Putu Karmawan, S.H.
Terdakwa:
M.ZIKRUN
40 — 20
pembengkakan;Pada dahi sisi kiri terdapat luka lecet;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2020/PN SgrPada pelipis terdapat luka lecet dikelilingi memar berwarna ungudan pembekakan;Pada pipi kiri terdapat Iluka lecet dikelilingi memar warna ungupembekakan;Pada pelipis sisi kanan terdapat luka lecet dikelilingi memarberwarna ungu dan pembekakan;Pada pungung kaki kiri sisi dala terdapat luka lecet dikelelingimemar berwarna ungu;Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan berusia lima puluh tigatahun
Register : 18-03-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA Dataran Hunipopu Nomor 4/Pdt.P/2020/PA.Drh Tanggal 26 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
57 — 25
57 — 25
Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah hadir bersamaistrinya dan istri Pemohon telah mebenarkan semua dalildalil permohonanPemohon serta telah mentetujui rencana pernikahan anak Pemohon dengancalon istri anak Pemohon;Menimbang, bahwa anak kandung Pemohon dan calon istrinya sertaorangtua calon istri, telah hadir di persidangan dan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya anak Pemohon masih berumur 18 tahun, anakPemohon dengan calon istrinya sudah saling mencintal sejak kurang lebih tigatahun
Register : 04-10-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 175/Pdt.G/2013/ PN.Sgr Tanggal 23 Desember 2013 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
19 — 13
19 — 13
dan disepakati pula bahwaperwalian anak berada di tangan Penggugat sebagai purusa tanpa menutup kesempatanTergugat untuk ikut mengasuh anak tersebut sehingga untuk adanya kepastian secarahukum maka Penggugat mengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban sebagian membantah dalildalil gugatan Penggugat yaitu padapokoknya sebagai berikut :Bahwa tidak benar ketidak harmonisan disebabkan pertengkaran terjadi sejak tigatahun
Register : 22-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA STABAT Nomor 298/Pdt.P/2021/PA.Stb Tanggal 2 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
danPemohon II;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaCALON ISTERI yang menyatakan bahwa yang bersangkutan berkeinginanuntuk menikah karena telah bertunangan dengan CALON SUAMI, telah siapsecara rohani maupun jasmani, tidak ada hubungan mahram dan tidak adalarangan nikah dengan CALON SUAMI;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaCALON SUAMI yang menyatakan bermaksud untuk menikah dengan CALONISTERI karena CALON SUAMI dan CALON ISTERI berpacaran selama tigatahun
Register : 14-02-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 480/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
bertengkar namun Penggugat sering berceritakepada saksi mengenai kehidupan rumah tangganya yang sudahtidak rukun;Bahwa yang saksi ketahui penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) dansudah menikahinya, Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkankasih Sayang kepada keluarga, Tergugat kurang maksimal dalammemberikan nafkah kepada Keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun
Register : 01-12-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN ENDE Nomor 6/Pdt.G.S/2020/PN End Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat:
1.As'ad Asyari
2.Titin Sri Hartanti
Tergugat:
Satiara
46 — 38
1.As'ad Asyari
2.Titin Sri Hartanti
Tergugat:
Satiara
46 — 38
Bahwa sejak bulan mei 2017 sampai dengan saat ini ( kurang lebih tigaTahun ) Tergugat sama sekali belum pernah mengembalikan Pokokpinjamannya yaitu sebesar Rp. 200. 000.000. ( Dua Ratus Juta Rupiah )seperti yang tertulis pada Kwitansi pinjaman tertanggal 5 mei 2017.
Bahwa tidak benar dan sangat menyesatkan apabila paraPenggugat mendalikan jika Tergugat selama kurang lebih tigatahun tidak pernah mengembalikan Pokok Pinjaman sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) tersebut kepada Penggugatll. Bahwa fakta yang sebenarnya Tergugat telah mengangsursetiap bulannya sampai dengan 10 Januari 2018, yang manalangsung diterima oleh Penggugat II, hal tersebut sebagaimanatelah dijelaskan oleh Tergugat pada point 4.1. di atas.4.5.
Register : 03-08-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 462/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk segera dilangsungkan karena hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya dimana keduanya sudah saling kenal sekitar tigatahun yang lalu dan sulit untuk dipisahkan, calon mempelai pria telahmelamar calon mempelai wanita pada sekitar 5 bulan yang lalu, ParaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam dan Peraturan Perundangundangan apabila tidaksegera dinikahkan secara sah;3.
Register : 24-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA PADANG Nomor 218/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 16 April 2014 —
7 — 0
7 — 0
Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah yang dilalaikan selama tigatahun lebih sejumlah Rp.3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah);, .2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah iddahsejumalah Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang mutah sebanyakRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);4.
Putus : 26-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 783/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 26 Nopember 2015 — RANNI ANDRIATI
melawan
EKO PURWANTO
30 — 1
30 — 1
Benar Tergugat tidak memberikan nafkah atau uang belanja pada istri selama tigatahun lebih sejak bulan April 2012, tapi untuk kebutuhan anak seperti susu,makanan kecil dan lainlain di cukupi oleh Pihak Tergugat ; Semua ini dikarenakan pihak minta cerai dan tidak mau pulang ke Babatan IVB/20Kelurahan Babatan Kecamatan Wiyung Surabaya, istri lari dari tanggung jawab.Dengan tidak mau pulang ke rumah itu intinya istri minta cerai ; a.
Register : 17-01-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 90/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 13 Juli 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 4
12 — 4
Bandung meneruskan kuliahPasca Sarjana dan kembali ke Palembang sampaidengan berpisah;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis selama satu bulantetapi setelah itu sering berselisih danbertengkar;Hal 11 dari 16 halaman Perkara Nomor 90Pdt.G/2011/PA.PlgBahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohonberselisih dan bertengkar karena kurangnyakepercayaan diantara mereka;Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang tigatahun
Putus : 23-10-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1383 K/Pdt/2015 Tanggal 23 Oktober 2015 — MUNAWAR vs M. SHOLEH
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
selaku satusatunya yang mencari nafkah di keluarganya terhitung selama perkara iniberlangsung untuk biaya tranportasi menghadiri panggilanpanggilan kepersidangan, ke Polsek dan ke Polres, kerugian transportasi tersebutsebesar Rp300.000,00/hari (lima ratus ribu perhari) yang setiap bulannyaterjadi 4 (empat) kali dan dalam proses perkara ini berlangsung selama 3tahun lamanya: 4 x 12 = 48 (empat hari dikalikan 12 bulan dalam setahun)dan 48 x 3 = 144 (empat puluh delapan hari dalam setahun dikalikan tigatahun
Register : 06-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 7/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 20
33 — 20
tersebut telah memenuhi syaratformil suatu akta, di dapat suatu keterangan jika Tergugat menyatakan berjanjitidak akan mengulangi perbutan buruknya lagi, dan untuk kemudian apabilamelanggar bersedia untuk tidak akan menuntut apapun;Menimbang, bahwa untuk memperkuat bukti surat tersebut, danmembuktikan dalil gugatan Penggugat, Saksi dan Saksi II Penggugat juga telahmemberikan keterangan kesaksian yang pada pokoknya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tigatahun
Register : 21-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 0054/Pdt.G/2016/Pa.Pdn Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
yang menikah lebih kurang 13 tahun yang lalu namun belum dikarunialanak; Bahwa sekarang rumah tangga antara Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi tidak harmonis dan tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang berakibat pisah tempat tinggal lebin kurang tigatahun; Bahwa, Majelis Hakim di persidangan telah mendamaikan PemohonKonvensi dengan Termohon Konvensi secara maksimal agar tidak bercerai,serta upaya mediasi telah ditempuh oleh para pihak, namun tidak berhasil;Menimbang
Register : 27-06-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 201/Pdt.G/2012/PA.Plk Tanggal 1 Agustus 2012 — - Penggugat
- Tergugat
18 — 6
18 — 6
adalah yang sesungguhnya dan sebenarnya,sehingga berdasarkan Pasal 309 R.Bg. secara materil dapat diterima untuk membuktikankebenaran dalildalil gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa dari konstatering buktibukti tertulis dan dua orang saksiyang diajukan Penggugat, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah,menikah tanggal 11 Januari 2007 dan telah dikaruniai satu orang anakbernama Muhammad Iqbal Tahara Aditya Bin Asep Samsuhri, umur tigatahun
Register : 08-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 20/Pdt.P/2021/PA.Pyb Tanggal 20 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
26 — 11
26 — 11
Namun pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah saling kenal sejak tigatahun yang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus gadis dan telah akil baliq dan sudah siapuntuk menjadi seorang istri dan
Register : 10-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 04-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0207/Pdt.G/2018/MS.STR Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 24
30 — 24
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumahtangga dengan Termohon hanya berlangsung kurang lebih selama tigatahun, karena sejak saat itu rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan Termohon tidak senang terhadap ibu Pemohon kalau ibuPemohon sedang sakit Termohon tidak mau merawatnya;6.
Register : 23-01-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PA RANTAU Nomor 0053/Pdt.G/2018/PA.Rtu Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat vs Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama : ANAK umur tigatahun, ikut Penggugat;4.
Register : 11-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0021/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
Hal mana telah sejalandengan maksud Pasal 307, 308, dan 309 RBg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannyadengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugattelah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengan kelayakansuamiisteri pada umumnya, dimana keduanya meskipun masih terikat dalamstatus perkawinan, telah berpisah tempat kediaman setidaknya sudah tigatahun lebih lamanya sampai
Register : 07-09-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA KRUI Nomor 246 P/AG/2016 Tanggal 4 Oktober 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
34 — 2
34 — 2
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak tigatahun dari menikah karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus, yang disebabkanHal. 2 dari 23 halaman Putusan No.0246/Pdt.G/201 6/PA. Kr.Tergugat suka main judi dan minumminuman keras yang memabukkan,serta suka main perempuan;5.
Register : 11-06-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 813/Pdt.G/2010/PA Mdn. Tanggal 9 Nopember 2010 — DR. Ir. Suditama, M.T. bin Sulaiman Pane VS Dra. Bidasari Daulay binti H. Usman Ya
28 — 7
28 — 7
Bandarsaksiberikut:16Bahwa Pemohon adalah abang ipar saksi;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1985;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Jalan Kapten Selamat Ketaren Gg MeninjoNo. 2, Kelurahan Bandar Selamat, Kecamatan MedanTembung, Kota Medan;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidakharmonis lagi, Pemohon dengan Termohon sudah lamatidak sefaham dalam urusan rumah tangga, dan selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tigatahun