Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0182/Pdt.G/2017/PA.Slp Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Menetapkan hak asuh anak yang bernama ANAK 1 perempuan, umur tigatahun,di bawah asuhan Penggugat;4.
Register : 08-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 1/Pid.B/2015/PN Trk Tanggal 18 Maret 2015 — AGUS SURYANTO ALIAS PURDIANTO EDI BIN SUNDOR
90 — 12
90 — 12
Il No. 34 RT.006 RW.004 , Ds ParakanKecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek , ,Kode Pos : 66317,Propinsi : Jawa timur yang dikeluarkan tanggal : 07022011, adalahMERUPAKAN BLANKO KARTU KELUARGA PALSU. yang dibuatdengan teknik cetak gabungan antara cetak offset dengan teknikcetak printer.Bahwa pada awalnya terdakwa berkenalan dengan ADI BARATA (DPO) tigatahun yang lalu, setelah bertemu lagi dengan ADI BARATA terdakwa ditawariuntuk diajak bekerjasama untuk membuat atau membuka rekening tabungan diBank
Il No. 34 RT.006 RW.004 , Ds ParakanKecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek , ,Kode Pos : 66317,Propinsi : Jawa timur yang dikeluarkan tanggal : 07022011, adalahMERUPAKAN BLANKO KARTU KELUARGA PALSU. yang dibuatdengan teknik cetak gabungan antara cetak offset dengan teknikcetak printer.10Bahwa pada awalnya terdakwa berkenalan dengan ADI BARATA (DPO) tigatahun yang lalu, setelah bertemu lagi dengan ADI BARATA terdakwa ditawariuntuk diajak bekerjasama untuk membuat atau membuka rekening tabungan
Register : 03-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1090/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, mereka menikah padabulan Januari 2005 dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmenafkahi Penggugat dengan layak karena Tergugat malas bekerja dantergugat juga suka mengkonsumsi obat terlarang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun
Register : 08-06-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA TAREMPA Nomor 0038/Pdt.G/2020/PA.Trp Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 7
90 — 7
Agama Kecamatan Siantan, Kabupaten KepulauanAnambas, Penggugat berstatus gadis, sedangkan Tergugatberstatus bujangan;Bahwa Saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Tarempa;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya berada dalam keadaan rukun, aman dan damai, namunlebih kurang lima tahun menikah, hingga sekarang sudah lebih tigatahun
Register : 10-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA SLEMAN Nomor 544/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Tergugat pisah rumah, Penggugat diSleman, sedangkan Tergugat di Tanggerang, selama berpisah antaraPenggugat dan tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi, pihakkeluarga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil ;Saksi XXXXX saksi adalah tetangga dekat Penggugat, menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dibangun sejak sepuluhHalaman 11 dari 17 putusan Nomor 544/Padt.G/2018/PA.SmnTanggal 18 juli 2018tahun yang lalu dan sudah dikaruniai satu orang anak, setidaknya sejak tigatahun
Register : 03-09-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0500/Pdt.G/2018/PA.Amt Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat sering bergadang dan sering marah kalau Penggugatpulang ke rumah; Bahwa Saksi mengetahui ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dari cerita Penggugat kepada saksi sejak tigatahun yang lewat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal; Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana Penggugat tinggal, begitujuga dengan Tergugat hanya menurut Penggugat telah pisah tempattinggal; Bahwa selama pisah tempat
Register : 25-07-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 204/Pdt.G/2016/PA.Psp Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Putusan Nomor : 204/Pdt.G/2016/PA.Pspmenyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidakharmonis lagi dan sudah berpisah rumah dan ranjang selama lebih kurang tigatahun, dengan demikian secara materil keterangan saksisaksi Tergugat dapatditerima sebagai alat bukti dipersidangan sekaligus keterangan saksisaksiTergugat mana berfungsi untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat, bukti surat P, keterangan dua orang
Register : 07-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 12/Pdt.G/2016/PA.Lwb Tanggal 14 Nopember 2016 — Perdata
PENGGUGAT vs TERGUGAT
54 — 26
54 — 26
dirumah orang tua Tergugat dan setelah punya anak mereka tinggaldirumah mereka sendiri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai dua oranganak bernama Anak (perempuan) umur 7 tahun, dan yang keduabernama Anak Il (perempuan) umur 4 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Salinan Putusan Perkara 00 12/Pat.G/20 16/PA.L wb Him 6 dari 19 him Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sejak tigatahun
Register : 16-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 425/Pdt.G/2021/PA.Bjb Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu hingga sekarang;4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin komunikasi yang baik dan tidak pernah salingmengunjungi lagi;5.
Register : 08-12-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 306/Pdt.G/2015/MS-STR Tanggal 28 April 2016 — penggugat
vs
tergugat
71 — 50
71 — 50
pertama dan kedua Penggugatmenerangkan bahwa kedua saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang awalnya rukun kemudian terjadi pertengkarandimana kedua saksi mengetahui dan melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat bahkan hingga terjadinya KDRT, dan kedua saksimengetahui penyebabnya dikarenakan Tergugat selingkuh dengan wanitalain, meski telah didamaikan oleh pihak keluarga dan aparatur kampungkeduanya masih tetap sering bertengkar hingga akhirnya sudah sejak tigatahun
Register : 25-10-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 13_PDT_G_2012_PNBT_Tolak_02052013_HutangPiutang Tanggal 2 Mei 2013 — Sidi Tamar Dkk (P) >< Bachtiar STM Dkk (T)
96 — 25
96 — 25
Dari tahun1995 sampai tahun 2000 karena ada gangguan penyakit tidak boleh berhubungan lagi.Tahun 2003 tentang harta gono gini saya ajukan kepengadilan Agama Bukittinggi atasharta gono gini dengan catatan utang piutang sama BRI dan Bank BPD tambah utangsama tetangga di bayar dulu selebihnya baru dibagi tigaTahun 2003 Hakim Pengadilan Agama Bukittinggi berpendapat lain untukmemutuskan tentang perkara harta gono gini dengan memutuskan telah terdapat SuratPerdamaian dengan tulisan tangan saya sendiri
Register : 17-03-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 188 /Pdt.G/2016 /PN Dps Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Namun setelah anak berumur tigatahun, yaitu sekitar tahun 2010, mulai terjadi perselisihanperselisihanantara penggugat dengan tergugat, hal ini disebabkan karena prilaku dariTergugat sulit diatur, tidak bisa dinasehati, sehingga berakibat seringterjadi percekcokan dan atau pertengkaran antara penggugat dengantergugat;Bahwa sebagai seorang suami Penggugat selalu ingin tahu dan berusahauntuk mencari tahu apa yang sesungguhnya terjadi, apa yangmenyebabkan sikap dan prilaku Tergugat berubah begitu drastis
Register : 25-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 45/Pdt.P/2021/PA.Tgt Tanggal 3 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 11
16 — 11
Tgt Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenal tigatahun dan sudah saling cinta mencintai; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah, dan keduanya beragama Islam, serta tidak terikat perkawinandengan orang lain; Bahwa status anak Pemohon adalah gadis dan status calon suaminyaadalah bujang; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah menyadari resiko daripernikahan di usia muda; Bahwa keluarga kedua
Register : 11-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 291/Pdt.P/2019/PA.Rbg Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 3
22 — 3
antara calon pengantinperempuandengan calon pengantin lakilaki sudah berpacaran selama sekitar tigatahun lebih dan sudah saling mencintai, sehingga tidak ingin dipisahkanlagi dan ingin segera berumah tangga; Bahwa, setahu saksisaksi calon suami anak para Pemohon yangbernama Calon suami anak para pemohon sudah dewasa dan jugasudah bekerja sebagai petani, sehingga sudah wajar saja merekadinikahkan;Penetapan nomor : 291/Pdt.P/2019/PA.Rbg, halaman 14 dari 18 halamanMenimbang, bahwa dari fakta tersebut
Putus : 12-07-2011 — Upload : 08-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 85-K/PM IIâ08/AD/III/2011 Tanggal 12 Juli 2011 — Donald Fedrick Mangulu; Kapten
66 — 35
66 — 35
Bahwa Terdakwa Donald Fredrick Mangulu menjadi parjurit TNIAD pada tahun 1997 melalui pendidikan Akademi Militer selama tigatahun setelah lulus dilantik dengan pangkat Letnan Dua, selanjutnyamengikuti pendidikan kejuruan di Pusdik Ajen Lembang Bandungselema tiga bulan setelah selesai ditugaskan di Ajendam Jaya hinggasaat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkatKapten Caj NRP 11000060460478.2. Bahwa pada bulan Agustus 2009 Saksi1 Sdr.
Register : 31-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PN MUARO Nomor 22/Pid.B/2013/PN.MR Tanggal 18 Maret 2013 — ROIS HULU PGL. ROIS
142 — 74
142 — 74
Pemeriksaan PenunjangPemeriksaan penunjang tidak dilakukan.Kesimpulan : telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur tigatahun, pada pemeriksaan ditemukan luka memar padapipi kiri dan pada punggung sebelah kiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas makaMajelis akan mempertimbangkan sejauh manakah fakta hukum yang terungkap dipersidangan dapat menjadi penilaian hukum bagi Majelis dalam menentukanperbuatan terdakwa memenuhi semua unsur dalam dakwaan;Menimbang, bahwa seseorang
Putus : 02-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1512 K/Pdt/2013 Tanggal 2 Oktober 2013 — Rudyono Darsono vs Amin Arjoso, S.H
89 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan Akta Pernyataan Keputusan Pembina Yayasan PerguruanTinggi 17 Agustus 1945 Jakarta tersebut di atas dan fakta di lapangan, Penggugattidak pernah menjadi Rektor Universitas 17 Agustus 1945 Jakarta, sehinggaadalah keliru dan terlalu mengadaada isi berita yang disebarluaskan Tergugat.4 Bahwa oleh karena Penggugat bukan merupakan Rektor Universitas 17 Agustus1945 Jakarta maka berita yang disebarkan ke publik oleh Tergugat bahwaPenggugat tidak melaporkan pertanggungjawabannya sebagai Rektor selama tigatahun
Register : 23-03-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 19-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0075/Pdt.G/2018/MS.STR Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 19
23 — 19
Memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenaPemohon adalah adik kandung saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah lebih kurang tigatahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diKampung Blang Sentang Kecamatan Bukit Kabupaten BenerMeriah; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah ada mempunyai satuorang anak;Halaman 6 dari 21 HalamanPutusan Nomor 0075/Pdt.G/2018/MSSTR Bahwa
Register : 07-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 178/Pdt.P/2020/PA.K.Kps Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 21
18 — 21
Bahwa Hakim berpendapat selisih usia 3 (tigatahun) tahun 6 (enam) bulan tersebut bukan selisih yang jauh dan masihdalam kategori wajar, kemudian dalam persidangan tidak ditemukan relasiyang timpang antara anak Pemohon dan calon suamainya tersebut,artinya hubungan keduanya seimbang tidak ada yang lemah dan tidak adayang kuat, tidak ada yang dominan dan tidak ada yang didominasi;Menimbang, bahwa saat ini anak Pemohon telah menyelesaikanwajib belajar 12 (dua belas) tahun, ia adalah anak yang sehat dan
Register : 07-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 528/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 24 Mei 2016 — PEMOHON TERMOHON
11 — 0
11 — 0
setelah menikah, Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semula harmonis, namun kemudian antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohondiketahui menjalin hubungan dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui, akibat dari perselisihan tersebut, Termohonpergi meninggalkan Pemohon dari tempat kediaman bersama, sehinggaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun