858/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalamperkara antara :PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bnagunan, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, Dalam hal ini menunjukalamat : Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MelawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama

Islam, pekerjaan Karyawan Toko, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 April2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 12 April 2016 dengan register perkara Nomor : 858/Pdt.G/

2016/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 20 Nopember 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaHalaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 858/Pdt.G/2016/PA.BjnNikah Nomor : 353/44/XI/2011 tanggal 21 Nopember 2011 ;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan ; 3 Bahwa setelah menikah Pemohon

Agama Kecamatan ,Kabupaten Bojonegoro, nomor : 353/44/XI/2011, tanggal 21 Nopember2011, ( Bukti P.1) ; 2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon), nomor : ,tanggal 29 Januari 2014, yang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa Timur KabupatenBojonegoro, ( Bukti P.2 ) yMenimbang, bahwabuktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2 ;Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 858

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000, (dua ratus enampuluh enam ribu rupiah ) Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 858/Pdt.G/2016/PA.Bjn

(satu) buah pipet kaca isi sabu dengan berat timbangan + 2,3 gramsetelah ditimbang dengan pipetnya ;1 (satu) buah botol Kratindeng yang digunakan sebagai alat hisap/bonge 1 (satu) buah korek api gas ;e 1 (satu) buah gunting ;e 1 (satu) buah sedotan plastik sebagai scrop ;e 1 (satu) linting kertas grenjengan sebagai sumbu ;e 1 (satu) pak sedotan plastik ;e 1 (satu) buah HP Ever Cross warna hitam dengan No.perdana 082333 688 557 ;e 1 (satu) buah HP Hammer warna putih dengan No.perdana 081 945565 858

0,4 (nol koma empat) gramditimbang beserta plastiknya, 1 (satu) buah pipet kaca isi sabu berat + 2,3 (duakoma tiga) gram ditimbang beserta pipetnya, (satu) buah botol Kratingdaengsebagai bong, (satu) buah korek api gas sebagai kompor, (satu) buah gunting,1 (satu) buah sedotan plastic sebagai sekrop dan 1 (satu) linting kertas grenjengsebagai sumbu yang ditemukan diatas kursi dan 1 (satu) pak sedotan plasticyang ditemukan diatas meja sedangkan (satu) buah HP HAMMER warnaputih No.SIM 081 945 565 858

+ 0,4 (nol koma empat) gramditimbang beserta plastiknya, 1 (satu) buah pipet kaca isi sabu berat + 2,3 (duakoma tiga) gram ditimbang beserta pipetnya, (satu) buah botol Kratingdaengsebagai bong, (satu) buah korek api gas sebagai kompor, (satu) buah gunting,1 (satu) buah sedotan plastic sebagai sekrop dan 1 (satu) linting kertas grenjengsebagai sumbu yang ditemukan diatas kursi dan (satu) pak sedotan plasticyang ditemukan diatas meja sedangkan (satu) buah HP HAMMER warnaputih No.SIM 081 945 565 858

sebagai bong, (satu) buah korek api gas sebagai kompor, pipetnya, (satu) buah gunting, (satu) buah sedotan plastic sebagai sekrop, (satu) lintingkertas grenjeng sebagai sumbu yang ditemukan diatas kursi dan (satu) pak sedotanplastic yang ditemukan diatas meja sedangkan 1 (satu) buah HP HAMMER warnaputih No.SIM 081 945 565 858 yang ditemukan diatas kasur serta (satu) buah HPEVERCOSS warna hitam No.SIM 082 333 688 557 yang ditemukan disaku celanayang terdakwa kenakan saat tertangkap ; Bahwa barang

sebagai bong, (satu) buah korek api gas sebagai kompor, pipetnya, (satu) buah gunting, 1 (satu) buah sedotan plastic sebagai sekrop, (satu) lintingkertas grenjeng sebagai sumbu yang ditemukan diatas kursi dan (satu) pak sedotanplastic yang ditemukan diatas meja sedangkan 1 (satu) buah HP HAMMER warnaputih No.SIM 081 945 565 858 yang ditemukan diatas kasur serta (satu) buah HPEVERCOSS warna hitam No.SIM 082 333 688 557 yang ditemukan disaku celanayang dikenakan terdakwa ANDIK TRIYONO Bin ACHWANTL

- Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan Termohon/Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 858/Pdt,G/2006/PA Tgrs tanggal 27 Desember 2007 M bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijjah 1428 H yang dimohonkan banding;- Membebankan segala biaya perkara pada tingkat banding kepada Termohon/Pembanding sebesar Rp 56.000,00 (lima puluh ribu rupiah)

Nomor 858/Pdt.G/2006/PA.Tgrs, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :MENGADI LIDALAM KONPENSI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi(TERBANDING) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap TermohonKonpensi / Penggugat Rekonpensi (PEMBANDING) di depan sidangPengadilan Agama Tigaraksa;3.

memori banding yang diajukan olehTermohon / Pembanding yang telah diserah terimakan ke Pengadilan Agama Tigaraksatanggal 1 Februari 2008, yang mana memori banding tersebut telah diberitahukankepada Pemohon / Terbanding pada hari Senin tanggal 11 Februari 2008.Telah pula membaca catatan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa tanggal 29April 2008, bahwa Terbanding tidak menyerahkan kontra memori banding, jugaPembanding dan Terbanding tidak melaksanakan pemeriksaan terhadap berkas perkarabanding Nomor 858

Nomor 858/Pdt.G/2006/PA.Tgrs denganseksama, berpendapat bahwa alasan dan pertimbangan hukum hakim pertama telahtepat dan benar, oleh karena itu diambli alih dan dijadikan sebagai alasan danpertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Agama sendiri dalam memutus perkara ini,sehingga putusan Pengadilan Agama Tigaraksa yang dimohonkan banding tersebutdapat dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 Tahun1989, maka biaya perkara dalam tingkat banding dibebankan kepada Termohon

/Pembanding;Mengingat Undangundang dan peraturan perundanganundangan yangbersangkutan serta dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan Termohon /Pembandingdapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 858/Pdt.G/2006/PATgrs. tanggal 27 Desember 2007 M. bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijjah 1428H. yang dimohonkan banding; Membebankan segala biaya perkara pada tingkat banding kepada Termohon/Pembanding sebesar Rp

858/Pdt.G/2015/PA.Pbr

No. 858/Pdt.G/2015/PA.Pbrsesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah No. 146/146/l/2007 tanggal 30Januari 2007;2.

No. 858/Pdt.G/2015/PA.Pbr1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

No. 858/Pdt.G/2015/PA.PbrDra. Hj. Detwati, MHHakim AnggotaDrs. Mardanis, SH., MHPerincian Biaya :Dra. Hj. Noviarni, SH., MAPanitera Pengganti,Hj. Yulia Afriyanti, S.Ag., MH Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 100.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 191.000,

858 K/PID/2014

No. 858 K/PID /2014Terdakwa menyerahkan 3 lembar cek kontan tanpatanggal sebanyak 2 lembar cek senilai Rp250.000.000,00dan 1 lembar lagi senilai Ro300.000.000,00.

No. 858 K/PID /201410Terdakwa meminjam dua tahap peminjaman. Yang pertama sebesarRp500.000.000; (lima ratus juta rupiah) Sdr. FRENKY SO mentransfer kerekening Bapak Terdakwa Almarhum HERMANTO di Bank DanamonCabang Putri Hijau, pada sekitar tahun 2008 tanggal dan bulannyaTerdakwa sudah lupa. Dan yang kedua sebesar Rp300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah) dengan tunai yang pada waktu itu Terdakwa bersamasama dengan Sdr.

No. 858 K/PID /201412Bahwa dengan adanya Surat Pembagian Waris tersebut, Terdakwa danSdr. FRENKY SO percaya dan yakin jika ada pembeli atas pabrik berikuttanahnya Terdakwa telah berhak untuk menandatangani jual belinyasekaligus melunaskan hutang almarhum HERMANTO kepada BankDanamond Cabang Putri Hijau, sisanya digunakan untuk membayarhutang Terdakwa kepada Sdr.

No. 858 K/PID /20141612. Roda Kereta Sorong 10 Unit13. Convayer Rol Plastik 1 Unit14.

No. 858 K/PID /201420Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG R.1a.n. Panitera,Panitera Muda PidanaDr. H. ZAINUDDIN, S.H., M.Hum. NIP. : 19581005 198403 1 001

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar Akte Kelahiran Nomor 858/U/2009 an. N I ;- 1 (satu) potong baju terusan warna kuding dan biru ;- 1 I(satu) potong celana dalam warna krem ;Dikembalikan kepada K ; 6. Membebankan biaya perkara Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

diancam pidana dalam pasal 82UURI Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak dalam Dakwaan Pertama ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUTOMO Alias TOMO Alias ABANGWARNET Bin RADI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 3 (tiga)bulan, dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dan dendaRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan, denganperintah Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar Akte Kelahiran Nomor 858

warnet, kemudian keesokanharinya pada hari Jumat tanggal 06 September 2013 sekira pukul 10.00 Wib,Saksi membawa Nurul Inayah Binti Riswan ke Bidan untuk memeriksakemaluan Nurul Inayah Binti Riswan, Bidan menyatakan bahwa kemaluanNurul Inyah Binti Riswan sering dipegangpegang, kemudian Saksi jugamelihat terdapat luka bengkak kemerahan pada kemaluan Nurul Inayah BintiRiswan, kemudian Saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polresta Bekasi ;Bahwa barang bukti berupa I(satu) lembar Akte Kelahiran Nomor 858

(satu) potong baju terusan warna kuning dan biru, (satu) potong celana dalam warna krem adalah milik Nurul Inayah BintiRiswan ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;2 NURUL INAYAH Binti RISWAN: Tanpa disumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi sekarang berumur 4 (empat) tahun sesuai lembar Akte KelahiranNomor 858/U/2009 tanggal 02 Oktober 2009 atas nama Nuirul Inayah ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang telah diberikan didalam

warnet, kemudian keesokanharinya pada hari Jumat tanggal 06 September 2013 sekira pukul 10.00 Wib,Saksi membawa Nurul Inayah Binti Riswan ke Bidan untuk memeriksakemaluan Nurul Inayah Binti Riswan, Bidan menyatakan bahwa kemaluanNurul Inyah Binti Riswan sering dipegangpegang, kemudian Saksi jugamelihat terdapat luka bengkak kemerahan pada kemaluan Nurul Inayah BintiRiswan, kemudian Saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polresta Bekasi;Bahwa barang bukti berupa 1(satu) lembar Akte Kelahiran Nomor 858

potong celana dalam warna krem adalah milik Saksi ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak berkeberatan ;1 HASOLOAN SIMANJUNTAK :Dengan berjanji menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi membenarkan keterangan yang terdapat dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) di Kepolisian ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa yang merupakan tetangga dari Saks1 ;Bahwa setahu Saksi, Nurul Inayah Binti Riswan sekarang baru. berumur 4(empat) tahun sesuai lembar Akte Kelahiran Nomor 858

;Bahwa kemudian PENGGUGAT juga menyurati TERGUGAT Ill danPENGGUGAT mendapat jawaban bahwa Tanah milik PENGGUGATtersebut telah diterbitkan sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB)Nomor :858, atas nama TERGUGAT oleh TERGUGAT III (BuktiP.10).;Bahwa perbuatan TERGUGAT II tanpa hak yang sah secara hukummengalihkan dan/atau memindahtangankan tanah berikut rumahsewa hak milik PENGGUGAT kepada PT. IBRATHA, Ltd yangtidak sah, dan perbuatan PT.

IBRATHA, Ltd menjual tanah a quokepada TERGUGAT sangat jelas adalah perbuatan melawanhukum (onrechtmatlge daad);Bahwa perbuatan TERGUGAT III menerbitkan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor :858, atas nama TERGUGAT tersebut adalahsecara MELAWAN HUKUM, oleh karena itu maka Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor : 858, atas nama TERGUGAT tersebut Hal 6 dari 43 Hal putusan Nomor 85/PDT/2017/PT KALBAR11.12.4 harus dinyatakan TIDAK BERKEKUATAN HUKUM dengan alasanbahwa bidang tanah tersebut adalah SAH hak milik

PENGGUGATyang telah terdaftar dan tercatat di Kantor Agraria PontianakSEBELUMterbitnya sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 858, atasnama TERGUGAT tersebut, sebagaimana jawaban TERGUGAT Illatas surat PENGGUGAT.

oleh TERGUGAT III tidakberkekuatan hukum dan TERGUGAT Ill harus diperintahkanuntuk menarik kembali SHGB Nomor 858 tersebut, jelasmerupakan dalil yang mengadaada dan tidak didasarkan padadasar hukum yang Jelas,Bahwa penerbitan SHGB No 858 didasarkan pada riwayatkepemilikan TERGUGAT yang dapat dipertanggungjawabkanbaik secara de facto maupun de jureBahwa kepemilikan TERGUGAT diperoleh dari PT Ibratha LtdWas Obyek Sengketa yang awalnya merupakan tanah Negarayang bebas dan tidak dalam penguasaan kepemiiikan

Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang telah menguasaiobyek sengketa serta perbuatan Tergugat III dalam menerbitkan SertifikatHak Guna Bangunan (HGB)Nomor : 858 atas nama Tergugat adalah sahmenurut hukum. Hal 36 dari 43 Hal putusan Nomor 85/PDT/2017/PT KALBAR4. Menyatakan Surat Hak Milik Swapradja Pontianak Nomor: 2289, tanggal20 Maret 1958, luas 2980 M?, tercatat atas namaAbdullah Bin. H. ABDRazakadalah tidak berkekuatan hukum.5.

858/Pid.B/2013/PN.Kpj.

PUTUSANNOMOR 858/Pid.B/2013/PN.Kpj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :Nama lengkap : NONO PRASETIYO ;Tempat lahir : Pasuruan;Umur/Tanggal lahir : 49 tahun / 2 Desember 1964;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Anusopati 45 RT.22 RW.03 Desa SumberpucungKecamatan Sumberpucung, Kabupaten Malang

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen sejak tanggal 16 Januari 2014 sampai dengantanggal 16 Maret 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa, serta memperhatikan barang buktiyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:PUTUSAN NOMOR 858

Sebab kematian tidak diketahui karena tidak dilakukan pemeriksaandalam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)Undang undang RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukanSaksisaksi sebagai berikut:PUTUSAN NOMOR 858/Pid.B/2013/PN.Kpj. 31.RILAMI:Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah isteri Terdakwa;Bahwa pada hari Kamis tanggal 15

lagi mengelakkan danroda depan sepeda motor Terdakwa menabrak sepeda korban, sehingga sepeda korbanterpelanting dan korban terjatuh di jalan; Bahwa Terdakwa kemudian menghentikan sepeda motor dan turun serta menolong korbandengan membawa ke rumah sakit; Bahwa selanjutnya pada keesokan harinya saksi mendengar kabar apabila korban telahmeninggal dunia; Bahwa dengan kejadian tersebut antara Terdakwa dengan keluarga korban telah neyelesaikansecara kekeluargaan dengan saling memaafkan;PUTUSAN NOMOR 858

R.HERU WIBOW' KATE H.MHPUTUSAN NOMOR 858/Pid.B/2013/PN.Kpj. 1314SRIHARIYANLSH.Panitera Pengganti,AGUS PRIANTO,SH.MHum.

858/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai talak yangdiajukan oleh:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Bangunan, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Pabrik sepatu,tempat kediaman di Kabupaten

Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 April2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 17 April 2014 dengan register perkara Nomor : 858/Pdt.G/2014/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1

Bahwa pada tanggal 03 Oktober 2002, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 03 Oktober 2002 ;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Duda dan Termohon berstatusPerawan; 92 2222 nn noon n nnn n nena nnaHalaman dari 8 : Putusan nomor: 858/Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua

Bojonegoro;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon dan Termohon telahmenghadirkan 2 orang saksi masingmasing bernama :1 SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 858

Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 858/Pdt.G/2014/PA.Bjn Hakim Anggota II,Panitera Pengganti, TtdTtd Drs. A. MUHTAROMDrs. M. NUR WACHID Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 450.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah J

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 1 Juli 2015 sampai dengan tanggal 29 Agustus 2015Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 369/Pid.B/2015/PN.Jmr tanggal 1 Juni 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari8 Putusan Nomor : 858/Pid.B/2014/PN.Jmre Penetapan Majelis Hakim Nomor : 369/Pid.B/2015/PN.Jmr tanggal 3Juni 2015, tentang penetapan hari sidang

S A H 1, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 26 Maret 2015 sekitar pukul 14.00 WIBbertempat di Pasar hewan, Desa Tanggul Wetan, Kecamatan Tanggul,Kabupaten Jember saksi bersama dengan Brigpol.Surono telahmenangkap Terdakwa karena menjual nomor judi togel;Halaman 3 dari8 Putusan Nomor : 858/Pid.B/2014/PN.Jmre Bahwa, dari penangkapan Terdakwa tersebut telah di temukan barangbukti berupa 1 (satu) Unit Hp merk Tipe N1650, Imei.3567402067878,No.Kartu.0822202544433

dengan demikian unsur ke1 terbukti;Ad. 2 Unsur Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk mainjudi kepada umum atau sengaja turut campur dalam perusahaanuntuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apajugapun untuk memakai kesempatan itu;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan yaitu pada hariKamis, tanggal 26 Maret 2015 sekitar pukul 14.00 WIB bertempat di di DusunKrajan Desa Tanggul Wetan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember saksiHalaman 5 dari8 Putusan Nomor : 858

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 7 dari8 Putusan Nomor : 858/Pid.B/2014/PN.JmrDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jember, pada hariS ENIN, tanggal 06 JULI 2015, olehACHMAD GUNTUR,SH. sebagai Hakim Ketua, HENENG PUJADI,SH.MH danMUSLIH HARSONO,SH.MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim Ketua dengan didampingi

SHM No. 858 atas nama AHNUH yang terletak di Desa KaliwunguKecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kudus atas nama AHNUH ;3.4. SHM No. 1337 yang terletak di Desa Kaliwungu KecamatanKaliwungu, Kabupaten Kudus atas nama AHNUH;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 289/Pdt/2020/PT SMG3.5. SHM No. 1290 yang terletak di Desa Kaliwungu KecamatanKaliwungu, Kabupaten Kudus atas nama AHNUH ;3.6. SHM No. 692 yang terletak di Desa Kaliwungu KecamatanKaliwungu, Kabupaten Kudus atas nama MUAWANAH AHNUH ;.

Atas Nama Ahnuh Letak Kaliwungu KecKudus SHM 858 Luas 858 M? Atas Nama Ahnuh Letak Kaliwungu KecKudus SHM 1337 Luas 1.806 M?

Atas Nama Ahnuh Letak Kaliwungu Kec Kudus SHM 692 Luas 1.912 M* Atas Nama Ahnuh Letak Kaliwungu Kec Kudus SHM 858 Luas 858 M* Atas Nama Ahnuh Letak Kaliwungu KecKudus SHM 1337 Luas 1.806 M* Atas Nama Ahnuh Letak Kaliwungu KecKudus SHM 1290 Luas 1.467 M?

Atas Nama Ahnuh Letak Kaliwungu Kec Kudus SHM 692 Luas 1.912 M* Atas Nama Ahnuh Letak Kaliwungu Kec Kudus SHM 858 Luas 858 M? Atas Nama Ahnuh Letak Kaliwungu Kec Kudus SHM 1337 Luas 1.806 M? Atas Nama Ahnuh Letak Kaliwungu KecKudus SHM 1290 Luas 1.467 M?

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 858/Pdt.G/2022/PA.Sbr dari Penggugat;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 390000,00 ( tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

858/Pdt.G/2022/PA.Sbr

PENETAPANNomor 858/Pdt.G/2022/PA.SbraN MalleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan #0047# di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Januari 2022yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 858/Pdt.G/2022/PA.Sbr tanggal 31 Januari 2022, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukunkembali membina rumah dan ternyata usaha tersebut berhasi:Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, Kemudian Tergugatpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 858

858/Pdt.G/2008/PA.Plg

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 1 bulan, setelah itu pindah kerumah orang tua Tergugat danHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 858/Pdt.G/2008/PA.Plgpindah lagi kerumah orang tua Penggugat sampai berpisah. Antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan ;3.

SAKSI UH, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diKota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat benar suami isteri;Hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 858/Pdt.G/2008/PA.Plg bahwa sepengetahuan saksi bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalserumah lagi sejak lebih kurang 6 bulan yang lalu, dimana saksi melihat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang meliputi wilayahnya tempattinggal Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah wilayah tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Hal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor 858/Pdt.G/2008/PA.Plg5.

Panggilan Tergugat : Rp. 280.000,5 Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000,Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 858/Pdt.G/2008/PA.Plg

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding masing-masing dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 12 November 2018 Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Sel yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
4. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara pada tingkat pertama dan tingkat banding, yang pada tingkat banding sebesar Rp2.500,00

Berkas perkara Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Sel yang telah diputuspada tanggal 12 November 2018 dan suratsurat lain yang bersangkutandengan perkara tersebut;Halaman 2 Putusan Nomor 392/PID.SUS/2018/PT.DKITelah memperhatikan dan mengutip halhal sebagai berikut :Surat Dakwaan Penuntut Umum No. Reg.

Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 12November 2018 Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Sel, yang amarnyasebagai berikut :1.4.Menyatakan Terdakwa Meralda Sastra Viyana terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahattanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan dalambentuk tanaman;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesarRp.800.000.000, (delapan ratus

Jakarta Selatan dengansuratnya Nomor W10.U3/3460/HK.01/11/2018 dan Nomor W10.U3/3461/HK.01/11/2018 tertanggal 21 November 2018 telah memberikan kesempatan kepadaTerdakwa dan Penuntut Umum untuk mempelajari berkas perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan masingmasing selama 7(tujuh) hari kerja terhitung sejak tanggal 21 November 2018 sampai denganHalaman 7 Putusan Nomor 392/PID.SUS/2018/PT.DKItanggal 27 November 2018;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor 858

ada halhal baru yang diajukan dan hanyamerupakan ulangan saja dan hal tersebut telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama dalam putusannya maka keberatan/memori bandingTerdakwa tersebut tidak beralasan untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatHalaman 9 Putusan Nomor 392/PID.SUS/2018/PT.DKIbahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 12 November 2018Nomor 858

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 12November 2018 Nomor 858/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Sel yang dimintakanbanding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara pada tingkat pertamadan tingkat banding, yang pada tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari Rabu tanggal 9 Januari 2019 olehkami Dr. Hj.

No.858 K/PDT/2017 tanggal 19 Maret 2020 yang diletakan Pengadilan Negeri Sampit sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 1 April 2020 No.6/Eks/2019/PN.Spt, Jo. No.90/Pdt.G/2015/PN.Spt, Jo. No.61/PDT/ 2016/PT.PLK, Jo. No.858 K/PDT/2017., tidak sah sehingga tidak berkekuatan hukum;

No.858 K/PDT/2017 untuk diangkat;

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seriou rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriSamarinda telah menjatuhkan putusan Nomor 858/Pid.Sus/ 2014/ PN.Smrtanggal 07 Januari 2015 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 17/PID/2015/PT.SMR1. Menyatakan Terdakwa ISRA Bin IBOLtelahterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri ;2.

Menghukum pula kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca berturutturut ;1.Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSamarinda bahwa pada tanggal 12 Januari 2015, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Samarinda Nomor : 858/Pid.Sus/ 2014/ PN.Smrtanggal 07 Januari 2015 ;Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Samarinda

No. 17/PID/2015/PT.SMRNomor W18U1/535/Pid.01.4/II/2015 kepada Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa telah diberi kKesempatan untuk mempelajari berkas perkaratersebut ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umumterhadap putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 7 Januari 2015 No.858/Pid.Sus/2014/PN.Smr diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caraserta memenuhi persyaratan sebagaimana ditentukan pasal 67 dan pasal 233ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, olehkarena

itu permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyapada pokoknya mengemukakan bahwa putusan Hakim tingkat pertama tidaksesuai dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum, yaitu mengenai tindak pidanayang terbukti dilakukan terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmmeneliti secara cermat putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 7Januari 2015 No. 858/Pid.Sus/2014/PN.Smr dan berkas perkaranya

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 7Januari 2015 Nomor : 858/Pid.Sus/2014/PN.Smr yang dimintakanbanding ;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;4. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesarRp. 5.000 (lima ribu rupiah) ;Hal. 16 dari 11 hal. Put.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 858/Pdt.P/2023/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah);

858/Pdt.P/2023/PA.Sda

Gambir,Kelurahan Menteng, Jakarta Pusat yitu berdasarkan: Akta Jual Beli dihadapan Notaris ELza Pondaag No.197 tanggal 31 Mei 1955diperkuat dengan Menteri Kehakiman Republik Indonesia tanggal 18September 1957 No.7.A.9/137/20; Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.858 tanggal 7 Juli 1964 atasnama ayah Daulat Soripada Siregar atau sekarang menjadi hakPenggugat (Ahli Waris);3.2.

Menyatakan sah demi hukum tanah dan rumah sengketa adalah milikPenggugat Daulat Soripada Siregar berdasarkan jual bell dihadapanNotaris Eliza Pondaag No.197 tanggal 31 Mei 1955 yang diperkuatdengan Surat Izin dari Menteri Kehakiman Republik Indonesia tanggal 18September 1955 No.7A.W/137/20 dan juga Hak Guna Bangunan (HGB)No.858 tanggal 7 Juli 1964 atas nama Daulat Soripada Siregar yangterletak di Jalan Panarukan No.33 Kec. Gambir, Kelurahan Menteng,Jakarta Pusat;.

Gambir,Kelurahan Menteng, Jakarta Pusat antara Tergugat dengan Tergugat Il,karena tanah dan rumah yang dijual belikan tersebut adalah tanah danrumah milik Daulat Soripada Siregar dihadapan Notaris Eliza Pondaagtanggal 31 Mei 1933 No.197 yang diperkuat dengan Surat Izin dariMenteri Kehakiman Republik Indonesia tanggal 18 September 1955No.7A.W/137/20 dan juga Hak Guna Bangunan (HGB) No.858 tanggal 7Juli 1964 atas nama Penggugat (Daulat Soripada Siregar);.

Bukti P12 : Fotokopi sesuai dengan Aslinya Sertipikat Hak Guna BangunanNo.858 yang dikeluarkan oleh Kantor Pendaftaran DanHalaman 7 dan 11 Putusan No.569/PDT.G/2014/PN.JKT.PST.Pengawasan Pendaftaran Tanah Djakarta;13. Bukti P13 : Fotokopi dari fotokopi Surat Ketetapan Verponding Masa 19621966atas nama Daulat Soripada Siregar;14. Bukti P14 Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Kuasa Budel dari DameriSiregar kepada Tuan Ir.

Gambir,Kelurahan Menteng, Jakarta Pusat, yaitu berdasarkan: Akta Jual Bell dihadapan Notaris Elza Pondaag No.197 tanggal 31 Mei 1955diperkuat dengan Menteri Kehakiman Republik Indonesia tanggal 18 September 1957No.7.A.9/137/20; Akta Hak Guna Bangunan (HGB) No.858 tanggal 7 Juli 1964 atas nama ayah DaulatSoripada Siregar atau sekarang menjadi hak Penggugat (Ahli Waris);Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan : Bahwa gugatanPenggugat dalam perkara ini tidak bermaksud untuk merubah ataupun

MENETAPKAN:

1. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor 858/Pdt.P/2022/PN Ptk, tersebut gugur ;
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) ;

858/Pdt.P/2022/PN Ptk

Menikahpada tanggal 26 Nopember 2010, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta nikah : 858/176/XI/2010 tanggal 26 Nopember 2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandaan KabupatenPasuruan;. Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumah orangtua Pemohon selama + 1 tahun dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik dan sudah dikaruniai seorang anakbernama ANAK, umur 11 bulan.

Lalu dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti sebagai berikut : Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan, Nomor: 858/176/X1I/2010 tanggal26 Nopember 2010 (P.1) ; Dua orang saksi yang masingmasing bernama :1.

Pemohonmembenarkan ;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon mengajukan kesimpulan bahwa tidakdapat rukun kembali dalam rumah tangga dan mohon agar perkaranya segeradiputuskanMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa Foto copy Kutipan AktaNikah Nomor : 858