Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0318/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
. : Misnawati binti Baso, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalahkemanakan dari Penggugat, sedangkan Tergugat saksimengenalnya karena suami dari Penggugat; bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun, setelah itu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal; bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang saksi ketahui,
Putus : 09-10-2012 — Upload : 25-04-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 821/Pid.B/2012/PN.Dps. Tanggal 9 Oktober 2012 — VONNIKE ESTER LINCE WATTIMENA alias HESTY
24 — 26
24 — 26
WATTIMENA;Bahwa Semenjak saksi bekerja selaku PengurusYayasan dibidang Pendidikan di YayasanKartika Jaya Koordinato II Kipan A tigatahun yang lalu semenjak itu Sdr. VONNIKEE.L WATTIMENA sudah bekerja selaku guruditempat tersebut, yang mana orang tersebutselaku guru pengajar kelas BV TK kartika 74Tuban Kuta Badung serta Sdr. VONNIKE E.L.WATTIMENA hanya ditunjuk selaku gurupengajar dan juga sebagai wali kelas BV;Bahwa Didalam menjalankan tugasnya selakuGuru, untuk Sdr. VONNIKE E.L.
Register : 03-05-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 562/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 20 Oktober 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
tahun 2000 kemudiansetelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 13tahun dan telah dikaruniai dua orang anak yang kini ikut dengan Tergugat;Bahwa sejak tahun 2013 Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat yang disebabkankekurangan masalah ekonomi karena Tergugat kurang bertanggung jawabdan suka pergi diantaranya pergi ke Jambi pada waktu lebaran baru datangnamun tidak menginap dan sampai sekarang sudah berpisah selama tigatahun
Register : 15-01-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0031/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
Tergugat di daerah Pangkal Niur, Kabupaten BangkaSampai dengan sekarang, selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri,dan telah dikaruniai satu orang anak yang bernama Gavyn ArabiAriansah, Laki laki, bertempat tanggal lahir di Pangkalpinang, 20 Marettahun 2013 yang saat ini anak tersebut di asuh oleh Penggugat danTergugat ;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih tigatahun
Register : 16-01-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 18/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 27
85 — 27
bahwa selain perselisihan dan pertengkaran secara fisik,Situasi rumah tangga dimana suami isteri telah tidak lagi menjalankan hak dankewajibannya sebagai suami isteri secara wajar dalam waktu relatif lama,maka secara kontektual patut dimaknai sebagai perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa in casu berdasarkan ketentuan Pasal tersebut,dihubungkan dengan fakta tersebut di atas bahwa benar antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisinan secara terus menerus sejak tigatahun
Register : 13-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mtr Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
PT. PEGADAIAN Persero.
Tergugat:
SUBHAN
189 — 157
PT. PEGADAIAN Persero.
Tergugat:
SUBHAN
189 — 157
2019dinyatakan dikabulkan;Halaman2I1dari25halPutusan PHI Nomor 2Pdt.SusPHI/PN Mtr(3.14)Menimbang, bahwa dalam perkara aquo Penggugat menuntutpengembalian Bonus Tahun Buku 2019 yang sudah dibayarkan kepadaTergugat pada tanggal 1 April 2020 sebesar Rp36.474.400,00 (tiga puluh enamjuta empat ratus tujuh puluh empat ribu empat ratus rupiah), karena pada tahun2019 Tergugat menjalani Skorsing (Bukti P7), sehingga Tergugat tidak bekerjasama sekali, sedangkan di sisi lain Tergugat mendalilkan bahwa selama tigatahun
Register : 09-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 546/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
orangorang yang paling dekathubungannya yang dapat memberikan keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai dalil perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,adalah fakta yang diketahui oleh saksi sendiri serta relevan dengan dalilPenggugat bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sejak tahun2016 disebabkan permasalahan ekonomi yang tidak mencukupi, dan akibatpertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama tigatahun
Register : 05-02-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0187/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
sebagaimanatersebut di atas..Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab antara pemohon konvensidengan termohon konvensi, termohon konvensi pada pokoknya mengakuisebagian dalildalil pemohon konvensi serta membantah sebagian.Menimbang, bahwa dalildalil pemohon konvensi yang diakui olehtermohon konvensi pada pokoknya adalah; Bahwa pemohon konvensi dan termohon konvensi telah menikah pada hariSabtu tanggal 2 Desember 1989 di Kecamatan Lappariaja, KABUPATENBONE dan telah hidup rukun serta tinggal bersama selama dua puluh tigatahun
Register : 09-08-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA Ampana Nomor 190/Pdt.G/2019/PA.Apn Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 19
37 — 19
Bahwa, setelah menikah antara Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di KABUPATEN TOJO UNA UNA selama tigatahun dua bulan kemudian berpisah;Bahwa, selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 5tahun;.
Register : 25-09-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 615/Pdt.G/2017/PA.Ktg Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 25
45 — 25
kemudian dikaitkan dengan buktiyang ada, maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Penggugat danTergugat telah mengalami ketegangan dan ketidakharmonisan dalam rumahtangga, meskipun Tergugat masih ingin membina rumah tangga denganPenggugat, namun terbukti sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentangpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat, dalam gugatanPenggugat bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang selama tigatahun
Register : 27-09-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA SINJAI Nomor 160/Pdt.G/2011/PA Sj Tanggal 19 Desember 2011 — MUH. ADIL bin ABD KADIR vs RAHMATIA binti KADIR
13 — 9
13 — 9
Bahwa selama Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal, keluargabahkan pihak pemerintah setempat mengajak agar Pemohon dengan Termohonkembali hidup bersama sebagai suami istri akan tetapi orang tua Termohon tidakmemenuhi permintaan dari pihak keluarga Pemohon, bahkan selama pisahnyaantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi, sudah tigatahun lebih lamanya.7.
Putus : 25-08-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 188/Pid.B/2015/PN.SGM. Tanggal 25 Agustus 2015 — Muh. Drawis Alias Dawwi Dg. Kio Bin Dg. Kulle
45 — 8
45 — 8
panjang empatsentimeter dan lebar satu sentimeter,bengkak, berwarna kemerahan, terdapatnyeri pada luka; 2.Tampak satu buah lukamemar pada pipi kanan dengan ukuransatu koma lima sentimeter dan lebar duasentimeter, bengkak, berwarnakemerahan, terdapat nyeri pada luka.Tampak satu buah luka lecet pada bahusebelah kiri dengan ukuran panjang duasentimeter dan lebar dua sentimeter,tampak memar disekitar luka, terdapatnyeri pada luka.Telah dilakukan pemeriksaan padaseorang lakilaki berusia empat puluh tigatahun
Register : 26-08-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS SABANG Nomor 50/Pdt.G/2019/MS.Sab Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 23
104 — 23
akhir tahun 2017 yang lalu keduanya sering sekalibertengkar, hingga puncaknya Tergugat pergi meninggal rumahdan pulang ke Banda Aceh ditempat keluarganya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan disebabkan Tergugat meminta Penggugat untukmeninggalkan pekerjaannya, sementara Penggugat sudah bekerjasebagai PNS sebelum menikah dengan Tergugat, dan alasanTergugat keberatan dengan Penggugat bekerja karena alasancemburu; Bahwa seingat saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tigatahun
Register : 21-05-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN WATES Nomor 51/Pid.B/2014/PN Wat Tanggal 14 Juli 2014 — KASMANI ALS AMBON BIN SUPARMAN
37 — 4
37 — 4
Saksi SEKSININGSIHe Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa;e Bahwa sekira 24 (dua puluh empat) tahun yang lalu saya mempunyaiteman lelaki yang beralamat di Ungaran semarang tetapi alamatlengkapnya tidak tahu dan sudah tidak bertemu dan mengetahuikabarnya lagi dengan teman saya tersebut selama 23 (dua puluh tigatahun)Pada hari dan tanggal lupa sekira awal bulan januari 2014 saatdidekat warung milik saya ada pembangunan rumah sakit,saat itu untukpenyetor
Putus : 22-10-2010 — Upload : 19-08-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 155 Tanggal 22 Oktober 2010 — KOPTU CANDRA LESMANA
38 — 26
38 — 26
Bahwa Saksi karena sudah berpacaran selama tigatahun dan sering melakukan hubungan suami istri,lalu. Saksi meminta kepada Terdakwa untuk segeramenikahi Saksi, dan Terdakwa bersedia memenuhipermintaan Saksi untuk segera menikahinya, walaupunSaksi mengetahui Terdakwa sudah mempunyai seorangistri yaitu Saksi 2.6.
Register : 03-04-2019 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 16/Pdt.Sus/Merek/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst Tanggal 27 Nopember 2018 — Monster Energy Company (dahulu bernama Hansen Beverage Company) >< Andrias Thamrun ; Direktorat Merek
787 — 316
787 — 316
MEREK "MONSTER" TERGUGAT TIDAK DIGUNAKAN SELAMA TIGATAHUN BERTURUTTURUT SEJAK TANGGAL PENDAFTARANNYA 15. Bahwa Penggugat mengetahui bahwa Merek "MONSTER" milikTergugat No. IDM000232502 telah terdaftar di dalam Daftar UmumMerek sejak tanggal 13 Januari 2010.16.
memperlihatkan bahwa tidak ada satupuniklan yang dibuat untuk produk "MONSTER" ataupun menggunakanmerek "MONSTER" untuk jenis barang yang dilindungi denganpendaftaran Merek "MONSTER" milik Tergugat.Adapun buktibukti yang mendukung seluruh uraian di atas akanPenggugat sampaikan pada acara sidang dengan agenda pembuktiannanti.Bahwa hasil pencarian di internet tersebut di atas merupakan buktipendukung bahwa Tergugat tidak pernah menggunakan Merek"MONSTER" miliknya di dalam kegiatan perdagangan selama tigatahun
UndangUndang Merek terhadap merek MONSTER dalam kelasbarang 5 atas nama Tergugat yang telah tidak digunakan selama tigatahun berturutturut sejak tanggal pendaftarannya yaitu tanggal13 Januari 2010.54. Bahwa ketentuan Pasal 74 ayat (1) UndangUndang Merek tidakmewajibkan bahwa pihak ketiga wajib membuktikan bahwa dirinyamemiliki kKepentingan nyata terhadap permintaan penghapusan merekmilik orang lain.
Register : 19-06-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 234/Pid.B/2017.PN.Kwg Tanggal 7 September 2017 — CANDRA PANDIYANA PUTRA Bin SUHARTO
80 — 26
80 — 26
Rahim (corpus uteri) : tidak ada kelainan.Kesimpulan : pada pemeriksaan korban perempuan berusia dua puluh tigatahun ini, pada selaput dara ditemukan robekan lama sampai dasar sudahtidak beraturan lagi akibat penetrasi benda tumpul kedalam liang senggama;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah
Register : 03-12-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 21-12-2019
Putusan PA Penajam Nomor 192/Pdt.P/2019/PA.Pnj Tanggal 11 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 15
24 — 15
bernama Iwan yang dicatat dalam berita acarasidang perkara ini, sedangkan isi permohonan Pemohon yang selainnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa cucu Pemohon bernama: Sri Wulandari hadir di muka persidangandan memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia mengaku bernama Sri Wulandari yang kini berusia 18 tahun 5bulan, karena lahir pada tanggal 01 Juli 2001; Bahwa ia berstatus perawan, belum pernah menikah dan telah menjalinhubungan dengan seorang lakilaki bernama: Puji Adi Satria sejak tigatahun
Register : 20-04-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1313/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
saksiadalah adik sepupu Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagaisuami istri sah sejak Tahun 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamatinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai 1 (Satu) orang anak; Bahwa anak diasuh oleh ibu Tergugat dalam keadaan sehatnamun saat ini saksi tidak mengetahul keadaannya karena Tergugat jugajarang menengok anaknya; Bahwa saksi melihat anak Penggugat dan Tergugat sudah tigatahun
Register : 23-04-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 66/ Pid.Sus / 2015/ PN.Parepare Tanggal 30 Juli 2015 —
28 — 5
28 — 5
namun AHMADsempat melarikan diri dengan cara menerobos petugas sehinggaTerdakwa seorang diri yang diamankan oleh petugas polisi;e Bahwa Terdakwa tidak mengetahui bagaimana cara AHMAD membelishabu dari MAKMUR serta berapa harganya karena AHMAD seorang diriyang pergi membeli namun sempat Terdakwa dengar bahwa AHMAD maubeli barang/shabu seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);e Bahwa Terdakwa tidak sempat menggunakan barang/shabu tersebutnamun Terdakwa sudah sering menggunakan shabu mulai sejak tigatahun