Ditemukan 3132 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 248/Pid.B/2016/PN.Bdg Tanggal 22 Maret 2016 — IDAN PRIATNA Bin DEDE AHYANA
26 — 5
26 — 5
sewaktu dilakukan penangkapan), sedangkan dua orang pelakuberhasil melarikan diri, namun satu dari dua terdakwa yang berhasil melarikandiri berhasil kita tangkap kembali (IDAN PRIATNA), setelah melakukanpengangkapan terhadap terdakwa IDAN PRIATNA selanjutnya kita melakukanpengembangan dan atau penangkapan terhadap terdakwa ALIT ZAENUDIN(pembeli kendaraan hasil pencurian).e Sebelumnya Saksi tidak kenal dengan ke dua terdakwa yang telah Saksi tangkap,namun setelah dilakukan interograsi terhadap ke duanya
sewaktu dilakukan penangkapan).sedangkan dua orang pelaku berhasil melarikan diri, namun satu dari duaterdakwa yang berhasil melarikan diri berhasil kita tangkap kembali (IDANPRIATNA), setelah melakukan pengangkapan terhadap terdakwa IDANPRIATNA selanjutnya kita melakukan pengembangan dan atau penangkapanterhadap terdakwa ALIT ZAENUDIN (pembeli kendaraan hasil pencurian).sebelumnya Saksi tidak kenal dengan ke dua terdakwa yang telah Saksi tangkap,namun setelah dilakukan interograsi terhadap ke duanya
Register : 04-04-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 771/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 27 Agustus 2013 — Penggugat Dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahtanggal 11 Desember 1998;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahui kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia hingga keduanya punya anak dua orang, kedua anaktersebut sekarang diasuh oleh Tergugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat sekarang bekerja di Taiwan sudah 3 tahun lamanya belumpernah pulang;e Bahwa saksi tahu sebelum Penggugat berangkat ke Taiwan ke duanya
Register : 27-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2427/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 20
22 — 20
Putusan No.2427/Pdt.G/2021/PA.MksXXXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXXX dengan mahar sebidang tanah;> Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda danXXXXXXXXXXXX perawan;> Bahwa istri pertama Pemohon sudah lama meninggal baru menikahdengan istri ke duanya;> Bahwa Pemohon hanya mempunyai satu isteri yaitu XXXXXXXXXXXXdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3(tiga) orang anak;> Bahwa XXXXXXXXXXXX telah meninggal dunia pada tanggal 5 Juni2021 di RSUP Dr.
Register : 17-01-2011 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 34/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 17 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga TergugatHal 3 dari 14 hal.Put.No.34/Pdt.G/2011/PA.Kdrtelah berusaha menasehati dan mmerukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya; .
Putus : 24-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 6/Pdt.P/2017/2017 Tanggal 24 Januari 2017 — JUMIYAT, DK
21 — 3
21 — 3
Setelah pernikahan tersebut, kKeduanya bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di Dusun Ponggok RT.11 RW.01, Desa Ponggok,Kecamatan Mojo, Kab.Kediri dan tidak dikaruniai anak hidupdikarenakan pernah hamil 2 kali kedua duanya mengalami keracunankehamilan yang mengakibatkan bayi meninggal dunia ; 3.
Register : 14-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 20-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 32/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberusaha menasehati dan merukunkan baik kepadaPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagi sebagaimanalayaknya suami isteri dalam rumah tangga, namunkedua duanya tetap belum bisa menerimanya;.
Register : 31-01-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 009/Pdt.P/2011/PA.Lmg Tanggal 2 Maret 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 1
17 — 1
KabupatenMojokerto, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II suamiisteri, karena saksi adalah keponakan Pemohon JI; Bahwa saksi ikut menyaksikan pelaksanaan pernikahanPemohon I dengan Pemohon II pada tanggal 12 Desember1977,dengan wali nikah AYAH KANGUNG PEMOHON II dandengan maskawin berupa Rp.1000, (Seribu rupiah); Bahwa yang menjadi saksi waktu pernikahan yaituP.Kasan dan P.Taib dan sekarang dua duanya
Register : 09-12-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 29-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 563/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 4 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebutkeluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberusaha menasehati dan merukunkan~ baik kepadaPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya ;7.
Register : 10-11-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 102/Pdt.P/2011/PA.Sidrap Tanggal 17 Oktober 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
35 — 10
35 — 10
permohonan despensasi kawin ke PengadilanAgama SidenrengRappang; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenahubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga para pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanHukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa antara anak pemohon I dan anak pemohon II tersebut tidak adalarangan untuk melakukanpernikahan;Bahwa anak pemohon I berstatus jejaka sedangkan anak pemohon IIberstatus perawan, dan kedua duanya
Register : 04-04-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 187/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 12 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 4
8 — 4
Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebutkeluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahberusaha menasehati dan merukunkan' baik kepadaPemohon maupun Termohon agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;8.
Register : 11-01-2011 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 10-06-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 1/PDT.G/2011/PTA.MKS Tanggal 7 Februari 2011 — LA PATANG BIN LA JALA VS GANING BIN LA BURAERAH. DKK.
112 — 42
112 — 42
Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Makassartelah mempelajari perkara tersebut dan putusannya sertasemua surat bukti yang ada, Pengadilan tingkat pertamatelah keliru) dalam mempertimbangkan dua putusan yang isiamarnya berbeda sedang objek dan sebagian subjeknya sama,kedua duanya telah berkekuatan hukum tetap, kalau dieksekusi akan menimbulkan~ ketidak pastian, seharusnyaMajelis hakim kalau) membaca secara jeli bahwa putusan PNPinrang Nomor 14/Pdt.G/1991/PN Pinrang mengenai sengketakepemilikan
Register : 19-09-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 91/Pdt.P/2011/PA.Sidrap Tanggal 22 September 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
38 — 8
38 — 8
mengajukan permohonan despensasi kawin ke PengadilanAgama SidenrengRappang; +Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenahubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga para pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanHukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa antara pemohon I dan anak pemohon II tersebut tidak ada laranganuntuk melakukanpernikahan;Bahwa pemohon I berstatus jejaka sedangkan anak pemohon II berstatusperawan, dan kedua duanya
Register : 31-10-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 496/Pdt.P/2012/PN.Mkt Tanggal 7 Nopember 2012 — ABDILLAH
21 — 2
21 — 2
yang menikah tanggal 05 Desember 2003 di KUA Kecamatan Mojosari,KabupatenMojokerto ;wannnnae Menimbang , bahwa berdasarkan bukti surat bertanda Pl, P2,P3 dan P5 dihubungkandengan keterangan saksi SOLIKAN dan saksi LILIK FATMAWATI telah terbukti bahwa anakke dua Pemohon yang bernama NURUL MILLA belum mempunyai Akta Kelahiran;nn Menimbang , bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknya memohon agarPengadilan Negeri Mojokerto memberikan penetapan ijin untuk memperoleh Akta Kelahiranterhadap anak ke duanya
Register : 04-06-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA BENGKULU Nomor 314/Pdt.G/2013/PA Bn. Tanggal 16 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 14
20 — 14
diberiMenimbang, bahwa Pemohon menghadirkan dua orang saksi guna didengarketerangannya, yang atas pertanyaan mengaku bernama :, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko, bertempat tinggal diP Kota Bengkulu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa, saksi adalah adik kandung Pemohon ; e Bahwa, saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah ; e Bahwa, setelah nikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kontrakan diBengkulu ini dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang duanya
Register : 11-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 29/Pdt.P/2019/PA.Jpr Tanggal 2 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah denganpada tanggal 24 Februari 1995 di Abepura Jayapura; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan suaminya aGE telah dikaruniai dua orang anak yaitu :dan ke duanya ada dalam asuhan Pemohon I:Penetapan Ahli Waris No.29/Pdt.P/2019Halaman 4dari 8 Bahwa saksi mengetahui suami dari Pemohon yang bernama (AGE telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 17 Februaritahun 2019 dalam keadaan beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui iS ayannya yangbernama telah mninggal
Register : 02-07-2014 — Putus : 11-07-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 93/Pdt.P/2014/PN-Jr Tanggal 11 Juli 2014 — ELVI WIDIANTY
51 — 3
51 — 3
sederhana ;Bahwa, selanjutnya karena kedua anak Pemohon tersebut diatasmasih dibawah umur , maka tidak bisa melakukan perbuatan hukumtersebut dan perlu ditunjuk wali atas ke dua anak yang belumdewasa tersebut dan selanjutnya Pemohon untuk ditunjuk sebagaiwali atas ke dua anak yang masih di bawah umur tersebut Khususuntuk menjual harta peninggalan almarhum suami Pemohon tercatatdalam SHM Nomer : 2255/ Kelurahan Pandanwangi BlimbingMalang dan SHM Nomer 5689/ Kelurahan Kebonsari SumbersariJember yaitu ke duanya
Register : 18-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 32/Pdt.P/2019/PN Smr Tanggal 29 Januari 2019 — Pemohon:
SYELVIA OLVIANA
28 — 3
SYELVIA OLVIANA
28 — 3
Bahwa Pemohon adalah cucu dari PONSIANUS MULAY denganANASTASIA LUN sekarang ke Duanya sudah meninggal Dunia,PONSIANUS MULAY meninngal Dunia pada tanggal 20 Agustus 2003sesuai Surat Keterangan Pemeriksaan Kematian dan sesuai suratKeterangan No. 474.4/032/10021/04, tertanggal 16 Januari 2004 danneneknya bernama ANASTASIA LUNmeninngal Dunia pada tanggal 3 Juni2018 sesuai Surat Kutipan Akta Kematian No. 6472KM310820180007,tertanggal 04 September 2018 ;2.
Register : 09-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 156/Pdt.P/2015/PA.Btl. Tanggal 8 Oktober 2015 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
CALON ISTERI ANAK PEMOHON (calon mempelai wanita):bahwa calon mempelai wanita kenal dengan Pemohon sebagai ibukandung dari ANAK PEMOHON;bahwa CALON ISTERI ANAK PEMOHON telah pacaran denganANAK PEMOHON sekitar 1 tahun yang lalu, dan sudah melakukanhubungan badan dengan ANAK PEMOHON selamapacaransebanyak 4 kali;bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siapuntuk menikah dengan ANAK PEMOHON, dan siap menjadi iburumah tangga yang baik kelak;bahwa ianya mengetahui umur ANAK PEMOHON belum
Register : 09-10-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 002/Pdt.P/2013/PA.Kdi Tanggal 29 Januari 2013 — PEMOHON
16 — 6
16 — 6
Lawiyah) ke duanya telah meninggal dunia.e Bahwa ke dua orang tua Abd. Kadir yaitu Salompo dan Hindong, lebih dahulu meninggal dunia.e Bahwa almarhum Abd.
Register : 02-08-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 398/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 20 Oktober 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebutkeluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberusaha menasehati dan merukunkan baik kepadaPenggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;.