532/Pdt.G/2021/PA.Bpp

/Padt.G/2021/PA.Bpp 1 dari 12Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 1 dari 12PutusanNomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 1 dari 12Agama Balikpapan pada tanggal 10 Maret 2021 dengan register perkaraNomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

i bekerja, maksud dari Termohon seharusnya Pemohonbersikap yang baik kepada Termohon, namun Pemohon merasa selalu Putusan Nomor 532/Padt.G/2021/PA.Bpp 2 dari 12Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 2 dari 12PutusanNomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 2 dari 12salah dimata Termohon dan Termohon juga sering mengusir Pemohondari rumah Termohon;6.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini; Putusan Nomor 532/Padt.G/2021/PA.Bpp 3 dari 12Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 3 dari 12PutusanNomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 3 dari 12Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai

Rifai, M.H.Panitera Pengganti, Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 12Putusan Nomor 532/Pat.G/2021/PA.Bpp 10 dari12Putusan Nomor 532/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 12Faridah Fitriyani, S.H.1.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 150.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 11 dari 12Putusan Nomor 532/Pat.G/2021/PA.Bpp 11 dari12Putusan Nomor 532/Padt.G/2021/PA.Bpp 11 dari 12Balikpapan, ...Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Hasani, S.H. Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 12 dari 12Putusan Nomor 532/Pat.G/2021/PA.Bpp 12 dari12Putusan Nomor 532/Padt.G/2021/PA.Bpp 12 dari 12

Menyatakan perkara Nomor : 532/Pdt.G/2011/PA.Sda dicabut ;2.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

532/Pdt.G/2011/PA.Sda.

P E N E T A P A NNomor : 532/Pdt.G/2011/PA.Sda.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Sidoarjo, KabupatenSidoarjo telah membacaSurat gugatan Penggugat tertanggal 22 Pebruari 2011 Nomor532/Pdt.G/2011/PA.Sda dalam perkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan KriditSeprai dan Pakaian, tempat tinggal di KabupatenSidoarjo, sebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal

dahulu di Kabupaten Sidoarjo, sekarangtidak diketahui tempat tinggal dengan jelas baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTERGUGAT ;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor532/Pdt.G/2011/PA.Sda tanggal 22 Pebruari 2011 tentangPenunjukan Majelis Hakim ;Surat pernyataan Penggugat tertanggal 14 April 2011 untukmencabut perkara Nomor : 532/Pdt.G/2011/PA.Sda ;Menimbang, bahwa sebelum hari sidang yang telahditetapkan tersebut, Penggugat dengan suratnya tertanggal 14April

Menyatakan perkara Nomor : 532/Pdt.G/2011/PA.Sdadicabut ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 266.000, (dua ratusenam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan di Pengadilan Agama Sidoarjo,Kabupaten Sidoarjo, pada hari Kamis tanggal 14 April 2011Masehi bertepatan dengan itanggal 10 Jumadil Awal 1432Hijriyah, oleh Kami Dra. MASRIFAH sebagai Hakim Ketua3Ketua MajelisDra. MASRIFAHRincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, 2.

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding;
2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 532/Pdt.G/2020/PN Sby tanggal 3 Mei 2021 yang dimohonkan banding;

DALAM EKSEPSI

• Menolak Eksepsi dari Tergugat III,V,VI , Turut Tergugat I dan II;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 532/Pdt.G/2020/PN Sby tanggal 3 Mei 2021 ;
2. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada

Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca;Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor535/PDT/2021/PT SBY tanggal 6 Agustus 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara perdata tersebut dalam tingkatbanding ;Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 4 Juni 202O yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayapada tanggal 8 Juni 2020, dalam Register Nomor 532

Menyatakan dan memutuskan, menolak seluruhnya gugatanPenggugat dalam perkara Nomor 532/Pdt.G/2020/PN Sby atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4.

SbyBanding tertanggal 28 Juni 2021 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTinggi Surabaya tanggal 28 Juni 2021 yang pada pokoknya sependapatdengan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 532/Pdt.G/2020/PNSby tanggal 3 Mei 2021, dan mohon kepada Pengadilan Tinggi Surabayaberkenan memutuskan sebagai berikut:1. Menolak permohonan banding dari Pembanding /Tergugat V untukseluruhnya;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor532/Pdt.G/2020/PN Sby tanggal 3 Mei 2021;3.

SbyMenimbang, bahwa perkara Gugatan Nomor 532/Pdt.G/2020/PN.Sbytelah diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya dimukapersidangan pada tanggal 3 Mei 2021, selanjutnya Tergugat melalui KuasaHukumnya mengajukan permohonan banding pada tanggal 10 Mei 2021dengan demikian permohonan banding tersebut diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukanoleh Pasal 7 Undang Undang nomor 20 Tahun 1947 tentang PeradilanUlangan di Jawa dan Madura, sehingga

Permohonan Banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 532/Pdt.G/2020/PN Sbytanggal 3 Mei 2021 dan telah pula membaca serta memperhatikan denganseksama memori banding yang diajukan oleh Pembanding/Tergugat V danKontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbanding I/Penggugat danternyata tidak ada halhal yang baru yang perlu

Menetapkan nama EVI JANIATIN binti SAMORA, yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember Nomor : 532/12/VIII/2008 tanggal 04 Agustus 2008 sebenarnya adalah EVI ZAINATIN binti SAMURA;3. Memerintahkan PPN KUA Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember untuk melakukan Perubahan identitas sebagaimana diktum angka (2) dalam Akta Nikah Nomor : 532/12/VIII/2008 tanggal 04 Agustus 2008;4.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 04Agustus 2008, di Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember Nomor :532/12/VIII/2008 yang dicatatkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberbaruKabupaten Jember Nomor : 532/12/VIII/2008 tanggal 04 Agustus 2008,dan setelah dibaca ternyata terdapat kesalahan identitas pada :e Nama Pemohon tertulis EVI JANIATIN binti SAMORA, sebenarnyaadalah EVI ZAINATIN binti SAMURA;4.

Menetapkan nama Pemohon yang semula EVI JANIATIN binti SAMORA,yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember Nomor : 532/12/VIII/2008tanggal 04 Agustus 2008 sebenarnya adalah EVI ZAINATIN binti SAMURA;3. Memerintahkan PPN KUA Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember untukmelakukan Perubahan identitas sebagaimana diktum angka (2) dalam AktaNikah Nomor : 532/12/VIII/2008 tanggal 04 Agustus 2008;4.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSumberbaru Kabupaten Jember Nomor : 532/12/VIII/2008 tanggal 04Agustus 2008 (P.2);3. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama HENDRO SUBAGIO yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJember Nomor: 35090330061 10002 tanggal (P.3);Semua alat bukti fotokopi telah bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya; Bahwa di samping bukti tertulis tersebut, Pemohon juga mengajukan saksisaksi masingmasing :1.

Menetapkan nama EVI JANIATIN binti SAMORA, yang tercatat dalamBuku Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberbaruKabupaten Jember Nomor : 532/12/VIII/2008 tanggal 04 Agustus 2008sebenarnya adalah EVI ZAINATIN binti SAMURA;3. Memerintahkan PPN KUA Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jemberuntuk melakukan Perubahan identitas sebagaimana diktum angka (2)dalam Akta Nikah Nomor : 532/12/VIII/2008 tanggal 04 Agustus 2008;4.

532/Pdt.G/2020/PA.Kds

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2020/PA.KdseyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:MARSONAH Binti NOOR CHAMID, tempat dan tanggal lahir Kudus, 24PURWANTOJuli 1958, agama Islam, pekerjaan Penjahit, pendidikan SD,tempat kediaman di Desa Garung Kidul RT.001 RW.002Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus, selanjutnyadisebut Penggugat.melawan

No.532/Pdt.G/2020/PA.Kds2. Bahwa Penggugat adalah istri kedua dari Tergugat dan pada saatpernikahan berlangsung Penggugat berstatus Janda Mati;3. Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah Tergugat di Desa Garung Kidul RT.001 RW.002Kecamatan Undaan Kabupaten Kudus selama 4 (empat) tahun 11(sebelas) bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalselama 3 (tiga) tahun;4.

No.532/Pdt.G/2020/PA.Kdskeutuhan rumah tangga dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi, selain itu Penggugat sudah berketetapan hati untuk cerai denganTergugat;9.

No.532/Pdt.G/2020/PA.Kdsyang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telah habis, makaPanitera Pengadilan Agama Kudus telah mengirimkan surat teguran kepadaPenggugat dengan suratnya Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Kds tanggal 2September 2020 agar Penggugat menambah panjar biaya perkaranya sampaidengan batas waktu paling lama 30 hari terhitung sejak tanggal tegurantersebut

No.532/Pdt.G/2020/PA.KdsDra. UlfahPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 390.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 531.000,00(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Panitera Pengganti,Endang Nur Hidayati, S.H.Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.532/Pdt.G/2020/PA.Kds

532/Pdt.G/2017/PA.Brb

Putusan No.532/Padt.G/2017/PA.Brb..Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 4Oktober 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBarabai dengan Nomor 532/Pdt.G/2017/PA.Brb. telahmengemukakan dalildalil gugatannya pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Putusan No.532/Pdt.G/2017/PA.Brb.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti sebagai berikut ;A.

Putusan No.532/Pdt.G/2017/PA.Brb.

Putusan No.532/Pdt.G/2017/PA.Brb.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku serta berkaitan dengan perkaraMENGADILI.Menyatakan bahwa Tegugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;.Menjatuhkan talak satu Bain shugraa Tergugat terhadapPenggugat.

Putusan No.532/Pdt.G/2017/PA.Brb.H.M. Thalhah Juhri, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Nurani Drs. RustamPanitera Pengganti,Mastina, S.Ag.Perincian biaya perkara:Pendaftaran :Rp 30.000 Panggilan :Rp 160.000 Materai :Rp 6.000 Redaksi :Rp. 5.000 Biaya Proses :Rp 50.000Jumlah :Rp 251.000(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No.532/Pdt.G/2017/PA.Brb.Hal. 13 dari 12 hal. Putusan No.532/Pdt.G/2017/PA.Brb.

Mempertahankan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.532/Pdt.G/ 2015/PN.Sby tanggal 26 Agustus 2015; 4. Menghukum Pelawan untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 631.000,- (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

532/Pdt.Plw/2015/PN.Sby

&Hal. 1 dari 36 Putusan No.532/Pat.Plw/2015/PN.Sby.PARTNERS? beralamat di JI.

Bahwa, Putusan Nomor : 532 / Pdt.G /2015/ PN.

Menguatkan Putusan Verstek Putusan Nomor : 532 / Padt.G /2015 / PN.

putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 26 Agustus 2015 No.532/Pdt.G/2015/PN.Sby, yang dijatunkan dengan verstek (tidak hadir) dibatalkan denganmengadili kembali perkara No.532/Pdt.G/2015/PN.Sby tersebut;Menurut pendapat M.

532/Pdt.P/2018/PA.Mtr

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2018/PA.Mtr.e223 ys $1 aU @ iuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Erwin bin Nafsiah, tempat lahir di Ampenan, pada tanggal 12 Oktober 1996umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Jalan Energi Gang Melati,Lingkungan Karang Buyuk RT. 004 RW. 002 KelurahanAmpenan Selatan

agama Islam, pendidikan , pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Energi GangMelati, Lingkungan Karang Buyuk RT. 004 RW. 002Kelurahan Ampenan Selatan, Kecamatan Ampenan KotaMataram, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam Permohonannyatertanggal 30 Nopember 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Mataram, Nomor 532

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon nomor : 5271011210960004tanggal 24 Oktober 2018 ,yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah ,KotaHlm 3 dari 10 Him Penetapan No.532/Pdt.P/2018/PA.MtrMataram bukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dan telah diberi materai dan dinazegelen,lalu olen Ketua Majelisdiberi kode P.1;2.

( Erwin bin Nafsiah) denganPemohon Il ( Pasrah binti Ratiah ) yang dilaksanakan pada tanggal 2Pebruari 2014 di Lingkungan Karang Buyuk Kelurahan Ampenan SelatanKecamatan Ampenan Kota Mataram ;Him 8 dari 10 Him Penetapan No.532/Pdt.P/2018/PA.Mtrc. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan;d.

Biaya Proses Rp 50.000,00Hlm 9 dari 10 Him Penetapan No.532/Pdt.P/2018/PA.Mtr2. Biaya Panggilan Rp 130.000,00 Pengadilan Agama3. Materai Rp 6.000,00 MataramJumlah Rp 186.000,00( seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Mataram,.........Disalin Sesuai Dengan AslinyaPengadilan Agama MataramPanitera,Marsoan, S.HHim 10 dari 10 Hlm Penetapan No.532/Pdt.P/2018/PA.MtrHim 11 dari 10 Him Penetapan No.532/Pdt.P/2018/PA.Mtr

532/Pdt.G/2018/PA.Btl

SALINAN PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2018/PA.BtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak, antara:Bambang Satrias Solikhin bin Santoso, temppat tanggal lahir, Yogya, 17Agustus 1973, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Sarirejo RT O05 DesaSingosaren,

Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut :Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dengan Register NomorHal. 1 dari 12 Putusan No.532/Pdt.G/2018/PA.Btl532/Pdt.G/2018/PA.Btl, tanggal 18 April 2018 dalam permohonan tersebutPemohon telah mengajukan dalildalil permohonannya yang telah diperbaikisebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon

bulanNovember pisah 2012 pisah rumah karena Termohon pergi dari rumahkediaman bersama dan pulang kerumah orang tua Termohon di MantupRT.012, Desa Baturetno, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantulhingga sekarang telah berlangsung sekitar 5 Tahun 2 bulan;4.Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon tentram,harmonis, namun sejak akhir tahun 2008, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, haltersebut terjadi karena :Hal. 2 dari 12 Putusan No.532

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.Hal. 10 dari 12 Putusan No.532/Pdt.G/2018/PA.Btl3. Memberi ijin kepada Pemohon (Bambang Satrias Solikhin bin Santoso)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Parmini bintiPardiono) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bantul.4.

,M.S.1,Panitera Pengganti,ttdDaru Solikhah, S.AgHal. 11 dari 12 Putusan No.532/Pdt.G/2018/PA.BtlRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya APP3. Biaya PanggilanRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp.234.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Biaya Meterai Rp. 6.000,00 JumlahRp .331.000,00Hal. 12 dari 12 Putusan No.532/Pdt.G/2018/PA.Btl

532/PDT/2020/PT SBY

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor.532/PEN.PDT/2020/PT.SBY tanggal 28 Agustus 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamperadilan tingkat banding;2. Telah membaca Penetapan Nomor. 532/PEN.PDT/2020/PT.SBY tanggal 03September 2020 tentang Penetapan Hari Sidang perkara tersebut;3.

Bahwa dengan demikian lelang yang akan diajukan oleh Tergugat terhadapSertipikat Hak Milik Nomor: 231 atas nama orang tua kandung Penggugat(MUCHTAR alias MUHAMAD MUCHTAR) dengan luas tanah 243 M2 yangHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 532/Pdt/2020/PT.Sbyterletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Mojokerto, Kecamatan Pacet,Desa Padusan adalah TIDAK SAH dan BATAL DEMI HUKUM;7.

Menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukum;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 532/Pdt/2020/PT.Sby3. Menyatakan TURUT TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawanhukum;4. Menyatakan perjanjian Pengakuan hutang Nomor 208 pada tanggal 26 April2013 yang dibuat dihadapan Notaris KATARINA DYANAWATI, SH, Spi(Turut Tergugat II) adalah tidak sah dan batal demi hukum;5.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula sebagaiPenggugat melalui Kuasa Hukumnya.Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 532/Pdt/2020/PT.Sby2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor65/Pdt.G/2019/PN.Mjk, tanggal 18 Mei 2020, yang dimohonkanbanding tersebut.3.

Matera Rp. 6.000,Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 532/Pdt/2020/PT.Sby3. Pemberkasan Rp. 134.000, Jumlah Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 10 dari 9 Putusan Nomor 532/Pdt/2020/PT.Sby

532/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2020/PA.NpheS ad Sl all aiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Johan Frinaldi bin Khabib Purwiba, S.Sos, Tempat, Tg!

Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.Nph10.Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, namun puncaknya sejak Bulan Februari 2019 antaraPemohon dengan Termohon bertengkar hebat. Sehingga antaraPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal.

Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon datang menghadap, kemudian Majelis Hakimmendamaikan para pihak yang berperkara dan telah pula ditempuh prosesmediasi dengan mediator bernama Taufik, S.HI., M.A.

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Nph daripendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untukmencoret perkara tersebut dari register perkara;3.

Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.Nph

532/Pdt.G/2019/PA.Bn

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juni 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulu pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Bn, mengemukakanhalhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 11 Hal.

Putusan No.532/Padt.G/2019/PA.Bn1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Sabtu tanggal 25 September 2004 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Segara, KotaBengkulu, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor :309/2/IX/2004 tanggal 27 September 2004;2.

Putusan No.532/Padt.G/2019/PA.BnAngka empat (4) yaitu: saya membiarkan istri saya enam bulan lamanya;7. Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil;8. Bahwa karena sikap Tergugat yang tidak memperdulikan Penggugat makaPenggugat telah putus asa dalam berharap bila rumah tangga yangbahagia tidak akan terwujud kembali;9.

Putusan No.532/Padt.G/2019/PA.BnNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;2.

Putusan No.532/Pdt.G/2019/PA.BnDrs. H. Mukhtar, S.H.,M.HPanitera Pengganti,Agusalim, S.H., M.H.Perincian biaya :Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 50.000,00 Panggilan :Rp. 180.000,00 PNBP :Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.532/Pdt.G/2019/PA.Bn

/Pdt.G/2018/PA.S lw, putusan nomor I 532/Pdt.G/201 8/PA.

M.H. 10 putusan nomor 1 532/Pdt.G/2018/PA.S lw, putusan nomor I 532/Pdt.G/201 8/PA. Slw,

532/Pdt.G/2018/PA.YK

Polisi : XXXX, Merk :Daihatsu, Type : Taft GT, Pembuatan : 1988, Bahan Bakar :Bensin,Halaman 4 dari 44 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA. Ykb.a.3a.4a.5a.61 (satu) Unit Mobil Roda 4 (empat), No.

Bahwa tidak benar apa yang didalilkan Pengugat pada posita nomor3yang menyatakan Tergugat memiliki harta bersama berupa bendaHalaman 6 dari 44 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa pada saat Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi menikahdengan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi pada saat membeliHalaman 9 dari 44 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.

Rubiyem AfandiHalaman 28 dari 44 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Yk Sebelah Selatan : Murdianto & Martowiyono Sebelah Timur : Ny.

Ulil Uswah, MHPanitera Pengganti,Rosiati, S.AgPerincian Biaya :Halaman 44 dari 44 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.YkBiaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan >: Rp 1.595.000,00Biaya Descente > Rp 3.520.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00SumtahRp5254.8666,66Halaman 45 dari 44 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Yk

532/PID/2018/PT MKS

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 18Oktober 2018 Nomor 532/PID.SUS/2018/PT.MKS Tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tingg!Makassar tanggal 24 Oktober 2018 Nomor 532/PID.SUS/2018/PTMks. untuk membantu Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini;3.

sarungnya dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 532/ Pid.Sus/ 2018/ PT.MKS.6.

AKHMAD, SHUntuk salinan sesuai dengan aslinyaPENGADILAN TINGGI MAKASSARPenitera.SINTJE TINEKE SAMPELAN, SH.NIP. 19570904 198401 2 001Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 532/ Pid.Sus/ 2018/ PT.MKS.Halaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 532/ Pid.Sus/ 2018/ PT.MKS.Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPENGADILAN TINGGI MAKASSARPenitera.Halaman 12 dari 11 Halaman Putusan Nomor 532/ Pid.Sus/ 2018/ PT.MKS.SINTJE TINEKE SAMPELAN, SH.NIP. 19570904 198401 2 001 Halaman 13 dari 11 Halaman Putusan Nomor

532/ Pid.Sus/ 2018/ PT.MKS.UNTUK SALINAN SESUAI DENGAN ASLINYAPENGADILAN TINGGI MAKASSAR.WAKIL PANITERA,BD.

BAKHTIAR, S.H NIP. 19560303 197803 1 003Halaman 14 dari 11 Halaman Putusan Nomor 532/ Pid.Sus/ 2018/ PT.MKS.

Menyatakan gugatan Penggugat tertanggal 11 Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah dalam register perkara Nomor 532/Pdt.G/2016/PA Mpw. tanggal 11 Agustus 2016, gugur;2. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Mempawah Tahun 2016;

532/Pdt.G/2016/PA.Mpw

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2016/PA Mpw.asst Cyan ll ait) ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Tri Wahyuni binti Muhammad Lakum, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tanga, pendidikan sekolahlanjutan tingkat pertama, tempat kediaman di DusunMega Jaya RI 006 RW 004 Desa Mega TimurKecamatan Sungai Ambawang Kabupaten

No. 532/Pdt.G/2016/PA Mpw.3.

Menyatakan gugatan Penggugat tertanggal 11 Agustus 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah dalam registerperkara Nomor 532/Pdt.G/2016/PA Mpw. tanggal 11 Agustus 2016,gugur;2. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp526.000,00 (lima ratus duapuluh enam ribu rupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaMempawah Tahun 2016;Hal. 4 dari 5 hal. Put.

No. 532/Pdt.G/2016/PA Mpw.Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Mempawah pada hari Selasa tanggal 11 Oktober 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Muharam 1438 Hijriyah.

No. 532/Pdt.G/2016/PA Mpw.

MENGADILI :- Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 16 Juli 2014 Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks. yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

Relaas Pemberitahuan Putu Pengadilan Negeri Bekasi, No.532/Pdt.G/ 2013/PN. ae oleh Dwi Widiyarti, SH. Pegawai padaPengadilan = Timur ditunjuk untuk menjalankan pekerjaansebagai J oe yang isinya pada pokoknya menerangkanbahw. hari Senin, tanggal 4 Agustus 2014 telah diberitahukanao Putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 16 Juli 2014Qa 532/Pdt.G/ 2013/PN.Bks. kepada Kuasa Penggugat ;2.

Surat Pernyataan Permohonan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.Jo. 52/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh Floriberta Setyowati, SH. MH.Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 11 Agustus 2014 pihakPenggugat menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBekasi tanggal 16 Juli 2014 Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.Halaman 3 dari 19 halaman, Pts.No.423/Pdt/2014/PT.BDG.3. Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.

JurusitaPengganti monn Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerang oo pada hari Senin, tanggal 01 September 2014 telahdiberitahu kepada Terbanding Ill semula Tergugat Ill bahwa pihakgat menyatakan Banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriQe tanggal 16 Juli 2014, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.6. Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks. Jo.No. 52/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh Anthomi Kusairi, SH.

JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 01 September 2014 telahdiberitahukan kepada Terbanding IV semula Tergugat IV bahwa pihakHalaman 4 dari 19 halaman, Pts.No.423/Pdt/2014/PT.BDG.Penggugat menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBekasi tanggal 16 Juli 2014, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.7. Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.

JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 01 September 2014 telahdiberitahukan kepada Terbanding V semula Tergugat V bahwapihakPenggugat menyatakan banding terhadap Putusan Pengadi eriBekasi tanggal 16 Juli 2014, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.8. Surat Tanda Terima Memori Banding, Nomor 532/P. SS) 3/PN.Bks.Jo.No. 52/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh Hj. U nlati? SH. CN.

532 PK/Pdt/2010

No.532 PK/Pdt/2010Turut Termohon Peninjauan Kembali ,dahulu Turut Termohon' Kasasi/Tergugatll/Turut Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari surat Surat yangbersangkutan ternyata Pemohon Peninjauan Kembalidahulu sebagai Pemohon Kasasi/Tergugat I/Pembandingtelah mengajukan permohonan peninjauan kembal iterhadap putusan Mahkamah Agung AR.l.

No.532 PK/Pdt/20106. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untukmembayar kerugian yang diderita oleh ParaPenggugat masing msing untuk Tergugat sebesarRp.30.600.000, (tiga puluh juta enam ratus riburupiah) dan Tergugat Il sebesar Rp.1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) ;7. Menolak gugatan Para Penggugat selebihnya ;8.

No.532 PK/Pdt/2010Hal. 10 dari 10 hal. Put. No.532 PK/Pdt/2010PUTUS ANNomor : 532 4PK/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembalitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkaraSIDANG Hi. BAKAR bertempat tinggal diDesa Kalolos, Kecamatan Kintom,Kabupaten Banggai, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya : SUKIRLANSANDAGANG, SH ,Advokat/Pengacara/Konsultan Hukum,berkantor di Ji. S.

No.532 PK/Pdt/2010Hal. 10 dari 10 hal. Put. No.532 PK/Pdt/2010

532/Pdt.G/2020/MS.Sgi

Daud umur 45 tahun, pekerjaan petani, agamaIslam tempat tinggal di Gampong Paloh Teungoh, Kecamatan Keumala,Kabupaten Pidie, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Halaman 1 dari 38 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2014/MS.Sgi2.

Khatijah Ali No. 10/VI/1988,Halaman 12 dari 38 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2014/MS.Sgi17.18.19.20.tanggal 21 Juni 1988, objek perkara pada poin 6.4 yang dikeluarkan olehPejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Titeue Keumala, KabupatenPidie yang telah dinazegelen olehKantor Pos, selanjutnya diberi tandaP.16;Fotokopi Surat Faraid ahli waris dari almarhum M.

Rahmah pernah menikah dengan M.Daut Ali dan dariHalaman 17 dari 38 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2014/MS.Sgipernikahannya ada anak satu orang yang bernama Mardhiah binti M.Daut Ali (Penggugat 1); Bahwa benar suami pertama Almarhumah Ramlah yaitu M.

Daud (Penggugat V) anak lakilaki mendapat 2/8 (duaperdelapan) bagian atau 25%;Halaman 33 dari 38 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2014/MS.Sgif. Nazaruddin bin M.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 2.141.000,(dua juta seratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 38 dari 38 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2014/MS.Sgi

532/Pdt/2018/PT SMG

Untuk DinasPUTUSANNomor 532/PDT/2018/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang memeriksadan mengadili perkara perdata pada tingkat banding menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:INDRIYANI :Pekerjaan Karyawan Swasta, alamat CitraSunGarden, Jalan Bukitsari Ngesrep Blok F Kav.Nomor 8, Kelurahan Ngesrep KecamatanBanyumanik, Kota Semarang ;Dalam hal ini menunjuk domisili hukum kuasanyaLaksana Budi Ermawan,SH,MH berkantor diKantor

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepadaHalaman 6 Putusan No.532/PDT/2018/PT SMGPenggugat untuk setiap hari keterlambatan dalammelaksanakan isi putusan ini setelah mempunyai kekuatanhukum tetap.7. Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan lebih dahuluwalaupun ada Verzet, Banding maupun Kasasi.8.

;Halaman 14 Putusan No.532/PDT/2018/PT SMGDALAM REKONPENSI1. Bahwa segala sesuatu yang tertuang dalam Eksepsi,Konpensi menjadisatu kesatuan dan terbaca kembali di dalam rekonpensi.2. Bahwa dalam Rekonpensi yang dahulu Tergugat Konpensi menjadiPenggugat Rekonpensi dan Penggugat Konpensi menjadi TergugatRekonpensi.3.

Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar kerugian :> Materiil : Membayar Jasa Advokat : Rp 50.000.000,(Lima Puluh JutaHalaman 16 Putusan No.532/PDT/2018/PT SMGRupiah)> Immateriil : ketidaknyamanan dan rasa malu keluarga PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi : Rp 10.000.000.000,(Sepuluh Millyar Rupiah).Jumlah : Rp 10.050.000.000,(Sepuluh Millyar Lima Puluh JutaRupiah)4.

,M.Hum.Panitera Pengganti,Ttd.Eko Agus Prasetyo, S.H.BIB EL cas eccwsicanHalaman 20 Putusan No.532/PDT/2018/PT SMGBiayabiaya perkaraMaterai Putusan.......... eee! Rp. 6.000,Redaksi PutuSan..........:ceeeeeeeeeeeee! Rp. 5.000,Pemberkasan..........:::cccceeeeeeeeeee) AD139.000,Jumlah.......: Rp150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 21 Putusan No.532/PDT/2018/PT SMG