Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selamatiga bulan. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.Saksi kedua Tergugat ; Rostina binti Makkah, memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah saudarakandung Tergugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selamatiga bulan.Hal. 14 dari 14 Hal.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selamatiga bulan secara berturutturut Sampai sekarang.

dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa antara penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selamatiga

tahun; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan penggugatdengan Tergugat, tapi kKeduanya tidak mau bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan keduanya berpisah rumah selamatiga tahun, yang berarti pertengkaran tersebut telah terjadi secara terusmenerus;Halaman

Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2006,dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya saksitidak mengetahuinya, yang saksi ketahui bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dari tahun 2008 hingga sekarang, dan tidak diketahuialamat tinggalnya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah tempat tinggal selamatiga

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaisatu. orang anak;Hal 3 dari 9 hal Put.No.1448/Pdt.G/2011/PA.NgwBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak 3 tahun yang lalu;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selamatiga

berikut:;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaisatu. orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak 3 tahun yang lalu;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selamatiga

jugamenghadapkan 2 orang saksi, masing masing sebagai berikut :SAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Pacitan, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahsaudara sepupu pemohon dan saksi tahu mereka adalahSsuami isteri sah yang menikah ;Putusan Cerai Talak, nomor: 0328/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 3 dari 8Bahwa saksi tahu setelah menikah pemohon dan termohonmembina rumah tangga dirumah orang tua termohon selamatiga

pulang dan tidak ada kabar beritanya dan sudahtidak berhubungan lagi dengan pemohon ;SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Pacitan, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga satu desa dengan pengggugat dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan 17 Juni 1993;Bahwa saksi tahu setelah menikah pemohon dan termohonmembina rumah tangga dirumah orang tua termohon selamatiga

dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa antara penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selamatiga

tahun; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan penggugatdengan Tergugat, tapi kKeduanya tidak mau bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 324/Pdt.G/2019/PA.Srg Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan keduanya berpisah rumah selamatiga tahun, yang berarti pertengkaran

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selamatiga bulan dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kembali sampaisekarang;Hal 3 dari 8 Hal. Put. No. 1247/Pdt.G/2014/PA.Ngw46. Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah baik Penggugatmaupun Tergugat sudah tidak pernah melaksanakan kewajibannyamasingmasing;b.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selamatiga bulan dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kembali sampaisekarang;6.

Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan selamatiga tahun lebih, penggugat pulang ke rumah orang tuanya dan tidak pernahkembali rukun;d. Bahwa saksi tidak mengetahui terjadinya pertengkaran antara penggugatdengan tergugat;2. SAKSI IU, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan sales, tempat kediaman diKabupaten Ngawi, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :a.

Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan selamatiga tahun lebih, penggugat pulang ke rumah orang tuanya dan tidak pernahkembali rukun;d.

Bahwa Terdakwa masuk menjadi prajurit TNI ADsejak tahun 2004 melalui pendidikan Secata diWangurer Bitung Sulut, setelah lulus dilantikdengan pangkat Prada, dilanjutkan denganpendidikan kejuruan infanteri di Bancee selamatiga bulan kemudian ditempatkan di Yonif 713/Stsampai dengan terjadinya perbuatan yang menjadiperkara int dengan pangkat Pratu NRP.31040311601082.2. Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdri.

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi prajuritTNI AD sejak tahun 2004 melalui pendidikan Secatadi Wangurer Bitung Sulut, setelah lulus dilantikdengan pangkat Prada, dilanjutkan denganpendidikan kejuruan infanteri di Bancee selamatiga bulan kemudian ditempatkan di Yonif 713/Stsampai dengan terjadinya perbuatan yang menjadiperkara ini dengan pangkat Pratu NRP.31040311601082. Pada tahun 2000 s.d tahun 2007bertugas di Irian Jaya dan tahun 2009 s.d tahun2010 juga bertugas di Irian Jaya.2.

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi prajuritTNI AD sejak tahun 2004 melalui pendidikan Secatadi Wangurer Bitung Sulut, setelah lulus dilantikdengan pangkat Prada, dilanjutkan denganpendidikan kejuruan infanteri di Bancee selamatiga bulan kemudian ditempatkan di Yonif 713/Stsampai dengan terjadinya perbuatan yang menjadiperkara ini dengan pangkat Pratu NRP.31040311601082.2.

.: Saksi bin Saksi.Bahwa, saksi adal;ah paman Tergugat.e Bahwa, Tergugat telah mempunyai istri yang menikah tujuh tahun yang lalu dantelah hidup bersama di Surabaya selama empat tahun dan sudah dikaruniai seoranganak.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sewaktu di Surabaya dalamkeadaan rukun baik namun kemudian mereka hidup pisah tempat tinggal selamatiga tahun, Penggugat tinggal di tempat orang tuanya di Boyolali sedang Tergugattinggal di Surabaya.e Bahwa, saksi sebagai keluarga sudah berusaha

dan Tergugat dan kesaksian saksisaksi tersebut telah sesuaidengan maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 76 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006.Menimbang, bahwa berdasarkan jawab jinawab antara Penggugat dengan Tergugatapabila dihubungkan dengan keterangan para saksi , maka ditemukan fakta dalam persidangansebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup pisah tempat tinggal selamatiga

mengambil tempatkediaman di rumah orang tua Penggugat selama 4 tahun kemudian pindahkerumah bersama selama 7 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia keturunan ; Bahwa saksi mengetahui sekarang rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa saksi mengetahui ketidak rukunan Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering berlaku kasar kepada Penggugat dan tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap hari; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat lebih kurang selamatiga

tempatkediaman di rumah orang tua Penggugat selama 4 tahun kemudian pindahkerumah bersama selama 7 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia keturunan ;Hal 5 dari 15 hal Putusan Pengadilan Agama Ngawi Nomor 1026/Pdt.G/2016/PA.Ngawi Bahwa saksi mengetahui sekarang rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa saksi mengetahui ketidak rukunan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat lebih kurang selamatiga

di rumah orang tua Penggugat selama 4 tahun kemudian pindahkerumah bersama selama 7 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia keturunan ; Bahwa saksi mengetahui sekarang rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa saksi mengetahui ketidak rukunan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Hal 7 dari 15 hal Putusan Pengadilan Agama Ngawi Nomor 1026/Pdt.G/2016/PA.Ngawi Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat lebih kurang selamatiga

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selamatiga bulan dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kembali sampaisekarang;6. Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah baik Penggugatmaupun Tergugat sudah tidak pernah melaksanakan kewajibannyamasingmasing;b.

kemudianmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.2.3.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan secara lisan yang disebabkan karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan seharihari dan juga karena Tergugat selalutidak jujur kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selamatiga

saksi;Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri pernah tinggal bersamaselama kurang lebih tiga bulan, dan belum dikaruniai anak;Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun tiga bulan kemudian sudah tidak rukun lagi;Penyebabnya Tergugat pergi meninggakkan Penggugat dan Tergugatdiamdiam menjaln hubungan asmara dengan perempuan lain yangkemudian perempuan tersebut dinikahi Tergugat tanpa sepengetahuanPenggugat;Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selamatiga

pernah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama satu minggu, setelah itu Penggugatdan Tergugat pindah ke Siwa dan tinggal selama kurang lebih tigabulan, dan belum dikaruniai anak; Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun beberapa bulan kemudian sudah tidak rukun lagi; Penyebabnya Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuanlan yang kemudian Tergugat menikahi perempuan tersebut karenatelah hamil; Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selamatiga

Bahkan, penggugat tidak pernah memberikan nafkah selamatiga tahun berturutturut dan Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama tiga tahunberturutturut.

Bahwa akibat yang ditimbulkan pertengkaran tersebut adalahPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamatiga tahun lebih secara berturutturut;5. Bahwa pihak keluarga sudah menasihati Pemohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Hal . 7 dari 10 hal. Putusan Nomor 88/Pdt.G/2020/PA Kdi.1.

Bahwa akibat yang ditimbulkan pertengkaran tersebut adalahPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamatiga tahun lebih secara berturutturut;4. Bahwa pihak keluarga sudah menasihati Pemohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhinorma hukum Islam yang terkandung dalam Al Quran surat Al Bagqarahayat 227 yang berbuny!

tuaTergugat di Mattirotasi (Sidrap); bahwa Penggugat ingin bercerai dari Tergugat karena Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar; bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat sering keluar malam dan kembali dalamkeadaan mabuk dan apabila dinasihati oleh Penggugat, Tergugat marahbahkan memukul Penggugat; bahwa saksi pernah satu kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selamatiga

berselisih dan bertengkar; bahwa perselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat sering keluar malam dan kembali dalamkeadaan mabuk dan apabila dinasihati oleh Penggugat, Tergugat marahbahkan memukul Penggugat; bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,saksi mengetahui hal tersebut karena Penggugat memperlihatkan badanyang memar setelah bertengkar dan dipukul oleh Tergugat; bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selamatiga

Surakarta;eBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hiduprukun dan tinggal bersama di rumah oramng tua Penggugatsampai bulan September 2007;eBahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumahtangganya telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi pertengkaran;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat terlibat kasus pencurian dan telah dipenjara selamatiga

Surakarta;eBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hiduprukun dan tinggal bersama di rumah oramng tua Penggugatsampai bulan September 2007;eBahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumahtangganya telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi pertengkaran;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat terlibat kasuh pencurian dan telah dipenjara selamatiga

terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya ; bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Termohon selalu menuntut nafkah diluarbatas kemampuan Pemohon, padahal Pemohon telah berusahamaksimal untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga ; bahwa saksi tahu dengan sebab perselisihan dan pertengkarantersebut Pemohon dan Termohon tidak lagi menjalankankewajibannya masingmasing, mereka telah berpisah rumah selamatiga

Termohon pada mulanya hiduprukun, namun sejak bulan Januari tahun 2011 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya ; bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Pemohon tidak bias memenuhi kebutuhanTermohon; bahwa saksi tahu dengan sebab perselisihan dan pertengkarantersebut Pemohon dan Termohon tidak lagi menjalankankewajibannya masingmasing, mereka telah berpisah rumah selamatiga

Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernahtinggal bersama sebagaimana layaknya pasangan suami isterisecara bergantian antara rumah orang tua Penggugat danrumah orang tua Tergugat kemudian pindah Ke Makassar selamatiga tahun lima bulan dan telah dikaruniai seorang anak lakilakiyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, sekaranganak tersebut dipelihara oleh Penggugat;4. Bahwa, sejak awal, rumah tangga Penggugat dan Tergugatkurang harmonis yang disebabkan karena :1.

SAKSI I, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa, Penggugat adalah sepupu Saksi;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,dan telah tinggal bersama pada awalnya di rumahorang tua Tergugat lalu pindah ke Makassar selamatiga tahun lima bulan, dan telah dikaruniai anak satuOrang ;Bahwa, awal pernikahan antara Penggugat danTergugat rumah tangganya selalu rukun yaitu waktumereka di Bulukumba, akan tetapi setelah pindah keMakassar tidak begitu tahu

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selamatiga tahun lebih;3. Bahwa tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Termohon pergimeninggalkan Pemohon;4.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri dan telah hiduprukun;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selamatiga tahun lebih;e Bahwa tanpa sebab yang jelas dan tanpa pamit Termohon pergimeninggalkan Pemohon;e Bahwa selama pisah Pemohon telah beberapa kali menjemputTermohon untuk rukun lagi, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas