• kepada pihak yangmembayarkan penghasilan dan menyampaikan fotokopi SKD tersebutkepada Kepala Kantor Pelayanan Pajak tempat pihak yang membayarkanPenghasilan terdaftar .

  SKD asli tersebut menjadi dasar bagi pihak yangmembayarkan penghasilan untuk menerapkan PPh Pasal 26 sesuaiketentuan yang ditegaskan dalam P3B yang berlaku antara Indonesiadengan Negara Tempat Kedudukan Wajib Pajak luar negeri tersebut,b. SKD diterbitkan oleh Competent Autority atau wakilnya yang sahdinegara treaty parner.

  Namun demikian SKD yang dibuat oleh Pejabatpada KPP tempat WP luar negeri yang bersangklutan terdaftar dapatditerima dan dipersamakan dengan SKD yang dibuat oleh CompetentAuthority,c.

  Hal ini diperkuat denganhasil penelitian terhadap SPT Masa PPh Pasal 26 masa Oktober danDesember 2006 yang menunjukkan bahwa tidak terdapat legalisasi SKD yangdilampirkan oleh wajib Pajak.bahwa menurut Terbanding terhadap surat pernyataan yang diberikan wajibpajak dalam proses keberatan ini, Penelaah keberatan berpendapat SuratPernyataan tersebut bukan merupakan suatu bentuk SKD sebagaimanadimaksud dalam SE03/PJ.101/1996.bahwa menurut Pemohon banding SKD tertanggal 9 Pebruari 2009merupakan SKD yang

  SKD tersebut menegaskanstatus domisili AGB Nielsen Media Research Swiss sebagai wajib pajakberdomisili di Swiss untuk Tahun 2006.bahwa SKD tersebut merupakan SKD yang diterbitkan kembali oleh OtoritasPajak Swiss. SKD yang pertama kali diterbitkan oleh Otoritas Pajaktertanggal 12 April 2006 telah kami serahkan kembali pada saat pembahasanakhir proses keberatan. Hal ini karena kami sempat kesulitan menemukandokumen tersebut dalam arsip kami.

• meminta secara patut kepada TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) untukmenyerahkan asli SKD a.n.

  Bahwa ketentuan tersebut tidak dilaksanakan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dibuktikandengan tidak disampaikannya fotokopi SKD a.n. WachoviaBank NA kepada KPP Wajib Pajak Besar Satu dan tidakadanya SKD a.n. Wachovia Bank NA yang diserahkanWachovia Bank NA kepada Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) pada saat pembayaran bungapinjaman yang merupakan penghasilan bagi Wachovia BankNA.

  Hal ini diperkuat dengan argument TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) pada saatpemeriksaan bahwa SKD a.n.

  Selanjutnya apabila asli SKD a.n. Wachovia Bank NA dapatdiserahkan pada saat sidang banding maka sudahsewajarnya apabila pada saat pemeriksaan dan keberatan,Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)juga menyerahkan asli SKD tersebut kepada PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) sehingga dapatdiperiksa apakah Wachovia Bank NA adalah pendudukAmerika Serikat atau bukan. Namun faktanya, TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) tidakpernah menyerahkan dokumen SKD a.n.

  tarifpajak sebesar 10% sebagaimana diatur dalam P3BIndonesiaAmerika Serikat;Bahwa Majelis Hakim juga tidak mempertimbangkan faktabahwa asli SKD tersebut tidak pernah disampaikan padasaat pemeriksaan dan keberatan sehingga PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) tidak dapatmeneliti lebin lanjut terhadap kebenaran SKD tersebut.Apabila asli SKD tersebut memang sudah ada pada saatpemeriksaan dan dengan sengaja tidak disampaikanTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) kepada Pemohon

• Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan menurut Agama Hindu di Singaraja, tanggal 17 MEI 1995 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No : 20/WNI/Skd/2005 tertanggal 31 Januari 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng adalah putus karena perceraian ;3. Menyatakan bahwa pengasuhan dan status hukum kedua anak laki-laki atas nama 1.

  ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, anak pertama, laki-laki, sesuai Kutipan Akta Kelahiran No : 32/ist/Skd/2005 tertanggal 24 Februari 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng ;2. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, anak kedua, laki-laki, sesuai Kutipan Akta Kelahiran No : 33/Ist/Skd/2005 tertanggal 24 Februari 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng ;ikut Penggugat ;4.

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan Agama Hindu pada tanggal17 Mei 1995 sesuai Kutipan Akta Perkawinan No : 20/WNI/SKD/2005 ;2. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 2 ( dua ) orang anak masingmasing diberi nama :1. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, anak pertama sesuai AktaKelahiran No : 32/IST/SKD/2005 ;2. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, anak kedua sesuai AktaKelahiran No : 33/IST/SKD/2005 ;3.

  Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara adat dan Agama Hindu pada tanggal 17 Mei 1995sesuai Kutipan Akta Perkawinan No : 20/WNI/SKD/2005 adalah sah danselanjutnya diputus karena perceraian ;c. Menyatakan bahwa pengasuhan dan status hukum kedua anak lakilaki atasnama :1. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, anak pertama sesuai AktaKelahiran No : 32/IST/SKD/2005 ;2.

  Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor ; 20/WNI/Skd/2005 tertanggal31 Januari 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukand anCatatan Sipil Kabupaten Buleleng, diberi tanda P1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor ; 32/ist/Skd/2005 tertanggal24 Februari 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukand anCatatan Sipil Kabupaten Buleleng, diberi tanda P2 ;3.

  Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkanmenurut Agama Hindu di Singaraja, tanggal 17 MEI 1995 sesuai dengan KutipanAkta Perkawinan No : 20/WNI/Skd/2005 tertanggal 31 Januari 2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng adalah putus karenaperceraian ;3. Menyatakan bahwa pengasuhan dan status hukum kedua anak lakilaki atasnama1.

  ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, anak pertama, lakilaki, sesuaiKutipan Akta Kelahiran No : 32/ist/Skd/2005 tertanggal 24 Februari 2012yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng ;Hal. 12 dari 14 hal.Putusan No. 136/Pdt.G/2012/PN.Dps2. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, anak kedua, lakilaki, sesuaiKutipan Akta Kelahiran No : 33/Ist/Skd/2005 tertanggal 24 Februari 2012yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng ;ikut Penggugat ;4.

• meminta secara patut kepada TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) untukmenyerahkan asli SKD a.n.

  Bahwa ketentuan tersebut tidak dilaksanakan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dibuktikandengan tidak disampaikannya fotokopi SKD a.n. WachoviaBank NA kepada KPP Wajib Pajak Besar Satu dan tidakadanya SKD a.n. Wachovia Bank NA yang diserahkanWachovia Bank NA kepada Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) pada saat pembayaran bungapinjaman yang merupakan penghasilan bagi Wachovia BankNA.

  Hal ini diperkuat dengan argument TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) pada saatpemeriksaan bahwa SKD a.n.

  Selanjutnya apabila asli SKD a.n. Wachovia Bank NA dapatdiserahkan pada saat sidang banding maka sudahsewajarnya apabila pada saat pemeriksaan dan keberatan,Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)juga menyerahkan asli SKD tersebut kepada PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) sehingga dapatdiperiksa apakah Wachovia Bank NA adalah pendudukAmerika Serikat atau bukan. Namun faktanya, TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) tidakpernah menyerahkan dokumen SKD a.n.

  tarifpajak sebesar 10% sebagaimana diatur dalam P3BIndonesiaAmerika Serikat;Bahwa Majelis Hakim juga tidak mempertimbangkan faktabahwa asli SKD tersebut tidak pernah disampaikan padasaat pemeriksaan dan keberatan sehingga PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) tidak dapatmeneliti lebin lanjut terhadap kebenaran SKD tersebut.Apabila asli SKD tersebut memang sudah ada pada saatpemeriksaan dan dengan sengaja tidak disampaikanTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) kepada Pemohon

• Pub dan Karaoke;

• 1 (satu) lembar asli surat izin lingkungan Shasari Pub dan Karaoke;
• 1 (satu) lembar asli surat izin lokasi Shasari Pub dan Karaoke;
• 1 (satu) lembar asli surat Nomor Induk Berusaha (NIB) Shasari Pub dan Karaoke;

Dikembalikan kepada Terdakwa JOHANES ENJANG VIDORINO WONASOBA Alias RINO;

• 1 (satu) lembar surat keterangan domisili atas nama DISKA RAHMAWATI nomor : KW1.100/105/SKD

  /V/2021 tanggal 25 Mei 2021 yang dikeluarkan oleh kantor lurah Wailiti;

• 1 (satu) lembar surat keterangan domisili atas nama MELANI AMANDA PUTRI nomor : KW1.100/69/SKD/V/2021 tanggal 07 Mei 2021 yang di keluarkan oleh kantor lurah Wailiti;
• 1 (satu) lembar surat keterangan domisili atas nama SERLI MEILANI AMELIA nomor : KW1.100/28/SKD/III/2021 tanggal 15 Maret 2021 yang di keluarkan oleh kantor lurah Wailiti;
• 1 (satu) lembar surat keterangan domisili atas nama SARI

  WATI nomor : KW1.100/106/SKD/V/2021 tanggal 25 Mei 2021 yang di keluarkan oleh kantor lurah Wailiti;

• 1 (satu) lembar surat keterangan domisili atas nama DEA WIDYA MUFI nomor : KW1.100/99/SKD/V/2021 tanggal 25 Mei 2021 yang di keluarkan oleh kantor lurah Wailiti;
• 1 (satu) lembar surat keterangan domisili atas nama CACA NURPADILAH nomor : KW1.100/91/SKD/V/2021 tanggal 25 Mei 2021 yang di keluarkan oleh kantor lurah Wailiti;
• 1 (satu) lembar surat keterangan domisili atas

  nama GEBY SUPARTINI nomor : KW1.100/71/SKD/V/2021 tanggal 07 Mei 2021 yang di keluarkan oleh kantor lurah Wailiti;

• 1 (satu) lembar surat keterangan domisili atas nama RITMA AKHYARI MAIDIN nomor : KW1.100/47/SKD/III/2021 tanggal 15 Maret 2021 yang di keluarkan oleh kantor lurah Wailiti;
• 1 (satu) lembar surat keterangan domisili atas nama LINA SOLIS nomor : KW1.100/31/SKD/III/2021 tanggal 15 Maret 2021 yang di keluarkan oleh kantor lurah Wailiti;
• 1 (satu) lembar

  surat keterangan domisili atas nama SERLI MEILANI AMELIA nomor : KW1.100/132/SKD/V/2021 tanggal 25 Mei 2021 yang di keluarkan oleh kantor lurah Wailiti;

• 1 (satu) lembar surat keterangan domisili atas nama DWI SRI HERDIYANTI nomor : KW1.100/70/SKD/V/2021 tanggal 07 Mei 2021 yang di keluarkan oleh kantor lurah Wailiti;
• 1 (satu) buah KTP atas nama GEBY SUPARTINI NIK 3203316306030003 yang dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cianjur;

• SPM SKD I dan Ponidi adalah supir CV.SPM SKD Itersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa mengatakan tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;3 SAKSI M.BATU BARA , memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 April 2013, saksi mendapat informasi darianggota Bonar Sianipar (pemilik CV SPM SKD I) bahwa di Areal Kebun PTPNIll Desa Bahtera Makmur Kec. Bagan Sinembah Kab.

  SPM SKD I tersebut;e Bahwa sebagai karyawan Cv.

  SPM SKD J;e Bahwa selanjutnya ditempat terdakwa tertangkap, tidak beberapa lamakemudian datang Polisi yang bernama P.

  SPM SKD I;Bahwa peranan Roni Silaban adalah sebagai kerani timbangan, ianyamengurangi berat muatan buah kelapa sawit dalam truck sewaktumenuliskannya di surat jalan;Bahwa hasil penjualan buah kelapa sawit akan dibagi oleh terdakwa, RoniSilaban dan kernet terdakwa;Terdakwa II RONI SILABANBahwa terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Sabtu tanggal 06 April 2013;Bahwa terdakwa adalah karyawan Cv. SPM SKD I yang bertugas sebagaikerani timbangan sedangkan terdakwa Ponidi adalah supir CV.

  SPM SKD Iyang bertugas mengantar buah kelapa sawit dari kebun ke PKS;;Bahwa sebelum penangkapan Robert Binsar P Sinambela menanyai saksimengenai adanya penyusutan timbangan buah yang biasanya diantar darikebun CV.

• Luar Negeriyang menerima penghasilan dari Termohon PeninjauanKembali sudah menyerahkan SKD atau belum, makadalam proses pemeriksaan terhadap kewajiban PPhPasal 23, Pemohon Peninjauan Kembali telah memintasecara patut kepada Termohon Peninjauan Kembaliuntuk menyerahkan asli SKD a.n.

  adalah penduduk Amerika Serikat.Bahwa selanjutnya apabila asli SKD a.n.

  a.n. pihak yang menerimapenghasilan yang diterbitkan oleh CompetentAuthority dari Negara pihak tersebut berasal.Bahwa faktanya, SKD a.n.

  a.n.Wachovia Bank NA tersebut kepada KPP WajibPajak Besar Satu dan Wachovia Bank NA tidakpernah menyampaikan asli SKD pada saatpemotongan Pajak.Bahwa Majelis Hakim hanya mempertimbangkanfakta bahwa asli SKD a.n.

  IndonesiaAmerika Serikat.Bahwa Majelis Hakim juga tidakmempertimbangkan fakta bahwa asli SKD tersebuttidak pernah disampaikan pada saat pemeriksaandan keberatan sehingga Pemohon PeninjauanKembali tidak dapat meneliti lebih lanjut terhadapkebenaran SKD tersebut.Halaman 22 dari 27 halaman.

• Menyatakan Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;

• Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
• Menyatakan sah perkawinan Antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilaksanakan secara Adat Bali dan Agama Hindu, dilangsungkan di hadapan pemuka agama Hindu, pada tanggal 7 Juli 2000, telah pula dicatatkan pada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai Kutipan Akta Perkawainan Nomor: 295/WNI/Skd

  /2008, tanggal 16 Juli 2008;

• Menyatakan 2 (dua) orang anak atau keturunan, bernama :
• Ida Ayu Putu Purnami, jenis Kelamin: perempuan, tempat tanggal lahir: Singaraja, 5 Juni 2001, sesuai kutipan akta kelahiran Nomor: 785/Ist/Skd/2008;
• Ida Bagus Kade Giri Manuaba, jenis kelamin: laki-laki, tempat/tanggal lahir: Singaraja, 13 Februari 2004, sesuai kutipan akta kelahiran Nomor: 786I/Ist/Skd/2008;

yang lahir dalam perkawinan antara Penggugat dengan

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilaksanakan secara Adat Bali dan agama Hindu, dilangsungkan di hadapan pemuka agama Hindu, pada tanggal 7 Juli 2000, telah pula dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 295/WNI/Skd/2008, tanggal 16 juli 2008, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

6.

• RAFIZAL.Foto copy legalisir Surat Keterangan Nomor : 103/SKT/SKd/THR/2008 Tanggal 12 Maret 2008 Atas nama HAYATI OLOANyang ditanda tangani oleh Kepala Desa Sekijang An. RAFIZAL.Foto copy legalisir Surat Keterangan Nomor : 104/SKT/SKd/THR/2008 Tanggal 12 Maret 2008 Atas nama KARTINI SIREGARyang ditanda tangani oleh Kepala Desa Sekijang An. RAFIZAL.Foto copy legalisir Surat Keterangan Nomor : 105/SKT/SKd/THR/2008 Tanggal 12 Maret 2008 Atas nama Drs.

  /THR/2008 tanggal 07 Januari 2008 atas nama M.Darius,SST yangditandatangani oleh Kepala Desa Sekijang An.Rafizal;Foto copy Legalisir Surat Keterangan Nomor : 02/SKT/SKd/THR/2008 tanggal 07 Januari 2008 atas nama Akhmad Ramdhaniyang ditandatangani oleh Kepala Desa Sekijang An.Rafizal;Foto copy Legalisir Surat Keterangan Nomor : 03/SKT/SKd/THR/2008 tanggal 07 Januari 2008 atas nama Maynisma yangditandatangani oleh Kepala Desa Sekijang An.Rafizal;Foto copy Legalisir Surat Keterangan Nomor : 04/SKT/SKd

  17/SKT/SKd/THR/2007 tanggal 24 September 2007 atas nama Ahmad WiraOkta Mahendra yang ditandatangani oleh Kepala Desa SekijangAn.Rafizal;Foto copy Legalisir Surat Keterangan Nomor : 18/SKT/SKd/THR/2007 tanggal 24 September 2007 atas nama Amanda RasuliaGita Mahendrasti yang ditandatangani oleh Kepala Desa SekijangAn.Rafizal;Foto copy Legalisir Surat Keterangan Nomor : 58/SKT/SKd/THR/2008 tanggal 01 Februari 2008 atas nama Idham Hasibuanyang ditandatangani oleh Kepala Desa Sekijang An.Rafizal;Foto copy

  Legalisir Surat Keterangan Nomor : 59/SKT/SKd/THR/2008 tanggal 01 Februari 2008 atas nama Wargoh Hasibuanyang ditandatangani oleh Kepala Desa Sekijang An.Rafizal;Foto copy Legalisir Surat Keterangan Nomor : 60/SKT/SKd/THR/2008 tanggal 01 Februari 2008 atas nama Bowo Budiartoyang ditandatangani oleh Kepala Desa Sekijang An.Rafizal;Foto copy Legalisir Surat Keterangan Nomor : 61/SKT/SKd/THR/2008 tanggal 01 Februari 2008 atas nama Ava BetsyYullietha yang ditandatangani oleh Kepala Desa SekijangAn.Rafizal

  ;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 18/PID.B/2015/PT.PBR10e Foto copy Legalisir Surat Keterangan Nomor : 102/SKT/SKd/THR/2008 tanggal 12 Maret 2008 atas nama Ir.S.F Haritanto yangditandatangani oleh Kepala Desa Sekijang An.Rafizal;e Foto copy Legalisir Surat Keterangan Nomor : 103/SKT/SKd/THR/2008 tanggal 12 Maret 2008 atas nama Hayati Oloan yangditandatangani oleh Kepala Desa Sekijang An.Rafizal;e Foto copy Legalisir Surat Keterangan Nomor : 104/SKT/SKd/THR/2008 tanggal 12 Maret 2008 atas nama Kartini

• laluditandatangani oleh terdak engifi yang kemudian distempel seolah olahsesuai dengan keadaa g sebenarnya, kKemudian 22 SKD tersebut olehterdakwa juga diberi r register SKD, selanjutnya 22 SKD tersebutdiserahkan terd Kiva pada saksi Ernawati.

  Adapun 22 (dua puluh dua)SKD yang ssaDesa t ertuah yang seluruhnya tertanggal 4 Oktober 2013 sebagaiberik CSKS Keo Desa Nomor 181/PDS/RB/X/110 An. IRAWAN SHIA. Surat Keterangan Desa Nomor 181/PDS/RB/X/125 An. IRAWAN SHIA3. Surat Keterangan Desa Nomor 181/PDS/RB/X/119 An. ANDIYUSLANORSurat Keterangan Desa Nomor 181/PDS/RB/X/129 An. WIDIYANTOSurat Keterangan Desa Nomor 181/PDS/RB/X/114 An. WIDIYANTOSurat Keterangan Desa Nomor 181/PDS/RB/X/130 An.

  AN SHIA Bahwa terdakwa dalam membuat 22 SKD tidak melakukan pengecekanterhadap letak tanah maupun nama sompasee objek tanah tersebut,bahkan namanama pemilik atau yang miau ai tanah tersebut tidakdikenal oleh terdakwa, selanjutnya tanp ukan konfirmasi kepada saksiBAHARUDIN DOBA yang namanya di mkan sebagai pemilik asal tanahdari 22 SKD tersebut terdakw. menerbitkan SKD dengan menuliskanalamat dari orangorang an anya terdaftar sebagai yang menguasaitanah berdasarkan inisiatif'terdakwa sendiri; Bahwa

  sekira tangga esember 2014 sekira pukul 15.00 wib bertempatdi Pengadilan Ngys ak pada saat saksi BAHARUDIN DOBA hadir padasidang perkate 3 nama terdakwa Andre alias Heri sebagai saksi, padasaat it saRsr BAHARUDIN DOBA mengetahui bahwa ada 22 SuratKete Desa (SKD) yang dibuat dan ditanda tangani oleh terdakwae Kepala Desa Rantau Bertuah yang diperlihatkan pada persidanganrsbut kepada saksi BAHARUDIN DOBA yang mana dalam SKD yangdibuat oleh terdakwa tertulis lahan berasal dari saksi BAHARUDIN DOBAyang

  terletak di KM 44 Desa Rantau Bertuah yang mana nama namayang terdapat dalam SKD tidak satu pun dikenal oleh saksi BAHARUDINDOBA, setelah mengetahui hal tersebut saksi BAHARUDIN DOBA merasadirugikan dan melaporkan kepada pihak yang berwenangPerbuatan terdakwa memenuhi rumusan dan diancampidanasebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (1) KUHPidana.ATAUHal 4 dari 14 hal.

• SKD), Penggugat sebelum melakukan kerja sama denganTergugatbekerja terlebih dahulu di PT. Surya Kirana Dutamas (PT. SKD), sertamenyatakan bahwa Tergugat merupakan anak perusahaan dari PT. Surya KiranaDutamas (PT. SKD).Bahwa, walaupun Penggugat telah berulang kali menyebutnyebut nama PT. SuryaKirana Dutamas (PT. SKD) dalam gugatannya, tetapi PT.

  SKD tidak ada hubungan dengan PT.SMS maupun dengan PT.SKD,sedangkan PT. SMS dengan PT. SKD merupakan satu grop dimana PT. SMSsebagai maintenence khusus oleh PT. SKD ;Bahwa saksi mengenal Penggugat / Sawal Jambak karena saksi samasama bekerjadi PT.

  SKD di Halmahera juga ada ditempat lain yaitu sebelumproyek di Halmahera saksi mengerjakan proyek PT. SKD di Kalimantan, saksibekerja ke Halmahera adalah goup dari Kalimantan ;Bahwa gaji yang diterima bekerja di Tj.

  SKD, sedangkan point of hire Penggugat adalah diKota Padang bukan Bogor ;Bahwa saksi mengenal Budy Prasetyo dan ia juga karyawan PT.

  SKD, benar Penggugatbekerja di PT. SMS, dimana sekitar bulan Maret 2013 antara Penggugat, Saksidan Bp.

• Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) untuk menyerahkan asli SKD a.n.

  Wachovia Bank NA kepada KPP WajibPajak Besar Satu dan tidak adanya SKD a.n. WachoviaBank NA yang diserahkan Wachovia Bank NA kepadaTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) pada saat pembayaran bunga pinjaman yangmerupakan penghasilan bagi Wachovia Bank NA. Hal inidiperkuat dengan argument Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) pada saatpemeriksaan bahwa SKD a.n.

  Bahwa faktanya, SKD a.n. WachoviaBank NA tidak pernah disampaikan Wachovia Bank NAHalaman 26 dari 32 halaman.

  Bahwa faktanya, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak melaksanakanketentuan tersebut dengan tidak pernah menyampaikanfotokopi SKD a.n. Wachovia Bank NA tersebut kepadaKPP Wajib Pajak Besar Satu dan Wachovia Bank NAtidak pernah menyampaikan asli SKD pada saatpemotongan pajak;Bahwa Majelis Hakim hanya mempertimbangkan faktabahwa asli SKD a.n.

  Putusan Nomor 1376/B/PK/PJK/20163.4.5.bahwa Wachovia Bank NA memang penduduk AmerikaSerikat yang berhak menikmati fasilitas pengenaan tarifpajak sebesar 10% sebagaimana diatur dalam P3BIndonesiaAmerika Serikat;Bahwa Majelis Hakim juga tidak mempertimbangkan faktabahwa asli SKD tersebut tidak pernah disampaikan padasaat pemeriksaan dan keberatan sehingga PemohonPeninjauan Kembali (Ssemula Terbanding) tidak dapatmeneliti lebin lanjut terhadap kebenaran SKD tersebut.Apabila asli SKD tersebut memang

• Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara Agama Hindu di Desa Ambengan, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, pada tanggal 25 April 2007 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawin Nomor : 484 / WNI / Skd / 2012, tertanggal 12 Desember 2012, Putus Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

  Menyatakan hukum anak - anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama Ni Putu Fiona Tamana Dewi, Perempuan, Lahir Ambengan, 3 Maret 2008, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1363 / Disp / Skd / 2012, dan Kadek Steven Arva Praja Diputra, laki - laki, Lahir Ambengan, 10 Januari 2010, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 683 / Ist / Skd / 2013 tetap berada dalam asuhan dan tanggung jawab Penggugat dengan tetap memberi kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu

  Buleleng, pada tanggal 25 April 2007 sesuai dengan KutipanAkta Perkawin Nomor : 484/WNI/ Skd/ 2012, tertanggal 12 Desember 2012 ;2. Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 2 (dua)orang anak yang bernama : 1. Ni Putu Fiona Tamana Dewi, Perempuan, LahirAmbengan, 3 Maret 2008, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1363 /Disp / Skd / 2012, 2.

  Kadek Steven Arva Praja Diputra, laki laki, LahirAmbengan, 10 Januari 2010, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :683 / Ist / Skd / 2013, yang hingga kini ke dua anak tersebut tetap diasuh dandipelihara oleh Penggugat;3. Bahwa pada awalnya Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berjalanbiasabiasa saja yaitu hidup rukun, tentram dan harmonis sebagai layaknyaSuami Istri;4.

  Ni Putu Fiona Tamana Dewi, Perempuan, LahirAmbengan, 3 Maret 2008, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1363 /Disp / Skd / 2012, 2. Kadek Steven Arva Praja Diputra, laki laki, LahirAmbengan, 10 Januari 2010, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 683/ Ist / Skd / 2013 tetap berada dalam asuhan dan tanggung jawab Penggugatdengan tetap memberi kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dengananaknya tersebut;.

  Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor484/WNI/Skd/201 2, tertanggal 12 Desember 2012;2. Bukti bertanda P.2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor1363/Disp/Skd/2012, tertanggal 21 Desember 2012 atasnama NI PUTU FIONA TAMANA DEWI;3. Bukti bertanda P.3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 683/Ist/Skd/2013,tertanggal 2 September 2013 atas nama KADEK STEVENARVA PRAJA DIPUTRA;4. Bukti bertanda P.4. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga MadeArcana, tertanggal 27 Pebruari 2012;5.

  Dewi, Perempuan, LahirAmbengan, 3 Maret 2008, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :1363 / Disp / Skd / 2012, dan Kadek Steven Arva Praja Diputra, laki laki,Lahir Ambengan, 10 Januari 2010, sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor : 683 / Ist / Skd / 2013 tetap berada dalam asuhan dan tanggung jawabPenggugat dengan tetap memberi kesempatan kepada Tergugat untukbertemu dengan anaknya tersebut;Halaman 15 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 248/Pat.G/2018/PN.Sgr5.

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
  3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara adat dan agama Hindu di Desa Panji, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng pada tanggal 5 Januari 1992, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 56/WNI/Skd/2006, tertanggal

  23 Maret 2006, dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

• Menyatakan bahwa terhadap anak-anak yang bernama: LUH NITA YASA RINI,Perempuan, Lahir di Singaraja pada tanggal 28 November 1993, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor: 120/Ist/Skd/2006, dan KADEK BAYU AGUSTINA, Laki-laki, Lahir di Panji, pada tanggal 01 Agustus 1998, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor : 121/Ist/Skd/2006, adalah sah anak dari Perkawinan Penggugat dengan Tergugat;
• Memerintahkan

  di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bulelengdengan Akta Kelahiran Nomor : 121/Ist/Skd/2006;3.

  hukumnya;8: Menyatakan hukum bahwa terhadap anakanakyang bernama : LUH NITA YASA RINI, Perempuan, Lahir diSingaraja pada tanggal 28 November 1993, dimana kelahiran anaktersebut telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil KabupatenBuleleng dengan Akta Kelahiran Nomor : 120/Ist/Skd/2006; KADEK BAYU AGUSTINA, Lakilaki, Lahir di Panji,pada tanggal 01 Agustus 1998, dimana kelahiran anak tersebuttelah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng denganAkta Kelahiran Nomor : 121/Ist/Skd/2006;adalah

  Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 56/WNI/Skd/2006tertanggal 23 Maret 2006 antara Tergugat dengan Penggugat, diberi tandaP1 ;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 120/Ist/Skd/2006tertanggal 22 Desember 2015 atas nama Luh nita Yasa Rini, diberi tandaP23.

  yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P2 dan P3berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 120/Ist/Skd/2006 tertanggal 22Desember 2015 atas nama Luh nita Yasa Rini, dan Kutipan Akta Kelahiran121/Ist/Skd/2006 tertanggal 24 Maret 2006 atas nama Kadek Bayu Agustina,didukung dengan keterangan saksi Saksi dan saksi Saksi yang menyatakanbahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah lahir 2 (dua) oranganak yang bernama : LUH NITA YASA RINI, Perempuan, Lahir di Singarajapada tanggal

  Menyatakan bahwa anak yang bernama LUH NITA YASA RINI,Perempuan, Lahir di Singaraja pada tanggal 28 November 1993, sesuaidengan Akta Kelahiran Nomor : 120/Ist/Skd/2006, dan KADEK BAYUAGUSTINA, Lakilaki, Lahir di Panji, pada tanggal 01 Agustus 1998, sesuaidengan Akta Kelahiran Nomor : 121/Ist/Skd/2006, adalah sah anak dariPerkawinan Penggugat dengan Tergugat;5.

• Hal ini diperkuat dengan argument TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) pada saatpemeriksaan bahwa SKD a.n.

  Putusan Nomor 1377/B/PK/PJK/2016Amerika Serikat yang dibuktikan dengan adanya SKD yangditerbitkan oleh Competent Authority Amerika Serikat;i.

  Selanjutnya apabila asli SKD a.n. Wachovia Bank NA dapatdiserahkan pada saat sidang banding maka sudahsewajarnya apabila pada saat pemeriksaan dan keberatan,Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)juga menyerahkan asli SKD tersebut kepada PemohonPeninjauan Kembali (Ssemula Terbanding) sehingga dapatdiperiksa apakah Wachovia Bank NA adalah pendudukAmerika Serikat atau bukan. Namun faktanya, TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) tidakpernah menyerahkan dokumen SKD a.n.

  Bahwa faktanya, TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidakmelaksanakan ketentuan tersebut dengan tidak pernahmenyampaikan fotokopi SKD a.n. Wachovia Bank NAtersebut kepada KPP Wajib Pajak Besar Satu danWachovia Bank NA tidak pernah menyampaikan asli SKDpada saat pemotongan Pajak;4) Bahwa Majelis Hakim hanya mempertimbangkan faktabahwa asli SKD a.n.

  tarifpajak sebesar 10% sebagaimana diatur dalam P3BIndonesiaAmerika Serikat;5) Bahwa Majelis Hakim juga tidak mempertimbangkan faktabahwa asli SKD tersebut tidak pernah disampaikan padasaat pemeriksaan dan keberatan sehingga PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) tidak dapatmeneliti lebin lanjut terhadap kebenaran SKD tersebut.Apabila asli SKD tersebut memang sudah ada pada saatpemeriksaan dan dengan sengaja tidak disampaikanTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) kepada Pemohon

• Kawasan Berikat Nusantara (Persero)Nomor: 048/SKD/DRT.5.3/04/2013 tentang Perubahan KeputusanDireksi Nomor: 030/SKD/DRT.5.3/02/2013 tentang Tarif PerpanjanganPerjanjian Penggunaan Tanah Industri (PPTI) Diatas Hak Pengelolaan(HPL) di PT.

  Kawasan Berikat Nusantara(Persero) Nomor : 048/SKD/DRT.5.3/04/2013 tentang PerubahanKeputusan Direksi Nomor : 030/SKD/DRT.5.3/02/2013 tentang TarifPerpanjangan Perjanjian Penggunaan Tanah Industri (PPTI) DiatasHak Pengelolaan (HPL) di PT.

  KawasanBerikat Nusantara (Persero) Nomor : 021/SKD/DRT.7.1/03/2013 tanggal14 Maret 2012, Surat Keputusan Direksi PT. Kawasan BerikatNusantara (Persero) Nomor : 030/SKD/DRT.5.3/02/2013 tanggal 11Pebruari 2013 dan Surat Keputusan Direksi PT.

  KawasanBerikat Nusantara (Persero) Nomor : 021/SKD/DRT.7.1/03/2013tanggal 14 Maret 2012, Surat Keputusan Direksi PT. Kawasan BerikatNusantara (Persero) Nomor : 030/SKD/DRT.5.3/02/2013 tanggal 11Pebruari 2013 dan Surat Keputusan Direksi PT.

  Kawasan BerikatNusantara (Persero) Nomor : 021/SKD/DRT.7.1/03/2013 tanggal 14 Maret 2012,Surat Keputusan Direksi PT. Kawasan Berikat Nusantara (Persero) Nomor :030/SKD/DRT.5.3/02/2013 tanggal 11 Pebruari 2013 dan Surat KeputusanDireksi PT.

• Tumit, saksi Halimsyah SKD Alias Alim Bin ZainalAbidin dan saksi Hadisah Alias Disah Binti Alm.

  Aceh Tenggara telah terjadi pemukulan yang dilakukan terdakwaterhadap diri saksi Harmen SKD.e Bahwa benar terdakwa telah memukul saksi Harmen SKD dibagian kepala lebih dari 1(satu) kali dengan menggunakan tangan sebelah kiri.e Bahwa benar bermula ketika terdakwa mendatangi rumah saksi Harmen SKD lalumasuk kedalam rumah saksi Harmen dan saat itu saksi Harmen sedang membuka pintubelakang rumah kemudian terdakwa langsung mengejar saksi dan merangkul saksi sertalangsung meninju kepala saksi Harmen SKD.e

  Bahwa benar waktu itu terdakwa sudah emosi melihat saksi Harmen SKD karenasebelumnya saksi Harmen SKD telah memukul adik terdakwa.e Bahwa benar luka yang dialami saksi Harmen SKD sesuai dengan hasil surat Visum etRepertum Nomor : 45/IV/VER/2013/Klinik Amanah tertanggal 26 April 2013 yangdiperiksa oleh dr.

  Aceh Tenggara telah terjadi pemukulan yangdilakukan terdakwa terhadap diri saksi Harmen SKD.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangandimana terdakwa telah memukul saksi Harmen SKD dibagian kepala lebih dari 1 (satu) kalidengan menggunakan tangan sebelah kiri.Menimbang, bahwa kejadiannya bermula ketika terdakwa mendatangi rumah saksiHarmen SKD lalu masuk kedalam rumah saksi Harmen dan saat itu saksi Harmen sedangmembuka pintu belakang rumah kemudian terdakwa langsung

  mengejar saksi dan merangkulsaksi serta langsung meninju kepala saksi Harmen SKD dan waktu itu terdakwa sudah emosimelihat saksi Harmen SKD karena sebelumnya saksi Harmen SKD telah memukul adikterdakwa.Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan saksi Juhardin saat itumerasa sakit pada matanya dan dibawa berobat kerumah sakit luka yang dialami saksi saksiAudi Alpayed Selka Bin Hasanudin sesuai dengan hasil surat Visum et Repertum Nomor : 45/IV/VER/2013/Klinik Amanah tertanggal 26 April

• Hal ini diperkuat dengan argument TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) pada saatpemeriksaan bahwa SKD a.n.

  Putusan Nomor 1375/B/PK/PJK/2016Amerika Serikat yang dibuktikan dengan adanya SKD yangditerbitkan oleh Competent Authority Amerika Serikat;i.

  Selanjutnya apabila asli SKD a.n. Wachovia Bank NA dapatdiserahkan pada saat sidang banding maka sudahsewajarnya apabila pada saat pemeriksaan dan keberatan,Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)juga menyerahkan asli SKD tersebut kepada PemohonPeninjauan Kembali (Ssemula Terbanding) sehingga dapatdiperiksa apakah Wachovia Bank NA adalah pendudukAmerika Serikat atau bukan. Namun faktanya, TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) tidakpernah menyerahkan dokumen SKD a.n.

  Bahwa faktanya, TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidakmelaksanakan ketentuan tersebut dengan tidak pernahmenyampaikan fotokopi SKD a.n. Wachovia Bank NAtersebut kepada KPP Wajib Pajak Besar Satu danWachovia Bank NA tidak pernah menyampaikan asli SKDpada saat pemotongan Pajak;4) Bahwa Majelis Hakim hanya mempertimbangkan faktabahwa asli SKD a.n.

  tarifpajak sebesar 10% sebagaimana diatur dalam P3BIndonesiaAmerika Serikat;5) Bahwa Majelis Hakim juga tidak mempertimbangkan faktabahwa asli SKD tersebut tidak pernah disampaikan padasaat pemeriksaan dan keberatan sehingga PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) tidak dapatmeneliti lebin lanjut terhadap kebenaran SKD tersebut.Apabila asli SKD tersebut memang sudah ada pada saatpemeriksaan dan dengan sengaja tidak disampaikanTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) kepada Pemohon

• Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 31 Oktober 2003 di Kabupaten Buleleng sebagaimana tersebut dalam Akta Perkawinan No.222/WNI/Skd/2007 tertanggal 25 September 2007, adalah sah;4. Menyatakan bahwa perkawinan sebagaimana tersebut diatas, putus karena perceraian;5.

  Bahwa dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak yang diberi nama: GEDE FEBRY PRADANAGUNAWAN lakilaki, lahir di Singaraja, pada tanggal 16 Februari 2004sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 491/Ist/Skd/2007 tertanggal25 September 2007 dan yang kedua bernama KADEK WILLY SUPUTRAWIBAWA, ,lakilaki, lahir di Singaraja, pada tanggal 2 April 2008 sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 282/Um/Skd/2008 tertanggal 29April 2008;.

  Menyatakan hukum bahwa anak GEDE FEBRY PRADANAGUNAWAN lakilaki, lahir di Singaraja, pada tanggal 16 Februari2004 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 491/Ist/Skd/2007 tertanggal 25 September 2007 dan yang kedua bernamaHalaman 3 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 280/Pat.G/2015/PN.Sgr.KADEK WILLY SUPUTRA WIBAWA, ,lakilaki, lahir di Singaraja,pada tanggal 2 April 2008 sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor : 282/Um/Skd/2008 tertanggal 29 April 2008 adalah anakyang sah dan tetap dalam

  Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor :222/WNI/SKD/2007 , tanggal25 September 2007, diberi tanda bukti P1.2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor :491/Ist/Skd/2007, tanggal 25September 2007, diberi tanda bukti P2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor :282/Um/Skd/2008, tanggal 29April 2008, diberi tanda bukti P3;4. Fotokopi Surat Pernyataan antara Putu Gili Swabawa dan Mike DwiAprilianti tertanggal 30 Mei 2012 diberi tanda bukti P4;5.

  /2007 tertanggal 25 September 2007Bahwa dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak yang diberi nama: GEDE FEBRY PRADANAGUNAWAN ,lakilaki, lahir di Singaraja, pada tanggal 16 Februari 2004sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 491/Ist/Skd/2007 tertanggal25 September 2007 dan yang kedua bernama KADEK WILLY SUPUTRAWIBAWA, ,lakilaki, lahir di Singaraja, pada tanggal 2 April 2008 sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 282/Um/Skd/2008 tertanggal 29April 2008

• mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:a Bahwa Terdakwa JABIR Bin BAHRUN pada hari Kamis tanggal 08 Juni2017 sekira Pukul 16.30 WIB atau pada suatu waktu di Tahun 2017, bertempatdi Blok 2883 Divisi SKD

  Saksi Zaid Bin Abu Hasan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 08 Juni 2017 sekira jam 16.30 wibdi Divisi SKD Blok 2883 Kebun Kelapa Sawit Milik PT.

  beserta denganmengatakan barang bukti 2 (dua) janjang buah kelapa sawt, 71 (satu)buah Dodos dan 1 (satu) unit Angkong" kemudian Saksi memerintahkansdr ZUKARNAIN agar membawa pelaku ke mess untuk di interogasi dansetelah selesai di interogasi kami langsung berangkat kembali menujutempat kejadian Di Blok 2883 Divisi SKD Kebun kelapa sawit milik PtLonsum Sei Kepayang Estate setelah sampai di TKP terdakwa mengakuimemang benar bahwa terdakwa yang mengambil buah kelapa sawit diblok 2883 Devisi SKD panen

  setelah sampai di TKP terdakwa mengakui memang benarbahwa terdakwa yang mengambil buah kelapa sawit milik PT lonsum diblok 2883 Devisi SKD panen dengan menggunakan dodos danmengangkut buah tersebut dengan menggunakan Angkong, Kemudianpelaku berikut barang bukti kami amankan dan langsung membawa SdrJABIR ke Polsek Nibung;Bahwa akibat dari pencurian tersebut PT.

  Lonsum di Divisi SKD Blok 2883 Kebun KelapaSawit Milik Pt LonsumSei Kepayang;Bahwa awalnya terdakwa yang sudah memiliki niat untuk melakukanpencurian kelapa sawit di kebun milik PT. Lonsum, berangkat dari rumahHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 600/Pid.B/2017/PN Ligpondok milik terdakwa yang bersebelah dengan Kebun PT.