Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga/KDRT ataumenampar Penggugat garagara dinilai tidak meminta izin untuk pergimenghadiri acara wisuda adik Penggugat;f. Akibat Tergugat tidak punya pekerjaan tetap guna memenuhi kebutuhan hidupPenggugat dan kedua anaknya, Tergugat hanya memberikan biaya hidupsebesar Rp.200.000,. s/d Rp.300.000 per minggunya, jumlah itu jelas tidakcukup untuk kebutuhan 2 orang anak;4.

Dalam hal Kekerasan Dalam Rumah Tangga tidak diakui Tergugat, hal ini dilakukanpada pagi hari saat bersiapsiap untuk menghadiri wisuda adik Penggugat dandilihat sendiri langsung dengan mata kepala orang tua ( Papah ) Penggugat. Orangtua Penggugat merasa tidak dihargai dan marah besar sehingga Tergugat disuruhkeluar dari rumah.8.

RektorUniversitas Bondowoso Nomor : 201/Q/PTSUNIBO/X/2011 tanggal 25 Oktober 2011Perihal : Pemberitahuan Pelaksanaan Wisuda keXX, ditujukan kepada Bapak/IbuPimpinan Fakultas dan Ka.

Prodi di Lingkungan Universitas Bondowoso ; 32.Bukti..........Bukti PXXXILA : Foto kopi sesuai dengan Foto kopinya, Surat dari PanitiaWisuda Universitas Bondowoso Nomor : 002/Pan.Wisuda/UNIB/X/2011 tanggal 27Oktober 2011, Perihal : Undangan Persiapan Wisuda S1 dan DIII UniversitasBondowoso, ditujukan kepada Calon Wisudawan dan Wisudawati UniversitasBondowoso ; Bukti PXXXII.B : Foto kopi sesuai dengan Foto kopinya, PengumumanNo. 001/Pan.

Wisuda/UNIB/X/2011 tentang PembukaanPendaftaran Wisuda Mahasiswa Sarjana (S1) & DII Tahun Akademik 20112012 ;Bukti PXXXIII : Foto kopi dari Internet, Keputusan Menteri PendidikanNasional Republik Indonesia Nomor 234/U/2000 tentang Pedoman PendirianPerguruan Tinggi ; Bukti P34 : Foto kopi sesuai dengan aslinya, Statuta UniversitasBondowoso ;Bukti PPXXXV: Foto kopi sesuai dengan Foto kopinya, UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 20 Tahun 2003 Tentang Sistem PendidikanNasional ; 2536 Bukti P36 : Foto

kemudian tahun 2009 saksimenjabat Rektor lagi yang kedua kalinya ; e Bahwa........Bahwa saksi sampai sekarang menjabat sampai 2013 dan masih melakukan aktivitas kampus ;Bahwa saksi benar menerima Surat Keputusan berupa bukti T8 ; Bahwa perasaan saksi setelah menerima Surat Keputusan dari Kopertis tentangpenarikan sebagai Dosen di Universitas Bondowoso merasa cemas, padahal kamisudah diberi ijin oleh Kopertis sampai tahun 2013 di Universitas Bondowoso ; Bahwa benar pada tanggal 8 Nopember 2011 ada Wisuda

kondusif ;Bahwa saksi tahu ada salah satu karyawan yang diberhentikan oleh EdyBasuki ; Bahwa saksi pernah mengajukan keberatan ke Kopertis, dan pernah dipanggildengan masalah itu namun saksi menunggu proses hukum yang masih berjalan; Bahwa saksi dipanggil oleh Kopertis Sekitar Juni 2011 untuk mencari Universitaslain ; Bahwa Yayasan yang mengangkat saksi itu yayasan Akte No. 04 tahun 2003 danada perubahan menjadi akta No. 12 tahun 2006 terdaftar di Depkumham ; Bahwa Yayasan akta 18 pernah mengadakan wisuda

Muhammad Ilham,dahulunya adalah siswa tamatan SMA Negeri 1 Pariaman pada tahun2006, setelah mengikuti SPMB (Seleksi Penerimaan Mahasiswa Baru)Reguler pada Fakultas Kedokteran Unand Padang secara online diBandung dan setelah dinyatakan lulus dan menjadi mahasiswa padaFakultas Kedokteran Unand Padang, terdaftar dengan NomorBP.07120078, seluruh mata kuliah telah dapat diselesaikannya denganbaik sampai dengan sekarang memasuki semester 10 (Ssepuluh), dantinggal menunggu wisuda Sarjana Kedokteran, 2.

Agustri Wahyundi,dahulunya adalah siswa tamatan SMA Negeri 8 Jambi pada tahun2006, setelah mengikuti Ujian Masuk Bersama Mandiri Non Regulerpada Fakultas Kedokteran Unand Padang, dan setelah dinyatakan lulusdan menjadi mahasiswa pada Fakultas Kedokteran Unand Padangterdaftar dengan Nomor BP.07923081, seluruh mata kuliah telah dapatdiselesaikannya dengan baik sampai dengan sekarang memasukisemester 10 (sepuluh), dan tinggal menunggu wisuda SarjanaKedokteran, 3.

yang pada pokoknya dibawah sumpah menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah tante Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah tahun2009 di Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun semalam dan padabesok harinya Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidakpernah datang lagi menemui Penggugat.Bahwa Tergugat pernah memberikan nafkan kepada Penggugatpada saat anak di agqiqah sejumlah Rp1.000.000 (satu juta rupiah)dan pada saat Penggugatdi wisuda

Nomor 150/Pdt.G/2016/PA Mks Bahwa Tergugat pernah memberikan nafkah kepada Penggugatpada saat anak di agigqah sejumlah Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) dan pada saat Penggugat di wisuda sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setelah itu tidak pernah adalagi.Bahwa Tergugat tidak membantah keterangan saksi, namunTergugat mengatakan bahwa Tergugat dan Penggugat setelah menikahpernah bergaul sebagaimana layaknya suami istridan mengatakan bahwaTergugat sebagai petani mempunyai penghasilan setiap

Nasihin (Alm.) selama 10 (Sepuluh) hari untukdigunakan acara wisuda anak Sdr. Nasihin (Alm.) di Jember, dengankompensasi perpanjangan pajak kendaraan. Kemudian saksimembuatkan surat tanda terima kendaraan dan saksi menyerahkan mobiltersebut di rumah Sdr. Nasihin (Alm.); Bahwa setelah selesai masa yang dijanjikan, Sdr. Nasihin (Alm.)tidak mengembalikan mobil Panther tersebut dengan alasan acarawisuda anak Sdr. Nasihin (Alm.) belum selesai dan memintaperpanjangan selama 10 (Sepuluh) hari.

Nasihin (Alm.) untuk menyewa mobil yang seakanakan untukkeperluan wisuda anak Saksi; Bahwa beberapa hari setelahnya, seorang lakilaki bernama Cokrodatang dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil merk Isuzu Phanterwarna hijau tua metalik Nopol: P1495VH tahun 1995; Bahwa pemilik mobil tersebut bernama Cokro memberitahukepada Saksi mengenai uang sewa mobil selama 10 (Sepuluh) haridengan jaminan rumah saya apabila ada terjadi sesuatu terhadap mobiltersebut. Kemudian Sdr.

Nasihin(Alm.) selama 10 (Sepuluh) hari untuk digunakan acara wisuda anak Sadr.Nasihin (Alm.) di Jember, dengan kompensasi perpanjangan pajakkendaraan. Kemudian Saksi Drs. ECC TRI SUTJOKRO membuatkan surattanda terima kendaraan dan menyerahkan mobil tersebut di rumah Sdr.Nasihin (Alm.); Bahwa benar setelah meminjam mobil dari Saksi Drs. ECC TRISUTJOKRO, Sdri. Solehati (DPO) bersama Sdr. Nasihin (Alm.) meminjamuang kepada Saksi H.

persidangan Termohon Kasasi/Penggugat hanyasanggup berdalil saja tanopa sanggup membuktikan dalilnya;Bahwa bukti yang diajukan oleh Termohon Kasasi/Penggugat adalahhanya bukti pengeluaran biaya 1 anak saja bemama Desi RizkiNurhayati, sementara) Pemohon Kasasi/Tergugat. menyampaikankeberatan dan berdalil tentang anak yang bernama Devi Hadi Hidayat,apa Termohon Kasasi/Penggugat lupa mempunyai 2 orang anak, yangmana anak ke2, yaitu Desi Rizki Nurhayati sampai memori kasasi inidisampaikan menjelang wisuda

PemohonKasasi/Tergugat hanya mengingatkan selama Desi lahir selalu bersamaibunya/Pemohon Kasasi dan saat kuliah di STIE Yapari Aktrifa, anaktersebut kost dengan biaya sebulan Rp700.000,00 (tujuh ratus riburupiah) dan pada saat proses banding harus membayar kuliah sebesarRp8.900.000,00 (delapan juta sembilan ratus ribu rupiah) dan PemohonKasasi/Tergugat sekarang harus mengeluarkan biaya untuk wisuda, tentuTermohon Kasasi/Penggugat tidak akan pernah sadar pengorbananPemohon Kasasi/Tergugat terhadap

Bahwa, Tergugat meminjam ATM kepada Penggugat dengan alasanuntuk kirim uang ke orang tua Tergugat ternyata tidak dikirimkan ke orangtuanya melainkan dikirimkan ke perempuan lain dengan alasan untuk bayaruang wisuda.7. Bahwa, pada tanggal 06 September 2016 Penggugat dan Tergugatmengalami pertengkaran hebat karena Penggugat mengatahuil sendirikalau Tergugat sering melakukan perselingkuhan dengan perempuan lain.8.

Pdt.G/2020/PN MakGE ahir pada tanggal 22 April 2000, anak ke empat diberi nama IBE ahi pada tanggal 01 Desember 2003 dan anak kelima diberi namaRE ahir pada tanggal 14 September 2012, sesuai dengankutipan akta kelahirannya masingmasing;Bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat waktu itu terjadi atas dasarhubungan saling cintamencintai dan jalinan percintaan tersebut berlangsungselama +2 (dua) tahun, yakni dari tahun 1986 sampai dengan 1988(perkenalan terjadi bertepatan dengan Dies Natalis dan Wisuda

Fotokopi foto bersama Penggugat dan Tergugatpada wisuda sarjana S1 Tergugat. Bukti tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata telah sesuai, diberitanda T.3;4. Fotokopi foto bersama Penggugat dan Tergugat,anak Penggugat dan Tergugat, serta kedua orangtua T dan P, pada wisuda sarjana S1 Penggugat.Bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata telahsesual, diberi tanda T.4;5.

Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatatelah sesuai, diberi tanda T.6;tsFotokopi foto wisuda sarjana S1 Penggugat padaSTIE Widyagama Lumajang. Bukti tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata telah sesuai, diberi tanda T.7;.

Bahwa pada bulan Desember 2018, Pemohon dan Termohon sempatbertemu, saat Pemohon kembali ke rumah bersama untuk menghadiriacara wisuda anak Pemohon dan Termohon, dan saat itu Termohonmenyampaikan kepada Pemohon saya sudah tidak ada nafsu samakamu, tapi kalau sama orang lain nafsuku tinggr, hal ini membuatPemohon merasa sangat terpukul, dan dengan perasaan yang sangatkecewa Pemohon menyampaikan mungkin kita sudah ditakdirkanuntuk berpisah;8.

Namun penggugatmengakui bahwa penggugat saat itu telah menjalani ujian skripsi dan akan Wisuda PadaBulan Mei 2012, pada saat itu untuk keterangan sementara sebagai pendukung pihaktergugat meminta surat keterangan Lulus dari Universitas, namun sampai Tahun 2014Tergugat tidak juga menyerahkan Syarat tersebut sampai Bulan Mei 2014 di dapatkanBahwa Penggugat baru menyalesaikan Wisudanya Pada Bulan Mei 2014;e Bahwa untuk hubungan kerja antara tergugat dan penggungat pada halaman 2 dan 3adalah hubungan

AviscaShinta kepada Kepala Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Propinsi Bengkulu;Bukti T7: Photocopy (sesuai dengan aslinya) Surat Nomor : 1354/DTKTRANS03/2014, Hal : Panggilan Klarifikasi Hubungan Industrial, SuratNomor : 1460/DTKTRANS03/2014, Hal : Panggilan Mediasi I, Surat Nomor :1564/DTKTRANS03/2014, Hal : Panggilan Mediasi II;8 Bukti T8: Phtocopy (sesuai dengan aslinya) Surat Nomor : 181/SMMFBKL/V1I/2014, Perihal : Tanggapan Atas Anjuran;9 Bukti T9: Photocopy (copy dari photocopy) Foti Wisuda

Namun penggugat mengakui bahwa penggugat saat itu telah menjalaniujian skripsi dan akan Wisuda Pada Bulan Mei 2012, pada saat itu untukketerangan sementara sebagai pendukung pihak tergugat meminta suratketerangan Lulus dari Universitas, namun sampai Tahun 2014 Tergugat tidakjuga menyerahkan Syarat tersebut sampai Bulan Mei 2014 di dapatkan bahwaPenggugat baru menyelesaikan Wisudanya Pada Bulan Mei 2014;e Bahwa untuk hubungan kerja antara tergugat dan penggugat adalah hubungan kerjawaktu tertentu

Namun Penggugat mengakui bahwa Penggugat saat itu telah menjalani ujianskripsi dan akan Wisuda Pada Bulan Mei 2012, pada saat itu untuk keterangan sementarasebagai pendukung pihak Tergugat meminta surat keterangan Lulus dari Universitas,namun sampai Tahun 2014 Tergugat tidak juga menyerahkan syarat tersebut sampai BulanMei 2014 di dapatkan bahwa Penggugat baru menyalesaikan Wisudanya pada Bulan Mei2014;Menimbang, bahwa terhadap dalil sanggahan Tergugat tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa meskipun

Penggugat telah terbukti baru melakukan wisuda pada bulanMei 2014 sebagai mana bukti T9 yang diajukan oleh Tergugat, akan tetapi Penggugattelah bekerja sejak bulan Januari 2012 dan Penggugat telah pula dapat melaksankanpekerjaannya dengan baik dan bilamana ijazah sarjana tersebut menjadi persyaratanstandar penerimaan Penggugat sebagai karyawan Tergugat, semestinya hubungan kerjapada perkara aquo tidak perlu terjadi sejak Penggugat mengajukan lamaran kerja tersebut,karena Terggugat dapat langsung

bernama NI LUH PUTUOKTAVIA DEWI, Perempuan, lahir di Badung, pada tanggal 10 Oktober 1996,hal 5 dari 8 halaman Penetapan nomor : 34/Pdt.P/2018/PN Dpsnamun dalam Akta Kelahiran dan Kartu Tanda Penduduk di tulis NI LOH PUTUOKTAVIA DEWI, Perempuan, lahir di Badung, pada tanggal 10 Oktober 1996,oleh karena ada perbedaan tahun lahir Pemohon tersebut, Pemohon inginmemperbaiki tahun lahir tersebut dengan maksud agar memudahkan untukmengurus administrasi Kependudukan dan dalam pengurusan pembuatanljazah Wisuda

melanjutkan studi di UNNESdan tinggal di rumah nenek Tergugat di Semarang Barat dan kadangkadang tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Demak;3 Bahwa sejak bulan Oktober 2012 tidak benar antara Tergugat denganPenggugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang benar baikbaik saja dan Tergugat memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dariuang pemberian orang tua Tergugat;4 Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 4 tidak benar, yang benar padapertengahan bulan Pebruari 2015 (menjelang wisuda

mempunyai hubungan khusus denganlakilaki yang berprofesi sebagai Staff Nagari yang bernama Landidan Termohon tertangkap basah berduaan di halaman parkir KantorBupati Lubuk Alung dan dengan disaksikan oleh beberapa orangbahkan Pemohon membawa Termohon dengan lakilaki tersebut kerumah isteri lakilaki tersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 19 November 2018, penyebabnya adalahPemohon pamit kepada Termohon untuk pergi ke Medan menghadiriacara Wisuda

Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan (Cerai Gugat) iniadalah sebagaimana tersebut di bawah ini: Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tanggal 20Desember 2003 rumah tangga antara Penggugat dengantergugat mulai goyah karena terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut karena Penggugat ingin mengajakTergugat untuk menghadiri Wisuda Penggugat di GedungTri Dharma Bojonegoro, namun Tergugat

pernikahan sekitar 3 tahun yang lalu; Bahwa saksi hadir waktu pelaksanaan pernikahan Penggugat denganTergugat; Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikah dirumah kontrakan di Padang kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat di KOTA SAWAHLUNTO; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi setelan Penggugat wisuda

saksi 2 Penggugat (SAKSI KEDUA) sudah dewasa,memberikan keterangan di persidangan dan sudah disumpah serta memberiketerangan satu persatu, sehingga memenuhi syarat formal sebagai saksisebagaimana diatur dalam Pasal 171, Pasal 172 ayat (1) angka (4) dan Pasal175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat (SAKSI KEDUA)mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yang menikah 3tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi setelah Penggugat wisuda

>

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa nama Pemohon sebagaimana tertulis dalam dokumen berikut:

1. Priyambodo sesuai dengan dokumen Kutipan Akte Kelahiran dengan Nomor 712/1973, dokumen Kartu Keluarga No. 3578240101082053, dokumen Surat Tanda Tamat Belajar Nomor 57/I04/M/86/SK, dokumen Surat Tanda Tamat Belajar Nomor 75/I04/M/89/SK, dokumen Surat Tanda Tamat Belajar Nomor 2699/I04/M/92, dan dokumen Piagam Wisuda

Pada hari Sabtu sekirapukul 20.00 WIT saksi SUMIYATI GURA Alias UMI mengajak anak saksikorban untuk menonton acara wisuda salah seorang keluarganya namunanak saksi korban menolak dan mengatakan hendak menonion televisi saja,sekira pukul 23.00 WIT sementara anak saksi koroban sedang menontontelevisi bersama dengan Terdakwa dan saksi SABANUN ABANG AliasSABANUN (orang tua Terdakwa) dengan posisi anak saksi korbanberbaring menghadap televisi bersebelahan dengan saksi SABANUNABANG Alias SABANUN dan Terdakwa

Pada hari Sabtu sekirapukul 20.00 WIT saksi SUMIYATI GURA Alias UMI mengajak anak saksikorban untuk menonton acara wisuda salah seorang keluarganya namunanak saksi koroban menolak dan mengatakan hendak menonion televisi saja,sekira pukul 23.00 WIT sementara anak saksi koroban sedang menontontelevisi bersama dengan Terdakwa dan saksi SABANUN ABANG AliasSABANUN (orang tua Terdakwa) dengan posisi anak saksi korbanberbaring menghadap televisi bersebelahan dengan saksi SABANUNABANG Alias SABANUN dan Terdakwa

Pada hari Sabtu sekirapukul 20.00 WIT saksi SUMIYATI GURA Alias UMI mengajak anak saksikorban untuk menonton acara wisuda salah seorang keluarganya namunanak saksi koroban menolak dan mengatakan hendak menonton televisi saja,sekira pukul 23.00 WIT sementara anak saksi koroban sedang menontontelevisi bersama dengan Terdakwa dan saksi SABANUN ABANG AliasSABANUN (orang tua Terdakwa) dengan posisi anak saksi korbanberbaring menghadap televisi bersebelahan dengan saksi SABANUNABANG Alias SABANUN dan Terdakwa

pada awalnya rumah tangga penggugat rukun dan harmonis,namun keadaan tersebut tidak dapat dipertahankan karena sejak bulanMei 2009, penggugat dan tergugat mulai cekcok dan bertengkar danhal ini sering terjadi sehingga rumah tangga penggugat dengantergugat sulit dipertahankan lagi.Bahwa, permasalahan yang menyebabkan penggugat cekcok /bertengkar dengan tergugat adalah karena tergugat sering cemburuyang berlebihan, bahkan tergugat pernah memukul penggugat padasaat penggugat pulang malam dari acara wisuda

Hal itu berawal pada saat tergugat tidak mendapati penggugat di rumahsaat tergugat pulang kuliah, kemudian setelah dihubungi via telepon, penggugatmengabarkan bahwa sedang berada di acara wisuda temannya. Tepat jam 1malam, tergugat pulang diantar temannya yang tanpa izin, tanpa permisi danterimakasih temanya pergi begitu saja seolah tak menghargai tergugat sebagaisuami penggugat.

Jajang.Bahwa benar terdakwa menggunakna shabu tersebut agar badan tetap segar dan tidakngantuk diperjalan menuju Jakarta.Bahwa terdakwa menggunakan shabu tersebut baru 2(dua) kali saja.Bahwa benar terdakwa mendapatkan sabu tersebut lengkap dengan sepaket alat hisapdari Sdr, jajang (DPO)Bahwa benar pada saat terdakwa tertangkap oleh petugas terdakwa bersama dengankeluarganya hendak menghadiri wisuda adek terdakwa dijakarta.Bahwa terdakwa dalam memiliki, menguasai, menimpan, narkoba jenis shabu tersebuttidak

Unsur tanpa hak atau melawan Hukum menyalahgunakan Narkotika GolonganI bagi diri sendiri ;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa didepanpersidangan diperoleh pakta bahwa, Bermula Pada hari Kamis tanggal 1 Oktober 2015sekira jam 13.30 Wib, ketika terdakwa sedang berburu babi besama Sdr.Jajang (DPO),tedakwa memberitahukan kepada Sdr.jajng meminta terdakwa akan berangkat ke jakartauntuk menghadiri wisuda adik terdakwa,kemudian adik terdakwa Sdr.jajang memintaterdakwa untuk mampir