Terguiat hidup pisam hingassekarang.6.Bahwa seama tf6.Bahwa selama rEergugat BSI: Benggugat sudan berusaha mendatang)rumah orangturumah orangtua $ trgugst Unik MeReAyakan keberadeam Tergugat nannuncranquaTeraiist tidak nigngetahul keberadaan Tergugat:Hal 3 Gari 12. hal Paa No.1615/Pa 0/2015 1PAM hd7.Bahwa berdasarkan Nahal tersebut@datas, ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, eke gugatan perceraianPenggugat terhadap Terg wat atasPenggugat terhadap Tergugat atas desar Trguyet telah meninggalkanPenggugat

Bahwa = sudan shah GEFUpaYe RIEUKUAKaN para pihak nainnuntidak berhas! dan tidak akan merukunkan para pihak lagi;. Budyono binTemu Budiyono bin Temu Waluy? urur 42> tahun, agane siann, pekerjaan tani,reat tinggat di Rusun Boren Bese Brogewati Kecanratam MumaisidKapuretcn Magglang: sibawah sumpatinye nremberikan keterangamn yangpada pekekina sebagai berikut: Bahwa seksi kenal dencan Bengyuust dan Tergugat: karen saks!

Razali Amin dengan maharnya 10(sepuluh) mayam emas.Bahwa dalam perkawianan Pemohon I dengan Pemohon II sudan mempunyaianak empat orang, semuanya masih hidup.Bahwa Pemohon II tidak ada isteri lain selain Pemohon I;Bahwa antara mereka tidak pernah bercerai ;Bahwa setelah mereka menikah sudah mempunyai kutipan akta nikah tetapi telahhilang pada saat tsunami.

memberikan keterangan sebagai berikut ;SakslI lumur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal diKabupaten Karanganyar, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai kakak iparPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 2012 di Kecamatan XXXt Kabupaten Karanganyar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaBH (Oe Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

;Saksi Il umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal diSAKSI DAN SAKSI II, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 2012 di Kecamatan XXXt Kabupaten Karanganyar; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTSU Af ~~ ~~ nnn nnn nnn ncn nn nnn ncnnmns Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

memberikan nasehat, akan tetapi tidak berhasildan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk menasehatinya;Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyumas;, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetanggadengan Penggugat di Banyumas; Benar Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagai suamiistri sah sejak Januari 2006 kurang lebih 11 tahun; Setelan menikah tinggal dirumah orang tua Tergugat kurang lebih8 tahun lamanya; Dalam perkawinannya sudan

keduabelah pihak dengan memberikan nasehat, akan tetapi tidak berhasildan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk menasehatinya;Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kabupaten Wonosobo;, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai saudarasepupu Penggugat; Benar Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagai suamiistri sah Sejak Januari 2006 kurang lebih 11 tahun; Setelan menikah tinggal dirumah orang tua Tergugat kurang lebih8 tahun lamanya; Dalam perkawinannya sudan

No. 2130/Pdt.G/2017/PA.Wsb.diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 3 s/d 6, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat

Halaman 4 dari 12 hal. putusan cerai talak nomor 1608/PdtG/2018/PA.Pwt.diwilayah Indonesia, sekalipun untuk itu Pemohon sudan Termohonkepada pihak keluarga besarnya; Bahwa kepada Saksi Pemohon telah menyatakan bersikeras inginbercerai dengan Termohon dan tidak bersedia lagi untuk melanjutkanrumah tangganya dengan Termohon; Bahwa kepada Pemohon dan Termohon Saksi telah pernahberusaha memberi nasehat agar Pemohon dengan Termohon dapatrukun Kembali sebagai suami isteri, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil

Bahwa akibat keadaan tersebut diatas sejak awal tahun 2012 sampaiperkara ini terdaftar di Pengadilan Agama Purwokerto Juli 2018 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perpisahan lebih dari 5 (lima)tahun lamanya, perpisahan tersebut terjadi Karena Termohon yangpergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa sejak kepergian Termohon dari tempat kKediaman bersamatersebut, Termohon tidak diketahui lagi tempat domisili tetapnyadiwilayah Indonesia, sekalipun untuk itu Pemohon sudan Termohonkepada

lima) tahun lamanya; Bahwa akibat keadaan tersebut diatas sejak awal tahun 2012 sampaiperkara ini terdaftar di Pengadilan Agama Purwokerto Juli 2018 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perpisahan lebih dari 5 (lima)tahun lamanya, perpisahan tersebut terjadi Karena Termohon yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa sejak kepergian Termohon dari tempat kediaman bersamatersebut, Termohon tidak diketahui lagi tempat domisili tetapnyadiwilayah Indonesia, sekalipun untuk itu Pemohon sudan

saksiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan Penggugat mengajukanGugatan cerai terhadap Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka, karena saksiTetangga Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Penggugat tidak diberi nafkahseharihari olen Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah sekitar 9bulan; Bahwa saksi sudan

dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan pada tanggal 27 Mei 2015 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dari alat bukti P2. tersebut maka telah terbuktiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Pemohon dan Termohontersebut ; Bahwa, saksi mengetahui yang menjaci penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemshon dan Termohon disebabkankarena antara Pemohon dengan TFermohon sudah tidak adasaling pengertian dalam mernbina rumah tangga karena masalahEkonomi sehingga mengakibatkan perselisihnan danpertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sejak selama 2 bulan lamanya sampai dengansekarang dan sudah tidak bersatu lagi; Bahwa, baik saksi maupun pihak keiuarga sudan

untuk merukunkanPemohon dan Termohon, karena sudah sulit merukunkan Pemehondan Termahon dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukunGalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimoulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohen beragama Islam dan Termohonbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama KotaTastkmalaya;Bahwa Pemohon dengan Termehon adalah pasangan suami ister yangsah:Banwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudan

tidakrukun, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak bernasil;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termchon telah pecah (marriagebreakdown) sehingga rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudan tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (ontee!

PengadilanAgama Wonosobo berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudan

dewasa dansudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR, namun saksisaksi tersebut tidak tahutentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 5, 6 dan 8, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiridan relevan

dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 4 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 4 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 5,

masih ada hubungan keluarga dengan Pemohon;Bahwa Pemohon belum menikah;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Bagan RT. 02 RW. 01 Desa NglorogKeluarga Nglorog Kecamatan Sragen Kabupaten Sragen Jawa Tengah;Bahwa nama orangtua kandung Pemohon adalah Tugiyo dan Sulastri;Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan ini untuk membetulkannama Pemohon pada Akta Kelahirannya yaitu dalam akta kelahiran tertulisApriliya Sapitri untuk dibetulkan atau diganti menjadi Aprillia Safitri;Bahwa nama Aprillia Safitri sudan

Saksi masih ada hubungan saudara dengan Pemohon;Bahwa Pemohon belum menikah;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Bagan RT. 02 RW. 01 Desa NglorogKeluarga Nglorog Kecamatan Sragen Kabupaten Sragen Jawa Tengah;Bahwa nama orangtua kandung Pemohon adalah Tugiyo dan Sulastri;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini untuk membetulkannama Pemohon pada Akta Kelahirannya yaitu dalam akta kelahiran tertulisApriliya Sapitri untuk dibetulkan atau diganti menjadi Aprillia Safitri;Bahwa nama Aprillia Safitri sudan

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudan pisah ranjangdan tempat tinggal selama kurang lebih 3 minggu ;8. Bahwa dengan adanya tindakan tersebut di atas pihakPemohon sudah tidak sangup lagi untuk hidup bersamadalam ikatan perkawinan dengan Termohon;9.

Pemohon dan Termohon sudan pisah ranjang dan tempattinggal selama kurang lebih 3 minggu ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannyatelah mengakui kebenaran semua dalil dalil permohonanPemohon tersebut dan Termohon menyatakan tidak keberatanatas diceraikan oleh Pemohon sesuai pasal 174 HIR, dalilPemohon telah terbukti =;Menimbang, bahwa meskipun dalil dalil Pemohontelah terbukti, akan tetapi untuk memenuhi' maksud pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.pasal 76 ayat (1) Undang

akibat dari kejadiankejadian tersebut akhirnya Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sejak September 2018 dansampai sekarang kurang lebih 2 tahun, Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan sejak itu pula keduanya tidak pernah kembali lagi hidupbersama sebagai suami isteri Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menghiraukan lagi, Karena selain itu Tergugat telahditangkap dan dipidana dan menjalani 4 tahun pidana penjara; Bahwa pihak keluarga sudan

Nomor 2922/Padt.G/2020/PA.Mks Bahwa akibat dari kejadiankejadian tersebut akhirnya Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sejak September 2018 dansampai sekarang kurang lebih 2 tahun, dan sejak itu pula keduanya tidakpernah kembali lagi hidup bersama sebagai suami isteri Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menghiraukan lagi, karena selain itu Tergugat telahditangkap dan dipidana dan menjalani 4 tahun pidana penjara; Bahwa pihak keluarga sudan

Bahwa Para saksi sudah tidak sanggup lagi berupaya untukmendamaikan mereka; Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan tersebut, laluterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai kurang lebih 2 tahunberturutturut, sehingga sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan

tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa ia Terdakwa MUHAMAT SOLIHIN bin SUGIMAN pada hari Selasatanggal 10 November 2020 sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan November tahun 2020, bertempat di Jalan umumjurusan Malang Pasuruan termasuk Desa Sudan

N1433PY tersebut tidak memiliki Surat IjinHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2021/PN BilMengemudi (SIM) serta tidak membawa STNK berjalan dengankecepatan 80 Km/jam gigi perseneling masuk 4 (empat), jalan lurusberaspal baik, cuaca cerah tidak hujan, pagi hari, arus lalu lintas dalamkeadaan sepi dan lancar, sesampainya di Jalan umum jurusan Malang Pasuruan termasuk Desa Sudan Kecamatan Wonorejo KabupatenPasuruan Terdakwa melihat di depannya dalam jarak sekira 20 (duapuluh) meter ada kendaraan

Probolinggo pulang ke rumahTerdakwa ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 312 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas Angkutan JalanDANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa MUHAMAT SOLIHIN bin SUGIMAN pada hariSelasa tanggal 10 November 2020 sekira pukul 06.30 WIB atau setidakHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2021/PN Biltidaknya pada waktu lain dalam bulan November tahun 2020, bertempat diJalan umum jurusan Malang Pasuruan termasuk Desa Sudan

N1433PY tersebut tidak memiliki Surat jinMengemudi (SIM) serta tidak membawa STNK berjalan dengankecepatan 80 Km/jam gigi perseneling masuk 4 (empat), jalan lurusberaspal baik, cuaca cerah tidak hujan, pagi hari, arus lalu lintas dalamkeadaan sepi dan lancar, sesampainya di Jalan umum jurusan Malang Pasuruan termasuk Desa Sudan Kecamatan Wonorejo KabupatenPasuruan Terdakwa melihat di depannya dalam jarak sekira 20 (duapuluh) meter ada kendaraan MPU No. Pol.

paraf dan tandatangan diBAP tersebut; Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan terkait dengan perkarakecelakaan lalu lintas karena lalai atau kurang hatihatinya mengemudikankendaraan dijalan sehingga menyebabkan kecelakaan llau lintas yangmengakibatkan orang lain luka ringan atau kerusakan kendaraan dan ataubarang; Bahwa kejadiannya terjadi kecelakaan lalu lintas yang terjadi pada hariSelasa tanggal 10 November 2020 sekitar pukul 06.30 WIB bertempat dijalan umum jurusan MalangPasuruantermasuk Dusun sudan

Bahwa penyebab perselisihan dan perengkaran Penggugat dan7Signa;r Tergugat juga pernah memukuli Penggugat.a Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberengkar Gan Gaiam pertengkaran tersebui Tergugat aca memukullPenggugat Bahwa Penggugat dan Tergugai sudan pisah rumah sejak akhir tahun2014 Bahwa pihak keluarga isiah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil Bahwa Saksi sudan iidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.tarsi i Suharyatik bintl Sarengat

sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan Pengadilan Negeri Tarutung,karena Pemohon akan membuat Perwalian terhadap cucunya yangbernama Satria Renaldi Sinaga; Bahwa benar Bapak dan Ibu Satria Renaldi Sinaga, merantau di Negerilama;Bahwa benar Bapak dan Ibu, Satria Renaldi Sinaga, belum bercerai; Bahwa Pemohon mengajukan Perwalian karena cucunya yang bernamaSatria Renaldi Sinaga mau mengikuti pendaftaran sebagai calon anggotaTNIAD di Korem Kawal Sibolga; Bahwa benar, Satria Renaldi Sinaga, sudan

Negeri Tarutung,karena Pemohon akan membuat Perwalian terhadap cucunya yangbernama Satria Renaldi Sinaga; Bahwa benar Bapak dan Ibu Satria Renaldi Sinaga, merantau di Negerilama;Bahwa benar Bapak dan Ibu, Satria Renaldi Sinaga, belum bercerai;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 08/Pdt P/2018/PN Trt Bahwa Pemohon mengajukan Perwalian karena cucunya yang bernamaSatria Renaldi Sinaga mau mengikuti pendaftaran sebagai calon anggotaTNIAD di Korem Kawal Samudera Sibolga; Bahwa benar, Satria Renaldi Sinaga, sudan

Rekomendasi atas nama YOVITA ANUNG, tertanggal 10 Januari2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Manggarai Barat, diberi tanda (P5) ;Menimbang, bahwa disamping bukti suratsurat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang Saksi yang telah didengar keterangannya di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi VINSENSIUS WADIARMAN ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa, Saksi mengetahui bahwa orang tua Pemohon bernama RAFAEL SUdan

SaksiIMELDA LELYTA GAMUL ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa, Saksi mengetahui bahwa orang tua Pemohon bernama RAFAEL SUdan MONIKA ANGU telah menikah secara agama Katholik pada tanggal 22September 1988 ; e Bahwa, Saksi mengetahui bahwa Pemohon lahir di Metang pada tanggal 20Agustus 1991 dan Pemohon adalah anak keempat perempuan dari orang tuaPemohon tersebut ;e Bahwa, Saksi mengetahui bahwa Pemohon memiliki Akta Kelahiran dariKantor Pencatatan Sipil Kabupaten Manggarai Barat dan sampai

Penggugat dengan Tergugat menikahtanggal 28 Juli 2008,di Petarukan,; Kabupaten Pemalang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Widodaren, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang, selama 7 tahun 11 bulan;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugatsudahmempunyai 1 (Satu) orang anak yang bernama Alfian, umur 9tahun dan anak tersebut diasuh olen Penggugat;Bahwa tidak, sejakbulan Juni 2016Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi, Tergugat sudan

PA.PMLsaksi tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikahtanggal 28 Juli 2008,di Petarukan,;Kabupaten Pemalang;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersamadi;rumah orang tua Penggugat di Desa Widodaren,Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang, selama 7 tahun 11bulan;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugatsudahmempunyai 1 (Satu) orang anak dan anak tersebut diasuh olehPenggugat;Bahwa tidak, sejakbulan Juni 2016Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi, Tergugat sudan

Ya, Penggugat sudan menikahdengan FEBRI PRASETYO binSUWARNO (alm)Kapan mereka menikah ?Penggugat dan Tergugat menikahbulan Agustus 2014Dimana mereka tinggal setelahmenikah ?Setelah menikah di KUA Jombang,Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua masing masing.Apakah sudah dikarunia anak ?Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 orang anak bernama :Nayaka Rafisqi, umur 1 tahun 2bulan;Apakah pada waktu = menikah,10Penggugat sudah hamil?Ya.Apakah sekarang masih rukun dantinggal bersama ?

Ya saya mengetahuli,Penggugat akan bercerai denganTergugatApakah Penggugat sudah menikah>Ya, Penggugat sudan menikahdengan FEBRI PRASETYO binSUWARNO (alm)Kapan mereka menikah ?Penggugat dan Tergugat sudahmenikah selama 2 tahun.Dimana mereka tinggal setelahmenikah ?Setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tuamasing masing.Apakah sudah dikarunia anak ?sudah dikaruniai 1 orang anakbernama : Nayaka Rafisqi, umur 1tahun 2 bulan;Apakah pada waktu menikah,Penggugat sudah hamil?

Bahwa, dalam perkawinam Penggugat dam Terquaat tela dikaruniaiketurunan sebenyak 1 orang) anak yang sekarang dalam asuiranPenggudptBahwa, yang saya ketahui semula rumaln tanggga Penggugat danTerquoat dalam keadaam hanmonis nannun akhirakihir ini tidak hammonissering terjadi pertengkaram disebabkam masalain ekononni karenaTergugat tidak nennpunyai pekerjaam yang tetap;= Batwa, saatini antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahrumah selanna 1(satu) tahwmBahwa, antara Penggugat dam Tergugat sudan

tidak saling kunjuimgmengunjungi / sudah tidak ada konnunikesi lag; Bahwa, setelain pisain Penggugat dam Tergugat tidak pernalm rukuinkennbali; Bahwa, saksi sudan menasehati Pengqugat agar kembali nmennbinarumah tangga dengan Tergugat, nannumtidak berhasil; Yullyanti bintii Dulrochin, umur 277tahum, agama Islam, pekerjaam iburumah tangga , bertempat tinggal di Dusum Kennirionnbo, RT.002 RW.002,Desa Ngawen, Kecametan Muntilan, Kabupaten Magelang, di persidaangantelah memberikam keterangam di bawaln

dalam perkawinam Penggigat dam Tergugat telaln dikarunialketuruinam sebanyak 1 orang anak yang sekarang dalann asulimanPenggugat Batwa, yang saya ketahui semula rumain tangga Penggugatt danTerguyat dalam keadaan hanmonis nannum akhirakhir ini tidak harnmonissering terjadi pertengkaram disebabkam masalain ekononmi karenaTerguaat tidak mennpuityal pekerjaam yang tetap; Bahwa, saat ini antera Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahrunnah selanna 1(satu) tahwmBahwa, antara Penggugat dam Terguaat sudan

Bahwa pada awalnyanrumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, akan tetapi sejak buian Aprii tahun 2014 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, dan selanjutnya Tergugat tioaK pernan mernceri KaoarDerita Kepada penggugat, dan tidaK pernan kembali ke rumah kontrakan, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah kontrakan tersebut, dan sejak saat itu puiaPenggugat dan Tergugat teian pisah rumah dan tidak bersatu lagi sampai dengan saatgugatan ini diajukan sudan Kurang leoih

orang anak; Bahwa sejak lebih dari 2 (dua) tahun yang lalu, Tergugat pergimenmggaiKan Penggugat dan tidaK pernan kemoan lagi, dan ninggaHalaman i 2 dari 13 halaman PutusanNomor. 45i/rdi.G/20i6/FA.Kissaat ini Tergugat tidak diketahui lagi kabar beritanya dan tidakdiketahui puia tempat tinggalnya; Bahwa selama pergi, Tergugat tidak menjalankan kewajiban memberinafkan Kepada Penggugat, seningga untuk mengnidupi dirinyaPenggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga; Banwa Penggugat dan keluarganya sudan

Penggugat sejak lebih dari 2 (dua)tahun yang iaiu dan tidak pernah bersatu iagi dan Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya hingga sekarang;Banwa semenjak Kepergiannya terseout, Penggugat aan Tergugat sudantidak menjalankan kewajibannya sebagai suami istri;Halaman i 2 dari 13 halaman PutusanNomor. 45i/rdi.G/20i6/FA.KisMenimbang, oanwa Oerdasancan faktafakta tersebut ai atas, maKaMajelis Hakim berpendapat (feetelijk vermoeden) bahwa ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat pada naKiKatnya sudan

Hakim juga telah memberikan nasihat kepada anak paraPemohon yang dimintakan dispensasi bernama QE agarbersabar menunggu usia 19 tahun dengan pertimbangan kemungkinan belumSiapnya organ reproduksi, dampak ekonomi, pendidikan, sosial dan psikologisserta adanya potensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga, namunanak para Pemohon menyatakan telah siap lahir dan batin untuk menikahHalaman 4 dari 17Penetapan Nomor 16/Pat.P/2020/PA.Sdwbeserta konsekuensinya dengan alasan sebagai berikut:Bahwa sudan

dalam rumah tangga;Bahwa Hakim juga telah memberikan nasihat kepada calon suami anakpara Pemohon yang bernama (agar bersabar menungguusia calon istrinya 19 tahun dengan pertimbangan kemungkinan belum siapnyaorgan reproduksi, dampak ekonomi, pendidikan, sosial dan psikologis sertaadanya potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga, namuncalon suami anak para Pemohon menyatakan telah siap lahir dan batin untukmenikah dengan segala konsekuensi yang ada dengan alasan sebagai berikut:Bahwa QE sudan

tamat SMK, namun belum memperolehijazah;Halaman 5 dari 17Penetapan Nomor 16/Pat.P/2020/PA.Sdw Bahwo i sudan berpacaransejak 3 (tiga) tahu yang lalu dan sering berjalan berdua; Bahwo i memang salingmenyukai satu sama lain dan sudah pernah melakukan hubungan layaknyasuami istri sehingga EE bamil, dan telah melahirkan anaklakilaki pada hari Minggu, 10 Mei 2020; Bahwa QM belum pernah menikah dan dalam keadaansehat fisik dan sudah terbiasa mengerjakan pekerjaan rumah tangga; Bahwa QM juga masih perjaka