BANTENG WIDHIASTO alias TITOT bin OTOK SAMEKTOmelakukan pencurian seorang diri, yang dicuri adalah 1 (satu) ekorburung cucak ijo beserta sangkarnya milik dari sdr.

Lidah Kulon Kec.Lekarsantri Surabaya; Bahwa benar yang menjadi korban pencurian adalah saksi; Bahwa benar yang dicuri adalah 1 (satu) ekor burung cucak ijobeserta sangkarnya yang semula di gantung di teras rumah saksi; Bahwa benar saksi mengetahui pencurian burung tersebut darirekaman CCTV tetangga saksi; Setelah mengetahui pencurian tersebut saksi langsung melaporkankepada security di perumahan saksi; Bahwa kerugian saksi atas pencurian burung tersebut adalahsejumlah Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah

LekarsantriSurabaya; Bahwa benar yang menjadi korban pencurian adalah saksi YAHYAPUTRA BANI; Bahwa benar yang dicuri adalah 1 (satu) ekor burung cucak ijobeserta sangkarnya yang semula di gantung di teras rumah saksi; Bahwa benar saksi mengetahui pencurian dari laporan polisi danrekaman CCTV, kemudian saksi melakukan penangkapan terhadapHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 1675/Pid.Sus/2020/PN Sbyterdakwa R.

Lekarsantri Surabaya;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 1675/Pid.Sus/2020/PN SbyBahwa yang menjadi korban pencurian adalah saksi YAHYA PUTRA BANIyang merupakan tetangga terdakwa dan sudah mengenal saksi selama + 10tahun tetapi tidak akrab;Bahwa yang dicuri adalah 1 (satu) ekor burung cucak ijo besertasangkarnya yang semula di gantung di teras rumah saksi YAHYA PUTRABANI;Bahwa terdakwa melakukan pencurian terhadap 1 (satu) ekor burung jeniscucak ijo beserta sangkarnya secara sendiri tanoa menggunakan

Lekarsantri Surabaya;Bahwa benar yang menjadi korban pencurian adalah saksi YAHYA PUTRABANI yang merupakan tetangga terdakwa dan sudah mengenal saksiselama + 10 tahun tetapi tidak akrab;Bahwa benar yang dicuri adalah 1 (Satu) ekor burung cucak ijo besertasangkarnya yang semula di gantung di teras rumah saksi YAHYA PUTRABANI;Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian terhadap 1 (Satu) ekor burungjenis cucak ijo beserta sangkarnya secara sendiri tanoa menggunakan alat,Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 1675

SUPRIADI dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari kamis tanggal 28 April 2016 sekira pukul 21.00 Wib di ArealAFD W TM 1997 blok PTPN Il Kebun Tanjung Garbus Pabrik Desa PagarMerbau Il Kecamatan Pagar Merbau Kabupaten Deli Serdang, terdakwa telahmelakukan pencurian; Bahwa jabatan saksi di PTPN Il Kebun Tanjung Garbus adalah sebagai MandorI Bahwa adapun yang telah dicuri terdakwa adalah 65 (enam puluh lima) tandanbuah kelapa sawit; Bahwa pada saat melakukan pencurian

dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari kamis tanggal 28 April 2016 sekira pukul 21.00 Wib di ArealAFD W TM 1997 blok PTPN Il Kebun Tanjung Garbus Pabrik Desa PagarMerbau Il Kecamatan Pagar Merbau Kabupaten Deli Serdang, terdakwa telahmelakukan pencurian;Bahwa jabatan saksi di PTPN Il Kebun Tanjung Garbus adalah sebagaiSecurity;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengan 3 (tiga) orangteman terdakwa bernama Gompel, Gombloh dan Ari;Bahwa adapun yang telah dicuri

Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari kamis tanggal 28 April2016 sekira pukul 21.00 Wib di Areal AFD NV TM 1997 blok PTPN Il KebunHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 1321/Pid.B/2016/PN LbpTanjung Garbus Pabrik Desa Pagar Merbau Il Kecamatan Pagar MerbauKabupaten Deli Serdang;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengan temanterdakwa bernama Gompel, Gombloh dan Ari;Bahwa adapun yang telah dicuri

tandan buah kelapa sawit;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari kamis tanggal 28 April2016 sekira pukul 21.00 Wib di Areal AFD NV TM 1997 blok PTPN Il KebunTanjung Garbus Pabrik Desa Pagar Merbau Il Kecamatan Pagar MerbauKabupaten Deli Serdang;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengan temanterdakwa bernama Gompel, Gombloh dan Ari;Bahwa adapun yang telah dicuri

mengambil adalah memindahkan barang daritempatnya semula, dalam perkara ini berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa terungkap fakta bahwa terdakwa melakukan pencuriantersebut pada hari kamis tanggal 28 April 2016 sekira pukul 21.00 Wib di ArealAFD IV TM 1997 blok PTPN Il Kebun Tanjung Garbus Pabrik Desa Pagar Merbaull Kecamatan Pagar Merbau Kabupaten Deli Serdang dan terdakwa melakukanpencurian tersebut bersama dengan teman terdakwa bernama Gompel, Gomblohdan Ari, adapun yang telah dicuri

OKU Timur.Bahwa benar terdakwa Wahyu Kurniawan Bin Ismail pelaku yangmelakukan pencurian terbadap saksi korban.Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri berupa 1 (satu) buah Hpmerk Samsung Galaxi grand Neo Plus warna putih nomor imei358771/06/03/445/5,358772/06/03/445/2 + bersarung warna merah.Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara masuk denganmerusak pintu tengah rumah saksi korban yang dalam keadaan terkuncikemudian terdakwa masuk kedalam mengambil Hp milik saksi korban.Bahwa pada saat

OKU Timur.Bahwa benar terdakwa Wahyu Kurniawan Bin Ismail pelaku yangmelakukan pencurian terhadap saksi korban Apriyanto Bin Joko Susilo.Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri berupa 1 (satu) buah Hpmerk Samsung Galaxi grand Neo Plus warna putih nomor imei358771/06/03/445/5, 358772/06/03/445/2 bersarung warna merah.Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara masuk denganmerusak pintu tengah rumah saksi korban yang dalam keadaan terkuncikemudian terdakwa masuk kedalam mengambil Hp milik saksi

OKU Timur.> Bahwa benar terdakwa Wahyu Kurniawan Bin Ismail pelaku yang melakukanpencurian terhadap saksi korban Apriyanto Bin Joko Susilo.> Bahwa barang milik saksi korban yang dicuri berupa 1 (satu) buah Hp merkSamsung Galaxi grand Neo Plus warna putin nomor imei358771/06/03/445/5, 358772/06/03/445/2 bersarung warna merah.> Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara masuk dengan merusakpintu tengah rumah saksi korban yang dalam keadaan terkunci kemudianterdakwa masuk kedalam mengambil Hp milik

OKU TimurBahwa barang milik saksi korban yang dicuri oleh terdakwa berupa 1 (Satu)unit handphone merk Samsung Galaxy Neo Plus warna putih Imei :037445/5 Postel No : 38275/SDPPI/2015 7160Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara masuk denganmerusak pintu tengah rumah saksi korban yang dalam keadaan terkuncikemudian terdakwa masuk kedalam mengambil Hp milik saksi korban.Bahwa, terdakwa masih mengenali barang bukti di persidangan ;Bahwa, ada perdamaian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi

OKU Timur.Bahwa benar terdakwa Wahyu Kurniawan Bin Ismail pelaku yang melakukanpencurian terhadap saksi korban Apriyanto Bin Joko Susilo.Bahwa benar barang milik saksi korban yang dicuri berupa 1 (Satu) buah Hpmerk Samsung Galaxi grand Neo Plus warna putin nomor imei358771/06/03/445/5, 358772/06/03/445/2 bersarung warna merah.Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian dengan cara masuk denganmerusak pintu tengah rumah saksi korban yang dalam keadaan terkuncikemudian terdakwa masuk kedalam mengambil

Kemudian Terdakwamemarkirkan kendaraannya melewati sepada motor yang hendak dicuri olehTerdakwa. Saat Terdakwa hendak memakirkan sepeda motornya Terdakwamelihat ada kunci motor yang tergantung di sepeda motor milik saksi BAGUSRAHAYU.

Bahwa yang menjadi pelaku pencurian adalah Terdakwa dan barangyang dicuri adalah 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda BEAT warna merahNo Pol BE4121PE tahun 2013.

Bahwa yang menjadi pelaku pencurian adalah Terdakwa dan barangyang dicuri adalah 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda BEAT warna merahNo. Pol BE4121PE tahun 2013.

Jendral Sudirman GanjarAgung Kecamatan Metro Barat Kota Metro.Bahwa yang menjadi pelaku pencurian adalah Terdakwa dan barangyang dicuri adalah 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda BEAT warna merahNo.

KemudianTerdakwa memarkirkan kendaraannya melewati sepada motor yanghendak dicuri oleh Terdakwa. Saat Terdakwa hendak memakirkansepeda motornya Terdakwa melihat ada kunci motor yang tergantung disepeda motor milik saksi BAGUS RAHAYU.

masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yangbersidang di Labuhan Deli, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau) dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri

Deli Serdang;Bahwa yang telah dicuri oleh terdakwa dan rekannya yaitu uang tunaisebesar Rp.428.550;(empat ratus dua puluh delapan ribu lima ratus limapuluh rupiah)Bahwa alat yang digunakan terdakwa dan rekannya yaitu sebilah parang danmenggunakan helm serta menggunakan masker dan memakai jaket sertadengan berboncengan mengendarai sepeda motor.

Deli Serdang tepatnya di Indomaret;Bahwa yang telah dicuri oleh terdakwa dan rekannya yaitu uang tunaisebesar Rp.428.550;(empat ratus dua puluh delapan ribu lima ratus limapuluh rupiah);Bahwa alat yang digunakan terdakwa dan rekannya yaitu sebilah parang danmenggunakan helm serta menggunakan masker dan memakai jaket sertadengan berboncengan mengendarai sepeda motor.

Deli Serdang tepatnya di Indomaret;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 1849/PID.B/2015/PN LbpBahwa yang telah dicuri oleh terdakwa dan rekannya yaitu uang tunaisebesar Rp.428.550;(empat ratus dua puluh delapan ribu lima ratus limapuluh rupiah);Bahwa alat yang digunakan terdakwa dan rekannya yaitu sebilah parang danmenggunakan helm serta menggunakan masker dan memakai jaket sertadengan berboncengan mengendarai sepeda motor.

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri ataupeserta lainnya, dan untuk tetap menguasai barang yang dicuri;4. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

IXX Kab.Labuhanbatu Utara ;e Bahwa saksi tidak mengetahui Terdakwa dalam melakukan pencuriantersebut, namun saksi diberitahu oleh anak abang saksi atas namaIlham Hambali Ritonga dan Ikhsan Hakiki Ritonga ;e Bahwa selanjutnya saksi membicarakan hal tersebut dirumah orangtua saksi untuk melaporkan ke Polisi karena kelapa sawit dicuri ;e Bahwa sebab tanah tersebut sampai disidang di Pengadilan Agamakarena Surat dari tanah itu ada 2 (Dua) nama 1 (Satu) atas namaOrang Tua saksi dan 1 (Satu) lagi atas

IXX Kab.Labuhanbatu Utara ;e Bahwa saksi tidak mengetahui Terdakwa dalam melakukan pencuriantersebut, namun saksi diberitahu oleh anak adik saksi Ilham HambaliRitonga dan Ikhsan Hakiki Ritonga dan ditempat kejadian tersebut saksimelihat Sepeda Motor milik Terdakwa dan buah kelapa sawit yang yangsudah dalam keadaan terkumpul;e Bahwa selanjutnya saksi membicarakan hal tersebut dirumah orang tuasaksi untuk melaporkan ke Polisi karena kelapa sawit dicuri ;e Bahwa sebab tanah tersebut sampai disidang

berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penyidik SelakuKuasa Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalamPasal364 KUHPidana Jo Perma No 02 Tahun 2012, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.DeBarang Siapa ;Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain ;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Barang yang dicuri

Muhammad Azahari SyahputraRitonga dimana saling berhubungan maka diperoleh fakta hukum bahwaperbuatan Terdakwa Muhammad Azahari Syahputra Ritonga tidak adamemiliki ijin untuk mengambil buah kelapa sawit milik Raja Amir HamzahRitong dan Hj Habibah Munthe selaku pemilik sah dari buah kelapa sawittersebut, dengan demikian Hakim berkesimpulah bahwaperbuatanTerdakwa Muhammad Azahari Syahputra adalah perbuatan denganmaksud untuk memiliki secara melawan hukum sehingga unsur ini telahterpenuhiBarang yang dicuri

dijukandipersidangan serta keterangan Terdakwa Muhammad Azahari Syahputradimana saling berhubungan maka diperoleh fakta hukum bahwaperbuatan Terdakwa Muhammad Azahari Syahputra mengambil buahkelapa sawit milik Raja Amir Hamzah Ritong dan Hj Habibah Munthe,sehingga Raja Amir Hamzah Ritong dan Hj Habibah Munthe mengalamikerugian Rp. 600.000,(Enam ratus ribu rupiah), dengan demikian Hakimberkesimpulah bahwa perobuatan Terdakwa Muhammad AzahariSyahputra adalah perbuatan mengambil barang sesuatu akan tetapibarang yang dicuri

Negeri Klas IAJayapura, yang Mengadili, Memeriksa dan Memutus perkara ini melakukanperbuatan, mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk memilikinya secara melawan hukum yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau kekerasan ancamanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri

Didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau un tuk tetapmenguasai barang yang dicuri mempunyai sifat alternative karena ditandai dengankata atau artinya apabila ada fakta telah memenuhi terkait salah satu unsuralternative tersebut , maka unsur ini dianggap terbukti ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalahmempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani yang tidak kecil secara tidak sah,missal memukul , mencekik, menendang sedangkan yang dimaksud denganancaman kekerasan adalah setiap

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas yaitu adanya Terdakwamerampas tas coklat yang berisi uang sebesar Rp.7.000.000, milik korban WaOde Asiki Zamzam Akala adalah menggunakan kekuatan atau tenaga yang tidaksedikit sehingga berhasil mendapatkan dan menguasainya ,maka Majelis Hakimberkesimpulan unsur ad. 2 dan ad 3 yang telah terlebin dahulu dipertimbangkandiatas adalah disertai dengan kekerasan dengan maksud untuk melarikan dirisendiri atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri ;Halaman 8

dari 10 Putusan Nomor 184/Pid.B/2020/PN JapMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas , majelisHakim berpendapat unsur ad. 4 disertai dengan kekerasan dengan maksuduntuk melarikan diri sendiri atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat 1KUHPidana telah terpenuhi, dan tidak didapatkkan alasan pembenar yang dapatmenghapuskan sifat melawan hokum atas perbuatan tersebut atau alasan pemaafyang dapat menghapuskan

saksi pergi ke warnetuntuk mengerjakan tugas kuliah dan pada jam 14.00 WITA pulang kerumah, namun mendapati lemarinya telah terbuka dan laptop miliknyahilang;Bahwa saat saksi pergi mencuci, seluruh pintu rumah telah dikunci;Bahwa saksi mengetahui dari saksi Daniel Naat jika dia telah menanyakankepada terdakwa mengenai hal ini, dan terdakwa mengakuinya;Bahwa terdakwa bisa masuk ke rumah saksi karena rumah saksi belummemiliki plafon sehingga ada celah diantara atap dengan tembok;Bahwa barang yang dicuri

selain laptop dan charger adalah sebuah pisau;Bahwa laptop tersebut dicuri oleh terdakwa dan kemudian dijual kepadaLeni Selan dengan harga Rp. 500.000, namun Leni Selan barumemberikan uang sebesar Rp. 100.000, kepada terdakwa;Bahwa laptop tersebut masih berada di penyidik sebagai barang bukti;Bahwa saksi mengenali laptop tersebut karena merupakan milik saksisendiri;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 91 /Pid.B/2018/PN Soe Bahwa terdakwa merupakan tetangga tetapi bukan merupakan tetanggadekat; Bahwa

selain laptop dan charger adalah sebuah pisau; Bahwa benar semua barang tersebut dicuri oleh terdakwa; Bahwa laptop tersebut dicuri oleh terdakwa dan dijual kepada Leni Selandengan harga Rp.500.000, namun Leni Selan baru memberikan Rp.100.000, kepada Terdakwa;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 91 /Pid.B/2018/PN SoeBahwa laptop tersebut dibeli oleh saksi korban dengan hargaRp.4.200.000.

selain laptop dan charger adalah pisau;Bahwa laptop tersebut dicuri oleh terdakwa dan dijual kepada Leni Selandengan harga Rp.500.000, namun Leni Selan baru memberikan Rp.100.000, kepada terdakwa;Bahwa laptop tersebut masih berada di penyidik sebagai barang bukti;Bahwa laptop tersebut saksi korban beli dengan harga Rp.4.200.000.

selain laptop dan charger adalah pisau dapur; Bahwa laptop tersebut dicuri oleh Terdakwa dan dijual kepada Leni Selandengan harga Rp.500.000, namun Leni Selan baru memberikan Rp.100.000, kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa mencuri laptop milik saksi korban;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 2 Nopember 2017 sekitarjam 10.00 Wita di dalam rumah saya, di Oenali, RT.021.RW.007, DesaMnelalete

Agam, Sebelum jembatan,terdakwa meminta turun dari motor, kemudian terdakwa diturunkan oleh saksiAMAT di Ujung Labuh dan saksi AMAT serta saksi YOGI terus melanjutkanperjalanan ke Simpang Gudang, setelah itu Terdakwa masuk kedalam bandar/kaliyang bersampingan dengan rumah yang akan dicuri oleh terdakwa yaitu rumahkorban Saksi INDRA MASTUTI Pgl TUTI, kemudian terdakwa menyebarangi kalitersebut sehingga terdakwa sampai disamping rumah korban TUTI yang akandicuri oleh Terdakwa, dimana dibelakang rumah

Agam; Bahwa saksi ada kenal dengan RUDI namun saksi tidak ada mempunyaihubungan keluarga dengannya; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang telah dicuri oleh RUDI; Bahwa saksi mengetahui bahwa RUDI telah melakukan pencurian bermulaPada hari jumat tanggal 18 Maret 2016, sekitar Pkl 21.00 wib pada saat itusaksi mendengar cerita bahwa Sdr RUDI telah dikejar oleh Polisi danmasyarakat karena telah melakukan pencurian; Bahwa kronologis kejadian yang diketahuinya adalah Pada hari Sabtutanggal 12 Maret 2016

merk Mito, 1(satu) unit Handphon merk MEXTRON warna hitam, 4 (empat) gramkalung Mas gram, 1 (satu) mas cincin emas; Bahwa pemilik hand phone tersebut yang telah dicuri oleh orang adalahanak Saksi INDRA MASTUTI Pgl TUTI yang bernama MAYSIA sedangkan4 (empat) gram kalung Mas gram serta 1 (satu) mas cincin emas adalahmilik Saksi INDRA MASTUTI Pgl TUTI; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana caranya pelaku pencurianmengambil 6 (enam) unit hand phone milik anak Saksi INDRA MASTUTIPgl TUTI yang bernama

Agam, saksi sedang tidur dirumah, kemudian saksidibangunkan oleh LENI untuk meminjam Hand Phone, kemudian saksimencari hand phone miliknya namun hand phone tersebut tidak adadidekat VCD diruangan tengah, kemudian saksi tetap mencari dan dilihatpintu jendela telah rusak kuncinya, barulah saksi mengetahui bahwa handphone miliknya telah dicuri serta hand phone milik Saksi INDRA MASTUTIPgl TUTI juga hilang katanya kepada saksi, dari sanalah saksi mengetahuibahwa Saksi INDRA MASTUTI Pgl TUTI telah dicuri

Agam; Bahwa Saksi INDRA MASTUTI Pgl TUTI yang menjadi korban adalahMIRA DESMA ELIZA WATI dan Sdri MAILIZA SOFIA; Bahwa barang Saksi INDRA MASTUTI Pgl TUTI yang telah dicuri olehpelaku tersebut adalah: 1 (satu) unit Handphon merk Black Berry, 1 (satu)unit Handphon merk Iphone, 1 (satu) unit Handphon merk Nokia, 1 (satu)unit Handphon merk Samsung, 1 (satu) unit Handphon merk Mito, 1 (satu)unit Handphon merk MEXTRON warna hitam, 4 (empat) gram kalung Masgram, 1 (Satu) mas cincin emas.

oleh Terdakwa bersamadengan temantemannya tersebut adalah seberat 850 Kg(delapan ratus lima puluh kilo gram) ;Bahwa di Kantor Lurah tersebut tidak ada petugas jagayang piket ;Bahwa jumlah beras yang ada seluruhnya pada waktu ituadalah seberat 4.275 Kg (empat ribu dua ratus tujuh puluhlima kilo gram) dan yang dicuri adalah seberat 850 Kg(delapan ratus lima puluh kilo gram) ;Bahwa menurut keterangan Terdakwa tersebut, berasraskin tersebut dijualnya dengan harga Rp.5.000,00 (limaribu rupiah) per kilo

pertama kalinya olehTerdakwa bersama dengan temantemannya tersebutseberat 300 Kg (tiga ratus kilo gram) dan pencurian keduamereka mengambil tanpa ijin beras raskin tersebut seberat550 Kg (lima ratus lima puluh kilo gram), sehingga jumlahkeseluruhan beras raskin yang dicuri adalah seberat 850 Kg(delapan ratus lima puluh kilo gram) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebutTerdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;2.Saksi HIRONIMUS LAMBUR alias BIO, memberikanketerangan di bawah

anggota Polisi Sektor Sambi Rampas,ternyata diketahui kalau pencurinya adalah Terdakwabersama dengan temantemannya tersebut ;Bahwa beras raskin tersebut dicuri pertama kalinya olehTerdakwa bersama dengan temantemannya tersebutseberat 300 Kg (tiga ratus kilo gram) dan pencurian keduamereka mengambil tanpa ijin beras raskin tersebut seberat550 Kg (lima ratus lima puluh kilo gram), sehingga jumlahkeseluruhan beras raskin yang dicuri adalah seberat 850 Kg(delapan ratus lima puluh kilo gram) ;Bahwa saksi

tidak tahu dipergunakan untuk apaselanjutnya uang penjualan beras raskin tersebut olehTerdakwa:;Bahwa saksi tidak tahu berapa total beras raskin yangtersimpan di Kantor Lurah tersebut ;Bahwa rumah Terdakwa, Imron Jaya, Muhamad Sahrun danJemaun dekat dengan Kantor Lurah tersebut ;e Bahwa tidak semua beras raskin yang ada di Kantor Lurahtersebut yang dicuri oleh Terdakwa bersama dengantemantemannya, namun hanya sebagian besar saja yangmereka curi, yaitu seberat 850 Kg (delapan ratus limapuluh kilo

Unsur yang dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan, beras raskin tersebut sebelumnya disimpan didalam Kantor Lurah Nanga Baras, Kecamatan Sambi Rampas,Kabupaten Manggarai Timur yang kemudian dicuri oleh Terdakwabersamasama dengan saksi Jemaun pada hari Senin, tanggal 5Maret 2012, sekitar pukul 22.00 Wita dengan berat beras raskinyang dicuri pada malam itu adalah 300 Kg (tiga ratus kilo

Banyudono, Kab.Boyolali ;e Bahwa, yang dicuri adalah yang pertama di Dk. Jetak Rt.13/ Rw.03Ds. Jembungan, Kec. Banyudono, Kab. Boyolali adalah seekorkambing jantan jenis gembel gibas warna putih, dan yang kedua diDk. Batuan Rt.06/Rw.02 Ds. Jembungan, Kec. Banyudono, Kab.Boyolali di Dk. Batuan Rt.06/Rw.02 Ds. Jembungan, Kec.Banyudono, Kab.

Terdakwa sementara Saksi berperan menjualkambing curian, sedangkan Saksi ALEX PURNOMO JATI berperansebagai supir dan Saksi TEGUH RIYANTO berperan mengawasisituasi dari mobil bersama dengan Saksi ;Bahwa, seekor kambing jantan jenis gembel gibas warna putih lakudijual kepada orang yang mengaku bernama SUR alamat Ds.Gawok seharga Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah)dan uangnya digunakan untuk membayar sewa mobil danperbaikan kaca yang pecah akibat terkena lembaran batu pemilikkambing yang dicuri

Banyudono, Kab.Boyolali ;Bahwa, yang dicuri adalah yang pertama di Dk. Jetak Rt.13/ Rw.03Ds. Jembungan, Kec. Banyudono, Kab. Boyolali adalah seekorkambing jantan jenis gembel gibas warna putih, dan yang kedua diDk. Batuan Rt.06/Rw.02 Ds. Jembungan, Kec. Banyudono, Kab.Boyolali di Dk. Batuan Rt.06/Rw.02 Ds. Jembungan, Kec.Banyudono, Kab.

Banyudono, Kab.Boyolali ;Bahwa, yang dicuri adalah yang pertama di Dk. Jetak Rt.13/ Rw.03Ds. Jembungan, Kec. Banyudono, Kab. Boyolali adalah seekorPage 11 of 2712kambing jantan jenis gembel gibas warna putih, dan yang kedua diDk. Batuan Rt.06/Rw.02 Ds. Jembungan, Kec. Banyudono, Kab.Boyolali di Dk. Batuan Rt.06/Rw.02 Ds. Jembungan, Kec.Banyudono, Kab.

ALISAN,Terdakwa II WAHYU PURWANTO, dan Terdakwa II MUHAMMADMUKLASIN sedangkan barang yang dicuri tersebut berupa : aluminium batangandan scrop alumunium sebanyak kurang lebih 3 ton = Bahwa tindak pidana pencurian tersebut berawal para terdakwa melompat temboklalu menuju gudang penyimpanan alumunium batangan dan scrop alumunium PTINDOBATAN EKATAMA, selanjutnya dengan menggunakan tangan merusaktembok belakang gudang penyimpanan aluminium batangan dan scrop alumuniumPT INDOBATAN EKATAMA.

ALISAN,Terdakwa IT WAHYU PURWANTO, dan Terdakwa II MUHAMMADMUKLASIN sedangkan barang yang dicuri tersebut berupa : aluminium batangandan scrop alumunium sebanyak kurang lebih 3 ton ;= Bahwa tindak pidana pencurian tersebut berawal para terdakwa melompat temboklalu menuju gudang penyimpanan alumunium batangan dan scrop alumunium PTINDOBATAN EKATAMA, selanjutnya dengan menggunakan tangan merusaktembok belakang gudang penyimpanan aluminium batangan dan scrop alumuniumPT INDOBATAN EKATAMA.

ALISAN,Terdakwa IT WAHYU PURWANTO, dan Terdakwa IIT MUHAMMADMUKLASIN sedangkan barang yang dicuri tersebut berupa : aluminium batangandan scrop alumunium sebanyak kurang lebih 3 ton ;= Bahwa tindak pidana pencurian tersebut berawal para terdakwa melompat temboklalu menuju gudang penyimpanan alumunium batangan dan scrop alumunium PTINDOBATAN EKATAMA, selanjutnya dengan menggunakan tangan merusaktembok belakang gudang penyimpanan aluminium batangan dan scrop alumuniumPT INDOBATAN EKATAMA.

ALISAN,Terdakwa IT WAHYU PURWANTO, dan Terdakwa IIT MUHAMMADMUKLASIN sedangkan barang yang dicuri tersebut berupa : aluminium batangandan scrop. alumunium sebanyak kurang lebih 3 ton ;= Bahwa tindak pidana pencurian tersebut berawal para terdakwa melompat temboklalu menuju gudang penyimpanan alumunium batangan dan scrop alumunium PTINDOBATAN EKATAMA, selanjutnya dengan menggunakan tangan merusaktembok belakang gudang penyimpanan aluminium batangan dan scrop alumuniumPT INDOBATAN EKATAMA.

memeriksa dan mengadili perkaranya, telahmengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan oranglain dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang, yangmana untuk menyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangan(terpergok) supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turutmelakukan kejahatan itu akan melarikan diri supaya barang yang dicuri

sepeda motor milik ayah saksi dengan caradidorong ke arah jalan gang kemudian saksi teriak hei sepeda motor jangandibawa, kemudian terdakwa mengeluarkan pisau dibalik bajunya danmenodong kearah saksi, kemudian saksi sempat terdiam karena ketakutandan dengan tangan terdakwa memegang bahu kiri saksi kemudianmendorong saksi dengan keras, kemudian terdakwa menghidupkan sepedamotor dan membawanya pergi, setelah itu saksi langsung memberitahukankepada ayah saksi kalau sepeda motor tersebut telah dibawa/dicuri

olehterdakwa;Bahwa sepeda motor yang telah diambil/dicuri oleh terdakwa yaitu sepedamotor merk Yamaha type Jupiter Z warna biru Nopol KH 4041 DD;Bahwa pada saat terdakwa mengambil motor tersebut, kunci sepeda motormasih menempel di stopkontak sepeda motor tersebut;Bahwa terdakwa hanya sendiri saat melakukan pencurian;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin saat mengambil motor tersebut;Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan ke persidangan, saksimengenalnya sebagai barang bukti yang dicuri oleh terdakwa

Yamaha Zupiter Z warnabiru dengan No.Pol KH 4041 DD yangmerupakan milik saksi;e Bahwa saksi meletakkan sepeda motor tersebut di teras rumah saksi;e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di belakang rumah;e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin saat mengambil barangbarang milik saksitersebut;e Bahwa Kerugian yang saksi alami akibat pencurian tersebut sekitar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);e Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan ke persidangan, saksi mengenalnyasebagai barang bukti yang dicuri

Barito Kuala, ProvinsiKalimantan Selatan;e Bahwa saat ditangkap Terdakwa tidak ada melakukan perlawanan;e Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan ke persidangan, saksi mengenalnyasebagai barang bukti yang dicuri oleh terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai

Ende ;e Bahwa setahu saksi barang yang dicuri oleh terdakwa adalah (satu) unit sepedamotor Suzuki satria FU dengan nomor Polisi EB 5266 GA ;e Bahwa motor tersebut merupakan milik saksi yang mana STNK atas nama Bapaksaksi dan terakhir kali yang menggunakan motor tersebut adalah teman saksi atasnama Kevin dan Owen saat pesta di Woloare, dan setelah di woloare teman saksimenyerahkan kunci motor tersebut kepada saksi dan setelah berpesta sekitar satu jamsaat hendak pulang saksi tidak melihat motor yang

diparkir saat itu ;e Bahwa saat diparkir motor tersebut tidak di kunci setirnya hanya saja CDI motortersebut dicabut dengan tujuan agar CDI motor tersebut tidak dicuri dan mencegahorang menghidupkan sepeda motor tersebut dengan jalan menyambung langsungkabel kontak ;e Bahwa cirriciri motor tersebut yaitu sepeda motor merek Suzuki FU 150 No.

Ende Utara, Kab.Ende;Bahwa setahu saksi barang yang dicuri oleh terdakwa adalah (satu) unit sepedamotor Suzuki Satria FU dengan nomor Polisi EB 5266 GA milik obet (teman saksi) ;Bahwa sepeda motor milik teman saksi hilang pada saat dan teman saksi serta saksikorban mengikuti pesta di Woloare pada hari minggu tanggal 26 Januari 2014 danpada saat hendak pulang saksi korban dan kami tidak menemukan dan kemudiansaksi korban melaporkannya ke pihak berwajib dan kemudian pada tanggal 27 Juli2014 saat saksi

Ende;Bahwa barang yang dicuri terdakwa adalah (satu) unit sepeda motor SuzukiSatria FU dengan nomor Polisi EB 5266 GA milik Obet (teman saksi) ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Januari 2014 terdakwa dari Jalan Melatimenuju ke Woloare, untuk mengikuti pesta sambut baru keluarga dariMaukaro, dan sampai jam 03.00 Wita karena melihat teman terdakwa telahmabuk akhirnya terdakwa putuskan untuk pulang berjalan kaki menurunijalan Woloare, dan setelah sampai dijalan dekat got terdakwa menuju kesalah satu

,BASO SOI yang telah hilang atau dicuri orang yaitu1 (Satu) buah mesin las listrik merk RHINO MMA130A warna biru dan 1(Satu) buah mesin bor listrik merk Maktec warna merah, dan kejadiannyapada hari Kamis tanggal 10 Januari 2019 dan diperkirakan sekitar jam03.00 wita, bertempat didalam rumah bengkel di Dusun Manalohe DesaSamaturue Kec. Tellulimpoe Kab.Sinjai;Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana pelaku masuk kedalamrumah bengkel milik saksi korban A.TASLIM Als,Ta.ELLING Bin A.

,BASO SOI kalauLelaki SYARIFUDDIN Als, UDDING telah membeli barangbarang berupa1 (Satu) buah mesin las listrik dan 1 (Satu) buah mesin bor listrik sehargaRp.500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) dari terdakwa RAMLI Als, ELLINGBin TAKILE bersama Lelaki AJUK Bin BANI dan diyakini kalau barangbarang tersebut adalah milik saksi korban A.TASLIM Als,Ta.ELLING BinA.BASO SOI yang telah hilang atau dicuri orang, sehingga malamnyasekitar jam 19.00 wita, kemudian saksi Lel.A.TASLIM Als, Ta.ELLING BinA.BASO SOI

,BASO SOI yang telah hilang atau dicuri orang yaitu 1(Satu) buah mesin las listrik merk RHINO MMA130A warna biru dan 1(Satu) buah mesin bor listrik merk Maktec warna merah, dan kejadiannyapada hari Kamis tanggal 10 Januari 2019 dan diperkirakan sekitar jam03.00 wita, bertempat didalam rumah bengkel di Dusun Manalohe DesaSamaturue Kec. Tellulimpoe Kab.Sinjai;Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana tersangka masukkedalam rumah bengkel milik saksi A.TASLIM Als, Ta.ELLING Bin A.

,BASO SOI yang telah hilang atau dicuri orang yaitu1 (Satu) buah mesin las listrik merk RHINO MMA130A warna biru dan 1(Satu) buah mesin bor listrik merk Maktec warna merah, dan kejadiannyamenurut saksi korban A.TASLIM Als,Ta.ELLING Bin A.,BASO SOI yaitupada hari Kamis tanggal 10 Januari 2019 dan saya perkirakan sekitar jam03.00 wita, bertempat didalam rumah bengkel di Dusun Manalohe DesaSamaturue Kec.

Tellulimpoe dan memberitahukan kalauada barang berupa 1 (Satu) buah mesin las listrik dan 1 (Satu) buahmesin bor listrik yang telah Saksi beli dari terdakwa RAMLI Als,ELLINGBin TAKILE seharga Rp.500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) dan Saksiyakini itu barang yang telah hilang dicuri orang, selanjutnya saksi korbanA.TASLIM Als, Ta.ELLING Bin A.

DENI (DPO) untuk dicarikan penampung atau pembeli mobilfuso yang akan dicuri tersebut dan Sdr. DENI mengatakan bahwa ada yangmau menampung di daerah Pulau Jawa, kemudian sekira jam 20.30 Wibterdakwa II menghubungi terdakwa lalu mengajak terdakwa menuju kedaerah Lungsir Bandar lampung dengan menggunakan sepeda motor milikterdakwa Il, setelah sampai terdakwa dan terdakwa II bertemu denganSdr.ANDI (DPO) yang merupakan teman dari Sdr.

Andi (DPO)merencanakan pencurian mobil fuso tersebut dengan membagi tugas masingmasing yaitu : terdakwa sebagai orang yang mencuri mobil lalu terdakwa Ilbertugas mengantar terdakwa ke lokasi mobil yang akan dicuri kemudian Sdr.DENI (DPO) bertugas untuk mencari penampung atau pembeli mobil fuso hasilcurian tersebut, setelah itu Sdr.HERI (DPO) bertugas untuk menunggu didaerah Tarahan dimana setelah mobil berhasil dicuri lalu terdakwa langsungmenuju ke daerah Tarahan dan menyerahkan mobil tersebut kepada

DENI(DPO) yang menyuruh Terdakwa dan Terdakwa II untuk menuju ke lokasimobil yang akan dicuri karena pada saat tersebut Sdr.ANDI (DPO) danSdr.HERI (DPO) sudah sampai di Rumah Makan Begadang KelurahanSerengsem Bandar Lampung, lalu Terdakwa dan Terdakwa I pergimenggunakan sepeda motor milik Terdakwa Il langsung menuju ke lokasitempat mobil yang akan dicuri yaitu di JI. Yos Sudarso depan PelabuhanHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 845/Pid.

HERI (DPO) langsungpergi mengendarai mobil fuso yang telah dicuri tersebut dan dikawal olehSdr.ANDI (DPO) dan Terdakwa II menggunakan mobil pribadi Sdr. ANDI (DPO);Bahwa sekira 1 (satu) kilometer setelah pergi dari Rumah MakanBegadang Kel.Serengsem Terdakwa II, Sdr. ANDI (DPO) dan Sdr.

DENI (DPQ) yangmenyuruh Terdakwa dan Terdakwa II untuk menuju ke lokasi mobil yang akandicuri karena pada saat tersebut Sdr.ANDI (DPQ) dan Sdr.HERI (DPO) sudahsampai di Rumah Makan Begadang Kel.Serengsem Bandar Lampung, laluTerdakwa dan Terdakwa II pergi menggunakan sepeda motor milik TerdakwaIl langsung menuju ke lokasi tempat mobil yang akan dicuri yaitu di JI.

Bahwa benar, pada awalnya hari Minggu tanggal 07 September 2008 sekira jam 15.00WIB, Terdakwa bersamasama dengan ERWIN (DPO), TOSIN (DPO) dan SUNARTO(DPO), berkumpul di rumah SUNARTO (DPO) membicarakan tentang lokasi atau tempatsarang burung walet yang akan dicuri lalu ERWIN (DPO) menunjukkan tempat ataulokasi sarang burung walet yang menjadi sasaran untuk dicuri di daerah F2 KampungBogatama pojokan dari SMAN 1 Penawartama, ada sebuah gedung yang sudah rameburungnya dan letaknya berjauhan dari rumah

Bahwa benar, pada awalnya hari Minggu tanggal 07 September 2008 sekira jam15.00 WIB, Terdakwa bersamasama dengan ERWIN (DPO), TOSIN (DPO) danSUNARTO (DPO), berkumpul di rumah SUNARTO (DPO) membicarakantentang lokasi atau tempat sarang burung walet yang akan dicuri lalu ERWIN(DPO) menunjukkan tempat atau lokasi sarang burung walet yang menjadi sasaranuntuk dicuri di daerah F2 Kampung Bogatama pojokan dari SMAN 1Penawartama, ada sebuah gedung yang sudah rame burungnya dan letaknyaberjauhan dari rumah

Saksi Muhammad Ridho Rofiansyah Bin Ismail, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa yang saksi tahu terdakwa telah melakukan pencurian pada hari Sabtutanggal 19 Desember 2015 sekira Jam 19.30 Wib di Parameswara AlfamartJalan Parameswara Kelurahan Bukit Baru Palembang ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena melihat sendirikejadiannya ;e Bahwa barangbarang yang dicuri oleh Terdakwa adalah 3 (tiga) BotolShampo Pantene ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan

Saksi Iqsan Muqurobin Bin Muhammad Taslim, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa yang saksi tahu terdakwa telah melakukan pencurian pada hari Sabtutanggal 19 Desember 2015 sekira Jam 19.30 Wib di Parameswara AlfamartJalan Parameswara Kelurahan Bukit Baru Palembang ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena melihat sendirikejadiannya ;Bahwa barangbarang yang dicuri oleh Terdakwa adalah 3 (tiga) BotolShampo Pantene ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara

Saksi Agung Wijaya Bin Syaiful Bahri, dibawah tanpa di sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa yang saksi tahu terdakwa telah melakukan pencurian pada hariSabtu tanggal 19 Desember 2015 sekira Jam 19.30 Wib di ParameswaraAlfamart Jalan Parameswara Kelurahan Bukit Baru Palembang ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena melihat sendirikejadiannya ;e Bahwa barangbarang yang dicuri oleh Terdakwa adalah 3 (tiga) BotolShampo Pantene ;e Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut

UluPalembang ;Bahwa terdakwa baru 1 (satu) kali melakukan pencurian tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 3 (tiga) buah botol Shampo merk Panten warna pultih ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada Sabtu tanggal 19 Desember 2015 sekira Jam 19.30 Wibdi Parameswara Alfamart Jalan Parameswara Kelurahan Bukit BaruPalembang telah melakukan pencurian ;Bahwa barangbarang yang dicuri

dari tuntutanhukuman, maka oleh karena itu unsur barang siapa sudah terbukti ;Ad.2Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain secara melawan hak dengan maksud untuk dimiliki ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dibenarkanoleh Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 19 Desember 2015 sekira Jam 19.30Wib di Parameswara Alfamart Jalan Parameswara Kelurahan Bukit BaruPalembang, terdakwa telah melakukan pencurian barangbarang milik Alfamart,dan barangbarang yang dicuri

Sukajaya Kec.Sukarami Palembange Bahwa benar barang yang dicuri pelaku berupa 2 (dua) buah kursi terasrumah korbane Bahwa benar saksi tidak mengetahui cara terdakwa melakukan pencurian,saat kejadian saksi sedang tertidur dan mendengar suara keributan diluarrumah saksi.

Sukarami Palembang.e Bahwa benar barang yang dicuri pelaku berupa 2 (dua) buah kursiteras rumah korbane Bahwa benar saksi tidak mengetahui cara terdakwa melakukanpencurian, saat kejadian saksi sedang tertidur dan mendengar suarakeributan diluar rumah saksi.

Sukarami Palembang.Bahwa benar barang yang dicuri pelaku berupa 2 (dua) buah kursiteras rumah korbanBahwa benar saksi tidak mengetahui cara terdakwa melakukanpencurian, saat kejadian saksi sedang tertidur dan mendengar suarakeributan diluar rumah saksi.

Sukajaya Kec SukaramiPalembangBahwa benar barang yang dicuri pelaku berupa 2 (dua) buah kursiteras rumah korbanBahwa benar kejadian tersebut bermula ketika terdakwa yang saat itusedang dudukduduk bersama sdr. KAKAK (DPO) dan saksi. Saat itusdr. Kakak (DPO) mengajak terdakwa dan saksi untuk melakukanpencurian kursi jati. Kemudian terdakwa meminjam sepeda motormilik sdr. Barlian untuk melakukan pencurian tersebut denganberpurapura untuk membeli rokok.

Sukajaya Kec SukaramiPalembang,barang yang dicuri pelaku berupa 2 (dua) buah kursi teras rumah korban,kejadian tersebut bermula ketika terdakwa yang saat itu sedang dudukduduk bersamasdr. KAKAK (DPO) dan saksi Saat itu sdr. Kakak (DPO)mengajak terdakwa dan saksi untuk melakukan pencurian kursi jati. Kemudian terdakwameminjam sepeda motor milik sdr. Barlian untuk melakukan pencurian tersebut denganberpurapura untuk membeli rokok.

Edolangsung mendekati sepeda motor tersebut dan mencoba menghidupkansepeda motor tersebut dengan menggunakan kunci palsu atau kunci leter Tdengan tujuan untuk dicuri, sedangkan terdakwa tetap merada diatas sepadamotor Yamaha Mio warna putih No Pol BA 5263 BG dengan jarak + 50 m daritempat saksi Ridho Fadli Pgl. Edo mencoba menghidupkan sepada motorYamaha Mio Sporty warna hitam tersebut dengan tujuan mengawasi situasi danberjagajaga, setelah saksi Ridho Fadli Pgl.

Rian dengan Nomor Polisi yang asli BA5442 NG dengan nomor rangka MH32800029K453826 dan nomor mesin28D454492 yang sebelumnya juga telah dicuri oleh orang yang tidak dikenalpada hari Senin tanggal 17 Desember 2012 sekira pukul 18.00 WIB di GangManunggal No.2 A RT 006 Kelurahan Balai Balai Kec. Padang Panjang Barat,Kota Padang Panjang, dengan bukti kepemilikan STNK nomor: 0000831/SB/2009 dan BPKB nomor 6822606 atas nama Adrian Masry ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa dan saksi Ridho Fadli Pgl.

Agam, juga ditemukan sepedamotor yang dicuri Terdakwa di daerah Bukittinggi dan melakukanpencurian sepeda motor di Bancah Taleh Kenagarian Geragahan Kec.Lubuk Basung, serta di Kampung Tangah Kec.

RIAN, disumpah yang pada pokoknyasebagai berikut *e Bahwa saksi diperiksa sebagai saksi dalam perkara tindak pidanaPerbuatan pencurian sepeda motor ;e Bahwa sebelumnya sepeda motor milik saksi dicuri oleh orang yang tidakdiketahui pada hari Senin tanggal 17 Desember 2012 yang diketahuisekira jam 18.00 Wib, bertempat di Gang Manunggal No.2 A RT 006Kelurahan Balai Balai Kec.

Padang Panjang Barat Kota PadangPanjang ;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah melakukan pencuriantersebut dan merk Sepeda Motor saksi adalah Yamaha Mio Sporty warnahitam dengan Nomor Polisi BA 5442 NG milik dan atas nama saksisendiri ;e Bahwa 1 (satu) unit Sepeda Motor merk Yamaha Mio Sporty warna hitamdengan Nomor Polisi BA 5442 NG milik saksi telah dicuri orang setelahsaksi kembali dari pasar, Kemudian pada saat saksi akan mengambilsepeda motornya, ternyata sepeda motor tersebut sudah