Ditemukan 60046 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 16-04-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 03-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 574/Pid.B/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 17 Februari 2016 — EDDY DANAR TJOKRONEGORO
12691
  • ;Bahwa pada waktu hari Minggu Pak Sukardi setelah ditelepon dari anakbuahnya datang kelokasi dan mendengar pembicaraan pak Muchidin dananak buahnya Pak Sukardi ;Bahwa pada saat itu setahu saksi pagar panjangnya perdua meter dibautatas bawah kiri kanan, sebagian besar bautnya banyak yang rusak, dantidak bisa dipasang lagi ;Bahwa saksi taunya dari security dan saksi melihat barangnya rusakkarena bautnya bengkok dan sudah lepas jadi kalau pagarnya kitapasang lagi pasti akan rubuh lagi ;Bahwa saksi tau
    kenapa saksi dibawa kekantor polisisetelah sampai kekantor polisi saksi baru tau permasalahannya katanyapengrusakan pagar ;Saksi 7 Ismail, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Desember 2012 saksi ikut kelokasigedung Alia diajak Pak Doddy, untuk membuat Pos Jaga ;Bahwa saksi ke gedung Alia dijemput naik mobil kijang warna coklat,letaknya di Jakarta Pusat
    siapa yang memerintahkan untuk membuka pagaritu, dan saksi membuka pagar itu dengan menggunakan kunci 10 ;Bahwa tidak ada tiang yang rusak ataupun dari bagian pagar itu masihutuh, setelah terouka pagarnya ditaruh disamping, ketika saksi membukapagar itu tidak ada satpam yang melarang ;Bahwa saksi tidak tau ada tidak orang yang mendekati pak Muchidinuntuk diajak musyawarah karena saksi hanya disuruh membuka pagarsaja ;Bahwa setelah pagar itu dibuka lalu saksi sandarkan kemudianmerapihkan tanahnya
    , karena dilokasi tanah tersebut ada semen, pasir,asbes, dan kayu triplek, dan saksi tidak tau siapa yang bawa bahanbahan bangunan dari material ;Bahwa ketika itu saksi tidak kenal yang namanya pak Muchidin setelahdilokasi saksi baru tau ;Bahwa waktu itu yang membawa alatalat dari rumah Paseh sepertiGergaji, baut, materil, meteran, dan sendok semen ;Bahwa Pagar GRC yang dibuka 1 lembar saja, waktu itu banyak orangdilokasi, dan yang membuka pagarnya saksi lalu yang bertugas melepasbaut Paseh dan saksi
    ;Bahwa yang saksi tau 5 orang itu datangnya dari pondok petir, yanglainnya saksi tidak kenal, mereka datangnya bareng naik mobil yangbawa Pak Doddy ;Bahwa saksi membawa kunci pasnya 2, waktu itu yang bertugas melepasbaut kita bertiga sedangkan Paseh yang memegangi, dan tidak adaorang lain lagi ;Bahwa saksi tidak tau nama lengkapnya Pak Doddy tapi dilapanganbertemu dengan pak Muchidin ;Bahwa Dalam berita acara saksi menerangkan dapat saya jelaskan sayakenal dengan Haji Muhidin sejak hari Minggu tanggal
Register : 20-03-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 8/Pid.B/2017/PN Unr
Tanggal 20 Maret 2017 — Join Fero Bangun bin Penampen Bangun
835
  • wanita yang tidak ingat namanya yangmenitipkan barang terbungkus plastik kepada terdakwa Join Fero Bangun BinAlm.Penampen Bangun dan terdakwa menyuruh untuk menaruhnya kegrobak jualan milik terdakwa, kKemudian pada hari Sabtu tanggal 15 OktoberHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor: 8/Pid.B/2017/PN.Unr2016, wanita tersebut mengambil barang yang dititipkan kepada terdakwadan wanita tersebut menanyakan sejumlah uang kurang lebih Rp. 14.000,(empat belas ribu rupiah) tidak ada / hilang, namun terdakwa tidak tau
    GOLDEN FLOWER Jl.Karimunjawa, Kelurahan Gedanganak, Kecamatan Ungaran Timur, KabupatenSemarang , dan menayakan kepada terdakwa mas bok tolong sama orang tuaitu kasihnan uang yang berada dalam gorengan tersebut dimana ya mas dijawab terdakwa aku ndak tau kalo ada uangnya, kemudian saksi korbandengan terdakwa cekcok dan terdakwa marah marah menghampiri saksikorban lalu memukul 1 (satu) kali dengan mengunakan tangan kosongmengenai bagian mulut saksi korban hingga 4 (empat) buah gigi depan atascopot
    GOLDEN FLOWER Jl.Karimunjawa, Kelurahan Gedanganak, Kecamatan Ungaran Timur, KabupatenSemarang , dan menayakan kepada terdakwa mas bok tolong sama orang tuaitu kasihan uang yang berada dalam gorengan tersebut dimana ya mas dijawab terdakwa aku ndak tau kalo ada uangnya, kemudian saksi korbandengan terdakwa cekcok dan terdakwa marah marah menghampiri saksikorban lalu memukul 1 (satu) kali dengan mengunakan tangan kosongmengenai bagian mulut saksi korban hingga 4 (empat) buah gigi depan atascopot dan
    kataTerdakwa dia tidak mengambil uangnya, lalu saksi bilang tidak apaapakalau tidak ambil jangan marahmarah;Bahwa Terdakwa terus saja marahmarah, kemudian saksi dipukul olehTerdakwa;Bahwa saksi dipukul Terdakwa dengan tangan kanan Terdakwa yangmengepal di bagian mulut saksi;Bahwa saksi terluka dibagian mulut sehingga giginya copot sebanyak 4buah dan saksi juga mengalami muntahmuntah;Bahwa setelah dipukul lalu saksi pulang ke rumah untuk membersihkandarah dimulut saksi, pada saat itu baru saksi tau
    Karimunjawa, KelurahanGedanganak, Kecamatan Ungaran Timur, Kabupaten Semarang, danmenayakan kepada terdakwa mas bok tolong sama orang tua itu kasinan uangyang berada dalam gorengan tersebut dimana ya mas dijawab terdakwa akundak tau kalo ada uangnya, kemudian ibu Rusmini dengan terdakwa cekcokdan terdakwa marah marah menghampiri ibu Rusmini lalu memukul 1 (satu) kalidengan mengunakan tangan kosong mengenai bagian mulut saksi korbanhingga 4 (empat) buah gigi depan atas copot dan berdarah sehingga
Register : 20-11-2012 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 30/Pdt.G/2012/PN.Tte
Tanggal 1 Oktober 2013 — - FACHMI AMRA, ST sebagai Penggugat - Drs. FACHRI AMMARIE, Dkk sebagai Tergugat
12174
  • yang memberi keterangan didepan persidanganantara lain :DAVID ADAM, ( dibawah sumpah) sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak kenal dengan para tergugat danjuga tidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda denganmereka; Bahwa setau saksi yang disengketakan antara penggugat dengan para tergugatadalah menyangkut sebidang tanah yang terletak dikompleks BTN di KelurahanMarikurubu/ Maliaro ; Bahwaluas tanah yang disengketakan tersebut adalah 3300 m2 ; Bahwa saya tidak tau
    pasti ;Bahwa data yang saya berikan berdasarkan data yang ada pada Warta padaKantor Pertanahan Kota Ternate ;Bahwa setau saya ada transaksi jual beli tanah yang berbatasan dengan tanahsengketa yaitu sertifikat hak milik nomor 306 atas nama Aminah Bawesdan dantersebut telah dialihkan kepada Husen Hanafi, sedangkan yang lainnya yangberbatasan dengan tanah sengketa tersebut saya tidak tau ;Bahwa sekalipun terjadi transaksi jual beli tanah sertifikat nomor 306 yang telahberalih status kepemilikannya
    Kota Ternate Tengah ; Bahwa setau saya bahwa tanah sengketa tersebut adalah kepunyaaan KeluargaAmmarie karena saya lahir dan besar di daerah tersebut dan Ayah saya semasahidupnya menjaga tanah kepunyaan Keluarga Ammarie tersebut ; Bahwa saksi tidak tau mengenai asal usul dari tanah tersebut akan teetapi yangsaya tau sebagian besar tanah yang sekarang dibuat kompleks BTN adalahkepunyaan Keluarga Ammarie ; Bahwa setau saya tanah kepunyaan keluarga Ammarie yang berada kelurahanMaliaro tersebut adalah
    sertifikat Induk dan telah dibagibagikan kepada ahliwaris keluarga Ammarie dan saya tidak mengetahui apakah sertifikat yang telahdipecahpecah dari sertifikat induk tersebut sudah ada sertifikat atau belum ; Bahwa saya tidak tau apakah tanah sengketa tersebut telah diterbitkan sertifikathak milik atas nama Sdr Fachmi Amra atau belum namun yang tau pada saatpembebasan tanah untuk pembuatan kompleks perumahan BTN Sdr FachmiAmra sebagai pengawas ; Bahwa saya mengetahuinya karena pada saat pengukuran
    tanah tersebut olehKantor Pertanahan Ternate bersama dengan keluarga Ammarie, saya juga ikutmenyakikan karena pada saat itu saya sebagai Ketua RT 002/RW OlKel.Maliaro ; Bahwatanah sengketa tersebut sampai saat ini masih kosong ; Bahwasetelah pengukuran tersebut saya tidak mengetahui apakah tanah tersebutsudah ada sertifikat atau belum dan yang saya tau bahwa tanah tersebut sudahdipecahpecah dari sertifikat induk untuk masingmasing anakanak dari AlmYaser Ammarie ; Bahwa saya tidak tau dari sertifikat
Register : 08-07-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN SELONG Nomor 59/PDT.G/2014/PN.SEL
Tanggal 17 Maret 2015 — - NI LUH SUCI HARTINI MELAWAN - ABAS BIN ABDULLAH, DKK
10062
  • Berani disaksikan oleh aparat desa yang tau persis tanahmasyarakatnya karena dari tanggal 8 Maret 1981 sampai dengantanggal 15 Januari 2007 di kuasai oleh ABAS BIN ABDULLAH(Tergugat I).c. Ada saksi yang pernah menempati tanah sengketa semasa Abdullahorang tua ABAS masih hidup, adapun orang tersebut bernama ABD.RAHIM/ AHIM yang beralamat di Kampung Mandar Desa PijotKecamatan Keruak Kabupaten Lombok Timur.3.
    Berani disaksikan oleh aparat desa yang tau persis tanahmasyarakatnya karena dari tanggal 8 Maret 1981 sampai dengantanggal 15 Januari 2007 di kuasai oleh ABAS BIN ABDULLAH(Tergugat I).b. Ada saksi yang pernah menempati tanah sengketa semasa Abdullahorang tua ABAS masih hidup, adapun orang tersebut bernama ABD.RAHIM/ AHIM yang beralamat di Kampung Mandar Desa PijotKecamatan Keruak Kabupaten Lombok Timur.3.
    Tergugat Saya tidak tau yang namanya Pak LANUS ataupun ahli warisnya yanglain, dan tidak perlu saya minta izin kepada Penggugat atau menggantirugi, menyewa tahunan dan lainlain.Halaman 15 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Padt.G/2014/PN.SelMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut TergugatV memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Berani disaksikan oleh aparat desa yang tau persis tanahmasyarakatnya karena dari tanggal 8 Maret 1981 sampai dengantanggal 15 Januari 2007 di kuasai oleh ABAS BIN ABDULLAH(Tergugat I).b. Ada saksi yang pernah menempati tanah sengketa semasa Abdullahorang tua ABAS masih hidup, adapun orang tersebut bernama ABD.RAHIM/ AHIM yang beralamat di Kampung Mandar Desa PijotKecamatan Keruak Kabupaten Lombok Timur.4.
Register : 23-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 238/Pdt.G/2019/PA.Kng
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa sejak awal bulan Desember 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus disebabkan Termohonkurang jujur dalam hal keuangan (habis tidak tau Kemana), dan sering tidakmengurus rumah tangga, sering bertengkar dengan mertua serta kurangsopan santun terhadap orang tua Pemohon ;4.
    keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakbernama : (Lakilaki, Umur 9 Tahun) (Lakilaki, Umur 7 Tahun);Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan bulan Desember 2017 Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis selama kurang lebih 4 bulan;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran penyebabnya adalah Termohon kurang jujur dalam halkeuangan (habis tidak tau
    keterangan sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakbernama : (Lakilaki, Umur 9 Tahun) (Lakilaki, Umur 7 Tahun) ;Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan bulan Desember 2017, Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya pertengkaran tersebut karena Termohon kurangjujur dalam hal keuangan (habis tidak tau
    Majelis Hakim telah berupaya menasihati Pemohonmelalui kuasanya agar berpikir untuk tidak bercerai dengan Termohon, namunPemohon tetap pada pendiriannya untuk berceral;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan halhal sebagaiberikut: Bahwa sejak bulan bulan Desember 2017 kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, kedua belah pihak seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkankarena Termohon kurang jujur dalam hal keuangan (habis tidak tau
    pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006, dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, dibawah sumpahnyatelah memberikan kesaksian yang bersesuaian antara yang satu denganlainnya yang pada pokoknya bahwa para saksi mengetahui langsung bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, Kedua belahpihak sering bertengkar, yang disebabkan karena Termohon kurang jujurdalam hal keuangan (habis tidak tau
Register : 14-12-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 05-03-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 381/Pdt.G/2011/Ms-Lsk.
Tanggal 24 Januari 2012 — Halimah, S. Pdi Binti Nekmat melawan Mawardi Bin Hanafiah
2814
  • Nurul Hayati Binti Arifin.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai tetangga.e Bahwa = jarak rumah saksi dengan rumah Penggugatberjarak satu pintu.e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri;e Penggugat dengan Tergugat tidak punya anak.e Bahwa saksi tidak tau kapan dan di mana pernikahanHal 5 dari 11 hal. Pts.
    No. 381/Pdt.G/2011/Ms Lsk.Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan.Bahwa saksi tau Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami isteri sejak saksi bertetangga dengan Penggugatdan Tergugat.Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal berdekatan dengansaksi di mana Tergugat juga tinggal di tempattersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudahlebih dua tahun lamanya, saksi tidak tau kemanaTergugat pergi dan dimana Tergugat bertempat tinggal.Keterangan saksi Penggugat
    membenarkannya, sedangkan kepadaTergugat tidak dapat dikorfirmasikan karena tidak hadirdipersidangan;2.Amir Hamzah Bin AbdurrahmanBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai tetangga.Bahwa selain sebagai tetangga saksi juga sebagaiKepala Dusun~ di mana Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal.Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Penggugatberjarak sekitar 100 meter.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri;Penggugat dengan Tergugat tidak punya anak.Bahwa saksi tidak tau
    kapan dan di manapernikahanPenggugat dengan Tergugat dilaksanakan.Bahwa saksi tau Penggugat dengan Tergugat suami istriketika Penggugat datang ke Kampung melaporkan kepadasaksi bahwa Tergugat adalah suami Penggugat yang akantinggal bersama di kampung tersebut.
    Dan selama6Penggugat dengan Tergugat tinggal di Kampung tersebuttidak pernah ada yang keberatan tentang hubunganPenggugat dengan Tergugat.e Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal berdekatan dengansaksi di mana Tergugat juga tinggal di tempattersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudahlebih dua tahun lamanya, saksi tidak tau kemanaTergugat pergi dan dimana Tergugat bertempat tinggal.Keterangan saksi Penggugat tersebut di atas telahdikonfirmasikan
Register : 28-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 42/PID.SUS/2021/PT BBL
Tanggal 9 Agustus 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : RIZAL PURWANTO, SH., MH.
Terbanding/Terdakwa : HJ. HAJIJAH ALS JIJAH Binti H. SAIDIN
528490
  • muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baikyang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2020 sekira pukul17.00 Wibpada saat terdakwa sedang berada dirumah terdakwa yang berada diJI Cendrawasih Il RT 002 Kelurahan Sri Menanti Kecamatan SungailiatKabupaten Bangka, terdakwa ada dikirimi sebuah foto yang telah dilingkarilewat percakapan Whatsaap yang mana dari percakapan whatsaap tersebutsaksi Lidia ada mengatakan kepada terdakwa Bun...Tolong kasih tau
    beserta percakapannya tersebut ke mediasosial melalui akun Facebook terdakwa dengan nama Hajijah Angga denganmenggunakan 1 (satu) unit handphome merk OPPO warna hitam milik terdakwasendiri, dimana dalam akun Facebook terdakwa tersebut terdakwamenambahan katakata orang yang engkau benci...itu yg sayang kamu.. orgyg berada di sekeliling mu tdk bisa berkata apa apa.. tepuk tangan bisamembuat kita bangga.. tapi ingat..nyamuk mati karna tepuk tangan.. maaf maafada yg japri ni dengan ku.. tolong kasih tau
    Kabupaten Bangka...ad penasehat e.. dan ad para ulama ygbisa nasehat e.. mudah mudahan die istiqomah.. mungkin sekarang k dakingen ku ngasih tau ni.. tapi ka bersyukur..bahwa ku sayang k..biar dk jadi dosaJahiliah.Bahwa tujuan terdakwa memposting foto tersebut agar terdakwa dipertemukandengan saksi Yusmiati Als Yus Binti H.Agus Salim karena antara terdakwadengan saksi Yusmiati Als Yus Binti H.Agus Salim masih tergabung dalam satuorganisasi dimana terdakwa sebagai wakil ketua sedangkan saksi Yusmiati
    beserta percakapannya tersebut ke mediasosial melalui akun Facebook terdakwa dengan nama Hajijah Angga denganmenggunakan 1 (Satu) unit handphome merk OPPO warna hitam milik terdakwasendiri, dimana dalam akun Facebook terdakwa tersebut terdakwamenambahan katakata orang yang engkau benci...itu yg sayang kamu.. orgyg berada di sekeliling mu tdk bisa berkata apa apa.. tepuk tangan bisamembuat kita bangga.. tapi ingat..nyamuk mati karna tepuk tangan.. maaf maafada yg japri ni dengan ku.. tolong kasih tau
Putus : 21-08-2017 — Upload : 28-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 K/PID.SUS/2017
Tanggal 21 Agustus 2017 — Hj. RUSMIATI alias Hj. RUSMI binti KAMARUDDIN
336325 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Januari 2015 sekirapukul 10.47 WITA bertempat di rumah kontrakan Terdakwa yang terletak diJalan Villa Mutiara Asri Kelurahan Bulurokeng Kecamatan Biringkanaya KotaMakassar Terdakwa mengirimkan pesan singkat (SMS) menggunakanhandphone milik Terdakwa dengan nomor 085 397 719 109 ke handphonemilik saksi Suryani dengan nomor 0823 2323 4575 dengan mengatakanDasar pelacur murahan ada suaminya na ganggu suaminya orangberaninya kamu angkat telepon suamiku klo kamu berani tunggu saya di situsupaya kamu tau
    siapa saya dasar anjing punya malu nggak asu kamujangan sembunyi tunggu saya ku kasi keluar isi perutmu klo selama ini sayadiam saya tidak takut tapi saya punya harga diri tidak seperti Kamu tantegirang kasian nenek liar angkat teleponku kalau kamu berani saya laporkankamu ke polisi ada suaminya na pergi to cari lakilaki lain angkat teleponkubuktikan kalau kamu pantas ganggu suamiku nenek liar binatang iblis asalkamu tau kesabaran saya sudah habis awas kamu saya cariko, membacapesan singkat dari
    Putusan Nomor 36 K/PID.SUS/2017kamu tau kesabaran saya sudah habis awas kamu saya cariko, membacapesan singkat dari Terdakwa tersebut saksi Suryani merasa malu dan takutkemudian melaporkan kejadian tersebut kepihak Polres Sidenreng Rappanguntuk diproses lebih lanjut, sebagaimana Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.
Register : 25-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 886/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 5 bulan terakhir iniTergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau, dannomor handphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif),hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnyayang pasti (ghaib);5.
    adalah suami isteri yang sah,setelah nikah pada tahun 2017; hidup rukun bertempat tinggal dan bekerja di Jakarta selama + 6bulan namun tidak mempunyai anak; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 5 bulan, Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tauHalaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 886/Pdt.G/2018/PA.Smpkeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau
    Sepupu Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah nikah pada tahun 2017; hidup rukun bertempat tinggal dan bekerja di Jakarta selama + 6bulan namun tidak mempunyai anak; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 5 bulan, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 14 Agustus 2017;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis,bada dukhul, namun Tidak mempunyai anak, akan tetapi sejak +5 bulan yang lalu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan :Tergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau keberadaan Tergugat
    namun tidak ada yang tau, dan nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hinggaHalaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 886/Pdt.G/2018/PA.Smpsaat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yangpasti (ghaib);3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 5 bulan;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan
Register : 13-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 117/Pid.B/2014/PN.PDG
Tanggal 2 April 2014 — FEBRIADI PGL ADI JANGGUIK ALS DEDI JANGGUIK
597
  • sambiltangan kanan saksi Andiko Ribowo hendak memberikan uang sebesar Rp 1.000, (SeribuRupiah) kepada saksi Muhammad Razi, akan tetapi saksi Muhammad Razi langsungmenolaknya dengan cara tangan kiri saksi Muhammad Razi mendorong tangan kanansaksi Andiko Ribowo, dan saksi Muhammad Razi terus mendesak saksi Andiko Ribowodengan berkata Baa kok saribu yang diagiah, ndak cukuik piti tuh untuak bali aia, lai tauang sia den, aden ko baru kaluar dari panjaro (Kenapa seribu yang dikasi, gak cukup tuhuntuk beli air, tau
    RAZI langsung memelintir leher Saksi Korbandengan tangan kanannya, dan Saksi Korban berkata Saribu yo da, wakbaru manambang (Seribu ya bang, aku baru menambang) sambil tangankanan Saksi Korban hendak memberikan uang sebesar Rp 1.000, (SeribuRupiah) kepada saksi Pg RAZI, dan saksi Pg RAZI menolaknya dengancara tangan kiri saksi Pg RAZI mendorong tangan kanan Saksi Korbandan saksi Pg RAZI terus mendesak Saksi Korban dengan berkata Baakok saribu yang diagiah, ndak cukuik piti tuh untuak bali aia, lai tau
    angsia den, aden ko baru kaluar dari panjaro (Kenapa seribu yang dikasi, gakcukup tuh untuk beli air, tau kau siapa aku, aku ini baru keluar daripenjara) dan Saksi Korban pun kembali berkata Tingga ribu yobang (Tiga ribu ya bang) sambil tangan kanan Saksi Korban hendakmemberikan uang sebesar Rp 3.000, (Tiga Ribu Rupiah) kepada saksi PglRAZI, dan saksi Pgl RAZI langsung merampas uangtersebutmenggunakan tangan kirinya, dan disaat yang bersamaan datang terdakwadan Pgl IL KALIANG mendekati angkot sambil
    leher Saksi ANDIKO WIBOWO dengan tangankanannya, dan Saksi ANDIKO WIBOWO berkata Saribu yo da, wak barumanambang (Seribu ya bang, aku baru menambang) sambil tangan kananSaksi ANDIKO WIBOWO hendak memberikan uang sebesar Rp 1.000,(Seribu Rupiah) kepada saksi Pg RAZI, dan saksi Pgl RAZI menolaknyadengan cara tangan kiri saksi Pgl RAZI mendorong tangan kanan SaksiANDIKO WIBOWO dan saksi Pgl RAZI terus mendesaknya dengan berkataBaa kok saribu yang diagiah, ndak cukuik piti tuh untuak bali aia, lai tau
    ang sia den, aden ko baru kaluar daripanjaro (Kenapa seribu yang dikasi, gak cukup tuh untuk beli air, tau kausiapa aku, aku ini baru keluar dari penjara) lalu Saksi ANDIKO WIBOWOmengatakan Tingga ribu yo bang (Tiga ribu ya bang) sambil tangan kananSaksi ANDIKO WIBOWO hendak memberikan uang sebesar Rp 3.000,(Tiga Ribu Rupiah) kepada saksi, dan saksi langsung merampas uang tersebutmenggunakan tangan kirinya, dan kemudian datang Pg IL KALIANG denganterdakwa mendekati angkot sambil terdakwa berkata
Register : 14-12-2005 — Putus : 28-12-2005 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4006/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Desember 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
107
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan KabupatenMalang Nomor : 385/16/1X/2003 Tanggal 31/08/2003;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :a. bahwa saksi tau sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan sudah pisah rumahselama 7 bulan, namun saya
    tidak tau masalahnya;b. selaku pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan tetapi tidak berhasil.Saksi Il:, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman di KabupatenMalang , dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :a. bahwa saksi tau sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan sudah pisah rumahselama 7 bulan, namun saya tidak tau masalahnya;b. bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil
Register : 17-05-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA AMBON Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.Ab
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10023
  • ;Bahwa selama berpisah Pemohon selalu berikan nafkah kepada Termohon;Bahwa Saksi tau Pemohon berikan nafkah karena lihat sendiri dan dengardari anak Pemohon danTermohonjuga dari cerita Pemohon;Bahwa pihak keluarga telah menasehati Pemohon dan Termohon supayahidup rukun namun mereka tetap saja selalu bertengkar;.
    saksi lupa tahun berapa;Bahwa anakanak sekarang ini ikut bersamaTermohontinggal di Mamala;Bahwa selama berpisah Pemohon selalu berikan nafkah kepada Termohon;Bahwa Saksi tau Pemohon berikan nafkah karena lihat sendiri dan dengardari anak Pemohon danTermohonjuga dari cerita Pemohon;Bahwa pihak keluarga telah menasehati Pemohon dan Termohon supayahidup rukun namun mereka tetap saja bertengkar;.
    penyebab pertengkaran tersebut;Bahwa saksi tau keadaan rumah tangga Pemohon danTermohonkarenasaksi dengar sendiri;Bahwa saksi lihat tahun 2008, Termohondan Pemohon bersama sudahtidak tinggal bersama dimana Pemohon di Jakarta danTermohondikampung Mamala;Bahwa setelah tahun 2008 Pemohon ada datang ketemuTermohontap!
    penyebab pertengkaran tersebut; Bahwa saksi tau keadaan rumah tangga Pemohon danTermohonkarenasaksi dengar sendiri; Bahwa saksi lihat tahun 2008, Termohondan Pemohon bersama sudahtidak tinggal bersama dimana Pemohon di Jakarta danTermohondikampung Mamala; Bahwa setelah tahun 2008 Pemohon ada datang ketemuTermohontap!
Register : 30-11-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4218/Pdt.G/2010/PA. Sby
Tanggal 10 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohonsebagai istri berani kepada Pemohon, jika bicara kepada Pemohon dan saksi selalukasar dan jika diberi tau Termohon selalu marahmarah.Bahwa saksi sudah memberi nasehat dan mendamaikan Pemohon dan Termohon agardapat rukun kembali, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untukmendamaikan kedua belah pihak ; 2.
    Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohonsebagai istri berani kepada Pemohon, dan jika bicara kepada Pemohon dan ibuPemohon selalu kasar dan jika diberi tau Termohon marahmarah.Bahwa saksi sudah memberi nasehat dan mendamaikan Pemohon dan Termohon agardapat rukun kembali, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untukmendamaikan kedua belah pihak ; Menimbang, bahwa atas bukti surat dan keterangan saksisaksi tersebut Pemohon tidakkeberatan ; = 29229 2n = nnn ooo
    Menimbang, bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Termohon sebagai istri berami kepada Pemohon dan jikaberbicara kasar kepada Pemohon dan orang tua Pemohon, dan jika diberi tau Termohonsuka marahmarah. == 229222 ono nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nena5 Menimbang, bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukunsebagai suami istri, tetapi tidak berhasil; Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut di atas,maka
    Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana mestinya, dikarenakan antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon sebagai istri beranikepada Pemohon, dan jika berbicara kepada Pemohon dan orang tua Pemohon suka kasardan jika diberi tau suka marahmarah, akhirnya sejak 1,5 bulan yang lalu antara Pemohondan Termohon
Register : 03-05-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 231/Pdt. P/2017/PN Dps
Tanggal 22 Mei 2017 — I MADE MADRA, dk.
127
  • MADE SUMADIA, S.Pd, : dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa benar Para pemohon pasangan suami istri sah yang menikah menurutadat dan agama Hindu pada tanggal 15 Januari 1972;Bahwa dari pernikahan para pemohon tersebut sampai saat ini belum dikaruniaiseorang anak ;Bahwa saksi tau maksud Para pemohon mengajukan permohonan ini untukmengangkat seorang anak agar kehidupan anak ini lebih baik dan nanti kelakdikemudian hari dihari tuanya Para pemohon ini ada yang mengurusnya
    di lingkunganmasyarakat;Bahwa saksi tau Para Pemohon ini, telah mengangkat anak tersebut dan telahdilakukan upacara Pemerasan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 12Januari 2003 yang lalu;Bahwa anak yang diangkat oleh para pemohon ini adalah anak kandungpertama dari pasangan suami istri yang bernama Made Sena Adi Putradengan Ni Wayan Nurati yang bernama Wayan Agus Eka Sugiawan ;Bahwa benar orang tua kandung anak yang diangkat tersebut masih adahubungan keluarga dengan para pemohon, masih dalam
    lingkup keluarga (satudadia dengan saksi), namun para pemohon ini saat ini berada diluar rumahkeluarga besarnya artinya ngarangin diluar ;Bahwa saksi tahu orang tua kandung dari anak tersebut telah menyerahkananaknya untuk diangkat sebagai anak angkat kepada para pemohon secaratulus iklas dan tanpa paksaan dari pihak manapun dan anak tersebut sejak lahirsudah bersama dengan para pemohon serta diasuh sebagaimana layaknyaanak kandungnya sendiri ;Bahwa saksi tau terhadap pengangkatan anak tersebut
    NYOMAN RENENG SUBAWA, : Dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa benar Para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada tahun 1972 ;Bahwa dari pernikahan para pemohon tersebut sampai saat ini belum dikaruniaiseorang anak ;Bahwa saksi tau maksud Para pemohon mengajukan permohonan ini untukmengangkat seorang anak agar kehidupan anak ini lebih baik dan nanti kelakdikemudian hari dihari tuanya Para pemohon ini ada yang mengurusnya danmelanjutkan generasi serta melaksanakan
    kewajibanya di lingkunganmasyarakat;Bahwa saksi tau Para Pemohon ini, telah mengangkat anak tersebut dan telahdilakukan upacara Pemerasan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 12Januari 2003 yang lalu;Bahwa anak yang diangkat oleh para pemohon ini adalah anak kandungpertama dari pasangan suami istri yang bernama Made Sena Adi Putradengan Ni Wayan Nurati yang bernama Wayan Agus Eka Sugiawan ;Bahwa benar orang tua kandung anak yang diangkat tersebut masih adahubungan keluarga dengan para pemohon
Putus : 14-11-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PN STABAT Nomor 529/Pid.B/2013/PN.Stb
Tanggal 14 Nopember 2013 — ARIF SUWITO Als. WITO ;
8417
  • Stabat Kab.Langkat tempat terdakwa mangkal,kemudian apabila ada pemasang yang akan memasang angka pasangankepada terdakwa, maka pemasang tersebut akan memasang melalui SMS keHP No. 085364237338 dan ada juga yang langsung kepada terdakwa laluterdakwa mengetik angka pasangan pembeli tersebut kemudian terdakwakirim ke nomor 081264076716 melalui SMS, namun terdakwa tidak tau siapapemilik nomor HP tersebut, bahwa terdakwa menerima pesanan angka mulaipukul 11.00 Wib sampai dengan 15.00 Wib dan sekira pukul
    usahaperjudian jenistogel tersebutdengan caraterdakwamenunggupemasang angkaperjudian jenistogel disebuahwarung tepatnyadi SimpangBengkel Desa SeiKarang Kec.StabatKab.Langkattempat terdakwamangkal,kemudian apabilaada pemasangyang akanmemasang angkapasangan kepadaterdakwa, makapemasangtersebut akanmemasangmelalui SMS keHP No.085364237338dan ada jugayang langsungkepada terdakwalalu terdakwamengetik angkapasanganpembeli tersebutkemudianterdakwa kirim kenomor081264076716melalui SMS,namun terdakwatidak tau
Register : 18-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 264/PID.B/2016/PN.Bta
Tanggal 2 Agustus 2016 — SARNUBI Als KARIM Bin PANDI
7926
  • Jonson Bin Hazamididepan Masjid saksi melihat terdakwa sedang berjalan kaki melintas didepan Masjid Jami ;e Bahwa lalu saksi Edi Jonson Bin Hazimi memanggil terdakwa dan kemudianterdakwa menghampiri saksi dan saksi Edi Jonson Bin Hazimi;e Bahwa saksi Edi Jonson Bin Hazami kemudian bertanya,mau kemanakamu,terdakwa menjawabaku mau ke hulu ke rumah orang tua saya,lalusaksi Edi Jonson Bin Hazami bertanya lagi,Rim burung kakak aku (saksiAdisansyah als Toyib Bin Hazami) hilang dicuri orang,apakah kamu tau
    siapayang malingnya,terdakwa menjawabsaya tidak tau,lalu saki Edi Jonson BinHazami mengatakan kalau kamu yang malingnya,kembalikan sajaburungnya,atas perkataan saksi tersebut terdakwa tersinggung dan marahkepada saksi dan berkata,kau nuduh aku yo,malingnya,ku bunuhkau,sambil tangan terdakwa mencabut sebilah pisau yang diselipkandinginggang selah kiri terdakwa ;e Bahwa benar saksi Edi Jonson Bin Hazami langsung merubut pisau dari tanganterdakwa namun pada saat akan direbut pisau tersebut jatuh ke
    Jonson Bin Hazimididepan Masjid saksi melihat terdakwa sedang berjalan kaki melintas didepan Masjid Jami ;e Bahwa lalu saksi Edi Jonson Bin Hazimi memanggil terdakwa dan kemudianterdakwa menghampiri saksi dan saksi Edi Jonson Bin Hazimi;e Bahwa saksi Edi Jonson Bin Hazimi kemudian bertanya,mau kemanakamu,terdakwa menjawabaku mau ke hulu ke rumah orang tua saya,lalusaksi Edi Jonson Bin Hazimi bertanya lagi,Rim burung kakak aku(saksiAdisansyah als Toyib Bin Hazimi) hilang dicuri orang,apakah kamu tau
    siapayang malingnya,terdakwa menjawabsaya tidak tau,lalu saki Edi Jonson BinHazimi mengatakan kalau kamu yang = malingnya,kembalikan sajaburungnya,atas perkataan saksi tersebut terdakwa tersinggung dan marahkepada saksi dan berkata,kau nuduh aku yo,malingnya,ku bunuhkau,sambil tangan terdakwa mencabut sebilah pisau yang diselipkandinginggang selah kiri terdakwa ;e Bahwa benar saksi Edi Jonson Bin Hazimi langsung merubut pisau dari tanganterdakwa namun pada saat akan direbut pisau tersebut jatuh
    siapayang malingnya,terdakwa menjawabsaya tidak tau,lalu saki Edi Jonson BinHazimi mengatakan kalau kamu yang = malingnya,kembalikan sajaburungnya,atas perkataan saksi tersebut terdakwa tersinggung dan marahkepada saksi dan berkata,kau nuduh aku yo,malingnya,ku bunuhkau,sambil tangan terdakwa mencabut sebilah pisau yang diselipkan12dinginggang selah kiri terdakwa,atas perbuatan terdakwa tersebut saksi mersatakut dan terancam,dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut
Register : 10-03-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pgp
Tanggal 9 Juli 2021 — Penggugat:
Rosie Tarunie
Tergugat:
1.PT. Bakti Mandiri Sejahtera
2.Koperasi Bakti Mandiri
14713
  • Bahwa Saksi tidak tau kalau Saksi dan Penggugat bekerja di PT. BaktiMandiri Sejahtera; Bahwa Saksi tau PT. Bakti Mandiri Sejahtera karena ada plangnya, tapitidak tau kerja disana; Bahwa Saksi kerja di Koperasi Bakti Mandiri sejak 1997, sebelumnya kerjasebagai honor di Rumah Sakit Swakelola mulai 1992, tahun 1994 diangkatjadi karyawan Yayasan RSBT dan tahun 1997 jadi karyawan Koperasi BaktiMandiri; Bahwa Saksi tidak merasa kerja di PT.
    para Penggugatada yang bekerja 15 tahun, 20 tahun dan lainlain; Bahwa Saksi taunya hanya Koperasi Bakti Mandiri, tau PT.
    BMSdibagikan satu persatu dan tanggal 31 Oktober 2019 di PHK; Bahwa pada SK pengangkatan tidak dicantumkan masa kerja; Bahwa dari surat pengangkatan Saksi tau PT.
    BMSpada 1 Oktober 2019; Bahwa Saksi tidak tau dari semua karyawan yag di PHK ada yang komplaintentang masa kerja; Bahwa di koperasi ada perjanjian kerja, di PT. BMS tidak ada, untukkaryawan lain tidak tau apakah ada atau tidak perjanjian kerja; Surat pemberhentian dan surat pengalaman kerja dibuat oleh PT.
    ISS dan menolak untuk buatSPK; Bahwa Saksi tidak tau Penggugat masuk PT. ISS sebagai karyawan kontrakatau apa;Halaman 26 dari 39 Putusan PHI Nomor 17/Pdt.SusPHI/2021/PN Pgp. Bahwa pesangon Penggugat belum diambil saat sudah kerja di PT. ISS; Bahwa Saksi kurang tau siapa saja yang sudah kerja di PT.
Register : 03-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 1/Pid.B/2017/PN Bna
Tanggal 28 Februari 2017 — SUPIYANTO SYAM BIN alm MUHAMMAD SAPEII
757
  • Kuta Alam Banda Aceh ;Bahwa sekira tahun 2015 pada saat terdakwa sedang berjualan di depanMesjid Raya Baiturrahman Banda Aceh, terdakwa berjumpa dengan saksiyang bekerja sebagai tukang parkir selanjutnya terdakwa mengatakankepada saksi Zi, kalau ada kretakreta murah kasih tau saya ya dan saksimenjawab /ya, nanti kalau ada saya kasih tau ;Bahwa atas permintaan atau pemesanan terdakwa tersebut kemudian saksimenghubungi si Nyak untuk membeli sepeda motor yang murah danHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor
    Baiturrahman Banda Aceh ;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 1/Pid.B/2017/PN BnaBahwa sekira tahun 2015 pada saat terdakwa sedang berjualan di depanMesjid Raya Baiturrahman Banda Aceh, terdakwa berjumpa dengan sdr.Fakhrul Razi yang bekerja sebagai tukang parkir selanjutnya terdakwamengatakan kepada saksi Z/, kalau ada kretakreta murah kasih tau sayaya dan saksi menjawab /ya, nanti kalau ada saya kasih tau ;Bahwa beberapa bulan kemudian ditahun 2015 sdr.
    Fakhrul Razi yang bekerja sebagai tukang parkir selanjutnya terdakwamengatakan kepada saksi Z/, kalau ada kretakreta murah kasih tau sayaya dan saksi menjawab /ya, nanti kalau ada saya kasih tau ; Bahwa benar beberapa bulan kemudian ditahun 2015 sdr. Fakhrul Razimenghubungi terdakwa dan mengatakan pak ini kreta sudah ada laluterdakwa menjawab iya, berapa mau dijual lalu sdr.
    Fakhrul Razi yang bekerja sebagai tukang parkir kKemudian terdakwamengatakan kepada saksi Z/, kalau ada kretakreta murah kasih tau saya yadan saksi menjawab /ya, nanti kalau ada saya kasih tau yang atas pemesananterdakwa tersebut kemudian sdr. Fakhrul Razi menindaklanjutinya denganmenanyakan sepeda motor kepada Si Nyak dan ternyata sepeda motor ada yaknisepeda motor Supra yang ketika itu ditawarkan oleh sdr.Si Nyak sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah) kemudian sdr.
Register : 06-12-2019 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 664/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 3 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Nelson M.H Malau, S.H.
Terdakwa:
SAMSUL BAHRI als BULE
2619
  • PUTRA (dalampencarian) dan menegur MAS EMANG KAMU GA TAU KALO JALAN MASIHBASAH HABIS DI COR dan dijawab oleh Sdr. PUTRA (dalam pencarian) LONANTANGI GW, LO GA TAU SIAPA GW, GW INJEKINJEK NIH COARANselanjutnya PUTRA (dalam pencarian) langsung berlari menghampiri saksikorban dan langsung memukul saksi korban akan tetapi ditangkis oleh saksikorban lalu tangan kiri Sdr. PUTRA (dalam pencarian) langsung menjambakrambut saksi korban dan tangan kanan Sdr.
    PUTRA (dalam pencarian) dan menegur MASEMANG KAMU GA TAU KALO JALAN MASIH BASAH HABIS DI CORdan dijawab oleh Sdr. PUTRA (dalam pencarian) LO NANTANGI GW, LOGA TAU SIAPA GW, GW INJEKINJEK NIH COARAN selanjutnya PUTRA(dalam pencarian) langsung beralari menghampiri saksi korban danHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 246/Pid.B/2019/PN.Ckr.langsung memukul saksi korban akan tetapi ditangkis oleh saksi korbanlalu tangan kiri Sdr.
    PUTRA (dalam pencarian) dan menegur MASEMANG KAMU GA TAU KALO JALAN MASIH BASAH HABIS DI CORdan dijawab oleh Sdr. PUTRA (dalam pencarian) LO NANTANGI GW, LOGA TAU SIAPA GW, GW INJEKINJEK NIH COARAN selanjutnya PUTRA(dalam pencarian) langsung beralari menghampiri saksi korban danlangsung memukul saksi korban akan tetapi ditangkis oleh saksi korbanlalu tangan kiri Sdr. PUTRA (dalam pencarian) langsung menjambakrambut saksi korban dan tangan kanan Sdr.
    PUTRA (dalam pencarian) dan menegur MASEMANG KAMU GA TAU KALO JAL7XN MASIH BASAH HABIS DI CORdan dijawab oleh Sdr. PUTRA (dalam pencarian) LO NANTANGI GW, LOGA TAU SIAPA GW, GW INJEKINJEK NIH COARAN selanjutnyaPUTRA (dalam pencarian) langsung beralari menghampiri saksi korbandan langsung memukul saksi korban akan tetapi ditangkis oleh saksikorban lalu tangan kiri Sdr. PUTRA (dalam pencarian) langsungmenjambak rambut saksi korban dan tangan kanan Sdr.
Register : 25-02-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 335/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 1 tahun 2 bulan terakhirini Tergugat pamit kepada Penggugat untuk bekerja di Malaysia, kemudiansetelah + 3 bulan Tergugat tinggal di Malaysia Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi dan tidak pernah mengirim uang belanja lagi kepadaPenggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugatnamun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat hingga saat ini Tergugattidak diketahui tempat tinggalnya
    tahun 10 bulan namun belum dikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun 2 bulan terakhir ini, Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat tinggal di Malaysia namun tidak pernahmemberikan kabar lagi dan tidak pernah mengirim uang belanjaHalaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 335/Pdt.G/2019/PA.Smp2.lagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau
    kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 1 tahun 10 bulan namun belum dikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun 2 bulan terakhir ini, Penggugatdengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat tinggal di Malaysia namun tidak pernahmemberikan kabar lagi dan tidak pernah mengirim uang belanjalagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau
    Bahwa, sejak + 1 tahun 2 bulan terakhir ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :Halaman 7 dari 10 halaman PutusanNo 335/Pdt.G/2019/PA.Smp0 Tergugat tinggal di Malaysia namun tidak pernah memberikankabar lagi dan tidak pernah mengirim uang belanja lagi kepadaPenggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat hingga saat iniTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya