Lab : 761/NNF/2015, pada hari Selasa tanggal 06 April 2015, barang bukti berupa (satu) buahpirek kaca yang diduga berisikan sisa Narkotika jenis sabu dengan berat Netto 0,002Gram, Positif mengandung Metampetamina yang terdaptar sebagai golongan (satu)Nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentangNarkotika.wonennn Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)UU RINomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

Lab : 761/NNF/2015, pada hari Selasa tanggal 06 April 2015, barang bukti berupa (satu) buahpirek kaca yang diduga berisikan sisa Narkotika jenis sabu dengan berat Netto 0,002Gram, Positif mengandung Metampetamina yang terdaptar sebagai golongan (satu)Nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentangNarkotika.wanna nnn Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 127 Ayat(1)Huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Lab : 761/NNF/2015, pada hari Selasatanggal 06 April 2015, barang bukti berupa (satu) buahpirek kaca yang diduga berisikan sisa Narkotika jenis sabudengan berat Netto 0,002 Gram, Positif mengandungMetampetamina yang terdaptar sebagai golongan 1 (satu)Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 324/Pid.Sus/2015/PN.Sky.Nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwabenar keterangannya;2 A TAUFIQ H BIN

Lab : 761/NNF/2015, pada hari Selasatanggal 06 April 2015, barang bukti berupa 1 (satu) buahpirek kaca yang diduga berisikan sisa Narkotika jenis sabudengan berat Netto 0,002 Gram, Positif mengandungMetampetamina yang terdaptar sebagai golongan 1 (satu)Nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwabenar keterangannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang

Lab :761/NNF/2015, pada hari Selasa tanggal 06 April 2015, barang bukti berupa 1(satu) buah pirek kaca yang diduga berisikan sisa Narkotika jenis sabu denganberat Netto 0,002 Gram, Positif mengandung Metampetamina yang terdaptarsebagai golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak

BTN E- 2/7 RT. 006 RW. 12 Kelurahan Sukahati Kecamatan Cibinong dengan luas tanah adalah 112 m² (seratus dua belas meter persegi) dan luas bangunan 36 m² (tiga puluh enam meter persegi) berdasarhkan surat SHGB No.761 tahun 1992;

BTN E- 2/7 RT. 006 RW. 12 Kelurahan Sukahati Kecamatan Cibinong dengan luas tanah adalah 112 M² (seratus duabelas meter persegi) dan luas bangunan 36 M² (tiga puluh enam meter persegi) berdasarhkan surat SHGB No.761 tahun 1992, sehingga Penggugat berhak melakukan balik nama terhadap objek tersebut;

PENETAPANNo. 761/Pdt.P/2012/PN.Kbj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe,yang memriksa berkas permohonan telah menetapkan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara permohonannya ;Setelah membaca Surat Permohonan tertanggal 11 Oktober 2012 yang terdaftar dengan nomor :761/Pdt.P/2012/PN.Kbj dalam Permohonan ;MARITA RUT BR PURBA, tempat lahir di Kabanjahe, pada tanggal 07 Juni 1972, jenis kelamin Perempuan, agama Kristen, pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Desa

Karo,disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah Membaca berkas dan suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAn Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11 Oktober 2012 yangterdafatar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 11 Oktober 2012 dibawah RegisterNomor: 761/Pdt.P/2012/PN.Kbj., telah mengemukakan

761/Pdt.G/2012/PA.Plg

Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKemuning Kota Palembang, Nomor 012/12/1/2006 tertanggal 14 Januari 2006,dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat di atas selama lebih kurang satu tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua di kabupaten OKU SelatanHal 1 dari 8 hal aman Perkara No.761

SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 3 dari 8 hal aman Perkara No.761/Pdt.G/2012/PA .Plgbahwa Penggugat adalah saudara kandung saksi dan kenal dengan Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di kontarakansetelah itu pindah dirumah orangtua Tergugat;bahwa Pengugat dan Tergugat selama pernikahannya telah dikaruniai anak 2orang

dekatPenggugat, telah ditemukan fakta bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terbukti telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berpuncakkeduanya pisah tempat tinggal selama lebih 4 bulan dan tidak ada tandatanda untukkembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatas,maka perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah dan hal itu sudah tidakmungkin untuk dipertahankan, karenanya alasanalasan yang menjadi penyebabHal 5 dari 8 hal aman Perkara No.761

MDHal 7 dari 8 hal aman Perkara No.761/Pdt.G/2012/PA .PlgPerincian Biaya Perkara : 1.234.56PendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahPanitera PenggantiTtd.Dra. SundariRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 60.000,Rp. 250.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 401.000,

Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Provinsi Daerah Khusus IbukotaJakarta No 761 Tahun 2013 dengan nomor urut 3 (tiga), Pengangkatan DrsRukiman Lumban Batu sebagai Kepala SMA Negeri 6 Jakarta Selatan) bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Masa. Tug as : 222 2n nnn nnn enna nnn none nn nnnnnnnn nee nen na nnn n nn nnenanna cnn nennanns3.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan ProvinsiDaerah Khusus Ibukota Jakarta No 761 Tahun 2013 dengan nomor urut 3 (tiga)tertanggal 6 Mei 2013 tentang Pengangkatan Drs Rukiman Lumban Batu sebagaiKepala SMA Negeri 6 Jakarta Selatan ;3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Kepala DinasPendidikan Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta No 761 Tahun 2013 dengan nomorurut 3 (tiga) tertanggal 6 Mei 2013 tentang Pengangkatan Drs Rukiman Lumban Batusebagai Kepala SMA Negeri 6 Jakarta Selatan ;4.

Dalam angka I gugatannya, Penggugatmencantumkan obyek gugatannya adalah Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Provinsi Daerah Khusus IbukotaJakarta No. 761 Tahun 2013 dengan Nomer Urut 3 (tiga) tertanggal 6 Mei 2013tentang Pengangkatan Drs. Rukiman Lumban Batu sebagai Kepala SMA Negeri6 Jakarta Selatan ; Bahwa penulisan obyek gugatan yang benar dan lazim diterapkan di lingkunganperadilan tata usaha negara, harus ditulis lengkap apa adanya (tidak boleh dipotongpotong).

(fotokopi sesuai print out);Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Provinsi DaerahKhusus Ibukota Jakarta Nomor : 761 Tahun 2013, tertanggal 6Mei 2013, tentang Pengangkatan, Pemindahan danPemberhentian Dalam dan Dari Jabatan Pegawai Negeri SipilDaerah yang Mendapat Tugas Tambahan Sebagai KepalaSekolah Menengah Atas, Sekolah Menengah Kejuruan danKepala Sekolah Menengah Pertama Negeri Di LingkunganDinas Pendidikan Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta AtasNama Sdr.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 761/Pdt.P/2021/PA.Mks dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110000,00 ( seratus sepuluh ribu rupiah );

761/Pdt.P/2021/PA.Mks

menjadi membengkak dan sangat tidak mendasarmenurut perhitungan Tergugat;Bahwa berdasarkan pembayaran Penggugat kepada Tergugat atas pmjamantersebut, Penggugat telah membayar kepada Tergugat uang sebesar Rp.664.400.000, (enam ratus enam puluh empat juta empat ratus empat puluh riburupiah);Bahwa selain pembayaran uang sebesar Rp. 664.400.000, (enam ratus enam puluhempat juta empat ratus empat puluh ribu rupiah) tersebut, Tergugat juga memintadan menahan sebuah sertifikat hak atas tanah, SHM No. 761

Bahwa mengingat penahanan Tergugat atas SHM No. 761 atas nama Penggugatadalah tidak berdasar hukum, kiranya beralasan menurut hukum untuk menghukumTergugat mengembalikan SHM No. 761 tersebut kepada Penggugat sejak putusandalam perkara ini berkekuatan hukum tetap yang jika lalai menghukum Tergugatuntuk membayar uang paksa sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap harinyasejak putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap.Maka : berdasarkan halhal yang diuraikan diatas, dengan

Pernyataan Hutang No.02/ADDBTN/III/2010 tanggal 26 Maret 2010 dan tidak berkekuatan hukum;3 Menyatakan sisa kewajiban Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp.35.600.000,(tiga puluh lima juta enam rates ribu rupiah);4 Menghukum Tergugat untuk mengembalikan kepada Penggugat SHM No. 761atas nama Penggugat sejak putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap;5 Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hari keterlambatannya mengembalikanSHM No. 761

pokok sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)kepada Tergugat.Berdasarkan faktafakta, buktibukti dan uraianuraian hukum sebagaimana dijdlaskandi atas, maka kami mohon agar Majelis Hakim Yang Mulia mengeluarkan Putusan yangamamya menyatakan :DALAM POKOK PERKARA :1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (Obscuur liebel);3 Menyatakan Sah dan berharga jaminan berupa sertipikat atas nama Penggugat(Lily Amrina) atas tanah dengan SHM No. 761

lainsebagaimana telah disepakati dalam perjanjian yang ada pada diri Penggugatadalah merupakan wanprestasinya Penggugat sendiri yang tidak sepatutnyadipersalahkan kepada Tergugat, apalagi jika ternyata pinjaman yang diberikanTergugat kepada Penggugat itu bukan untuk melaksanakan proyek IT BTN,maka Penggugat sudah melanggar perjanjian sehingga sudah sepatutnyaPenggugat bertanggung jawab penuh atas kerugiankerugian yangditimbulkannya dengan tidak merugikan Tergugat ;Bahwa Sertifikat Hak Milik No.761

Menetapkan perkara nomor 761/Pdt.G/2016/PA.Skh tanggal 26 Juli 2016 dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.271.000,-(dua rataus tujuh puluh satu ribu rupiah)

761/Pdt.G/2016/PA.SKH

Tergugat sampai denganTergugat X dan Turut Tergugat/Para Pembanding di muka persidanganPengadilan Negeri Bojonegoro pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa, di Desa Nglarangan, Kecamatan Kanor, Kabupaten Bojonegoropernah hidup sepasang suami istri yang bernama SUKIMAN dengan Hu.TATIK ( Penggugat ) dan dalam perkawinannya tidak dikaruniai keturunan ;Bahwa, selama membina rumah tangga antara SUKIMAN denganPenggugat telah dapat membeli sebidang tanah sawah yang tercatat padasertifikat hak milik Nomor. 761

;Bahwa, pada akhir tahun 1964 hingga tahun 1967 tanah tersebut telahdikerjakan kembali oleh SUKIMAN bersama istrinya yakni Penggugat dansewaktu dikerjakan tanah sengketa tersebut sudah disertifikatkan olehSUKIMAN atas namanya dengan sertifikat hak milik Nomor. 761, atas namaSUKIMAN Bin PAIDI ;Bahwa, pada sekitar tahun 1968 tanah objek sengketa sebagaimanatersebut diatas telah digadaikan kembali oleh SUKIMAN suami Penggugatkepada WIJI dengan masa gadai selama 10 (sepuluh) tahun yang berakhirpada tahun

Menyatakan objek sengketa sebagaimana terurai pada posita point nomor 2yaitu berupa sebidang tanah sawah yang tercatat pada sertifikat hak milikNomor : 761 atas nama Sukiman Bin Paidi, seluas kurang lebih 6650 m2,dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah milik Pardi, Tambar, P.

Menyatakan objek sengketa sebagaimana terurai pada posita pointNomor 2 yaitu berupa sebidang tanah sawah yang tercatat padasertifikat hak milik Nomor : 761 atas nama Sukiman Bin Paidi, seluaskurang lebih 6650 m?, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah milik Pardi, Tambar, P.

Facti telah lalai dengan tidak mempertimbangkan buktibukti Para Tergugat justru mempertimbangkan buktibukti Penggugat/Termohon Banding/Termohon Kasasi yang satu dengan lainnya.Nampak jelas bila Judex Facti tidak objektif dan memihak, hal tersebutnampak jelas bila antara bukti satu dengan lainnya tidak mendukungdan tidak memenuhi prinsip pembuktian minimal.Buktibukti P1 dan P2 yang diajukan Penggugat/Termohon Banding/Termohon Kasasi patut dipertanyakan, terhadap Bukti P1 Sertifikat HakMilik No. 761

., telah mengajukan permohonandengan alasanalasan sebagaimana tersebut dibawah ini : 1 Bahwa Pemohon adalah Anak sekaligus Ahli waris secara sah dari seorang lakilakibernama : Balson Sinaga sebagaimana diuraikan dalam Akte Kelahiran no : 761/1981tanggal 5 Januari 1982 ;2 Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) saudara dengan nama sebagai berikut : e Herta Emauli ; beralamat di Jl.

dengannomor rekening : 140. 00.0697548.7 no AD.6894827 ;3 Membebankan biaya Permohonan menurut Hukum ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan, dan setelah Surat Permohonan dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa : 1 Fotocopy Petikan Akta Perkawinan No.267/1972, tertanggal 22 September 1972,2 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.761

Bank MANDIRI Kantor Cabang Surabaya Indragiri 14232 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkan denganbukti surat yang diajukan dipersidangan, maka Pengadilan telah memperoleh fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah Anak sekaligus Ahli waris secara sah dari seoranglakilaki bernama : Balson Sinaga sebagaimana diuraikan dalam AkteKelahiran no : 761/1981 tanggal 5 Januari 1982 ;e Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) saudara dengan nama Herta Emauli danErvy Herlia ;e Bahwa

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 761/Pdt.G/2018/PA.Bms dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

761/Pdt.G/2018/PA.Bms

761/Pdt.G/2021/PA.Srg

G/2021/PA.Srgsengketa dan segala proses hukum yang sedang berlangsung baiksengketa gugatan Harta Bersama No. 761/Pdt.G/2020/PA.Srg padaPengadilan Agama Serang maupun gugatan Perbuatan Melawan HukumNomor 129/pdt.G/2020/PN.Srg pada Pengadilan Negeri Serang.Bahwa untuk itu, Para Pihaktelah mengadakan persetujuan perdamaian yangdituangkan dalam perjanjian perdamaian ini, dengan ketentuan dan syaratsyarat sebagaimana diatur pada PasalPasal di bawah ini :PASAL 1Kesepakatan Perdamaian Para PihakBahwa Pihak

Pertama dan Pihak Kedua dengan itikad baik telah sepakatberdamai dan mengakhiri seluruh sengketa, serta segala proses hukum yangsedang berlangsung baik gugatan Harta Bersama No. 761/Pdt.G/2021/PA.Srgpada Pengadilan Agama Serang maupun gugatan Perbuatan Melawan HukumNomor : 129/Pdt.G/2020/PN.Srg pada Pengadilan Negeri Serang.PASAL 2Pembagian Objek Harta Bersama1.A.

Bahwa dengan terjadinya perdamaian ini, Para Pihak, baik Pinak Pertamamaupun Pihak Kedua sepakat untuk mengukuhkan perjanjian tersebutmenjadi akta van dading yang akan ditetapkan oleh Hakim PengadilanAgama Serang yang memeriksa dan memutus perkara gugatan HartaBersama No. 761/Pdt.G/2021/PA.Srg. Pengajuan Perjanjian Perdamaianini dilakukan oleh Pihak Kedua paling lambat pada persidangan tanggal 3Agustus 2021.b.

Bahwa Para Pihak dengan sepakat bahwa dengan ditandatanganinyaAkta Perdamaian dan dilaksanakannya semua syarat dan ketentuanpada Pasal (2) dan Pasal (8) di atas, maka setiap dan seluruhpermasalahan atau silang sengketa yang ada dan timbul di antara PihakPertama dengan Pihak Kedua, baik sengketa pada perkara Gugatan HartaBersama No. 761/Pdt.G/2021/PA.Srg pada Pengadilan Agama Serang,maupun pada perkara Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Nomor129/Pdt.G/2020/PN.Srg pada Pengadilan Negeri Serang, dinyatakan

761/Pid.C/2018/PN Tlg

Jayeng Kusuma No. 21 Hakim Pengadilan NegeriTulungagung dalamDaftar Catatan PerkaraPasal 209Nomor 761/Pid.C/2018/PN TlgCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriTulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa:Nama : Yanuar Pratama;Tempat Lahir : Tulungagung ;Umur/Tanggal Lahir : 22 tahun/03 Januari 1996;Jenis Kelamin > lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Batangsarem Kecamatan Kauman KabupatenTulungagung

keterangan di bawah sumpah padapokoknya membenarkan keterangan saksi di hadapan Penyidik sesuai dengan BeritaAcara Pemeriksaan Saksi dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya membenarkan keterangan di hadapan penyidik sesuai denganBerita Acara Penyidikan dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti berupa: 1(satu) botol aqua berisi ciu dan 1 (Satu) buah gelas warna putih bening;PUTUSANNomor 761

18September 2020 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dalamRegister Perkara Permohonan Nomor 979/Pdt.P/2020/PN Mlg, tanggal 28September 2020, telah mengajukan Permohonan Perubahan nama Pemohondengan alasan sebagai berikut : Bahwa pemohon memiliki Kutipan Akta Kelahiran Nomor:747/JS/1991 tanggal 18 Juli 1991 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Jakarta Selatan yang telah diberi Catatan PinggirPerubahan Nama pada Register dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil Nomor:761

nama JESSEJETHROKUSUMO anak dari suami istri ANDREAS JETHROKUSUMO danONG, MINIE yang ditetapkan oleh Pengadilan Negeri Malang; Bahwa pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama ibupemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 747/JS/1991tanggal 18 Juli 1991 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Jakarta Selatan yang telah diberi Catatan Pinggir PerubahanNama pada Register dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil yang ditetapkan olehPengadilan Negeri Malang Nomor: 761

adalah untukmenyamakan dengan akta lahir iobu dan akta perkawinan orang tua Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang untuk merubah/mengganti nama ibu pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 747/JS/1991 tanggal 18 Juli 1991yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil JakartaSelatan yang telah diberi Catatan Pinggir Perubahan Nama pada Register danKutipan Akta Pencatatan Sipil yang ditetapkan oleh Pengadilan Negeri MalangNomor: 761

Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambilPenetapan sebagai berikut: Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon tersebut; Memberi ijin kepada pemohon untuk merubah/mengganti nama ibupemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 747/JS/1991tanggal 18 Juli 1991 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Jakarta Selatan yang telah diberi Catatan Pinggir PerubahanNama pada Register dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil yang ditetapkan olehPengadilan Negeri Malang Nomor: 761

SUPADI yang tercantum dalam register Akta Nikah dan Kutipannya Nomor: 761/09/XII/2007 tanggal 13 Desember 2007 menjadi nama ESTIKA MEI DIANA binti H.M. SUPADI di Kantor Urusan Agama Kecamatan Genteng, Kabupaten Banyuwangi; 4. Memerintahkan kepada Pejabat yang berwenang untuk merubah data identitas nama Pemohon dalam register Akta Nikah dan Kutipannya sesuai amar poin 3 penetapan ini;5.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Genteng,Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 13 Desember 2007 berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 761/09/XII/2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Genteng, Kabupaten Banyuwangi tanggal 13Desember 2007;.

Menetapkan nama Pemohon (ESTIKA MEIDIANA binti HM.SUPADI) yangtercatat berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/09/XII/2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Genteng, KabupatenBanyuwangi tanggal 13 Desember 2007 sebenarnya adalah ESTIKA MEIDIANA binti H.M.SUPADI;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Genteng, KabupatenBanyuwangi;4.

SUPADI yangtercantum dalam register Akta Nikah dan Kutipannya Nomor: 761/09/XII/2007 tanggal 13 Desember 2007 menjadi nama ESTIKA MEI DIANA bintiH.M. SUPADI di Kantor Urusan Agama Kecamatan Genteng, KabupatenBanyuwangi;4. Memerintahkan kepada Pejabat yang berwenang untuk merubah dataidentitas nama Pemohon dalam register Akta Nikah dan Kutipannya sesuaiamar poin 3 penetapan ini;5.

761/Pdt.G/2011/PA.Ptk

PUTUSANNomor : 761/Pdt.G/2011/PA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sekarangtidak diketahui jelas tempat tinggalnya diseluruh wilayah RepublikIndonesia sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 4 Oktober 2011 yangterdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor :761

Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon termasuk orang yang tidak mampu dandalam hal ini mohon agar dibebaskan dari membayar biaya perkara dan terhadappermohonan Pemohon untuk berperkara secara CumaCuma ( prodeo ) tersebut majelisHakim telah mengabulkannya sesuai dengan Putusan sela Nomor : 761

761/Pdt.G/2018/PA.PLG

., Muhammad Johansyah Pratama, masingmasing adalah Advokatl Pengacara yang berkantor diJalan Sematang Sorang Komplek Griliya Sejahtera Blok0O Nomor 01 RT 101 RW 036, Kecarnatan, Sakq KotaPalembang, berdasarkan surat kuasa : khusus nomorHafaman 1 dari 43 putusan Nomor 761/Ptd.G/2018IPAPfg.0440/SKIIV/2018/PA.

Berawal pada tahun 2013sekitar bulan Maret, Tergugat mulaimelakukan kekerasan fisik dengan memukul dan juga mencaci makidengan katakata kasar dan ancamanancaman, karena ketakutan sertaHalaman 2 dar; 44 putusan Nomor 761/Pfd.G/2018IPAPIg.tidak tahan dengan caci maki dan sebagainya maka Penggugat terpaksapergi ke rumah saudara untuk mencari tempat aman.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor : 761/Pid.B/2017/PN.Mks tanggal 21 Februari 2018 yang dimintakan banding tersebut ;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang untuk di tingkat banding sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Membebankan Kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini SebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriMakassar telah menjatuhkan putusannya tertanggal 21 Pebruari 2018No. 761/Pid.B/2017/PN Mks, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa H. USMAN DG. NGALLE Alias H. USMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanamenggunakan surat palsu ;Hal. 9 dari 18 Hal. Putusan No.198/PID/2018/PT.Mks2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasihat HukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum masingmasing telah mengajukanpermintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Makassar padatanggal 26 Februari 2018 sebagaimana ternyata dalam Akta PermintaanBanding masingmasing Nomor ; 761/ Pid.B/2017/PN Mks. dan terhadappermintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa tersebut telah

diberitahukan secara sah dan seksama masingmasingkepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 6 Maret 2018 dan kepadaPenasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 8 Maret 2018 sebagaimana ternyatadalam Relaas Pemberitahuan Banding masingmasing Nomor ;761/Pid.B/2017/PN Mks ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding olehPenasihat Hukum Terdakwa tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan memori banding tertanggal 22 Maret 2018 yang diterima PaniteraPengadilan Tinggi Makassar pada tanggal 27

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri MakassarNo. 761/Pid.B/2017/PN. Mks, tanggal 21 Pebruari 2017 ;Dengan mengadili Sendiri :1. Membebaskan Terdakwa dari semua dakwaan, atau setidaktidaknyaTerdakwa dinyatakan terbukti tetapi bukan tindak pidana ;2. Memulihkan hakhak para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya ;3.

Membebankan biaya perkara kepada Negara.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassartanggal 21 Februari 2018, No.761/Pid.B/2017/PN Mks serta memori bandingyang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa, dan surat surat lain yangberkaitan dengan perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan TingkatHal. 16 dari 18 Hal.

761/Pdt.G/2012/PA.Pdg

PUTUSANNomor : 761/Pdt.G/2012/PA.PdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara:PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan usaha salon, tempat tinggal PADANG,,, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat, sebagai PenggugatMelawan:TERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhirSLTA, pekerjaan PNS, tempat tinggal PADANG,,, Kota Padang,Provinsi Sumatera Barat, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya secaratertulis tanggal 19 September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan perkaraPengadilan Agama Padang dengan Nomor 761/Pdt.G/2011/PA.Pdg, tanggal 19September 2012 mengajukan halhal yang pada pokoknya

Hakimhakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Padang denganPenetapan Nomor 761/Pdt.G/2012/PA.Pdg tanggal 13 November 2012 sebagaipengganti penetapan Nomor 761/Pdt.G/2012/PA.Pdg tanggal 21 September 2012untuk memeriksa perkara ini dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hariitu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh Dra. Hj.HELMAWATI KHAS dan Drs. ADWAR,S.H.

1. Menyatakan mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara Nomor 761/Pdt.G/2024/PA.Bkl, tanggal 27 Mei 2024;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.090.000,- (satu juta sembilan puluh ribu rupiah);

761/Pdt.G/2024/PA.Bkl