Ditemukan 4584 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 29-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 188/Pid.B/2016/PN.Plg
Tanggal 29 Maret 2016 — Fahrul Rozi Bin Syarifudin
38 — 6
  • pertimbangan diatas maka Majelis Hakim menganggapunsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 363 ayat (1) Ke4,5 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-07-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1754/Pdt.G/2015/PA.Smg
Tanggal 28 Oktober 2015 — Pemohon lawan Termohon
39 — 2
  • Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimsehelai salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dankepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.
Pengadilan PN NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 23-01-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN NGANJUK Nomor No. 06/Pdt.G/2014/PN.Ngjk.
Tanggal 11 Maret 2014 — YOSEPH HERDIANTO MELAWAN ARIMAH.
57 — 10
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan verstek;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat PUTUS karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Madiun untuk dicatat dalam register yang diperuntukan untuk itu;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 412.000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-07-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1322 K/Pdt/2018
Tanggal 23 Juli 2018 — PT PERSO INTI PALLETI VS Ny. EROS MULYANI, dkk
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1322 K/Pdt/2018.untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Nomor 63/PDT/2014/PTDKI. tanggal 5 Mei 2014 yang dimohon kasasi tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor39/Pdt.Bth/2009/PN Jkt.Pst. tanggal 6 Oktober 2009 tersebut;Dengan Mengadill Sendiri:Dalam Provisi:Menolak tuntunan provisi Pelawan tersebut:Dalam Eksepsi:Mengabulkan gugatan bantahan berikut memori kasasi Pemohon Kasasidahulu Pelawan, Terbanding untuk seluruhnnya;Menyatakan sah Putusan Sela
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 24-08-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 229/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat:
NYONYA HARTATI KUSNADI
Tergugat:
TUAN HAFIAN
Turut Tergugat:
1.Bank Tabungan Negara (BTN) cabang Bekasi
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL/ATR KAB.BOGOR
36 — 28
  • Sumenep Blok B9/8 Limus PratamaRegency Cileungsi Kabupaten Bogor, yang seluruhnnya merupakanpermasalahan antara Penggugat dan Tergugat, yang tidak ada sangkutpautnya secara langsung dengan Tugas Pokok dan Fungsi Turut Tergugat II(Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor).2.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2548/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 115
  • Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnnya ;2. Memberikan izin kepada Pemohon ( ) untuk menjatuhkan Talak 1 ( satu )Raj'i terhadap Termohon () didepan sidang Pengadilan AgamaDepok ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Cukai
Register : 03-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2313 B/PK/PJK/2021
Tanggal 18 Agustus 2021 — PT CENTRALPERTIWI BAHARI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI ;
154 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan seluruhnnya Permohonan Peninjauan Kembali denganseluruhnya, Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT0013890.45/2019/PP/M.XIXA Tahun 2020 tanggal 08 Desember 2020atas KEP 183/WBC.06/2019 tanggal 11 November 2019 terhadapSPTNP000081/WBC.06/KPP.MP.03/2019 tanggal 29 Juli 2019,menyatakan Hutang Pajak PPN Rp. 458.770,000, (empat ratus limapuluh delapan juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) menjadi Rp.0 atauNihil;2.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 15-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN STABAT Nomor 535/Pid.B/2017/PN STB
Tanggal 15 Agustus 2017 — SUWANDI
21 — 6
  • Langkat, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat, telah mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bermula pada hari Selasa tanggal 11 April 2017 sekira pukul 18. 30 wib saat itusaksi INDAH MAWARNI dan teman saksi DWI pulang dari
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 18-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0140/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 22 Februari 2017 — PEMOHON
20 — 13
  • Penggugat, bahkan saksi pernah membaca Short Massage Servis(SMS) Tergugat dengan mengancam hendak membunuh Penggugat,selain itu Penggugat pernah menyampaikan kalau Tergugat itu seringmemakai Narkoba;Bahwa sejak Maret 2014 sampai sekarang antara Penggugat denganTergugat sudah pisah tempat tinggal dan saksi selaku teman akrab sudahpernah menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhanrumah tangganya, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 13-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3928 B/PK/PJK/2020
Tanggal 5 Nopember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. INDOSAT, TBK;
269 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2020 terhormat untuk dapatlah kiranya membatalkan koreksi yang dilakukan olehTerbanding sehingga merubah pajak terutang dari semula Lebih bayarRp23.581.765.466,00 menjadi Lebih bayar Rp30.866.504.290,00;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 31 Juli 2017:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113654.16/2013/PP/M.IIA Tahun 2019, tanggal 19 November 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama
Register : 10-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 42/Pdt.P/2019/PA.Pct
Tanggal 23 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
  • dan calon istrinya telah didengarketerangannya di persidangan yang pokoknya bersesuaian dengan dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis P1sampai dengan P6 yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sertabermeterai cukup sehingga buktibukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti;Menimbang bahwa bukti P.1 sampai bukti P.6 telah memenuhi saratformil dan materil sebagai alat bukti karena dikeluarkan pejabat umumberwenang, sedangkan substansinya seluruhnnya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 03-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0026/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • 2018/PA.MksBahwa akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa akibat perselisihan tersebut maka sejak bulan Mei 2017 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah tidak adakomunikasi lagi;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugat telahmembenarkan seluruhnnya
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 13-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 200/PID.SUS/2016/PT MKS
Tanggal 3 Agustus 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : DESLINI TANDIWALI, SH
Terbanding/Terdakwa : NASARUDDIN DG. SIBALI ALIAS SIBALI BIN MANGABARI
35 — 21
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnnya dengan lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar pada hari Rabu tanggal03 Agustus 2016 oleh kami H. HIDAYAT, SH. sebagai Ketua Majelis Hakimdengan Hj.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 01-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 53/PDT/2019/PT BJM
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat II : H. SYAIFULLAH Diwakili Oleh : M. EDY GUNAWAN. SH. dkk
Terbanding/Penggugat : IR.H.AKHMAD FARHANI, MM Diwakili Oleh : MAHYUDDIN, SH, dkk
Turut Terbanding/Tergugat I : Drs.H.ANSHARUDDIN.M.Si Diwakili Oleh : MUHAMAD PAZRI, SH,.MH, dkk
56 — 26
  • Objek Perkara : Uang pinjaman total seluruhnnya sebesar Rp.5.300.000.000. (lima milyar tigaratus juta Rupiah). Dasar Gugatan: Cidera janji atau wanprestasi. Bahwa apa yang disampaikan oleh Tergugat II sekarang Pembanding diperkuatdengan surat bukti bertanda T.II s/d T.5 yang memiliki korelensi dan relevanhingga terjadi pinjam meminjam uang namun hal ini tidak dilihat hakim sebagaisuatu hal yang dapat dijadikan dasar dalam memutuskan perkara.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 03-01-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 21/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • suka berkatakata kasar dankurang menghargai saksi;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanOktober 2015 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat kemudianpisah rumah, Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa selama pisah, Tergugat sama sekali tidak pernah memberinatfkah;Bahwa saksi sudah pernah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan seluruhnnya
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 82/Pdt.P/2020/PN Ckr
Tanggal 17 Maret 2020 — Pemohon:
ERICK
35 — 20
  • PEN Nomor 82/Pdt.P/2020/PN Ckr.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum serta pertimbanganpertimbangan hukum tersebut di atas, maka Pengadilan Negeri Cikarangberpendapat Pemohon telah berhasil membuktikan kebenaran dalildalilpermohonannya untuk sebagian oleh karenanya permohonan Pemohontersebut layak dan patut untuk dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkansebagian, maka keseluruhan biaya yang timbul dalam pemeriksaan perkarapermohonan ini dibebankan seluruhnnya
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 29-07-2019 — Putus : 09-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN BATAM Nomor 995/Pdt.P/2019/PN Btm
Tanggal 9 Agustus 2019 — Pemohon:
WAHYUDI
15 — 15
  • Nomor 23 tahun2006 Tentang Administrasi Kependudukan, Pengadilan Negeri berpendapat,bahwa yang dimaksud dengan Perubahan Nama adalah suatu prosesmenurut hukum, untuk menambah, mengurangi, dan atau mengganti Sukukata, kosa kata dan atau kelompok kata dari nama Penduduk yang telahtercantum dalam Akta Kependudukannya semula, baik seluruhnnya maupunsebagian yang menyebabkan penulisan nama penduduk dalam AktaKependudukannya menjadi berubah ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Permohonan Pemohon adalahuntuk
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 23-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 398/Pdt.P/2021/PA.Kag
Tanggal 16 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 12
  • Kayuagung akan memerintahkan Kepala KUA kecamatan setempat,untuk mencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II sesuai denganbunyi amar penetapan ini;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan halhal di atas, HakimTunggal pada akhirnya dapat mengabulkan petitum permohonan Pemohon dan Pemohon Il, dengan alasan telah terjadi proses akad nikah sesuaiketentuan syariat Islam dan pernikahan tersebut senyatanya belum pernahtercatat dan dicatatkan oleh pejabat yang berwenang, maka perkara ini dapatdikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 13-07-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 141/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan tanpahadirnya Tergugat atau Verstek ;3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangtercatat dalam akta Perkawinan no. 38/1998 tanggal 14 Maret 1998PUTUS karena perceraian;4. Memerintahkan kepada Penggugat untuk melaporkan perceraian iniKe Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang gunadidaftarkan dalam daftar yang diperuntukkan untuk itu ;Putusan PN. Malang No. 141/Pdt.G/2018/PN.MlgHalaman 8 dari 105.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 29-11-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 5901/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 1
  • Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnnya.2. Menjatuhkan Talak satu bain sugro dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat(PENGGUGAT).3. Menetapan hak asuh anak antara Penggugat dan Tergugat beradadibawah asuhan pihak Penggugat hingga anak tersebut dewasa.4.