Di hadapan persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, Penggugat sering berselisin danbertengkar dengan Tergugat;Putusan Nomor 339/Pdt.G/2019/PA.Mab. hal. 4 dari 13 hal.

Di hadapan persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, Penggugat sering berselisin danbertengkar dengan Tergugat; Saksi sering melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat

Bahwa pada awal menikah, pada Novemebr 2012, sampai padaakhir tahun 2012 hubungan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada Januari 2013, Tergugat tanpa sebabmengusir Penggugat dari kediaman bersama, akhirnya sejak tigatahun lalu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisaat ini. Bahwa selama pisah tempat tinggal selama tiga tahun, Tergugattidak pernah mengirim nafkah atau uang belanja kepada Penggugat.Putusan Nomor 198/Pdt.G/2016/PA Batg Hal.5 dari 17 Hal.

Bahwa pada awal menikah, pada Novemebr 2012, sampai padaakhir tahun 2012 hubungan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada Januari 2013, Tergugat tanpa sebabPutusan Nomor 198/Pdt.G/2016/PA Batg Hal.6 dari 17 Hal.mengusir Penggugat dari kediaman bersama, akhirnya sejak tigatahun lalu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisaat ini. Bahwa selama pisah tempat tinggal selama tiga tahun, Tergugattidak pernah mengirim nafkah atau uang belanja kepada Penggugat.

pertengkaran;Bahwa Saksi tidak pernah meilhat keduanya bertengkar, akan tetapiSaksi sering memperhatikan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan lagi;Bahwa yang Saksi ketahui pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi dikarenakan Tergugat malas bekerja, dan yang Saksiperhatikan Tergugat memang lebih banyak berdiam di rumah daripadabekerja;Bahwa untuk kebutuhan seharihari di cukupi oleh bantuan orang tuaPenggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama tigatahun

sejak lebih dari tiga tahun yang lalu, sudah tidakrukun, karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa Saksi pernah mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat dari dalam rumah Saksi;Bahwa yang Saksi ketahui pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi dikarenakan Tergugat malas bekerja, Saksi tahu jikamemang Tergugat lebih banyak berdiam di rumah daripada bekerja;Bahwa untuk kebutuhan seharihari di cukupi oleh bantuan orang tuaPenggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama tigatahun

dantelan bekerja di toko pakaian/distro milik Pemohon I, yang akansegera diberikan kepada anak tersebut setelan menikah, saat inipenghasilan anak tersebut gaji sekitar Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) setiap bulan;Bahwa calon istri anak para Pemohon telah berusia 18 tahunlebih 2 bulan;Bahwa para Pemohon telah mengajukan lamaran atas calonistri anak para Pemohon dan lamaran sudah diterima, sehinggapernikahan anak para Pemohon tersebut sulit ditundapelaksanaannya, lagi pula keduanya telah pacaran selama tigatahun

dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai sepupu Penggugat;Halaman 4 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 0361/Pdt.G/2018/PA.TmK.Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada03 Februari 2004;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatdikaruniai 4 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih tigatahun

, Kota Tasikmalaya, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai bibi Penggugat:Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada 03 Februari 2004;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatdikaruniai 4 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih tigatahun

Maret 2015,Tergugat pergi bekerja ke KOTAPEKANBARU sepengetahuan Penggugat dan semenjak saat itu Tergugattidak kunjung lagi kembali ke tempat kediaman bersama bahkan tanpa adakabar berita;Bahwa semenjak berpisah pada (tanggal 07 Maret 2015), Tergugat tidakmempedulikan Penggugat dan tidak ada lagi hubungan lahir bathin antaraPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat tidak meninggalkan biaya dantidak ada harta yang dapat dijadikan nafkah untuk Penggugat yanglamanya sampai sekarang lebih kurang telah tigatahun

Menimbang, bahwa batas umur minimal untuk bisa kawin dalam hukum Islamadalah apa bila calon suami isteri itu sudah balig yang ditandai dengan bagi seorangperempuan adalah setelah yang bersangkutan sudah mengalami haid sedangkan untukseorang laki laki jika sudah pemah bermimpi bergaul dengan seorang perempuan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari pengakuan Dama binti Mennangdan keterangan saksi saksi, temyata Dama sudah mengalami menstruasi sejak tigatahun yang lalu.Menimbang, bahwa pada dasamya

XXXX, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXX Sidoarjo, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon ; BahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah dikaru niai1 (satu) orang anak; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah bersama di Jambangan akan tetapi sejak tigatahun belakangan, Pemohon dan Termohon

XXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXX Sidoarjo, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakipar Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah dikaru niai1 (satu) orang anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah bersama di Jambangan, akan tetapi sejak tigatahun belakangan, Pemohon dan Termohon berpisah

Yaitu atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri saya enam bulan lamanya dan Tergugat tidak pulameninggalkan harta dan atau barang sesuatu yang dapat dijadikan Penggugatsebagai nafkah sejak dari bulan Mei 2013 sampai sekarang sudah lebih tigatahun lamanya ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmengutus wakil/kuasanya menghadap dalam sidang, dengan demikianTergugat dianggap telah =mengakui selurun dailildalil gugatanPenggugat,Tergugat tidak menggunakan haknya untuk

Penggugat tentang telah terjadinya pelanggaransighat taklik oleh Tergugat dapat dipertimbangkan, karenasaksi pertamaPenggugat menerangkan bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat bulan Mei 2013 dan tidak pernah pulang sampai sekarang,Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat danTergugat tidak ada meninggalkan harta atau barang sesuatu yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah Penggugat dan Tergugat telahmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat dihitung sudah lebih tigatahun

sebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah yang menikah pada tahun 2008; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal dan membinarumah tangga di rumah kediaman bersama di Desa Karya Indah,Kecamatan Tapung; Bahwa setahu saksi pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(dua) orang anak ;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor: 0498/Pdt.G/2017/PA.Bkn Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis hanya tigatahun

yang untuk mempersingkat putusan padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah yang menikah pada tahun 2008; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal dan membinarumah tangga di rumah kediaman bersama di Desa Karya Indah,Kecamatan Tapung; Bahwa setahu saksi pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(dua) orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis hanya tigatahun

KepulauanMeranti, Provinsi Riau, dan di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Saksi adalah tetangga Penggugat dan Saksi kenal dengannya sudahsejak lama;Penggugat sudah menikah dengan TERGUGAT, dan Saksi mengenalnya;Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga setelah menikah dirumah orang tua Penggugat;Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun,namun sekarang antara keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Meranti,Provinsi Riau, dan di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Saksi adalah tetangga Penggugat dan Saksi kenal dengannya sudahsejak lama;Penggugat sudah menikah dengan TERGUGAT, dan Saksi mengenalnya;;Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga setelah menikah dirumah orang tua Penggugat;Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun,namun sekarang antara keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

tiga tahun, sampai terjadi pisah;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak tahun 2013 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dananak mereka di Mess Perusahaan tempat kediaman bersama mereka.Saksi tidak mengetahui penyebab kepergian Termohon, namun Pemohonbercerita bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan hanyamemberitahu melalui SMS;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah lebih kurang tigatahun

dirujuk dua kali, sesudah itu suami diperbolehkan rujuklagi dengan cara yang maruf atau menceraikan dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa melihat keretakan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon, Majelis Hakim berpendapat, melanjutkan dan mempertahankan rumahtangga keduanya lebih besar keburukannya dibanding kebaikannya, di antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada lagi rasa saling cinta mencintai, karena Termohontanpa seizin Pemohon lagi telah pergi meninggalkan Pemohon selama lebih kurang tigatahun

Put.No.1356/Pdt.G/2017/PA.PbrBahwa Penggugat dan Tergugat terakhir kalinya tinggal bersama di jalanPekanbaru dirumah kontrakkan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun lamanya;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa Tergugat pergi dan tinggal di rumah orang tuanya di jalan kamparPekanbaru;Bahwa Tergugat pergi karena Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar masalahekonomi

hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suam istri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 7 Juli 1991;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KantorUrusan Agama Kecamatan kota Pekanbaru;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di jalan kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir kalinya tinggal bersama di jalanPekanbaru dirumah kontrakkan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Yaitu atau saya membiarkan (tidakHal 7 dari 14 Put.672/Pat.G/2016/PACbdmemperdulikan) isteri saya enam bulan lamanya dan Tergugat tidak pulameninggalkan harta dan atau barang sesuatu yang dapat dijadikan Penggugatsebagai nafkah sejak dari bulan Juni 2013 sampai sekarang sudah lebih tigatahun lamanya ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmengutus wakil/kuasanya menghadap dalam sidang, dengan demikianTergugat dianggap telah =mengakui selurun dailildalil gugatanPenggugat

Penggugat tentang telah terjadinya pelanggaransighat taklik oleh Tergugat dapat dipertimbangkan, karenasaksi pertamaPenggugat menerangkan bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkanPenggugat bulan Juli 2013 dan tidak pernah pulang sampai sekarang,Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat danTergugat tidak ada meninggalkan harta atau barang sesuatu yang dapatdijadikan sebagai pengganti nafkah Penggugat dan Tergugat telahmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat dihitung sudah lebih tigatahun

Pemeriksaan luar : Memar merah kebiruan seperti garis Panjang+ delapan sentimeter di lengan atas kanan; Tampak bengkak dibawah rahangkiri; Tampak luka gores dibawah rahang kiri; Luka gores di depan daun telinga kiri;Kesimpulan : Telah diperiksa terhadap korban perempuan berumur dua puluh tigatahun bahwa terdapat luka gores, bengkak dan beberapa memar;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa diajukan kepersidangan

Pemeriksaan luar : Memar merah kebiruan seperti garis Panjang +delapan sentimeter di lengan atas kanan; Tampak bengkak dibawah rahang kiri;Tampak luka gores dibawah rahang kiri; Luka gores di depan daun telinga kir1;Kesimpulan : Telah diperiksa terhadap korban perempuan berumur dua puluh tigatahun bahwa terdapat luka gores, bengkak dan beberapa memar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanNopember tahun 2014 dan sampai dengan sekarang tidak pernah melakukanhubungan suami istri lagi hingga saat gugatan ini diajukan sudah lebih kurang tigatahun tiga bulan lamanya;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudan pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, namun tidak berhasil;.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanNopember tahun 2014 dan sampai dengan sekarang tidak pernah melakukanhubungan suami istri lagi hingga saat gugatan ini diajukan sudah lebih kurang tigatahun tiga bulan lamanya;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadirannya, meskipun telah dipanggildengan sepatutnya, Majelis berpendapat bahwa Tergugat telah dengan sengaja tidakmau mempertahankan hakhaknya sehingga semua yang didalilkan oleh Penggugat(dalam gugatannya) dianggap diakui dan

Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurang tigatahun yang lalu. Pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugattelah berusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangandibawah sumpah danketerangan tersebut saling bersesuaian sertaberdasarkan pengetahuan saksi sendiri, maka Majelis Hakim berpendapatquod est Pasal 308 R.Bg Jo.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang tigatahun yang lalu;4. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal, berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa atau dalam bahasa lainnya rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah (Vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.

memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri menikah padatahun 2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orang tua Pemohon dengan alamat KecamatanJetis Kabupaten Bantul selama kurang lebih 3 tiga tahun, Kemudian Pemohonbekerja di Korea dan bertempat tinggal di Korea selama kurang lebih 3 tigatahun

pokoknya bersesuaian antara satu denganlainnya serta bersesuaian dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 307 dan 308 R.Bg, oleh karenanya telah memenuhisyarat materiil kKesaksian dan dapat diterima sebagai bukti untuk membuktikankebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangandua orang saksi di persidangan, setelah dikonstatir, ditemukan fakta bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat setidaknya telah berjalan tigatahun

dapat dinyatakanperkawinannya dengan Tergugat putus akibat perceraian dengan talak satukhuli telah terbukti;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 273/Padt.G/2016/PA.PstMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P dikuatkan dengan keterangansaksi, nyata dan terbukti Tergugat telah menggantungkan talaknya padabeberapa keadaan tertentu yang mana bunyi talik thalaq tersebutsebagaimana kelaziman pada umumnya tertera pada Buku Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa tindakan/sikap Tergugat yang setidaknya sudah tigatahun

bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ilir yangmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon, kenal Termohon sebagai isteriPemohon yang sah karena saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Termohon;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahkontrakan di Kayuagung dan saat ini sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang semuanyadiasuh Termohon;e Bahwa rumah tangga Termohon dan Pemohon pada awalnya rukun tetapi sejak tigatahun

Kabupaten Ogan Komering Ilir yangmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon, kenal Termohon sejak tahun 1995sebagai isteri Pemohon yang sah karena saksi hadir saat Pemohon menikah denganTermohon;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahkontrakan di Kayuagung dan saat ini sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang semuanyadiasuh Termohon; Bahwa rumah tangga Termohon dan Pemohon pada awalnya rukun tetapi sejak tigatahun