• MENETAPKAN :

  • Mengabulkan pencabutan permohonan oleh Pemohon;
  • Menyatakan sah pencabutan permohonan yang yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat dengan Register Nomor 311/Pdt.P/2021/PN Jkt.Brt;
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negri Jakarta Barat untuk mencatat pencabutan perkara permohonan dengan Register Nomor 311/Pdt.P/2021/PN Jkt.Brt;
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 210.000,- (dua ratus

  311/Pdt.P/2021/PN Jkt.Brt

• MEMBERATKAN sebagaimana dakwaan alternatif pertama;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
  5. Menetapkan barang bukti berupa :
  1 (satu) Buah Dushbook Chromebook merk Acer 311

  
  1 (satu) Buah Dushbook Chromebook merk Acer 311 Nomor seri NXATTSN001124264A47611.
  1 (satu) Buah Dushbook Chromebook merk Acer 311 Nomor seri NXATTSN0011253FFD57611.
  1 (satu) Buah Dushbook Chromebook merk Acer 311 Nomor seri NXATTSN0011253CC9B7611.
  1 (satu) Buah Dushbook Chromebook merk Acer 311 Nomor seri NXATTSN001124263287611.

  
  1 (satu) Buah Dushbook Chromebook merk Acer 311 Nomor seri NXATTSN0011253FAA77611.
  1 (satu) Buah Dushbook Chromebook merk Acer 311 Nomor seri NXATTSN001124263197611.
  1 (satu) lembar surat Data Inventaris Bantuan TIK Tahun 2021 SDN 2 CIHAUR.
  1 (satu) Unit Chromebook merk Acer Nomor seri NXATTSN0011253FAA77611.
  1 (satu) Unit Infocus Merk Optoma warna hitam.

• Menetapkan identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/211/IX/1984 tanggal 10 September 1984 tertulis NAME ..... dirubah menjadi ;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek; , untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor: 311/211/IX/1984 tanggal 10 September 1984 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;
  4.

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata Nomor 311/Pdt.P/2023/PN.Tng;
  2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 311/Pdt.P/2023/PN.Tng dicabut;------------
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara Perdata;----------------------------------------
  4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp138.000,00 (seratus

  311/Pdt.P/2023/PN Tng

• ME N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;
  2. Menyatakan perkara perdata No.311/Pdt.G/2023/PN Jkt.Utr, sah dicabut;
  3. Memerintahkan Panitera Muda Perdata untuk mencoret perkara perdata No.311/Pdt.G/2023/PN Jkt.Utr dari register yang sedang berjalan untuk itu;
  4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp395.000,- (tiga ratus sembilan

  311/Pdt.G/2023/PN Jkt.Utr

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tentang pencabuatan permohonan tersebut ;
  2. Menyatakan bahwa Perkara Nomor 311/Pdt. P /2019/PN.Mdn, dicabut ;
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan atau wakilnya yang sah untuk mencatat dalam register perkara perdata permohonan yang bersangkutan tentang pencabuatan permohonan Nomor 311/Pdt.

  311/Pdt.P/2019/PN Mdn

• Menyatakan terdakwa RUT WORANGIAN, SE Alias Ci Deisy tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, sebagaimana yang didakwakan oleh penuntut umum kesatu pasal 311 ayat (1) KUHP atau kedua pasal 310 ayat (1) KUHP;2. Membebaskan terdakwa RUT WORANGIAN, SE Alias Ci Deisy dari dakwaan Pasal 311 ayat (1) KUHP atau kedua Pasal 310 ayat (1) KUHP;3. Memulihkan hak Terdakwa RUT WORANGIAN, SE Alias Ci Deisy dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabatnya ;4.

• MENGADILI

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Mtp;
  2. Menyatakan perkara Gugat Cerai Nomor 311/Pdt.G/2019/PA Mtp selesai karena dicabut;
  3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp446000,00 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah

  311/Pdt.G/2019/PA.Mtp

• Menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan yang dilakukan secara bersama-sama;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• Legalisir Grosse Akta Kapal Tongkang Terang 311

  ;

• Legalisir Grosse Akta Tug Boat Trans Pacific 202;
• Daftar Riwayat Hidup FERIAWAN SUPRIATMONO dan 9 kru kapal Tug Boat;
• 1 (satu) bendel Grosse Akta Kapal Tongkang Terang 311 yang diduga palsu;
• Copy surat laut No. 8428 tanggal 07 Oktober 2013;
• Copy surat ukur No. 2930/PPm tanggal 20 Januari 2011;
• Copy sertifikat keselamatan kontruksi kapal barang No.

  PK.001/67/5/Kpl.Btm 17 tanggal 19 Juni 2017;

• Copy sertifikat klasifikasi lambung dari BKI No. 13784 tanggal 30 Agustus 2017;
• Copy sertifikat garis muat Internasional dari BKI No. 0241144 tanggal 19 Juni 2017;
• Copy surat persetujuan berlayar No. 02/AP.II/63/XII/2017 tanggal 14 Desember 2017;
• 1 (satu) unit Kapal Tongkang Terang 311;

Dikembalikan kepada PT Trans Fasific Jaya memalui Sdr.

ROMADHAN PUTRA;

• Selembar surat persetujuan berlayar nama kapal TB Trans Pacific 202 menggandeng TK Terang 311 dari Syahbandar Gresik pada tanggal 14 Desember 2017 pukul 17.00 Wib dengan jumlah awak kapal 10 (sepuluh) orang;
• Selembar laporan kedatangan/keberangkatan kapan nama TB Trans Pacific 202/ BG Terang 311 ukuran 27.36/87.78, nama Nahkoda FARIAWAN SUPRI;
• 1 (satu) buku palsu Grosse Akta Pendaftaran Tongkang Nomor 8428 tanggal 12 Agustus 2010, nama kapal Tongkang

bernama Terang 311 nama pemilik PT Trans Pacific Jaya;

Dilampirkan dalam berkas perkara;

6.

Lalu Kapal Tongkang TRANS FASIFIC 311 badannyadipisahpisah dari rangkanya dan besibesinya dipotongpotong karenaTerdakwa mengatakan bahwa Kapal Tongkang TRANS FASIFIC 311 tersebutbesibesinya akan dijual, kemudian ditawarkan Terdakwa melalui Sadr.ZULKARNAIN, karena itu) Sdr.

tidak ada di lokasi yang sama;Bahwa selanjutnya Saksi mendapatkan informasi bahwa Kapal TongkangTrans Pacific 311 berada di Gresik.

Lalu Kapal TongkangTRANS FASIFIC 311 badannya dipisahpisah dari rangkanya dan besibesinyadipotongpotong karena Terdakwa mengatakan bahwa Kapal Tongkang TRANSFASIFIC 311 tersebut besibesinya akan dijual, Kemudian ditawarkan Terdakwamelalui Sdr. ZULKARNAIN, karena itu Sdr.

UtrTRANS FASIFIC 311 badannya dipisahpisah dari rangkanya dan besibesinyadipotongpotong karena Terdakwa mengatakan bahwa Kapal Tongkang TRANSFASIFIC 311 tersebut besibesinya akan dijual, Kemudian ditawarkan Terdakwamelalui Sdr. ZULKARNAIN, karena itu Sdr.

• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.311.,000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

• Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit HP Merk Nokia Asha 3111 (satu) buah Dus HP Merk Nokia Asha 3111 (satu) buah Helm Merk InkDikembalikan kepada Pemiliknya yaitu saksi Rizwan M Taufik.6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit HP Merk Nokia Asha 311 1 (satu) buah dus HP Merk Nokia Asha 311 1 (satu) buah Helm Merk InkDikembalikan kepada saksi Rizwan M Tufik.4.

  sebentar) namun ketika saksi RIZWAN M TAUFIK akanmengantar terdakwa berkata geus ku aing bawana (sudah oleh saya dibawanya) yang akhirnya terdakwamembawa sepeda motor tersebut sedangkan saksi RIZWAN M TAUFIK dibonceng, selanjutnya di daerahKomplek Matahari Asri terdakwa berhenti dan minta helm kepada sakis RIZWAN M TAUFIK dengan alasanberpurapura takut diketahui oleh orang tuanya, kemudian di Jalan Leuwi Nini tepatnya di sekitar PabrikGracia terdakwa berhenti lagi lalu meminjam Hp mkerk Nokia Asha 311

  sebentar) namun ketika saksi RIZWAN M TAUFIK akanmengantar terdakwa berkata geus ku aing bawana (Sudah oleh saya dibawanya) yang akhirnya terdakwamembawa sepeda motor tersebut sedangkan saksi RIZWAN M TAUFIK dibonceng, selanjutnya di daerahKomplek Matahari Asri terdakwa berhenti dan minta helm kepada sakis RIZWAN M TAUFIK dengan alasanberpurapura takut diketahui oleh orang tuanya, kemudian di Jalan Leuwi Nini tepatnya di sekitar PabrikGracia terdakwa berhenti lagi lalu meminjam Hp mkerk Nokia Asha 311

  Unsur Mengambil barang sesuatuMengambil dapat diartikan sebagai menaruh sesuatu dalam kekuasaanya dengan sengajasedang sesuatu itu sudah pindah dari tempat asalnya berada, sedangkan barang adalahsesuatu baik yang berwujud maupun tidak.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan dari keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa sendiri serta barang bukti yang ada diperoleh buktibahwa benar terdakwa telah mengambil Helm merk Ink dan HP Nokia Asha 311 miliksaksi Rizwan ;Dengan

  Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainBerdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan dari keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa sendiri serta barang bukti yang ada diperoleh buktibahwa benar Helm merk Ink dan HP Nokia Asha 311 adalah barang milik saksi Rizwanatau setidak tidaknya bukan milik terdakwa sendiri.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Ad.4.

• • Mengabulkan permohonan Pencabutan Perkara Gugatan Nomor 311/Pdt.G/2018/PN.Smn. oleh Kuasa Hukum Penggugat;----------------------------
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sleman untuk mencoret Perkara Gugatan Nomor: 311/Pdt.G/2018/PN.Smn., dalam buku register yang telah disediakan untuk itu ;----------------------------------------------------------------------------
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.381.000,00

  311/Pdt.G/2018/PN Smn

  PENETAPANNomor : 311/Pdt.G/2018/PN.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara perdatagugatan, dalam peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkara gugatan antara;DI, Tempat/Tanggal Lahir : Sleman, 24 Juni 19XX, Jenis Kelamin : Lakilaki,Pekerjaan : Wiraswasta, Agama : Katholik, Alamat KTP : KWRt/Rw 003/009 SD, MI, Sleman, Alamat Domisili : GD,Rt/Rw003/028, Pb, Pm, Sleman, dalam hal ini berdasarkan surat kuasakhusus

  Pekerjaan : MengurusRumahTangga, Kewarganegaraan : Indonesia Alamat : KWRv/Rw 003/009 SD, MI, Sleman Selanjutnya mohon disebutsebagai TERGUGAT; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan KuasaHukum Penggugat datang dan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, ;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Hukum Penggugat telahmengajukan permohonan pencabutan gugatan secara tertulis terhadap perkaraNomor : 311

  bahwa pencabutan gugatan oleh Penggugat tersebutPenetapan Nomor 184/Pdt.G/2018/PN Smn Hal 1 dari 3patut dan berdasar menurut hukum untuk dapat dikabulkan dan segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat pasal 271 ayat (1) RV dan Undangundang yang bersangkutan;MENETAPKAN:e Mengabulkan permohonan Pencabutan Perkara Gugatan Nomor311/Pdt.G/2018/PN.Smn. oleh Kuasa Hukum Penggugat; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sleman untuk mencoretPerkara Gugatan Nomor: 311

• M E N E T A P K A N :- Mengabulkan permohonan Terdakwa SITI AMINIAH Als MINAH Binti AYUB dan Jaksa Penuntut Umum, untuk mencabut permohonan banding yang diajukan terhadap putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor: 311/Pid.Sus/ 2016/ PN.Pbu tanggal 5 Januari 2017; - Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Palangka Raya untuk mencatatkan pencabutan perkara banding Nomor 311/PID.SUS/2017/PT.PLK., dari Buku Register Perkara Banding; - Memerintahkan agar berkas perkara ini segera dikirim kembali

  Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Palangka Raya sejak tanggal 12Januari 2017 sampai dengan 10 Februari 2017 (tahanan kota) ;10.Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Rayasejak tanggal 11 Februari 2017 sampai dengan tanggal 11 April 2017(tahanan kota) ;PengadilanTinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri PangkalanBun Nomor: 311/Pid.Sus/ 2016/ PN.Pbu tanggal 5 Januari 2017dalamperkara Terdakwatersebut

  Menetapkan supaya terdakwa dibebankan membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atastuntutan tersebut, PengadilanNegeri Pangkalan Bun telahmenjatuhkanputusan Nomor: 311/Pid.Sus/2016/ PN.Pbu tanggal 5 Januari 2017 yang amarnya berbunyisebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa SITI AMINIAH Als MINAH Binti AYUBtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak Menyimpan NarkotikaGolongan bukan Tanaman beratnya Melebihi

  MembebankanTerdakwa agarmembayarbiayaperkarasebesarRp2.000, ( dua riburupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum masingmasing telah mengajukan permintaanbandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pangkalan Bun pada hariKamis, tanggal 12 Januari 2017 terhadap putusan Pengadilan NegeriPangkalan Bun Nomor: 311/Pid.Sus/ 2016/ PN.Pbu tanggal 5 Januari 2017dan permintaan banding tersebut mana telah diberitahukan denganseksama kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa

  Januari 2017 sampai dengan tanggal 25 Januari2017 ;Menimbang, bahwapermintaanbandingtelah diajukan oleh Terdakwadan Penuntut Umum dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum pada hariJumat, tanggal 10 Februari 2017 telah mengajukan pencabutan bandingdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pangkalan Bun berdasarkan AktaPencabutan Banding Nomor: 311

  Pengadilan Tinggi sebelum perkara bandingnyadiputus, maka seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Terdakwa ;Memperhatikan Pasal 234 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP)serta segala peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan Terdakwa SITI AMINIAH Als MINAHBinti AYUBdan Jaksa Penuntut Umum, untuk mencabut permohonanbanding yang diajukan terhadap putusan Pengadilan NegeriPangkalan Bun Nomor: 311

• Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda pelaksanaan Surat Keputusan Walikota Padang Nomor 821.21/311/SK-BKD/2015 tentang Pemberhentian Direktur Umum Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Kota Padang, tanggal 22 Juni 2015 selama pemeriksaan berlangsung sampai adanya Putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap, kecuali ada penetapan lain yang mencabutnya dikemudian hari ; ---------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat dan Eksepsi Tergugat II

  Menyatakan Batal Surat Keputusan Walikota Padang Nomor 821.21/311/SK-BKD/2015 tentang Pemberhentian Direktur Umum Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Kota Padang, tanggal 22 Juni 2015 ;--------------------------------3. Memerintahkan Tergugat Untuk Mencabut Surat Keputusan Walikota Padang Nomor 821.21/311/SK-BKD/2015 tentang Pemberhentian Direktur Umum Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Kota Padang, tanggal 22 Juni 2015 ;----4.

  suratsurat buktiyang diajukan Para Pihak dalam perkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 03 Juli 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang pada tanggal03 Juli 2015 dengan Register perkara Nomor : 20/G/2015/PTUNPDG dan telahdiperbaiki secara formal pada tanggal 11 Agustus 2015 mengemukakan halhal sebagaiberikut; 279222 22222 nnn nnn nnn nananObjek Gugatan ;Adapun Obyek Sengketanya adalah sebagai berikut; Surat Keputusan Walikota Padang Nomor : 821.21/311

  Direktur UmumPerusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Kota Padang yang berarti hilangnyawaktu, kesempatan, gaji dan tunjangan, serta martabat Penggugat selakuDirektur Umum Perusahaan Daerah Air Minum yang menurut peraturanperundangundangan yakni masih akan berlaku sampai dengan tanggal 9 Juli2017, sehingga dengan terbitnya surat keputusan yang menjadi objek gugatanaqua Penggugat dirugikan akan hal hal tersebut diatas. ;2 Tenggang waktu mengajukan gugatanBahwa Surat Keputusan Walikota Padang Nomor :821.21/311

  badan hukum perdatayang merasa kepentingannya dirugikan oleh suatu keputusan Tata Usaha Negara,dapat mengajukan gugatan tertulis kepada pengadilan yang berwenang yang isituntutannya agar keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu dinyatakanbatal atau tidak sah dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/ataurehabilitasi .; = 2 nn nnn nn nn nnn nn nnnBahwa dalam hal ini, jelas kepentingan dari Pengugat sangat dirugikan denganterbitnya Surat Keputusan Walikota Padang Nomor :821.21/311

  bagian pertama Umumdisebutkan:Il PDAM yang dibentuk oleh Pemerintah Daerah didukung dengan organ dankepegawaian.2 Organ PDAM sebagimana dimaksud dalam ayat (1) terdiri dari :a Kepala Daerah selaku Pemilik Modal.b Dewan Pengawasc DireksiBahwa Dengan demikian, dilihat dari sudut administrasi Negara, nyatalah bahwaWalikota Padang adalah Pejabat Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud dalamketentuan tentang Peradilan Tata Usaha Negara.Maka oleh karena itu Surat Keputusan Walikota Padang Nomor :821.21/311

  Keputusan Tata Usaha Negara lah yang dapat menjadiPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 = T2 yaitu Surat KeputusanWalikota Padang Nomor 821.21/311/SKBKD/2015 tanggal 22 Juni 2015 (objeksengketa), didapatkan fakta bahwa Andi Taswin, SH.

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan perkara Nomor 311/Pdt.Sus-PKPU/2022/PN.Niaga.Jkt.Pst., yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 03 November 2022;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencatatkan tentang Pencabutan perkara Nomor : 311/Pdt.Sus-PKPU/2022/PN.Jkt.Pst., dalam Register yang diperuntukkan untuk itu

  311/Pdt.Sus-PKPU/2022/PN Niaga Jkt.Pst

• M E N E T A P K A N :

  1. Menyatakan perkara perdata khusus gugatan Hubungan Industrial Nomor Register 311/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mdn dicabut;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan Kelas 1-A Khusus untuk mencatatkan pencabutan perkara perdata khusus gugatan Hubungan Industrial Nomor Register 311/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mdn tersebut ke dalam daftar register perkara Perdata Khusus Hubungan Industrial;
  3. Membebankan ongkos perkara

  311/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mdn

• Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 311. 000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah ).

  Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 311. 000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah ).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 16 Maret 2016Miladiyah bertepatan dengan tanggal 7 Jumadilakhir 1437 Hijriyah, dan padahari itu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Drs. H. IMAM ASMU'I, S.H. M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.MOCH ANWAR MUSADAD, M.H. dan Drs. H.

• M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugat ; DALAM PROVISI : - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 311/Pdt.G/2015/PN Smg., tanggal 30 Maret 2016 ; DALAM KONPENSI : Dalam Eksepsi : - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 311/Pdt.G/2015/PN Smg., tanggal 30 Maret 2016 ; Dalam Pokok Perkara : - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 311/Pdt.G/2015/PN Smg., tanggal 30 Maret 2016 ; DALAM REKONPENSI

  : - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 311/Pdt.G/2015/PN Smg., tanggal 30 Maret 2016, sekedar mengenai tidak dikabulkannya gugatan immateriil dari Penggugat Rekonvensi, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut ; Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ; Menyatakan tanah dan bangunan terletak di Jalan Setiabudi Nomor 213 Semarang adalah tanah dan bangunan okupasi TNI AD yang dimanfaatkan sebagai perumahan TNI AD dan ditempati / dihuni oleh anggota KUDAM IV /

  Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Semarang, Nomor 311/Pdt.G/2015/PN Smg., tanggal 30 Maret2016 ; TENTANG DUDUKNYAPERKARA :Mengutip Gugatan yang diajukan oleh Para Pembanding semulaPara Penggugat tanggal 18 Agustus 2015 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Semarang tanggal 19 Agustus 2015 di bawah registerNomor 311/Pdt.G/2015/PN Smg yang isilengkapnya sebagai berikut : DALAM PROVISI :Bahwa akibat

• Mebebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.311. 000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah).

  Mebebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.311.(000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis pada hari Rabu tanggal 27Nopember 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Muharam 1435 H. oleh HakimPengadilan Agama Purworejo yang terdiri dari Drs. H. AMBARI, MSI. sebagai KetuaMajelis dan SLAMET SYAIBANI, S.Ag serta MASRUKHIN, SH., M.

  Redaksi : Rp. 5.000;5,Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.311. 000, (tiga ratus sebelas riburupiah).Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh:Pengadilan Agama PurworejoPanitera,Drs. MUH UZAIR

• • Menyatakan perkara gugatan No.311/PDT.G/2020/PN.JKT.BRT,di cabut;
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan negeri Jakarta Baratagar mencoret perkara gugatan No.311/PDT.G/2020/PN.JKT.BRTdari register perkara perdata Pengadilan Negeri Jakarta Barat;
  • Membebankan biaya kepada penggugat yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2. 052.000,- (dua juta lima puluh duaribu rupiah) ;

  311/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt