Aplikasi penerimaan dana SPP& Praktikum Th 2007 sid 2009, Shot Copypenerimaan dana IKaMA, WISUDA, PCMB, PERPUSTAKAAN dan Askesmahasiwa.2. Kuitansi tanda terima pembayaran SPP & Praktikum, WISUDA , PCMB,IKaMA PERPUSTAKAAN dan Askes Mahasiswa.

Bahwa benar saksi pernah mengajukan anggaran wisuda sebesar Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) tahun 2008 kepada Puket Sadr.Prof Maksum lalu saksi disuruh membuat kwitansi dan saksi disuruh memintauang kepada terdakwa Nana Mulyana atau Sdr. Nasikin dan setelah uangsebesar Rp. 24.000.000, (dua puluh empat jua tersebut saksi terimakemudian saksi gunakan untuk kepentingan wisuda dan saksi tidakmengetahui dana wisuda dari dipa tersebut sudah cair atau belum.

H.170RAHMAN/PRIMA Collection yakni dana berasal dari bendahara penerimadan digunakan untuk kegiatan Wisuda, adapun Dipa untuk Wisuda telahdiserap.

Kuitansi tanggal 06 Agustus 2007 nominal Rp. 49.245.000,An H.RAHMAN/PRIMA Collection yakni dana berasal dari bendahara penerimadan digunakan untuk kegiatan Wisuda, adapun Dipa untuk Wisuda telahdiserap.e Kuitansi tanggal 08 Agustus 2007 Nominal Rp. 26.862 .500, An AZIZMUSTAQIM, dana bersumber dari bendahara penerimaan dan diberikansebagai talangan untuk pembayaran honor panitia Wisuda karena dipaWisuda belum diserap.

H.RAHMAN/PRIMA Collection yakni dana berasal dari bendahara penerimadan digunakan untuk kegiatan Wisuda , adapun Dipa untuk Wisuda telahdiserap. Kuitansi tanggal 06 Agustus 2007 nominal Rp. 49.245.000,An H.RAHMAN/PRIMA Collection yakni dana berasal dari bendahara penerimadan digunakan untuk kegiatan Wisuda, adapun Dipa untuk Wisuda telahdiserap.

Pada saat 5 (lima) harisetelah menikah Penggugat pergi ke kota Medan untuk wisuda selama 1bulan, Tergugat datang ke Medan, ketika Tergugat mau menggauliPenggugat, Penggugat menolak' keingingan Tergugat untukberhubungan suami isteri.Terhadap posita Penggugat poin 4 huruf (c) adalah tidak benar Tergugattidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKampung Rawang Kao, kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat untuk mengurus persiapan wisuda dan Tergugat pulangke rumah orang tua Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak beberapa bulan setelah menikahterjadi pertengkaran.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak Penggugat wisuda terjadi perselisinandan pertengkaran. Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat daricerita Penggugat kepada saksi. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena adanya Tergugat cemburu terhadap Penggugat karenapada waktu Penggugat wisuda ada seorang lakilaki yang memberbunga dan ucapan selamat.

Pada saat 5 (lima) harisetelah menikah Penggugat pergi ke kota Medan untuk wisuda selama 1bulan, Tergugat datang ke Medan, ketika Tergugat mau menggauliHalaman 11 dari 19 halaman Putusan Nomor 34/Pat.G/2019/PA.SakPenggugat, Penggugat menolak' keingingan Tergugat untukberhubungan suami isteri. Terhadap posita Penggugat poin 4 huruf (c) adalah tidak benar Tergugattidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat.

Tergugat juga cemburu kepadaPenggugat karena pada saat Penggugat wisuda, ada seorang lakilakiyang memberi bunga dan ucapan selamat namun lakilaki tersebutsampai dibawa pulang ke rumah dengan alasan lakilaki tersebut adalahabang angkat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisan rumah sejak tahun 2018sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga.

Aplikasi penerimaan dana SPP& Praktikum Th 2007 sid 2009, Shot Copypenerimaan dana IKaMA, WISUDA, PCMB, PERPUSTAKAAN dan Askesmahasiwa.2. Kuitansi tanda terima pembayaran SPP & Praktikum, WISUDA , PCMB,IKaMA PERPUSTAKAAN dan Askes Mahasiswa.

Bahwa benar saksi pernah mengajukan anggaran wisuda sebesar Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) tahun 2008 kepada Puket Sadr.Prof Maksum lalu saksi disuruh membuat kwitansi dan saksi disuruh memintauang kepada terdakwa Nana Mulyana atau Sdr. Nasikin dan setelah uangsebesar Rp. 24.000.000, (dua puluh empat jua tersebut saksi terimakemudian saksi gunakan untuk kepentingan wisuda dan saksi tidakmengetahui dana wisuda dari dipa tersebut sudah cair atau belum.

H.170RAHMAN/PRIMA Collection yakni dana berasal dari bendahara penerimadan digunakan untuk kegiatan Wisuda, adapun Dipa untuk Wisuda telahdiserap.

Kuitansi tanggal 06 Agustus 2007 nominal Rp. 49.245.000,An H.RAHMAN/PRIMA Collection yakni dana berasal dari bendahara penerimadan digunakan untuk kegiatan Wisuda, adapun Dipa untuk Wisuda telahdiserap.e Kuitansi tanggal 08 Agustus 2007 Nominal Rp. 26.862 .500, An AZIZMUSTAQIM, dana bersumber dari bendahara penerimaan dan diberikansebagai talangan untuk pembayaran honor panitia Wisuda karena dipaWisuda belum diserap.

H.RAHMAN/PRIMA Collection yakni dana berasal dari bendahara penerimadan digunakan untuk kegiatan Wisuda , adapun Dipa untuk Wisuda telahdiserap. Kuitansi tanggal 06 Agustus 2007 nominal Rp. 49.245.000,An H.RAHMAN/PRIMA Collection yakni dana berasal dari bendahara penerimadan digunakan untuk kegiatan Wisuda, adapun Dipa untuk Wisuda telahdiserap.

Kecamatan Talibura,Kabupaten Sikka atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Maumere yang berwenang mengadili danmemeriksa perkara ini, telah dengan sengaja melakukan penganiayaan, yangTerdakwa lakukan kepada Saksi Korban ROBERTUS NONG PAS Alias NONGPAS, dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal padasaat Terdakwa sedang berada di dapur menyiapkan makanan untuk tamuundangan acara syukuran wisuda

Mme Bahwa Terdakwa memukul Saksi dalam posisi Terdakwa berhadapandengan Saksi dalam jarak dekat sekali; Bahwa Saksi tidak melakukan perlawanan ketika Terdakwa memukul Saksi; Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa memukul Saksi, karenaSaksi tidak mempunyai masalah dengan Terdakwa, akan tetapi setelahTerdakwa memukul Saksi, Terdakwa mengeluarkan katakata selama inisaya cari kamu, kamu membuat saya punya keluarga susah; Bahwa kejadian Terdakwa memukul Saksi bertempat di tempat pestasyukuran wisuda

Desa Talibura, Kecamatan Talibura,Kabupaten Sikka; Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa memukul Korban, akan tetapi dalamperjalanan Saksi mengantar Korban ke Kantor Polisi dan PuskesmasWatubaing, Saksi melihat Korban mengalami luka memar pada mata kiri danhidungnya lecet mengeluarkan darah serta Korban memberitahukan kepadaSaksi bahwa dia dipukul oleh Terdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa memukuli Korban; Bahwa kejadian Terdakwa memukul Saksi bertempat di dalam tenda pestasyukuran wisuda

Terdakwa memukul Korban dalam posisi Korban berhadapandengan Terdakwa dalam jarak dekat sekali; Bahwa Korban tidak melakukan perlawanan terhadap Terdakwa dan Saksiyang melerai Terdakwa dan mengamankan Korban; Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa memukul Korban dan Saksisempat mendengar ucapan dari Korban kepada Terdakwa, katanyamengapa saya dipukul dan Terdakwa menjawab Korban garagara kau,saya punya keluarga rusak; Bahwa kejadian Terdakwa memukul Korban bertempat di dalam tenda pestasyukuran wisuda

;Bahwa orang yang dimaksudkan oleh Saksi Koban adalah orang yang sudahdipukul oleh Saksi Korban yang merupakan teman Terdakwa yang bernamaAKWAN alias JURAGAN, Terdakwa memanggilnya dengan JURAGAN,karena dia adalah juragan ikan yang biasa Terdakwa ambil untuk menjual;Bahwa kejadian Terdakwa memukul Saksi Korban dilihat oleh banyak orang ditempat pesta syukuran wisuda keponakan Terdakwa;Bahwa sebelum kejadian itu ketika sedang berada di dapur rumah tempatpesta syukuran wisuda, Saudara MOAN datang menemui

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sri Santoso bin Sutikno) terhadap Penggugat (Hayu Finishia Wisuda binti Soekarman) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;

Ngan Ibe bodo pambodo ini kog nga dusu2 sampe mangaku hamilulang b2 tu tra tau malu bermohon tnggu dy wisuda bru kweg degdy tu ya ala orng so tra suka kog ksiag skali malu ktrada?

Andalah yang paling bodoh aku yangbodoh ini yang anda selalu kejar dan mengaku hamil berulang kaliitu anda tidak tahu malu bermohon agar menunggunya wisuda lalumenikah dengan dia itu ya ala saya sudah tidak suka dengan dirinyakok kasihan sekali malu atau tidak?.

Ngna Ibe bodopmbdo ini kog nga dusu2 smpe mngaku hamil ulang2 thu tra tau malubrmohon tnggu dy wisuda bru kweg dy tu ya ala orng so tra suka kogdeg dy tu ya ala orng so ta suka kog ksiag skli malu k trda?

Ngna Ibe bodopmbdo ini kog nga dusu2 smpe mngaku hamil ulang2 thu tra tau malubrmohon tnggu dy wisuda bru kweg dy tu ya ala orng so tra suka kog degdy tu ya ala orng so ta suka kog ksiag skli malu k trda?

Foto copy daftar anak asuh yang pernah tinggal di yayasan darul ulumdan diberi tanda T38.A ; Foto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama Rindy dariYayasan Pendidikan Islam dan Sosial Darul Ulum sebesarRp. 60.000, dan diberitanda T38.B ; Foto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama M.Aminudin dari Yayasan Pendidikan Islam dan Sosial Darul Ulumsebesar Rp.60,000, dan diberi tanda T38.C; Foto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama MiftahulHuda dari Yayasan Pendidikan Islam

dan Sosial Darul Ulum sebesarRp. 60.000, dan diberitanda T38.D ; Foto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama SirojulMunir dari Yayasan Pendidikan Islam dan Sosial Darul Ulum sebesarRp. 60.000, dan diberitanda T38.E ; Foto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama Aris Rismadari Yayasan Pendidikan Islam dan Sosial Darul Ulum sebesarRp. 60.000, dan diberitanda T38.F; Foto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama RikeWijayanti dari Yayasan Pendidikan Islam dan Sosial Darul

Rp. 60.000, dan diberi tanda T38.IFoto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama Dewi dariYayasan Pendidikan Islam dan Sosial Darul Ulum sebesarRp. 60.000, dan diberitanda T38.JFoto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama Putri dariYayasan Pendidikan Islam dan Sosial Darul Ulum sebesarRp. 60.000, dan diberitanda T38.KFoto copy kwitansi pembayaran wisuda santri alas nama IndahPuspitasari dari Yayasan Pendidikan Islam dan Sosial Darul Ulumsebesar Rp. 60.000, dan diberi tanda T38.L ;

Foto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama SintaYayasan Pendidikan Islam dan sosial Darul Ulum sebesarRp. 60.000: dan diberi tanda T38.M ;Foto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama LilisSholikah dari Yayasan Pendidikan Islam dan Sosial Darul Ulumsebesar Rp. 60.000, dan diberi tanda T38.Foto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama EmiWulandari dari Yayasan Pendidikan Islam dan Sosial Darul Ulumsebesar Rp. 60.000, dan diberi tanda T38.0 ;Foto copy kwitansi pembayaran

wisuda santri atas namaTinadariYayasan Pendidikan Islam dan Sosial Darul Ulum sebesarRp. 60.000, dan diberitanda T38.P ;Foto copy kwitansi pembayaran wisuda santri alas nama IndahKurnia dari Yayasan Pendidikan Islam dan Sosial Darul Ulumsebesar Rp. 60.000, dan diberi tanda T38.QFoto copy kwitansi pembayaran wisuda sanitri atas nama AnisBandriyah dari Yayasan Pendidikan Islam dan Sosial Darul Ulumsebesar Rp. 60.000, dan diberi tanda T38.R ;Foto copy kwitansi pembayaran wisuda santri atas nama Zuly

dan setelah lulus kemudian menikah, sehinggasaksi LAMINAH percaya kalau terdakwa benar benar akan menikahinyaBahwa selang satu minggu setelah kenalan dan terdakwa telahmanjalin hubungan dengan saksi LAMINAH selanjutnya dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri, terdakwa menelpon saksi LAMINAHyang pada intinya mengatakan akan meminjam uang sebanyak Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan alasan untuk biaya wisuda,atas perkataan terdakwa tersebut, saksi LAMINAH percaya dantergerak hatinya untuk

saksi LAMINAH akan mengambil uang di ATM, setelahsaksi LAMINAH mengambil uang kemudian terdakwa mengantar pulangke rumah saksi LAMINAH, sesampainya dirumah kemudian saksiLAMINAH menyerahkan uang sebanyak Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) kepada terdakwa dan diterima langsung oleh terdakwa,selanjutnya terdakwa pulang kerumahnya, lalu selang satu minggukemudian terdakwa datang lagi ke rumah saksi LAMINAH denganmaksud meminjam uang sebanyak Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)denga alasan untuk bekal wisuda

,sekitar jam 15.00 wib ketika pulang ke Magelang, saksidiantar oleh Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor danpulang sampai di rumah di Salaman sekitar jam 19.00 wib,Terdakwa tidak ke rumah, karena saksi hanya turun di jalan,sedang Terdakwa pulang, berikutnya saksi dan Terdakwa salingkemunikasi ;Bahwa seminggu kemudian setelah Terdakwa mengantar saksi keSalaman/ pertemuan ke II, Terdakwa menelpon akan datang keSalaman, akan tetapi berpesan kalau nanti ke rumah supayadipinjami uang untuk biaya wisuda

Bahwa Terdakwa tidak langsung mengatakan kepada Laminahdimana saya bertugas, akan tetapi 2 (dua) bulan setelahsaling berhubungan, Terdakwa SMS kepada Laminah danmengatakan Ma, Terdakwa nggak bisa datang ke rumah, karenalagi ngatur lalulintas di Pos Karangjati ; Bahwa Terdakwa pernah meminjam uang Laminah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) ; Bahwa Terdakwa meminjam uang Laminah Rp. 5.000.000, untuk alasan biaya kuliah, sedangkan yang Rp. 1.000.000,untuk wisuda

setelah lulus kemudianmenikah, sehingga saksi LAMINAH percaya kalau terdakwabenarbenar akan menikahinya ;Menimbang, bahwa selang satu minggu setelah kenalan denganterdakwa dan telah manjalin hubungan khusus dengan saksi LAMINAH,selanjutnya untuk pertama kalinya dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri, terdakwa menelpon saksi LAMINAH yangpada intinya mengatakan akan meminjam uang sebanyak Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), dan untuk meyakinkan saksiLUMINAH maka dipakailah alasan untuk biaya wisuda

Memberi izin kepada Pemohon (HILMANSYAH WISUDA bin NANA SOERYANA ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (HERLINA binti RUSTAM ) di depan sidang Pengadilan Agama di Tobelo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp396000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Kelapa LimaKota Kupang, agama Katholik, pekerjaan Swasta;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidiksehubungan dengan tindak pidana pengrusakan yang di lakukan oleh paraterdakwa;Bahwa awal kejadiannya, pada hari Kamis tanggal 6 Oktober 2016 sekitarpukul 19.30 wita saya pergi ke pesta wisuda di kost putri menggunakansepeda motor milik saya dan saya memarkir sepeda motor tersebut dihalaman kost putri tersebut.

DH.3938 BB,warna merah rusak berat ;Bahwa setelah kejadian tersebut, para terdakwa tidak pernah menemui saksiatau bapak kost untuk berdamai ;Bahwa Para terdakwa tidak ikut acara syukuran wisuda tersebut ;Bahwa saat itu halaman kost putri gelap karena meteran listrik sudah di rusaktapi ada penerangan lampu dari tetangga ;Halaman 11 dari 28 halaman Putusan Nomor 331/Pid.B/2016/PNKpg Bahwa saat itu saksi berada di dalam halaman kost putri ; Bahwa saat itu saksi melihat para terdakwa berdiri di depan

; Bahwa jarak antara kost putri dengan tempat syukuran wisuda depan kostputri tsb. sekitar belasan meter ; Bahwa Saksi tidak ingat baju apa yang dipakai oleh Terdakwa IV SalmoneserRentebana pada malam itu tapi saya ingat wajah mereka para terdakwa ; Sebelum kejadian apakah saksi pernah bertemu dengan para terdakwa ?

Alak Kota Kupang, agama Islam,pekerjaan Mahasiswa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Oktober 2016 saya bersama SalmoneserRetebana alias Bansos menghadiri acara syukuran wisuda di kost putri jalanAlfa Omega Kel. Lasiana Kec.

itu ;Bahwa Terdakwa IV pulang dari tempat acara wisuda sekitar pukul 00.00 wita ;Bahwa sebelumnya Terdakwa IV tidak pernah dihukum, merasa menyesal danberjanji tidak akan mengulangi lagi ;TERDAKWA V:KORNELIS LEWI AMUNG alias KORBahwa Terdakwa V pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidikmengenai pengrusakan sepeda motor, kaca jendela dan meteran listrik yangterjadi pada hari Jumat tanggal 1 Oktober 2016 sekitar pukul 01.30 wita bertempatdi kost puteri RT.013 RW.003 Kel.

Bahwa pada bulan Januari 2013, penggugat meminta izin kepada tergugatuntuk pulang wisuda di Barru, tetapi sesampai penggugat di Barru, tergugatmarahmarah bahkan nenek tergugat memfitnah ayah penggugat yangmengatakan kalau ayah tergugat melarang lagi penggugat kembali keBontang padahal ayah penggugattidak pernah mengatakan hal tersebut danyang lebih menyakitkan lagi keluarga tergugat mengatakan kalau sudahlama tergugat siap untuk bercerai dengan penggugat.5.

Bahwa bulan Maret 2013 adalah puncak pertengkaran penggugatdengan tergugat disebabkan tergugat tidak mengizinkan penggugatkembali ke Barru untuk mengikuti acara wisuda sarjana namunpenggugat tetap kembali dan setelah acara wisuda penggugat tidakpernah kembali lagi ke Bontang (Kaltim).Bahwa penggugat dengan tergugattelah pisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2013.Bahwa saksi sering menasihati penggugat dengan tergugat agar kembalirukun namun tidak berhasil.2.

penggugat dengan tergugat semulaharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi bahkan sudah pisahtempat tinggal.Bahwa tidak harmonisnya penggugat dengan tergugat disebabkantergugat tidak memberikan uang belanja (nafkah) kepada penggugatsehingga penggugat memenuhi kebutuhannya dari gaji honor penggugat.Bahwa saksi sering melihat penggugat dengan tergugat bertengkar.Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal pada bulan Maret2013, karena penggugat meninggalkan kediaman bersama untukmengikuti acara wisuda

mengurungkan niatnya bercerai dengan tergugat, namunpenggugat tetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa penggugat pada pokoknya menuntut agar majelishakim menjatuhkan talak satu tergugat atas diri penggugat dengan alasanbahwa sejak Juni 2011, antara penggugat dan tergugat terjadi pertengkarandisebabkan tergugat sering marahmarah, selain itu keluarga tergugat seringmencampuri urusan rumah tangga penggugat dengan tergugat, puncaknyapada bulan Maret 2013, penggugat kembali ke Barru untuk mengikuti wisuda

keduapertengkaran penggugat dengan tergugat sering terjadi disebabkan tergugattidak memberikan uang belanja (nafkah) kepada penggugat sehinggapenggugat menggunakan gaji honornya untuk memenuhi kebutuhan seharihari,keterangan mana berdasarkan pengetahuan langsung para saksi karenakeduanya sering melihat penggugat bertengkar dengan tergugat.Menimbang, bahwa lebih lanjut saksi menerangkan bahwa puncakpertengkaran antara penggugat dan tergugat terjadi pada Maret 2013 disaatpenggugat akan mengikuti acara wisuda

Kwitansi Pembayaran Cicilan Wisuda tahun 2011 S.1 PGSD atas nama Ratu Magdalena berjumlah Rp.1.375.000,- (satu juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ditanda tangani oleh pengurus Sugiyanti.37. Foto copy buku rekening giro pos milik sdri. Ratu Magdalena.38. Kwitansi Pembayaran Cicilan Wisuda tahun 2011 S.1 PGSD atas nama Hiraswati Rp.1.375.000,- (satu juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ditanda tangani oleh pengurus Sugiyanti.39.

Kwitansi Pembayaran Cicilan Wisuda tahun 2011 S.1 PGSD atas nama Ubaidah berjumlah Rp.1.375.000,- (satu juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ditanda tangani oleh pengurus Sugiyanti.42. Foto Copy Buku Rekening Giro Pos Milik Sdri. Ubaidah.43. Kwitansi Pembayaran Cicilan Wisuda tahun 2011 S.1 PGSD atas nama Mardaini berjumlah Rp.1.375.000,- (satu juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ditanda tangani oleh pengurus Sugiyanti.44.

Kwitansi Pembayaran Wisuda Tahun 2012 atas nama Mardaini berjumlah Rp. 1.850.000,- (satu juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) ditanda tangani oleh pengurus Sugiyanti.45. Buku Tabungan dari Kantor Pos dan Giro PT. Pos Indonesia dari Bandar Lampung.46. Cetak Ulang Validasi S.1 Tanggal Caetak 09/09/2011, PT Pos Indonesia Bandar Lampung.47. Validasi Standing Intructions PT.POS Indonesia tanggal cetak 07/09/2011, Nomor : Nota : 3500000204.48.

Kwitansi Pembayaran Cicilan Wisuda tahun 2011 S.1 PGSD atas nama Nurhayatun berjumlah Rp.1.375.000,- (satu juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ditanda tangani oleh pengurus Sugiyanti.50. Kwitansi Pembayaran Cicilan Wisuda tahun 2011 S.1 PGSD atas nama Asmawati berjumlah Rp.1.375.000,- (satu juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ditanda tangani oleh pengurus Sugiyanti.51.

Kwitansi Pembayaran Cicilan Wisuda tahun 2011 S.1 PGSD atas nama Nurhidah berjumlah Rp.1.375.000,- (satu juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ditanda tangani oleh pengurus Sugiyanti.52. Kwitansi Pembayaran Wisuda Tahun 2012 atas nama Mardaini berjumlah Rp. 1.850.000,- (satu juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) ditanda tangani oleh pengurus Sugiyanti.53.

Ubaidah.43) Kwitansi Pembayaran Cicilan Wisuda tahun 2011 S.1 PGSD atasnama Mardaini berjumlah Rp.1.375.000, (satu juta tiga ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) ditanda tangani oleh pengurus Sugiyanii.44) Kwitansi Pembayaran Wisuda Tahun 2012 atas nama Mardainiberjumlah Rp. 1.850.000, (satu juta delapan ratus lima puluh riburupiah) ditanda tangani oleh pengurus Sugiyanii.45) Buku Tabungan dari Kantor Pos dan Giro PT.

Susilowati 49) Kwitansi Pembayaran Cicilan Wisuda tahun 2011 S.1 PGSD atasnama Nurhayatun berjumlah Rp.1.375.000, (satu juta tiga ratustujuh puluh lima ribu rupiah) ditanda tangani oleh pengurusSugiyanti.50) Kwitansi Pembayaran Cicilan Wisuda tahun 2011 S.1 PGSD atasnama Asmawati berjumlah Rp.1.375.000, (satu juta tiga ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) ditanda tangani oleh pengurus Sugiyanti.51) Kwitansi Pembayaran Cicilan Wisuda tahun 2011 S.1 PGSD atasnama Nurhidah berjumlah Rp.1.375.000, (satu

biaya wisuda sebesar1.375.000, (Satu juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) yang dibuatknkwitansi oleh terdakwa pd tanggal 15 Oktober 2011 + tambhn biaya wisudasebesar Rp 475.000.

Susilowati Halaman 111 dari 148 Putusan Nomor :22/Pid.TPK/2014/PN.TkKwitansi Pembayaran Cicilan Wisuda tahun 2011 S.1 PGSD atas namaNurhayatun berjumlah Rp.1.375.000, (satu juta tiga ratus tujuh puluh limaribu rupiah) ditanda tangani oleh pengurus Sugiyanii.Kwitansi Pembayaran Cicilan Wisuda tahun 2011 S.1 PGSD atas namaAsmawati berjumlah Rp.1.375.000, (satu juta tiga ratus tujuh puluh limaribu rupiah) ditanda tangani oleh pengurus Sugiyanii.Kwitansi Pembayaran Cicilan Wisuda tahun 2011 S.1 PGSD

Putusan Nomor :22/Pid.TPK/2014/PN.Tkpengurus pokjar yang di terima oleh terdakwa Dra Sugiyanti di rumahsaksi Jiarto> Nonani hanya menerima uang sebesar Rp 1.125.000, dengan alasanyang sisa nya digunakan untuk membayar biaya wisuda sebesar1.375.000, (Satu juta tiga ratus tujun puluh lima ribu rupiah) yangdibuatkn kwitansi oleh terdakwa pd tanggal 15 Oktober 2011 + tambhnbiaya wisuda sebesar Rp 475.000.

Uraian PengeluaranUang Wisuda DIPA2 3 4 53/3 Honorarium Panitia Wisuda 24.400.000 SP2D No. 5853181 Tanggal1 April (Nurfatah Kamal) 2008 Rp.171.685.875.Honor Rp.26.680.000Pajak Rp. 2.293.500Jumlah Rp.24.386.500 2.

Uraian PengeluaranUang Wisuda DIPA1 2 3 4 51. 3/3 Honorarium Panitia Wisuda 24.400.000 SP2D No. 5853181 Tanggal 1 April(Nurfatah Kamal) 2008 Rp.171.685.875.Honor Rp.26.680.000Pajak Rp. 2.293.500Jumlah Rp.24.386.500 2.

Uraian PengeluaranUang Wisuda DIPA2 3 4 53/3 Honorarium Panitia Wisuda 24.400.000 SP2D No. 5853181 Tanggal 1 April (Nurfatah Kamal) 2008 Rp.171.685.875.Honor Rp.26.680.000Pajak Rp. 2.293.500Jumlah Rp.24.386.500 1032.

honor panitia Wisudakarena dipa Wisuda belum diserap.

Tahun 2007 sebesar Rp. 3.408.128.530, diantaranya yakni:Sumber dana PNBP dan Wisuda.

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat ( ANDRIE WISUDA bin H. DJUHARA ) terhadap Penggugat ( KHAIRUNISA binti H. ABDURACHIM );
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 621000,- ( enam ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Selain itu terdakwa juga menjanjikankepada para korban bahwa nantinya mereka tinggal menunggu wisuda danmenerima ijazah. Padahal, dalam kenyataannya, terdakwa bukanlah pejabat ataupetugas di Kampus UIT yang berwenang untuk mengurusi masalah nilai mahasiswa,wisuda, ataupun ijazah mahasiswa UIT. Terlebih lagi, prosedur perbaikan nilai matakuliah di Kampus UIT tidak serta merta dapat dirubah begitu saja, melainkan harusmengikuti program kuliah di Semester Pendek.

Untuk perbaikan nilai mata kuliah, seharga Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) proposal, tidak perlu ikut ujianproposal, tidak perlu membuat Karya Tulis Ilmiah, sehingga tinggalmengikuti wisuda serta menerima ijazah.

Demikianpula untuk dapat mengikuti wisuda dan rnenerima ijazah, mahasiswa yangbersangkutan harus lulus serrnia mata kuliah dan wajib membuat proposaldan Karya Tullis IImiah, serta wajib mengikuti ujian proposal dan Karya TullisIImiah.

Selain itu terdakwa jugamenjanjikan kepada para korban bahwa rnengambil paket tersebutmaka mahasiswa yang bersangkutan tidak perlu membuat proposal,tidak perlu ikut ujian proposal, tidak perlu membuat Karya TiflisIImiah, sehingga tinggal mengikuti wisuda serta menerima ijazah.

Demikian pula untuk dapatmengikuti wisuda dan menerima ijazah, mahasiswa yangbersangkutan harus lulus semua mata kuliah dan wajib membuatproposal dan Karya Tulin Ilmiah, serta wajib mengikuti ujian proposaldan Karya Tub's Ilmiah.

Negeri Padang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, berupa 1 (satu) unit Handphone merk Samsung jenis J 7 warna hitamdengan casing warna hitam, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Berawal pada hari Minggu tanggal 26 Maret 2017 sekira pukul 09.00 Wibterdakwa naik angkot dari Pasar Raya menuju UNP, sesampai di UNP terdakwamelinat ada acara wisuda

lalu terdakwa masuk kedalam gedung tersebutdengan maksud untuk melihat keponakan terdakwa yang akan wisuda, saatmasuk ke gedung tersebut terdakwa melihat orang banyak berdesakdesakan,maka pada saat itu terdakwa ikut juga berdesakdesakan, dimana saksi korbanjuga ikut berdesakdesakan, pada saat itulah terdakwa mengambil handphonemerk Samsung warna hitam dengan casing warna hitam yang langsungdisembunyikan terdakwa didalam celana terdakwa tepatnya diantara perut danHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor: 396

pukul 10.00 Wibbertempat di pintu depan Gedung Olahraga Universitas NegeriPadang.Bahwa benar yang menjadi korban dalam tindak pidana pencuriantersebut adalah ANGGI GIOVANNY PgI GIO.Bahwa benar saksi tidak mengetahui bagaimana cara pelakumelakukan pencurian tersebut, akan tetapi saksi melihat hanphonemilik korban telah berada pada terdakwa dan disembunyikandidalam badan terdakwa, diselipkan diantara perut dan celanaterdakwa.Bahwa benar pada saat itu saksisedang bertugas sebagaipengamanan pada acara wisuda

pada hari Minggu tanggal 26 Maret2017 sekira pukul 10.00 Wib bertempat di pintu depan GedungOlahraga Universitas Negeri Padang.Bahwa benar yang menjadi korban dalam tindak pidana pencuriantersebut adalah ANGGI GIOVANNY PgI GIO.Bahwa benar yang dicuri adalah Handphone merk Samsung jenisGalaxy J 7 warna hitam dengan dengan softcase warna hitam.Bahwa benar atas kejadian tersebut, saksi dirugikan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).Bahwa benar saat saksi sedang bertugas sebagai pengamanan diacara wisuda

Bahwa benar berawal pada hari Minggu tanggal 26 Maret 2017sekira pukul 09.00 Wib terdakwa naik angkot dari Pasar Rayamenuju UNP, sesampai di UNP terdakwa melihat orang banyakkarena ada acara wisuda kemudian terdakwa masuk kedalamGOR UNP, karena orang rame dan berdesakdesakan terdakwajuga ikut berdesakdesakan pada saat berdesakan tersebutlahterdakwa mengambil handphone milik korban yaitu Handphonemerk Samsung Jenis J 7 yang selanjutnya terdakwa sembunyikandidalam celana terdakwa yaitu antara perut

B/2014/PN.Kpgmemperhatikan waktu sehingga tidak mengganggu ketertiban masyarakat yangberada disekitar tempat pesta, kemudian saksi korban beserta temantemananggota polisi melanjutkan patroli ke arah Kel.Lasiana yakni jalan Alfa Omegadimana di tempat tersebut juga ada pesta syukuran wisuda , sesampainya ditempat tersebut lalu salah satu anggota menanyakan kepada salah satuundangan siapa pemilik rumah tempat syukuran pesta wisuda dan apakah adaijin keramaian dari aparat kepolisian setempat, tibatiba

dengan maksudmenghimbau kepada masyarakat yang melaksanakan pasta syukuran untukmemperhatikan waktu sehingga tidak mengganggu ketertiban masyarakat yangberada disekitar tempat pesta, kemudian saksi korban beserta temantemananggota polisi melanjutkan patroli ke arah Kel.Lasiana yakni jalan Alfa Omegadimana di tempat tersebut juga ada pesta syukuran wisuda, sesampainya ditempat tersebut lalu salah satu anggota menanyakan kepada salah satuundangan siapa pemilik rumah tempat syukuran pesta wisuda dan

dengan maksudmenghimbau kepada masyarakat yang melaksanakan pasta syukuran untukmemperhatikan waktu sehingga tidak mengganggu ketertiban masyarakat yangberada disekitar tempat pesta, kemudian saksi korban beserta temantemananggota polisi melanjutkan patroli ke arah Kel.Lasiana yakni jalan Alfa Omegadimana di tempat tersebut juga ada pesta syukuran wisuda , sesampainya ditempat tersebut lalu salah satu anggota menanyakan kepada salah satuundangan siapa pemilik rumah tempat syukuran pesta wisuda dan

Lasiana karena ditempat tersebutjuga ada acara wisuda, lalu Panit Intel Polsek Kelapa Lima yaitu BapakLeonardus Leu dan saksi koroban Markus Nawa turun ke dalam pesta danberkata siapa tuan rumah acara pesta ? lalu Terdakwa Melkianus Wobaberkata saya yang bertanggung jawab disini memang kenapa larang kamibuat acara?

Lasiana karena ditempat tersebutjuga ada acara wisuda, lalu Panit Intel Polsek Kelapa Lima yaitu BapakLeonardus Leu dan saksi koroban Markus Nawa turun ke dalam pesta danberkata siapa tuan rumah acara pesta ? lalu Terdakwa Melkianus WobaHalaman 25 dari Hal. 29 Perkara Nomor 126/Pid. B/2014/PN.Kpgberkata saya yang bertanggung jawab disini memang kenapa larang kamibuat acara?

Yusuf) terhadap Penggugat(Heni Wisuda Rini binti Toher);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (BERNA TRI WISUDA bin DRS PARNADI) kepada Penggugat (NIA SAFITRI binti BASRI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 505.000,00 ( limaratus limapuluh lima ribu rupiah ).

kepada Penggugat dan Petitum nomor 3 perihal penetapanhak asuh anak kepada Penggugat;Bahwa atas Gugatan Pengguguat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Tergugat menolak dalilidalil gugatan Penggugat kecuali dalam halyang secara tegas Tergugat mengakui kebenarannya; Bahwa Tergugat membenarkan posita nomor 1, posita nomor 2 dan positanomor 3 gugatan Penggugat, Bahwa posita nomor 4 huruf a) tidak benar, karena sekarang pihakTergugat sudah wisuda

dan hal tersebut juga menjadi faktor Tergugat untuk tidakmempertahankan keluarganya dengan Penggugat; Bahwa dalam posita nomor 9 Tergugat setuju akan tuntutan nafkah lampauyang akan diberikan kepada Penggugat sebesar Rp. 2.400.000,00 (dua jutaempat ratus ribu rupiah) kepada PenggugatBahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya; Bahwa tidak benar Tergugat sudah wisuda

dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak akhir tahun 2013; Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat diDesa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di XXXXXX dan tidak lagi melaksanakan kewajiban suami istri; Bahwa saksi pernah mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya satu kali saja; Bahwa saksi mengetahui yang menyebabkan kedua belah pihakcekcok karena Tergugat membohongi Penggugat dan keluarga Penggugatperihal kebohongan wisuda

Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat diDesa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di XXXXXX dan tidak lagi melaksanakan kewajiban suami istri; Bahwa saksi tidak pernah mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar, tapi saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah sejak tahun 2013; Bahwa saksi mengetahui yang menyebabkan kedua belah pihakcekcok karena Tergugat membohongi Penggugat dan keluarga Penggugatperihal kebohongan wisuda

Putusan No.125/Pdt.G/2020/PA.MORTBMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini perkara perceraian, makapokok perkara diperiksa dalam sidang tertutup untuk umum, hal tersebut sesuaiketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan Gugatan ceraidisebabkan karena Tergugat membohongi Penggugat dan keluarga Penggugatperihal wisuda yang ternyata hanya