195/Pdt.P/2021/PA.Kdi

No. 195/Padt.P/2021/PA.Kdi1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri sah yangmenikah secara Islam dengan memenuhi rukun nikah dan tidak adahalangan untuk menikah menurut Hukum Islam;2.

No. 195/Padt.P/2021/PA.Kdi9. Membebankan biaya perkara kepada pemohon Menurut Hukum;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kendari Cq.

No. 195/Padt.P/2021/PA.Kdi1.

No. 195/Pdt.P/2021/PA.Kdidinazagellen di kantor pos, hal mana sesuai dengan maksud Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) UndangUndang No. 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteraljo.

No. 195/Padt.P/2021/PA.KdiRincian Biaya perkara : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Ro 50.000,00 Panggilan : Ro 160.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah > Rp 280.000,00(dua ratus delapan puluh ribu rupiah);Hal.12 dari 12 hal. Pen. No. 195/Pat.P/2021/PA.Kdi

195/Pdt.G/2020/PA.Mkm

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2020/PA.MKMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mukomuko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;Penggugat , tempat tanggal lahir Sukoharjo, 29 Juni 1978, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Ill, Desa Rawa Mulya,Kecamatan XIV Koto, Kabupaten Mukomuko, disebutPenggugat;MelawanTergugat , tempat tanggal

April 1968, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Ill,Desa Rawa Mulya, Kecamatan XIV Koto, KabupatenMukomuko, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Juni 2020 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mukomuko dengan Nomor 195

Putusan No. 195/Pat.G/2020/PA.MKMperkawinan antara perawan dan jejaka;. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;.

Putusan No. 195/Pdt.G/2020/PA. MKMMemperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.

Putusan No. 195/Pdt.G/2020/PA.MKMHakim Anggota, Hakim Anggota,LAILATUL MARHUMAH,, S.H.1 AHMAD RIDHO IBRAHIM,S.H.1, M.HPanitera Pengganti,FAUZI, S.H.1., M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan dan : Rp 245.000,00PNBPBiaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 366.000,00(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No. 195/Pdt.G/2020/PA.MKM

195/PDT/2021/PT DKI

Kesamaan berdasarkan perbandingan di atas jelas tidak menunjukkansuatu kebetulan namun membuktikan secara tegas peran utama TergugatHalaman 15 Putusan Nomor 195/Pdt/2021/PT.DKI23.24.1.

,Hope this email finds you well.Halaman 24 Putusan Nomor 195/Pdt/2021/PT.DKIWould it be possible for us to arrange a meeting/call between ourMD, Vinod and yourself for a quick catch up session on newregulation updates for the provision of Accounting Services inIndonesia?

Iniakan memakanwaktu untuk menggabungkanketentuanHalaman 35 Putusan Nomor 195/Pdt/2021/PT.DKI63.64.ketentuan terkait dari kerangka saudara ke kerangka Vink yaituTergugat 2 dalam Gugatan a quo.Terima kasih.

Atashal tersebut, Penggugat juga mengalami kerugian immateriil sebesarRp10.000.000.000.SYARAT 3: ADANYA HUBUNGAN SEBAB AKIBAT ANTARA TINDAKANPARA TERGUGAT DENGAN KERUGIAN YANG DIALAMI OLEHPENGGUGATHalaman 42 Putusan Nomor 195/Pdt/2021/PT.DKI74.

BiayaProses :Rp130.000,00Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 54 Putusan Nomor 195/Pdt/2021/PT.DKI

Maliki alias Ibu SitiHalaman 6 dari 41 halaman putusan Nomor 564/Pdt/2019/PT BDGAwani) dengan jumlah uang sebesar Rp. 33.930.000, (Tiga puluh tiga jutasembilan ratus tiga puluh ribu rupiah) berikut dengan tidak dapatmempergunakan bidangbidang tanah yang telah dibelinya, yangbersertifikat Nomor : 191, 192, 193, 194 dan 195 tersebut dan hal iniselanjutnya oleh Tergugat 1, terhadap SertifikatHak Milik Nomor : 191, 192,193, 194 dan 195 diajukan permohonan untuk menjadi Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB

, dan Sertifikat Hak MilikNomor : 195, luas 620 M, jadi luas tanah keseluruhannya sebanyak 3.771M? (tiga ribu tujuh ratus tujuh puluh satu) meter persegi, dengan batasbatasnya.

Bahwa dalil Gugatan Penggugat Poin 1, 2, 3, 4 dan 5 yang pada intinyabahwa pada tanggal 9 oktober 2004 Penggugat telah membeli 5 bidangtanah seluas 3771 m2 dari ibu Sugianti alias Enong dengan harga kontansebesar Rp. 33.930.000, (tiga puluh tiga juta Sembilan ratus tiga puluh riburupiah) sebagaimana sertifikat hak milik no. 191, 192, 193, 194 dan 195 atasnama ANDA SAPUTRA;Menurut Tergugat bahwa pembelian atas 5 bidang tanah sebagaimanasertifikat hak milik no. 191, 192, 193, 194 dan 195 atas nama

Krw, Tanggal 27 Juli 2007;Bahwa adapun mengenai penguasaan atas areal tanah yang BersertifikatHak Milik(SHM) No. 191, 192, 193, 194, dan 195/Desa Cikampek Barat AtasNama ANDA SAPUTRA bukan diperoleh Tergugat I/ PT.

MALIKI) telah membeli 5 (lima) bidangtanah atas Sertifikat Hak Milik Nomor 191, 192, 193, 194, dan 195 AtasNama ANDA SAPUTRA kepada Ibu SUGIYANTI Binti WIRA ATMAJA atasdasar persetujuan tertulis dari Tergugat IV (ANDA SAPUTRA) selakupemegang hakatas Sertifikat Hak Milik Nomor 191, 192, 193, 194, dan 195Atas Nama ANDA SAPUTRA ;Bahwa yang benar adalah Transaksi Jual beli terhadap Bidangbidangtanah atas Sertifikat Hak Milik Nomor 191, 192, 193, 194, dan 195 AtasNama ANDA SAPUTRA Tertanggal 9 Oktober

195/Pdt.G/2021/PA.Mto

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.MtoBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Muara Tebo, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Memutuskan hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugatkarena perceraian;3.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Mto1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1509055210980003 atasnama Penggugat tertanggal 1932018 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupateb Tebo, bermeterai cukup dan dinazegelen yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;2.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.MtoMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Mtogugatan Penggugat telah cukup alasan dan tidak dapat dirukunkan lagi.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.MtoH. Rijlan Hasanuddin, Lc., M.E.Hakim Anggota Hakim Anggota IILeni Setriani, S.Sy. Andi Asyraf, S.Sy.Panitera PenggantiNur Amri, S.H.Perincian biaya :1. Biaya PNBP : Rp. 20.000,2. Biaya : Rp. 30.000,Pendaftaran3. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 420.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 10.000,JUMLAH + Rp.540.000,(lima ratus empat puluh ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Mto

195/Pdt.G/2020/PA.Ek

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2020/PA.Ek.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Malua 17 November 1980, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Malua, Kabupaten Enrekang, disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir, Kalimbua 31 Desember

1975, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, tempat kediaman diBaraka, Kabupaten Enrekang, disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa alat bukti dalamperkara a quo dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 22 Juli 2020yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Enrekang denganregister perkara Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Ek. tanggal 22

Bahwa setelah melaksanakan akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup bersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumahHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Ekorang tua Penggugat yang beralamat di Malua, Kecamatan malua,Kabupaten Enrekang selama kurang lebih 6 (enam) bulan hingga bulan Mei2013;.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusan sebagaiberikut :Primer :Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Ek1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

,M.H.Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Ek

195/Pid.Sus/2015/PN AGM

Hakim Pengadilan Negeri Arga Makmur tanggal 12 Oktober 2015 Nomor :195/Pen.Pid/2015/PN.Agm sejak tanggal 12 Oktober 2015 s/d tanggal 10November 2015 ;Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Arga Makmurberdasarkan Penetapan tanggal 05 November 2015 berdasarkan PenetapanPutusan No. 195/Pid.Sus/2015/PN.AgmHalaman 1 dari 24 HalamanNomor 195/Pen.Pid/2015/PN.Agm sejak tanggal 11 November 2015 s/dtanggal 09 Januari 2016 ;6.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu3 Berdasarkan Surat Penetapan Penunjukan Advokat/Penasihat Hukum atasbiaya Negara No. 195/Pid.Sus/2015/PN.Agm tanggal 22 Oktober 2015 yang telahdiberitahukan dan disampaikan kepada yang bersangkutan secara patut, maka didalam persidangan Terdakwa tersebut didampingi oleh Advokat/Penasihat HukumSdr. PANCA DARMAWAN,SH.

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 195/Pid.Sus/2015/PN.Agm atas nama Terdakwa JOKO SAPUTRA BinLENAN tersebut di atas;3.

Unsur: melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakPutusan No. 195/Pid.Sus/2015/PN.AgmHalaman 17 dari 24 HalamanMenimbang, bahwa ketentuan Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 35Tahun 2014 Tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak menyatakan :1.

,Putusan No. 195/Pid.Sus/2015/PN.AgmHalaman 23 dari 24 HalamanPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mukomuko dan dihadapan Terdakwaserta dihadiri Penasihat Hukum Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,1. SURYOJATMIKO, MS, SH. ZEPHANIA, SH. 2. AGUNG HARTATO,SH.Panitera Pengganti,DOD! ARDIYANTO, SH.Putusan No. 195/Pid.Sus/2015/PN.AgmHalaman 24 dari 24 Halaman

195/Pdt.G/2020/PA.Dum

Putusan Nomor 195/Padt.G/2020/PA.Dum2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka3.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Dumll. Bukti Saksi1.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Dumtangga mereka, maka berarti telah terpenuhi maksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Dumdiharapkan setiap pasangan suami istri, justru sebaliknya mempertahankanperkawinan seperti itu.

Putusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Dum

195/Pdt.G/2020/PTA.Smg

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2020/PTA.SmgEN SEN ais.

Put.Nomor 195/Pdt.G/2020/PTA.Smg.3. Tempat tinggal yang kami tempati (Pembanding beserta anakanak) mintadiatas namakan anakanak;4.

Put.Nomor 195/Pdt.G/2020/PTA.Smg.Lo aibbell po ul :lgio Wg yo (0 Lago g unitsobj Logins ocd! .n9 agi>l LISS seibbJl pow wb Vpaleo) cussiig (SMEII sl) gig paulArtinya :Seyogyanya pintu perceraian tetap terbuka, dan tidak boleh ditutup samasekali.Sebab menutup rapat pintu perceraian dapat mengakibatkan mudharat,diantaranya ada sebagian sifat suami atau isteri yang tidak lagi bisa memberikasih sayang.

Put.Nomor 195/Pdt.G/2020/PTA.Smg.3.2. Nafkah iddah sejumlah Rp 4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah);3.3. Nafkah anak yang bernama Kirana Aurelia Putri (lahir di Kab.Semarang 27 Juni 2009) dan Muhammad Farrel Jauzza NurRosid (lahir di Kab.

Put.Nomor 195/Pdt.G/2020/PTA.Smg.Drs. H. Salman Asyakiri, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Hasanuddin, S.H., M.H. Drs. H. Faizin, S.H., M.Hum.Panitera PenggantiDrs. KawakibyPerincian biaya perkara :Biaya Pemberkasan Rp 134.000,00Meterai Rp 6.000,00Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 hlm. Put.Nomor 195/Pdt.G/2020/PTA.Smg.

195/Pdt.P/2015/PN.Sda

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2015/PN.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh:SILVANUS SOEJADI HARIADL, lahir di Blora, tanggal 15 Maret 1941, Jenis KelaminLakilaki, Agama Katholik, Pekerjaan Pensiunan, Kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Jl. Tumapel 49 Rt.004 Rw.004, Desa/Kel.

Ketajen, KecamatanGedangan, Kabupaten Sidoarjo Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo No. 195/Pdt.P/2015/PN.Sda. tanggal 10 Juli 2015 tentang Penunjukkan Hakim dan memeriksa danmengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang 195/Pdt.P/2015/PN.Sda.tanggal 10 Juli 2015 tentang Penetapan Hari Sidang;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah

mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 8 Juli 2015 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 9 Juli 2015 dibawah Register 195/Pdt.P/2015/PN.Sda, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia;e Bahwa pemohon anak dari pasangan suami istri PARTOREJO ALM danWAGIAH lahir di Blora pada tanggal 15 Maret 1941 dan diberi nama SILVANUSSOEJADI,;e Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki

,MH Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo yang ditunjuk oleh Wakil Ketua PengadilanNegeri Sidoarjo berdasarkan Penetapan no. 195/Pdt.P/2015/PN.Sda tanggal 10 Juli 2015,penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga,dengan dibantu oleh NUNIK APRIANI IS, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSidoarjo serta dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIMNUNIK APRIANLIS, SH. HARINI,SH.MH.,Biayabiaya:1. Panggilan Rp. 85.000,2. Pendaftaran Rp. 30.000,3.

Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 181.000, (seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor.195/Pdt.P/2015

195/Pdt.G/2020/PA.Msa

No.195/Pdt.G/2020/PA.MsaSebagai Kutipan Akta Nikah Nomor :155/01/XII/1997 tanggal 29Desember 1997;.

No.195/Pdt.G/2020/PA.MsaLemito, Kecamatan Lemito, Kabupaten Pohuwato, dan Tergugat tetaptinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Lemito, KecamatanLemito, Kabupaten Pohuwato, selama itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

No.195/Pdt.G/2020/PA.Msa2. Bahwa pada posita poin 4, tidak benar, yang benar adalah pada bulanDesember 2008 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat ;Bahwa pada poin 4 a, tidak benar;4. Bahwa pada poin 4 b, benar, Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain, namun beberapa bulan kemudian Tergugat kembali bersamaPenggugat dan hidup rukun sebagai suami isteri;3.

No.195/Pdt.G/2020/PA.MsaNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan, segala biaya yang timbul dalamperkara ini dipbebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (xxx) terhadap Penggugat(XXXX);3.

No.195/Pdt.G/2020/PA.MsaPanitera Pengganti,Dorkas Eremst Yunginger, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 1.075.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 1.191.000,00(Satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 hal. Put. No.195/Pdt.G/2020/PA.Msa

195/Pid.Sus./2016/PN Mrh.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 22 Juli 2016sampai dengan tanggal 19 September 2016.Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum meskipun hal tersebut sudahditawarkan kepadanya.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Marabahan Nomor 195/Pid.Sus/2016/PN.Mrh., tanggal 14 Juni 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pen.Pid./2016/PN.Mrh tanggal 21Juni 2016 tentang Penetapan Hari Sidang;halaman 1 dari 20 halamanPutusan

Nomor 195/Pid.Sus./2016/PN.Mrh.Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan.Setelah mendengar keterangan saksisaksi, surat, dan keteranganTerdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum No.

MANTI No : 830323251043.Dikembalikan kepada saksi MANTI Bin BAITAL.halaman 2 dari 20 halamanPutusan Nomor 195/Pid.Sus./2016/PN.Mrh.6.

Dengan kesimpulan sebagai berikut:halaman 12 dari 20 halamanPutusan Nomor 195/Pid.Sus./2016/PN.Mrh. Telah diperiksa seorang perempuan bernama NORALIAH umur tiga puluhtahun. Pada pemeriksaan terdapat memar dan tonjolan tulang pada tungkaikanan bagian atas akibat persentuhan benda tumpul.

DARDIANS YAHhalaman 20 dari 20 halamanPutusan Nomor 195/Pid.Sus./2016/PN.Mrh.

195/Pid.Sus/2017/PT DKI

PUTUSANNomor 195/PID.SUS/2017/PT.DKI.DEM!

Yang utama sebagai sarana untuk menagihfee penyusunan SPT Masa PPN untuk Terdakwa MUHAMMADHalaman 14 dari 115 Hal Put No.195/Pid.Sus/201 7/PT.DKISOBIRUN alias RONNY SOBIRUN dan SUDARMAN MORINTOHbeserta fee untuk MARISI SIANTURI.

Faktur pajak yang telah dikreditkan CV MAJU MANDIRI yangdiperoleh dari AKANG alias SUGINO adalah sebagai berikut:Halaman 26 dari 115 Hal Put No.195/Pid.Sus/201 7/PT.DKIe Dari CV PUTRA MANIK MAYA: No.

Faktur pajak yang telah dikreditkan PT PATRATEK MEZATOIINDONESIA yang diperoleh dari AKANG alias SUGINO adalahsebagai berikut:e Dari CV PUTRA MANIK MAYA: Halaman 28 dari 115 Hal Put No.195/Pid.Sus/201 7/PT.DKI sto.

,Halaman 115 dari 115 Hal Put No.195/Pid.Sus/2017/PT.DKI

195/Pid.Sus/2018/PN Agm

/Pid.Sus/2018/PN Agm tanggal8 Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2018/PN AgmSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan alat bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Mengemudikan Kendaraan Bermotor;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 195/Pid.Sus/2018/PN Agm3. Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas;4. Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur tindak pidana tersebut sebagai berikut:1.

Selanjutnya, yang dimaksud dengan kecelakaan lalu lintas sesuaiketentuan Pasal 1 Angka 24 UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 adalah suatuperistiwa di jalan yang tidak diduga dan tidak disengaja serta melibatkan kendaraanHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 195/Pid.

BIMAS RAYA SAWITINDODikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Riyani Binti Partorejo; 1 (satu) unit mobil Toyota Hard Top Nomor Polisi D 1518 AV, NomorRangka 2F316081 dan Nosin 2800905HHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 195/Pid. Sus/2018/PN Agm 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Hard Top Nomor Polisi D 1518 AV,Atas Nama SUDARJA EFENDI BIN AMRULLAHDikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa Sudarja Efendi BinAmrullah;6.

Panitera Pengganti,Fahruliyan Harshoni, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 195/Pid. Sus/2018/PN Agm

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor 195/Pdt.G/2017/PN Bpp tanggal 1 Nopember 2018, yang dimintakan banding tersebut ;

• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah );

Kemudian PerkaraNo.195/Pdt.G/2017/PN Bpp merupakan "pengesahan sejawat yang sesat"untuk melakukan peletakan Sita Jaminan terhadap harta milik pihak ketigayang bukan sebagai pihak dalam perkara;B.

Hariandja sedangkan Penggugat dalam perkaraNo. 195/Pdt.G/2017/PN Bpp adalah Jimi Karter Hariandjaartinya"Penggugat"dalam kedua perkara aquo adalah SubjekHukum (Orang) yang yang berbeda yang tidak memiliki hubunganhukum kaitannya dalam harta benda pribadi masingmasing;> Bahwa bagaimana jadinya penegakan hukum jika Majelis HakimPerkara No. 195/Pdt.G/2017/PN Bpp ini menganggap seolaholahpeletakan SITA JAMINAN terhadap harta benda yang Pihak Ketigayang bukan pihak dalam perkara, yang ternyata dianggap

olehMajelis Hakim perkara No. 195/Pdt.G/2017/PN Bpp harusmenunggui keputusan tetap terhadap perkara No.78/Pdt.G/2017/PN Bpp, padahal selama menunggu putusan yangtetap terhadap perkara No. 78/pdt.G/2017/PN Bpp yang dirinyabukan sebagai pihak, harus menunggu putusan tetap agarPembanding / pihak ketiga pemilik harta dapat melakukanperbuatan hukum terhadap harta miliknya yang secara keliru telahmenjadi obyek SITA JAMINAN, kenyataan inilah yang digugat olehPembanding/ Penggugat dalam perkara No. 195/

bahwa Gugatan yang diajukan oleh Penggugatterlalu. dini atau Prematur hal mana dikarenakan perkaraterdahulu masih dilakukan upaya hukum kasasi dan masihbelum mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Kepentingan apa yang harus dipatuhi oleh Penggugat dalamperkara No. 195/Pdt.G/2017/PN Bpp sehingga harus patuhmenunggu keputusan perkara No. 78/Pdt.G/2017/PN Bppmemiliki kekuatan hukum yang tetap, baru Penggugat dalamperkara No. 195/Pdt.G/2017/PN Bpp berhak melakukanperbuatan hukum terhadap harta miliknya;

Bahwa Majelis Hakim Perkaran No. 195/Pdt.G/2017/PN Bpp telah turutmenyandera kebebasan Penggugat perkara No. 195/Pdt.G/2017/PNBpp, maka Pembanding/Penggugat memohon dengan hormat KepadaBapak Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda untuk memeriksa kinerjaMajelis Hakim Perkara No. 195/Pdt.G/2017/PN Bpp dan terutamaMajelis Hakim Perkara No. 78/Pdt.G/2017/PN Bpp yang melatakkan sitajaminan terhadap milik pihak ketiga Pembanding/Penggugat, patutdiduga secara " Transaksional;Menimbang, bahwa terhadap memori

195/Pdt.G/2019/PA.Kjn

SekolahDasar, tempat kediaman di Desa Banaran RT 013 RW 004Kecamatan Sempu Andong Kabupaten Boyolali, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya = yangditandatanganinya sendiri tertanggal 15 Januari 2019 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Kjntanggal 15 Januari 2019 mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 30 April 2015 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonopringgokabupaten Pekalongan dan seusai pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talakPutusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Kjn.hal. 1 dari 5 hal.SALINANsebagaimana dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor0136/0281V/2015 tertanggal 30 April 2015;2.

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas,Penggugat keberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat;Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Kjn.hal. 2 dari 5 hal.SALINAN10.

Saefudin, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Kjn.hal. 4 dari 5 hal.SALINANttdttdDra. Hj. Z. HaniahH. Abdul Halim Muhamad Sholeh,Lc., M.Ec., M.H.Panitera Pengganti,ttdM.

MashuriPutusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Kjn.hal. 5 dari 5 hal.

195/Pid.B/2015/PN Bdw

PUTUS ANNomor 195/Pid.B/2015/PN BdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bondowoso yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap: NIDIN alias P. NUR bin NAMO;2. Tempatlahir :Bondowoso;3. Umur/tanggal lahir +: 50 tahun/10 Mei 1965;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5S. Kebangsaan: Indonesia;6.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bondowoso, sejak tanggal30 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 28 Desember 2015;Halaman dari 16 Putusan Nomor 195/Pid.B/2015/PN.BdwTerdakwa setelah dijelaskan haknya untuk didampingi oleh PenasihatHukum menyatakan tidak menggunakan haknya tersebut dan akan menghadapisendiri persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor 195/Pid.B/2015/PN Bdw tanggal 30 September 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;2. Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pid.B/2015/PN Bdw tanggal 30September 2015 tentang penetapan hari sidang;3.

Wati binMisnadin;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 195/Pid.B/2015/PN.Bdw6.

Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 195/Pid.B/2015/PN.Bdw

195/Pdt.G/2020/PA.Pyb

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2020/PA.PybZN ENS :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara ceralgugat antara:XXxXxXxXXXX, lahir di Sibinail tanggal 17 April 1997, agama Islam, NIK1213125704970002, pekerjaan Petani, pendidikan SLTP,tempat tinggal di Desa Sibinail Kecamatan Muara SipongiKabupaten Mandailing

mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa bukti bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan hal inwal yang terjadi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telan mengajukan gugatan dengan suratgugatannya tanggal O08 Juni 2020 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Panyabungan register perkara Nomor195/Pdt.G/2020/PA.Pyb tanggal 09 Juni 2020 dengan alasan yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 19 hal Putusan Nomor 195

Tergugat meninggalkan tempat kediamanbersama;Bahwa sejak itu Penggugat dengan Tergugat tidak lagi tinggal saturumah dan hingga sekarang tidak pernah bersatu kembali;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saat ini Penggugat merasa tidak sanggup lagi untukmeneruskan ikatan perkawinan dengan Tergugat, maka antaraPenggugat dengan Tergugat tidak mungkin dirukunkan sehingga rumahHalaman 2 dari 19 hal Putusan Nomor 195

/Pdt.G/2020/PA.PybBahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, maka mediasi terhadap perkara a quo tidak dapatdilaksanakan;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan suratgugatan Penggugat Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Pyb tanggal 09 Juni 2020,dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, Tergugat tidak hadir dipersidangan sehingga jawabannyatidak dapat didengarkan tetapi Tergugat telah mengirimkan surat pernyataanbahwa akan menerima putusan

,Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 400.000,00NO FPF wWN PFBiaya PNBP panggilan Penggugat Rp 10.000,00Biaya PNBP panggilan Tergugat Rp 10.000,00 Meterai Rp 6.000,00Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 516.000,00Terbilang : lima ratus enam belas ribu rupiah.Halaman 19 dari 19 hal Putusan Nomor 195/Padt.G/2020/PA.Pyb

195/Pdt.P/2019/PA.Amt

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2019/PA.AmteS a8 ON!

Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.Amt.B.

Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.Amt.

Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.Amt.ternyata tidak ada pihak yang merasa dirugikan, sehingga permohonan tersebutdapat diperiksa sesuai dengan prosedur yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (5) UndangUndangNomor 22 Tahun 1946 jo.

Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.Amt.Hakim Anggota,Hakim Anggota,Drs. H. Junaidi, M.H. Drs. H. IlmiPerincian biaya:PendaftaranProsesPengumumanPanggilanRedaksiMeteraioa FoN =JumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera Pengganti,Drs. H. Arsyad30.000,0050.000,0060.000,00150.000,005.000,006.000,00~ 301.000,00Hal 14 dari 14 hal. Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.Amt.

195/Pdt.G/2020/PA.Kag

Putusan Nomor 195/Padt.G/2020/PA.Kagllir, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 176/48/IV/99, tertanggal 12April 1999;2.

Putusan Nomor 195/Padt.G/2020/PA.KagPRIMER :1. Menerima dan Mengabulkan Permohonan Pemohon;MMMemberi izin kepada Pemohon (iSeea ee3.

Putusan Nomor 195/Padt.G/2020/PA.Kagantara satu dengan lainnya yang dapat digunakan untuk menguatkan suatuperbuatan sesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg.:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P serta Saksi 1 dan Saksi 2terbukti faktafakta kejadian sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 195/Padt.G/2020/PA.Kaghalaman 83 yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri,yang berbunyi sebagai berikut:GOAGEAS IA S YARIZGD 400it S 3 VREGHTIBARLG! CR! 5PUL G6 KSA Haid eizh tTAzG AzaCBAMIZAR ZED HU) GA SP Nv ibs YAGI!

Putusan Nomor 195/Padt.G/2020/PA.Kag