Bahwa posita nomor 2 adalah tidak sepenuhnya benar. Yang benaradalah setelah menikah tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 8hari.3. Bahwa posita nomor 3 adalah tidak sepenuhnya benar. Yang benaradalah pada bulan februari 2006 Penggugat dan Tergugat belummempunyai anak lalu bagaimana Tergugat memberikan kasih sayangpada anakanak Penggugat dan Tergugat?.

Bahwa posita nomor 5 adalah tidak sepenuhnya benar, yang benarpuncaknya April tahun 2015, Penggugat dan Tergugat 1 bulan.6. Bahwa posita nomor 6 adalah tidak sepenuhnya benar, yang benarTergugat mengambab Tergugat nusuz, sehingga tidak berhakmendapat nafkah.7. Bahwa posita nomor 6 adalah tidak sepenuhnya benar, yang benaradalah Tergugat menasehati Penggugat karena Penggugat SMS danTelpon dengan lakilaki lain.8.

Bahwa posita nomor 7 adalah tidak sepenuhnya benar, yang benaradalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat masih bisa diperbaikiuntuk kedepannya.Tergugat menyatakan masih mencintai Penggugat dan ingin membangunrumah tangganya bersama Penggugat.Bahwa Penggugat menyampaikan replik secara lisan, yang padapokoknya tetap pada gugatannya ingin bercerai dengan Tergugat karenaperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan rukun kembali namunPutusan nomor 0347/Pdt.G/2015/PA.MtpHal.

dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat memiliki hubungan istimewa dengan wanita lain bernamaFarid Widia Astutik asal Sumbergading kurang lebih selama 1(satu) tahun dan Tergugat juga ringan tangan pada Tergugat,selain itu selama menikah Tergugat tidak pernah memberi nafkahpada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu sepenuhnya

Put No.0219/Pdt.G/2014/PA.Bdwe Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat memilikihubungan istimewa dengan wanita lain bernama Farid WidiaAstutik asal Sumbergading kurang lebih selama 1 (satu) tahundan Tergugat juga ringan tangan pada Tergugat, selain ituselama menikah Tergugat tidak pernah memberi nafkah padaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu sepenuhnya

perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat memiliki hubungan istimewa denganwanita lain bernama Farid Widia Astutik asal Sumbergading kuranglebih selama 1 (satu) tahun dan Tergugat juga ringan tangan padaTergugat, selain itu selama menikah Tergugat tidak pernah memberinafkah pada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu sepenuhnya

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanHal.9 dr 13 Put No.0219/Pdt.G/2014/PA.Bdwoleh Tergugat memiliki hubungan istimewa dengan wanita lainbernama Farid Widia Astutik asal Sumbergading kurang lebihselama 1 (satu) tahun dan Tergugat juga ringan tangan padaTergugat, selain itu selama menikah Tergugat tidak pernahmemberi nafkah pada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat dibantu sepenuhnya oleh

orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat memiliki hubungan istimewa dengan wanita lainbernama Farid Widia Astutik asal Sumbergading kurang lebih selama1 (satu) tahun dan Tergugat juga ringan tangan pada Tergugat, selainitu selama menikah Tergugat tidak pernah memberi nafkah padaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu sepenuhnya

Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama xxxxxxxxxx, Lahir tanggal 06 Juli 2017;Bahwa, kurang lebih sejak awal pernikahan ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi denganadanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena :Tergugat tidak sepenuhnya mau menerima status Penggugatterdahulu

KabupatenBarito Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruS menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka cemburu buta dantidak mau menerima sepenuhnya

KabupatenBarito Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumahtangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinandanpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka cemburu buta dantidak mau menerima sepenuhnya

Tergugattidak sepenuhnya mau menerima status Penggugat terdahulu yang manaPenggugat telah mempunyai 3 orang anak dari suami Tergugat terdahulu,sehingga akibat dari kejadian tersebut selalu terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat.

Putusan No.0266/Padt.G/2019/PA.Mtw Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak, bernama XxxxXxXXXXXxX; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan sikap Tergugat yang sering cemburu butakepada Penggugat, Tergugat tidak sepenuhnya mau menerima statusPenggugat terdahulu yang mana Penggugat telah mempunyai 3 oranganak dari Suami Tergugat terdahulu, sehingga akibat

Bahwa posita nomor 5 tidak sepenuhnya benar, yang benar adalah:a. Benar.b. Tidak benar, yang benar akhlak Tergugat baik.c. Tidak benar, yang benar Tergugat berjudi pada tahun 1990 dansejak tahun 2003 bertempat tinggal di Martapura sudah tidak berjudilagi.d. Tidak benar, yang benar Tergugat Muallaf sehingga tidak bisamendidik anak seperti sholat dan mengaji dan Tergugat bekerja darijam 03.00 siang (15.00 WITA) dan pulang pagi hari sehingga pada jamTergugat dirumah anakanak di sekolah.3.

Bahwa posita angka 7 tidak benar sepenuhnya, untuk nafkah lahirTergugat selalu memberi pada Tergugat, namun untuk 2 bulan terakhirPutusan Nomor 0730/Pdt.G/2015/PA.MtpHal. Ke3 dari 13 halamanTerugat tidak memberi nafkah lahir pada Penggugat, adapun tidak adanafkah batin itu benar saja.5.

Penggugatmenyatakan sudah tidak suka dan tidak ridho lagi bersuamikan Tergugat danmohon diceraikan saja.Menimbang, bahwa atas dalil gugatan cerai Penggugat tersebut,Tergugat di depan sidang baik dalam jawaban dan dupliknya pada pokoknyamenyatakan bahwa tuduhan Penggugat tentang penyebab perselisihan danpertengkaran tidak sepenuhnya benar, sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara.Menimbang, bahwa dalildalil yang dibantah oleh Tergugat adalahsebagai berikut:1.

Bahwa posita nomor 5 tidak sepenuhnya benar, yang benar adalah:a. 5b Tidak benar, yang benar akhlak Tergugat baik.b. 5c Tidak benar, yang benar Tergugat berjudi pada tahun 1990dan sejak tahun 2003 bertempat tinggal di Martapura sudah tidakberjudi lagi.Putusan Nomor 0730/Pdt.G/2015/PA.MtpHal.

Bahwa posita angka 7 tidak benar sepenuhnya, untuk nafkah lahirTergugat selalu memberi pada Tergugat, namun untuk 2 bulan terakhirTerugat tidak memberi nafkah lahir pada Penggugat, adapun tidak adanafkah batin itu benar saja.Menimbang bahwa terhadap dalil Penggugat yang dibenarkan atautidak di bantah atau tidak disangkal oleh Tergugat, maka dalil Penggugattersebut dianggap di akui dan harus dinyatakan terbukti, demikian juga dalilbantahan Tergugat yang dibenarkan atau tidak dibantah atau tidak di

Memerintahkan para pihak untuk melaksanakan kesepakatan diversi;Halaman 6 dari 9 Diversi Berhasil Nomor : 01/Pid.SusAnak/2018/PN LskMemerintahkan hakim untuk mengeluarkan penetapan penghentianpemeriksaan setelah kesepakatan Diversi dilaksanakanseluruhnya/sepenuhnya;Memerintahkan Penuntut Umum untuk bertanggung jawab atas barang buktisampai kesepakatan diversi dilaksanakan seluruhnya/sepenuhnya;Memerintahkan agar barang bukti dikembalikan kepada Pemiliknya yangsah yaitu Korban Sudirman, dalam hal

kesepakatan diversi telahdilaksanakan seluruhnya/sepenuhnya;Memerintahkan Panitera menyampaikan salinan penetapan ini kepadaHakim, Anak/Orang tua, Korban dan para Saksi;Ditetapbkan : di LhoksukonPada tanggal: 9 April 2018Ketua Pengadilan Negeri LhoksukonDto,TOTO RIDARTO, S.H., M.H.PENETAPANNomor 01/Pid.SusAnak/2018/PN LSKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Anak Pengadilan Negeri Lhoksukon;Halaman 7 dari 9 Diversi Berhasil Nomor : 01/Pid.SusAnak/2018/PN LskMembaca penetapan Ketua

Suami atau istri mempunyai hak sepenuhnya untuk melakukanperbuatan hukum atas masig masing berupa hibah, hadiah, sodaqoh atauyang lainnya.7.

Bahwa Berdasarkan ketentuan komplikasi hukum islam tersebut, makatanah dan bangunan tersebut dalam akta hibah No629/2015 atas namaPENGGUGAT dan anak PENGGUGAT seluas 225m2 (Dua ratus dua limameter persegi) terletak di Desa Purwawinangun, Kecamatan SuranengalaKabupaten Cirebon, sebagaimana dalam Poin 2 (dua) diatas adalah bukanHarta bersama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ,Melainkan harta yang diperoleh PENGGUGAT sebagai pemberian/ Hibahdari adik angkat PENGGUGAT menjadi sepenuhnya

Menetapkan Tanah dan Bangunan sebagimana tersebut dalam Akta HibahNo 629/2015 atas nama Penggugat dan anak Penggugat seluas 225m2 (Dua ratus dua lima meter pesrsegi) terletak di Desa PurwawinangunKecamatan Suranenggala Kabupaten Cirebon, Melainkan harta milikPENGGUGAT sebagai Harta Bawaan yang berasal dari pemberian/ Hibahdari adik angkat PENGGUGAT yang menjadi hak sepenuhnya milikPENGGUGAT dan anak PENGGUGAT;3.

Termohon selalu menuntut Pemohon untuk patuh sepenuhnya kepadaTermohon;b. Termohon tidak mau menerima kehadiran keluarga Pemohon denganalasan karena berbeda keyakinan;4. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohonhanya diam dan tidak menghiraukan Pemohon, Termohon sering memintacerai kepada Pemohon;5.

Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah Termohon di KabupatenMalang; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikarunialketurunan; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2021sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahul penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon selalu menuntutPemohon untuk patuh sepenuhnya

bertempat tinggal di rumah Termohon di KabupatenMalang;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0742/Pdt.G/2022/PA.Kab.MlgyangBahwa saksi mengetahul semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2021sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon selalu) menuntutPemohon untuk patuh sepenuhnya

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah sering dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan September 2021 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu menuntutPemohon untuk patuh sepenuhnya kepada Termohon dan Termohon tidak

Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon selalu. menuntut Pemohon untuk patuh sepenuhnya kepadaTermohon dan Termohon tidak mau menerima kehadiran keluarga Pemohondengan alasan karena berbeda keyakinan dan tidak ada harapan untuk rukunlagi,

Diantaranya jika tabiat suamiisteri sudah tidak saling kasih sayang lagi,maka ketika dipaksakan untuk tetap berkumpuldiantara mereka berdua justru akan bertambah jelek,pecah dan kehidupannya menjadi kalut.Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbanganseperti tersebut diatas maka putusan hakim tingkat pertamadalam konpensi sepenuhnya dapat dikuatkan ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa atas dasar apa yangdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Agama dalamperkara ini, oleh Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnyadisetujui

dan dipertahankan untuk dijadikan sebagaipertimbangan dan pendapat Pengadilan Tinggi Agama sendiri,karena pertimbangan yang disimpulkan oleh pengadilantingkat pertama telah sesuai dengan apa yamg di maksudoleh Pasal 132 huruf (b) ayat (1) HIR sehingga karenanyaputusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya dapatdikuatkan ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENST :Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 biaya yang timbul

dalamperkara ini sepenuhnya dibebankan kepada TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding ;Mengingat peraturan perundang undangan yang berlakuyang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding dapat diterima ; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediritanggal 19 September 2006 M. bertepatan dengan tanggal 26Syaban !

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat; b.

mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upaya damaimelalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor : tahun 2008tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya

September tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaHalaman 5 dari 10 halamanterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

umur 5 tahun,dan sejak bulanSeptember tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Salinan Putusan Nomor 3725 /Pdt.G/2017/PA.Jrnafkah lahir kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat.

mempunyai anak 1 bernama: ANAK Iumur 2 tahun 6 bulan dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Mei 2017 hingga sekarang ini sudah 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugat mulai bulan Apriltahun 2017 yang sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat masih ditanggung sepenuhnya

1bernama: ANAK I umur 2 tahun 6 bulan dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei 2017 hinggasekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi,Tergugat mulai bulan April tahun 2017 yang sudah tidak bisa memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya

Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 3 tahun 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat mulai bulan April tahun 2017 yang sudah tidak bisa memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Peng gugat; b.

mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ; Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upaya damaimelalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor : tahun 2008tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya

yang pada pokoknyasejak bulan Juni tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

P1) ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis ,dan telah dikaruniai dua orang anak, bernama ANAK PERTAMA , umur 14tahun,dan ANAK KEDUA ,umur 3 tahun dan sejak bulan Juni tahun 2010 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan tidak memperhatikan kebutuhanseharihari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

Jika Penggugat minta uang belanja Tergugat langsung marahmarah hingga memukul Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua sehingga Penggugatmerasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mengingatkan Tergugat agar bertanggungjawab sebagai seorangsuami, namun Tergugat tetap tidak berubah;Bahwa kejadian yang terakhir tanpa sebab dan alasan yang

Jika Penggugat minta uang belanja Tergugat langsung marahmarah hingga memukul Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuasehingga Penggugat merasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtuaTergugat; dan kejadian yang terakhir tanpa sebab dan alasan yang jelasTergugat langsung pulang kerumah orangtuanya tanpa pamit dansemenjak itu Tergugat sudah tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;d.

JikaPenggugat minta uang belanja Tergugat langsung marahmarah hinggamemukul Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua sehingga Penggugatmerasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugatd. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2,5 bulan, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuamasing masing;e.

Jika Penggugat minta uang belanja Tergugat langsungmarahmarah hingga memukul Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua sehingga Penggugatmerasa tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat yang puncaknya keduabelah pihak telah berpisah tempat tinggal selama dua setengah bulan, Penggugat danTergugat tinggal di rumah orangtua masingmasing berturutturut hingga sekarang,dan selama itu pula keduanya sudah tidak saling komunikasi sebagaimana

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir sama sekalisejak pertama menikah sampai dengan hari ini sehingga untukkebutuhan sehari hari dibantu sepenuhnya oleh Penggugat ;5.

belumdikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir sama sekali sejak pertama menikah sampai dengan hariini sehingga untuk kebutuhan sehari hari dibantu sepenuhnya

atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir sama sekali sejak pertama menikah sampai dengan hari inisehingga untuk kebutuhan sehari hari dibantu sepenuhnya

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir sama sekalisejak pertama menikah sampai dengan hari ini sehingga untukkebutuhan sehari hari dibantu sepenuhnya

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak tahun 2009 sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau / malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

dirumah orang tua Penggugat selama 2bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak tahun 2009 sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada PenggugatHal. 5 dari 11 hal Put. 0371/Pdt.G.2012/PA.Kab.Mn .karena Tergugat tidak mau / malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUM NYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimanatelah terurai diatas; == 2 nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya

tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis senantiasa diliputipertengkaran sekurangkurangnya sejak bulan Juli tahun 2009 disebabkan : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau / malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya

Bahwa tidak benar sepenuhnya dalil yang Pemohon pada point 5, yangbenar adalah:HlImn. 8 dari 50 hlmn. Ptsn. Nomor 0234/P.dt.G/2018/PA.P br.Bahwa benar Pemohon dahulu bekerja di PT. PDR, dan dari hasilpekerjaan Pemohon tersebut tidak dapat mencukupi kebutuhanseharihari dalam rumah tangga.

Bahwa sebagaimana telah Termohon jelaskan di atas, Termohon telahmelaksanakan kewajiban Termohon sebagai seorang isteri, maka hakTermohon sebagai seorang isteri yang diceraikan oleh Pemohon, wajibPemohon berikan sepenuhnya kepada Termohon.

Akan tetapi Termohon setiaphari masih bertemu dan bersama dengan anak pertama Pemohondengan Termohon tersebut;Bahwa tidak benar sepenuhnya dan mengadaada dalil yang Pemohonsampaikan melalui kKuasanya di dalam replik pemohon pada point 8,yang benar adalah: Bahwa telah Termohon jelaskan di dalam jawaban Termohonsebelumnya.

Nomor 0234/P.dt.G/2018/PA.P br.fi.a2:13.14.Bahwa tidak benar sepenuhnya dan mengadaada dalil yang Pemohonsampaikan melalui kuasanya didalam replik pemohon pada point 11dan 12, yang benar adalah: Bahwa mengenai hal ini telan Termohon jelaskan dalam jawabanTermohon sebelumnya dan tidak perlu lagi Termohon jelaskan lagi disini;Bahwa tidak benar sepenuhnya dan mengadaada dalil yang Pemohonsampaikan melalui kuasanya didalam replik pemohon pada point 13,yang benar adalah: Bahwa Termohon tidak pernah mengakui

Akan tetapi tidak pernah berhasil, karenaPemohon tidak mau merubah dan memperbaiki sikap dan tingkahlakunya, sebagaimana telah Termohon jelaskan di dalam jawabanTermohon pada saat ini, semua keputusan terkait rumah tangga inidiserahkan oleh orangtua Termohon sepenuhnya kepada Termohon;15.

huruf (a) UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dakwaan kedua,dan oleh karena sepanjang persidangan pada diri terdakwa tidak ditemukan alasanpemaaf ataupun pembenar yang dapat membebaskannya dari pertanggungjawabanpidana,maka terdakwa haruslah dijatuhi pidana dan harus pula dibebani untuk membayarbiaya perkara ;Menimbang,bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkara ini terdakwaditahan di Rumah Tahanan Negara maka masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani haruslah dikurangkan sepenuhnya

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwatersebut dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara.5.

untukmembuat dan menandatangani perjanjian atas kesepakatan perdamaianyang terjadi antara kedua belah pihak sebagaimana diatur dan ditentukandalam pasalpasal sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat untukmengenyampingkan perselisihan dan melakukan perdamaian dalamperkara gugatan Harta Bersama yang diajukan oleh Pihak Pertama padaPengadilan Agama Muara Teweh Nomor 347/Pdt.G/2020/PA.Mtw, tanggal09 Nopember 2020 dengan ketentuan membagi 2 obyek (poin 1 dan 4)gugatan dan memberikan sepenuhnya

Ardimansyah M.Dan Pihak Pertama dan Pihak kedua juga bersepakat untuk membagiharta bersama berupa 1 (Satu) unit mobil pick up, merk Mutsubishi typeL300 PU FBR 4x2 M/T tahun 2017, warna hitam, nomor BPKB: M12761587 dengan nilai pembelian Rp. 175.000.0000;Pasal 3Bahwa dari hasil penjualan Harta Bersama sebagaimana dimaksud padapasal 2, Pihak pertama dan pihak kedua masingmasing berhak atas %(seperdua) bagian dari nilai penjualan obyek harta bersama;Pasal 4Bahwa pihak pertama menyerahkan sepenuhnya

Satu) unit kulkas dengan nilai pembelian Rp 2.250.000,;10. 1 (Satu) unit mesin cuci dengan nilai pembelian Rp3.500.000,;11. 85 (delapan puluh lima) gram emas dengan nilaipembelian Rp 51.000.000.;12. 1 (satu) unit motor merk thunder dengan nilaipembelian Rp 8.500.000,;Pasal 5Bahwa Pihak pertama dan pihak kedua berkewajiban untukmenyelesaikan segala administrasi jualbeli dengan pihak lain (pembeli)sampai tuntas secara transparan dan saling diketahui oleh Pihak Pertamadan Pihak Kedua dan menyerahkan sepenuhnya

Kabupaten Kolaka, dahulu TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi selanjutnyadisebut Pembanding;melawanTerbanding, umur 18 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Jalan Ahmad Mustin, KelurahanLaloeha, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka,dahulu Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiselanjutnya disebut sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip sepenuhnya

tingkat banding menganggap bahwa Majelis Hakim tingkat pertamatelah cermat dalam memeriksa perkara ini, sehingga hasil pemeriksaansebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan perkara ini dapat dijadikanbahan pertimbangan oleh Majelis Hakim tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah tepat dan benardalam mempertimbangkan fakta peristiwa dan fakta hukum yang ditemukan dalampersidangan, oleh karenanya pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalamputusannya tersebut sepenuhnya

tingkat banding menganggap bahwa Majelis Hakim tingkatpertama telah cermat dalam memeriksa perkara ini, sehingga hasil pemeriksaansebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan perkara ini dapat dijadikanbahan pertimbangan oleh Majelis Hakim tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah tepat dan benardalam mempertimbangkan fakta peristiwa dan fakta hukum yang ditemukan dalampersidangan, oleh karenanya pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalamputusannya tersebut sepenuhnya

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat penuhdengan kedamaian akan tetapi lama kelamaan menjadi berubah dan tidak harmonislagi sebab sejak pernikahan sampai dengan gugatan ini diajukan terhadap kehidupanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat ditanggung sepenuhnya olehorang tua penggugat oleh karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat untuk kehidupan seharihari;6.

Banyumas sampai sekarangBahwa saksi sering memijat penggugat dan tergugat, sehingga saksi mengetahuisudah 2 (dua) bulan lebih tergugat tidak ada di rumah orang tua Penggugat dantidak diketahui perginya kemanaBahwa kehidupan Penggugat dengan Tergugat ditanggung sepenuhnya olehorang tua peng gugatBahwa saksi yang memasak makanan di rumah orang tua penggugat dan setelahmasakan matang diantar ke Penggugat dan TergugatBahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat untukkehidupan seharihari

Banyumas sampai sekarangBahwa kehidupan Penggugat dengan Tergugat ditanggung sepenuhnya olehorang tua penggugatBahwa orang tua Penggugat sudah memberi modal sebanyak 3 (tiga) kepadatergugat untuk usaha, namun uangnya habis habis dan usahanya gulung tikarBahwa terakhir kali Tergugat dibelikan ruko oleh orang tua penggugat namuntetap tidak jalanBahwa kegiatan tergugat dirumah hanya mainan sama anaknya sajaBahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat untukkehidupan seharihari, akhirnya

Banyumas sampai sekarangBahwa kehidupan Penggugat dengan Tergugat ditanggung sepenuhnya olehorang tua penggugatBahwa saat saksi ke rumah yang ditempati antara Penggugat dengan Tergugatdalam seminggu kadang 3 (tiga) kali pasti selalu terjadi keributan, yaituPenggugat dengan Tergugat saling bentak membentak dengan suara yangkerasBahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat untukkehidupan seharihari, akhirnya sering terjadi pertengkaran11e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatpenuh dengan kedamaian akan tetapi lama kelamaan menjadi berubah dan tidakharmonis lagi sebab sejak pernikahan sampai dengan gugatan ini diajukanterhadap kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatditanggung sepenuhnya oleh orang tua penggugat oleh karena Tergugat tidak13pernah memberi nafkah kepada Penggugat untuk kehidupan sehari4.

(b) tidak sepenuhnya benar, karenaTergugat mengakui pernah berkata kasar, tapi tidak sampai melakukanpemukulan;Putusan nomor 209/Pdt.G/2017/PA Batg Hal. 3 dari 9 Hal.6. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 5 tidak benar, karena Tergugat masih sangatingin mempertahankan rumah tangganya, justru Penggugatlah yang tidakmempunyai itikad baik;7.

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 6. tidak sepenuhnya benar, karena betulTergugat tidak pernah kembaili lagi, tetapi Tergugat tetap mengirimkan nafkah buatPenggugat dan anakanaknya;8.

gugatan Penggugat poin 1 benar, Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah;Putusan nomor 209/Pdt.G/2017/PA Batg Hal. 5 dari 9 Hal.Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 2 benar, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama;Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 3 benar, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai lima orang anak;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang diakui oleh Tergugatdengan pengakuan berklausula, yaitu pada pokoknya sebagai berikut: Dalil gugatanPenggugat poin 4 (b), tidak sepenuhnya

benar, Tergugat memang pernah berkatakasar namun Tergugat tidak pernah memukul Penggugat;Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 6 tidak sepenuhnya benar karena setelahpisah tempat tinggal, Tergugat tetap memberikan nafkah kepada Penggugat dananakanaknya;Menimbang, bahwa adapun dalil gugatan Penggugat yang di bantah olehTergugat yaitu pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 4 (a) tidak benar, karena sejakmenikah dengan Penggugat, Tergugat sudah memiliki pekerjaan tetap dan