Ditemukan 60036 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan tau kekeliruan
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
55/pdt/2016/pt mks
246/pdt.g/2014/pn mks
gubernur/kepala daerah tk i propinsi sulsel
walikota makassar
drs. arief andi tau
andi sri trishernawati andi tau
chaerul andi tau
imran andi tau
Se
lilis iriani soeteja (isteri almarhum andi thamzil suryawisesa a
Register : 12-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 452/Pdt.G/2021/PA.Pyb Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
25 — 11
menikah pada tahun 2004;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan di Kecamatan Sarolangun selama 3 bulan, kemudianpindah kerumah orang tua Termohon di Desa Huta Pungkut JuluKecamatan Panyabungan Kotanopan Kabupaten Mandailing Natal,Sampai pisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa keharmonisan dan kerukunan rumah tangga Pemohon denganTermohon hanya bertahan 1 tahun;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa Saksi tau
pada tahun 2004; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan di Kecamatan Sarolangun selama 3 bulan, kemudianpindah kerumah orang tua Termohon di Desa Huta Pungkut JuluKecamatan Panyabungan Kotanopan Kabupaten Mandailing Natal,sampai pisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keharmonisan dan kerukunan rumah tangga Pemohon denganTermohon hanya bertahan 1 tahun; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa saksi tau
Putus : 03-10-2012 — Upload : 08-04-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 606/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 3 Oktober 2012 — - MULYONO bin HAPID ;
28 — 6
28 — 6
diatas terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa di persidangan memberikan keteranganisinya secara lengkap sebagaimana tercatat di dalam Berita Acara Sidang, yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian karena terdakwa melakukanpermainan judi togel pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2012 sekira jam 18.00 WIB diJalan Pemukiman Dusun Krajan, Desa Tamansuruh, Kecamatan Glagah, Banyuwangi,bahwa saat Terdakwa sedang mengendarai sepeda motor tau
tau dihentikan olehPetugas Kepolisian dan digeledah ;bahwa barang bukti berupa 2 ( dua ) lembar potongan kertas yang bertuliskan nomortogel terbungkus plastik hitam adalah milik terdakwa ;bahwa 2 ( dua ) lembar kertas kecil yang bertuliskan nomor togel , ( satu ) UnitSepeda Motor Suzuki Titan 110 SD beserta STNK nya dan Uang tunai sebesarRp.15.000, tersebut kemudian disita oleh Polisi ;bahwa terdakwa sebagai penjual nomor judi togel atau sebagai pengecer nomor juditogel pada para pembeli ;bahwa
Register : 22-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0874/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Siti Maryam binti Abd.Muin, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai kakakipar ; Bahwa saksi tau rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis;Halaman 4 dari hal. 13 Putusan No.0874/Pdt.G/2016/PA.Tgm.
Eko Moh.Sidik bin Suwito, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi sebagaiponakanPenggugat;Bahwa saksi tau rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak2(dua) orang; Bahwa,penyebab tidak harmonis, Tergugat tidak perhatian terhadapPenggugat, tidak memberi nafkah secara layak bahkan ada hubungandengan perempuan lain, Bahwa, Penggugat
Register : 09-09-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 96/PID.SUS-PRK/2016/PT PTK Tanggal 21 September 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : YUSE CHAIDI ADHAR, SH
Terbanding/Terdakwa : HO CU
96 — 39
Terbanding/Terdakwa : HO CU
96 — 39
Lahir : 36 Tahun / Tahun 1980Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Vietnam.Tempat tinggal : Phung Tinh, Baria Vung Tau, Vietnam. (sekarangberdomisili di Stasiun PSDKP Pontianak).Agama : BudhaPekerjaan : Nelayan/Nakhoda Kapal Perikanan KM.BV 5183Pendidikan :: Tidak sekolahStatus Penahanan Terdakwa :1. Penyidik Pegawai Negeri Sipil (PPNS) Perikanan : tidak melakukanpenahanan;2. Penuntut Umum Perikanan : tidak melakukan penahanan;3. Majelis Hakim Pengadilan Perikanan : tidak melakukan penahanan;4.
BV 5183 TS bersamasama dengan NGO VAN MINH (dilakukanpenuntutan dalam perkara terpisah) yang merupakan Nahkoda Kapal PenangkapIkan KM BV 5185 TS berlayar dari pelabuhan Baria Vung Tau Vietnam dengantujuan perairan Indonesia dengan membawa 3 Orang Awak Kapal yangseluruhnya berkewarganegaraan Vietnam dengan menggunakan benderaVietnam untuk melakukan penangkapan ikan diwilayah perairan Indonesia.
Register : 04-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1124/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Saksisaksi:Saksi 1, Nama : xxxx binti xxxx, umur : 48 tahun, Agama Islam, pekerjaanIburumah tangga, Tempat tinggal di Jalan Xxxx Kelurahan Xxxx, KecamatanXxxx, Kota Tangerang Banten, telah memberikan katerangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat
untukdirukunkan lagi;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: xxxx bin xxxx, umur: 25 tahun, Agama Islam, pekerjaanMahasiswa, Tempat tinggal di Jalan Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx,Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiponakan Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Register : 09-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PA PALU Nomor 262/Pdt. P/2017/PA Pal. Tanggal 7 Desember 2017 — Riwandi L bin Nasrun Lasipu
Ismi Fauziyah binti Moh. Ridwan
21 — 11
21 — 11
Bahwa saksi tau karena hadir dan menjadi saksi nikah pada acarapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, dan terlibat langsungdalam peroses pernikahan sampai selesai. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah secara Syariat Islam,dinikahkan oleh Imam Lingkungan bernama Hi. Aswih. Bahwa wali nikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II bernama Moh. Ridwan, kemudianayah kandung Pemohon memberikan tauliah kepada imam tersebutuntuk menikahkan.
Masnah binti Nasaruddin Layali , umur 63 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi selaku keluarga Pemohon mengenal Pemohon bernama Riwandi L , dan Pemohon Il bernama Ismi Fauziyah.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 2013, diKelurahan Manggarai, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan..Bahwa saksi tau karena hadir pada acara pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, dan melihat langsung
Register : 05-08-2021 — Putus : 03-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 149/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 3 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 19
56 — 19
Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak dalamasuhan Pemohon; Bahwa saksi tau kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, kemudian puncaknyaterjadi pada bulan Februari 2016 karena Termohon tidak menghormatiPemohon sebagai suami, Termohon sering pergi meninggalkan rumahtanpa izin dari Pemohon dan Termohon sering mengeluarkan kata katakasar; Bahwa saksi mengetahui
Register : 21-05-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2490/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah teman Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dengan baik dan bertempat tinggal di Hotel selama 3 bulanserelah itu sering terjadi pertengkaran dimana Temohon diajak ke tinggaldi Rumania Termohon tidak mau dan Temohon tetap di di daerah BulakKota Surabaya ; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak tau
XXXXXXX, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah teman Pemohon Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohondan Termohon hidup bersama di Hotel selama 3 bulan serelah itu seringterjadi pertengkaran dimana Temohon diajak ke tinggal di RumaniaTermohon tidak mau dan Temohon tetap di di daerah Bulak KotaSurabaya ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon' belumdikaruniai anak; Bahwa saksi tidak tau
Register : 05-12-2017 — Putus : 12-01-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 881/PID/2017/PT-MDN Tanggal 12 Januari 2018 — TUKMASARI HARAHAP
46 — 17
46 — 17
YahyaHarahap karena dia yang tau si Tukmasari itu selanjutnya Saksi SyahnanRitonga menjumpai Saksi H. Yahya Harahap dan mengatakan Perintah BangLipin minta uang panjar kita itu ke si Tukmasari sebesar Rp.70.000.000. (tujuhpuluh juta rupiah) sehingga Saksi Syahnan Ritonga dan Saksi H.
Register : 10-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN PELALAWAN Nomor 199/PID.B/2015/PN.PLW. Tanggal 18 Nopember 2015 —
30 — 21
30 — 21
RINGGAS SIPAHUTAR danSaksi menanyakan KENAPA KOK BISA HILANG KOMPONEN ALATBERATMU, KAU PULANG KERJA JAM BERAPA, APA NGGAK KAU KUNCIPINTU ALAT BERATMU , kemudian dijawab AKU NGGAK TAU KOK BISAILANG, AKU PULANG JAM SETENGAH SEBELAH MALAM PAK, DANPINTU ALAT BERAT ITU KUKUNCI .Bahwa saksi mengetahui datang pengawas dari PT.
AGUSROSIDIN INI JAKET SIAPA PAK , dijawab AKU NGGAK TAU JAKET INIPUNYA SIAPA , dan tibatiba datanag Sdr. RINGGAS SIPAHUTAR danlannya langsung mengatakan INI JAKET SIMATUPANG .Bahwa saksi mengetahui Sdr. AGUS ROSIDIN menjemput Sadr.SIMATUPANG dan tak lama kemudian datang Sdr. SIMATUPANG ke kantorPT. SEN, dan setelah itu Saksi menanyakan kepada Sdr.
Register : 27-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0597/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 23 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Pwd.mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran ;Bahwa Pertengkaran Penggugat dan Tergugat masalah ekonomi,dimana Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarganya dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat yang harus mencukupi kebutuhan keluarga tersebut ;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Salon, namun usahanya tidaklancar dan apabila dinasehati agar lebih semangat lagi, namunTergugat tidak mau menghiraukan lagi ;Bahwa saksi tau dan melihat
sejak Juni tahun 2016 mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah masalah ekonomi, dimanaTergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanhidup keluarganya dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatyang harus mencukupi kebutuhan keluarga tersebut ;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Salon, namun usahanya tidaklancar dan apabila dinasehati agar lebin semangat lagi, namunTergugat tidak mau menghiraukan lagi ;Bahwa saksi tau
Register : 13-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA SERANG Nomor 81/Pdt.P/2015/PA.Srg Tanggal 9 April 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
24 — 4
24 — 4
dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon =;e Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri yang sah ;e Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya menjadi saksi nikah ;e Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 15 Desember 1967, menurut ketentuan syariat Islam dalamwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cinangka, Kabupaten Serang
dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya menjadi saksi nikah ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 15 Desember 1967, menurut ketentuan syariat Islam dalamwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cinangka, Kabupaten Serang ;
Register : 16-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0342/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 17 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 0
16 — 0
dalildalilnyatelah menghadirkan saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :5Saksi , Nama : SAKSI I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta/perangkat Desa, bertempat tinggal di KOTA TANGERANG.Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon , karena saksisebagai tetangga Pemohon dan sebagai aparat desa setempat ; Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan TERMOHON adalahsebagai suami isteri yang sah ; Bahwa, saksi tau
pernikahannya, menurutperundangundangan yang berlaku dan untuk persyaratan kelengkapanpengajuan JAMSOSTEK ;Saksi Il, Nama : SAKSI Il, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan lourumah tangga, bertempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon ,karena saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon ; Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan TERMOHON adalahsebagai suami isteri yang sah ;tlBahwa, saksi tau
Register : 29-02-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0405/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 26 Mei 2016 — PENGUGGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI1I, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Nopember 2013 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 09-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 225/Pdt.P/2019/PA.JS Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Jalan BimaHarapan nomor 11 Rt 004 Rw O07 Duren Tiga Pancoran JakartaSelatan, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon;e Bahwa para Pemohon adalah suami istri;e Bahwa saksi tau jika Pemohon suami istri sejak merekabertetangga dengan saksi;lebih dari 20 tahun yang lalue Bahwa selama bertetangga tidak ada perempuan yang laindatang menemui Pemohon dan mengaku sebagai istrinya;e Bahwa para tetangga Pemohon dan Pemohon II tidak adayang
Sultoni bin Naseh, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Gg H Jimi nomor 21 Rt 002 Rw 07DurenPancoran Jakarta Selatan, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga dan Ketua RT para Pemohon;e Bahwa para Pemohon adalah suami istri;e Bahwa saksi tau jika Pemohon suami istri sejak merekabertetangga dengan saksi;lebih dari 20 tahun yang lalue Bahwa selama bertetangga tidak ada perempuan yang laindatang menemui Pemohon
Register : 27-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 2289/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar masalah ekonomi,dimana Tergugat tidak memperdulikan kepada kebutahan keluargadan lebih mementingkan diri sendiri dan bahkan kenuthan keluargaPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan apabila dinasehati justru Tergugat marahmarah dan bahkan sering berkarakotor kepada penggugat Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadipertengkaran ; Bahwa sejak Pebruarai 2018, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulnmag kerumah orang tua Tergugat
dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Juni tahun 2017 mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah masalah belanjaharian, dimana Tergugat tidak memperdulikan kepada kebutahankeluarga dan lebih mementingkan diri sendiri dan bahkan kenuthankeluarga Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat danapabila di nasehati justru Tergugat marahmarah dan bahkan seringberkara kotor kepada penggugat Bahwa saksi tau
Register : 24-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1287/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Adik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa mereka menikah pada tanggal xxxx;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, di kediaman bersama yang beralamat di Jalan XxxxKalurahan Xxxx Kecamatan Xxxx Kota Tangerang;Bahwa benar selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai
Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi II, Nama : Xxxx bin xxxx, umur : 49 tahun, Agama Katolik, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Jalan Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx,Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga/teman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Register : 29-08-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1646/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 12 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 46 tahun, Agama Kristen, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Mei 2010 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
pernah mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il Nama: SAKSI Il, umur: 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan lourumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tidak tau
Register : 21-11-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA STABAT Nomor 819/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 20 Desember 2011 — Penggugat VS Tergugat
15 — 13
15 — 13
rumah lagisejak tahun 2002 sampai dengan saat sekarang inikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danTergugat tidak pernah kembali;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkanPenggugat 1 (satu) tahun setelah kepergian Tergugat,kareena biasanya saksi lihat Penggugat dan Tergugattinggal serumah, karena saksi selalu) = melewati rumahPenggugat dan Tergugat kalau saksi mau pergi kerja ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah kepergian Tergugatdengan seizin Penggugat atau tidak ;Bahwa saksi tidak tau
tidak satu rumahlagi sejak tahun 2002 sampai dengan saat sekarang inikarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugattidak pernah kembali dan saksi mengetahui Tergugat pergimeninggalkan Penggugat 1 (satu) tahun setelah kepergianTergugat, karena biasanya saksi lihat Penggugat dan Tergugattinggal serumah, karena saksi selalu melewati rumahPenggugat dan Tergugat kalau saksi mau pergi kerja dan saksitidak mengetahui apakah kepergian Tergugat dengan seizinPenggugat atau tidak dan saksi tidak tau
Register : 09-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 15-07-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 2024/Pdt.G/2014/PA.Kdl Tanggal 11 Nopember 2014 —
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran masalahnya saksi tidak tau yang saksi tau sejaktahun 2011 Tergugat pulang ke orang tuanya , dan selama ituTergugat membiarkan Penggugat serta tidak memberi nafkah ; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya namun sampaisekarang belum berhasil ;2.