Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum
Register : 04-09-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 30-10-2023
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1379/Pid.B/2023/PN Lbp
Tanggal 30 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
JHON WESLI, S. H.
Terdakwa:
FERY AFRENDI
37 — 0
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah Pagar besi warna putih ukuran lebar 3 1/2 meter tinggi 2 meter dikembalikan kepada saksi Sri Winarti;
    • 1 (satu) buah parang bergagang kayu panjang 23 Cm, dirampas untuk dimusnahkan.

    6.

Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 94/Pid.Sus/2020/PN Liw
Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
MARIA ULFA, S.H., M.H.
Terdakwa:
IRWAN FITRIYANTO Bin SUPRAPTO
99 — 35
  • Menetapkan agar lamanya terdakwa menjalani penangkapan dan penahanan, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
5.
Menetapkan agar lamanya terdakwa menjalani penangkapan danpenahanan, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Pencurian
Putus : 02-07-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 625/Pid.B/2014/PN-LP
Tanggal 2 Juli 2014 — N a m a : Ismail Saleh Simaga Alias Mail Tempat Lahir : Desa Bangun Purba Umur dan Tanggal lahir : 27 tahun / 12 Desember 1986 Jenis kelamin : Laki-laki K e b a n g s a a n : Indonesia Tempat tinggal : Dusun II Desa Bangun Purba Kecamatan bangun Purba Kabupaten Deli Serdang; A g a m a : Islam P e k e r j a a n : Wiraswasta
22 — 2
  • Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;7. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda Honda NF-100 warna hitam BK 6847 GG dengan Norangka MH1KEVB1X2K001669 dan No Mesin KEVBE 1001668 ;- 1 (satu) lembar STNK asli No 0097460 sepeda honda NF-100 warna hitam BK 6847 GG dengan no Rangka MH1KEVB1X2koo1669 dan No.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Perjudian
Register : 20-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 225/Pid.B/2014/PN.Jr
Tanggal 24 April 2014 — UNTUNG SUBAGIO BIN EDI PURWANTO
24 — 2
  • Menyatakan Terdakwa : UNTUNG SUBAGIO BIN EDI PURWANTO tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan supaya
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Khusus Farmasi
Register : 23-09-2024 — Putus : 28-11-2024 — Upload : 10-12-2024
Putusan PN CIANJUR Nomor 319/Pid.Sus/2024/PN Cjr
Tanggal 28 Nopember 2024 — Penuntut Umum: PRASETYA DJATI NUGRAHA, S.H. Terdakwa: JAJANG JAMALUDIN Bin ASEP SUHENDAR Alm
47 — 0
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pencurian
Register : 18-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 975/PID/B/2013/PN.PBR
Tanggal 21 Januari 2014 — PARULIAN NASUTION ALS LIAN
25 — 2
  • M E N G A D I L I : Menyatakan terdakwa PARULIAN NASUTION ALS LIAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM PEMBERATAN. ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hotner Manurung, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan; Menetapkan hukuman tersebut dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan; Menetapkan
    . ;14e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hotner Manurung, oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 10 (Sepuluh) bulan;e Menetapkan hukuman tersebut dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa beradadalam tahanan;e Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan;e Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah Jam merk Almas warna Kuning ;e Uang receh sebesar Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) ;1 (Satu) buah kaca nako warna Hitam ;1 (Satu) buah besi panjang 65 cme 1 (satu) helai baju
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-06-2022 — Putus : 10-10-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 419/Pid.Sus/2022/PN JKT.SEL
Tanggal 10 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
INNE ELAINE, SH
Terdakwa:
ANDRE DARA DJAMI Als ANDRE
57 — 3
  • pidana TANPA HAK MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum ;
  • Menghukum terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.500.000.000,- (satu milyar lima ratus juta rupiah rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan penjara selama 4 (empat) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN MARABAHAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 23-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN MARABAHAN Nomor 227/Pid.B/2013/PN.Mrb
Tanggal 5 Februari 2014 — I. SAMSUL BAHRI Bin (Alm) JAMHARI II. NORHAN Bin (Alm) ALIANSYAH
66 — 27
  • Menetapkan lamanya para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Menetapkan lamanya para terdakwa berada dalamtahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan tersebut;4, Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalamtahanan;5.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Umum
Register : 04-10-2023 — Putus : 30-10-2023 — Upload : 22-11-2023
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 158/Pid.B/2023/PN Pyh
Tanggal 30 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
1.GHINA NAUFALIZA S, SH
2.GHINA NAUFALIZA, SH
Terdakwa:
ZULFAHMI Pgl. ZUL Als. PANJUL Bin SUHAIMI
58 — 39
  • Panjul Bin Suhaimi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa agar tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa;
    • 1 (
Pengadilan PN TRENGGALEK Perdata
Register : 09-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 82/Pdt.P/2020/PN Trk
Tanggal 24 September 2020 — Pemohon:
MUADI
13 — 8

  • Menetapkan :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
    2. Menyatakan bulan lahir Pemohon diperbaiki dari yang semula ditulis dan tercatat di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor CS. 5813/Dis/1997 tertanggal 18 Juli 1997 yang semula tertulis dan terbaca Muadi dengan tanggal lahir 14 Juli 1972 diperbaiki menjadi 14 Juni 1972;
    3. Memerintahkan serta memberi kuasa sepenuhnya kepada pegawai pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTrenggalek agar setelah
Pengadilan PN JEPARA Pidana Umum
Register : 07-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN JEPARA Nomor 89/Pid.B/2021/PN Jpa
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
IRVAN SURYA HARTADI, SH
Terdakwa:
MUHAMAD ADAM KAUSAR Alias SONDONG Bin ASROEL FAROBI.
67 — 25
  • Menetapkan lamanya masa penahanan sejak penangkapan Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Menetapkan terhadap Terdakwa tetap ditahan.
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    - 1 (satu) unit SPM dengan Nopol K4993PQ Merk/Type : HONDA/NC12A1CF A/T, warna Hitam, Tahun
    pembuatan 2013, Nomor rangka MH1JFB122DK097298, Nomor Mesin JFB1E2051683, atas nama Nur KASANAH
    alamat Guwosobokerto Rt 05/02 Welahan Jepara.
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Pencurian
Putus : 29-08-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN TEBO Nomor 56 / PID / B / 2013 / PN. TEBO
Tanggal 29 Agustus 2013 — I. ARIF WIBOWO Als ARIF BIN ALIAMAN, II. RENDITA PUTRA TANUJAYA Als RENDI BIN TANUJI
83 — 53
  • Menetapkan lamanya masing masing para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhakan kepadanya ;4. Memerintahkan agar masing masing para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    Menetapkan lamanya masing masing para terdakwa berada dalamtahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhakankepadanya ;4. Memerintahkan agar masing masing para terdakwa tetap beradadalam tahanan ;5.
Pengadilan PA BANTAENG Perdata Agama
Register : 15-08-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 209/Pdt.G/2017/PA.Batg
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 19
  • (b) tidak sepenuhnya benar, karenaTergugat mengakui pernah berkata kasar, tapi tidak sampai melakukanpemukulan;Putusan nomor 209/Pdt.G/2017/PA Batg Hal. 3 dari 9 Hal.6. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 5 tidak benar, karena Tergugat masih sangatingin mempertahankan rumah tangganya, justru Penggugatlah yang tidakmempunyai itikad baik;7.
    Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 6. tidak sepenuhnya benar, karena betulTergugat tidak pernah kembaili lagi, tetapi Tergugat tetap mengirimkan nafkah buatPenggugat dan anakanaknya;8.
    gugatan Penggugat poin 1 benar, Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah;Putusan nomor 209/Pdt.G/2017/PA Batg Hal. 5 dari 9 Hal.Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 2 benar, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama;Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 3 benar, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai lima orang anak;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang diakui oleh Tergugatdengan pengakuan berklausula, yaitu pada pokoknya sebagai berikut: Dalil gugatanPenggugat poin 4 (b), tidak sepenuhnya
    benar, Tergugat memang pernah berkatakasar namun Tergugat tidak pernah memukul Penggugat;Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 6 tidak sepenuhnya benar karena setelahpisah tempat tinggal, Tergugat tetap memberikan nafkah kepada Penggugat dananakanaknya;Menimbang, bahwa adapun dalil gugatan Penggugat yang di bantah olehTergugat yaitu pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 4 (a) tidak benar, karena sejakmenikah dengan Penggugat, Tergugat sudah memiliki pekerjaan tetap dan
Pengadilan PA KANGEAN
Register : 29-07-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA KANGEAN Nomor 281/Pdt.G/2013/PA.Kgn
Tanggal 24 September 2013 —
28 — 4
  • Bahwa dengan sikap Tergugat yang kurang percaya sepenuhnya kepadaPenggugat tersebut akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan kurang lebih bulan;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutsemakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan selama 1 bulan dan sejak itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin;6.
    Malaysialangsung pulang ke rumah bersama di Kabupa dan sejak kedatangan Tergugattersebut Penggugat dan Tergugat berkumpul selama kurang lebih bulan, selamaberkumpul 1 bulan tersebut rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat selalu menanyakan hasil kiriman Tergugat waktu Tergugatberada di Malaysia, Penggugat sudah menjelaskan kepada Tergugat bahwa hasilkiriman Tergugat tersebut buat Aqiqah anaknya dan buat keperluan rumah tangga,dengan sikap Tergugat yang kurang percaya sepenuhnya
    Malaysialangsung pulang ke rumah bersama di Kabupaten Sumenep dan sejak kedatanganTergugat tersebut Penggugat dan Tergugat berkumpul selama kurang lebih 1 bulan,selama berkumpul bulan tersebut rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena Tergugat selalu menanyakan hasil kiriman Tergugat waktuTergugat berada di Malaysia, Penggugat sudah menjelaskan kepada Tergugat bahwahasil kiriman Tergugat tersebut buat Agiqah anaknya dan buat keperluan rumahtangga, dengan sikap Tergugat yang kurang percaya sepenuhnya
    langsung pulang ke rumah bersama di KabupatenSumenep dan sejak kedatangan Tergugat tersebut Penggugat dan Tergugatberkumpul selama kurang lebih 1 bulan, selama berkumpul bulan tersebut rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena Tergugat selalumenanyakan hasil kiriman Tergugat waktu Tergugat berada di Malaysia, Penggugatsudah menjelaskan kepada Tergugat bahwa hasil kiriman Tergugat tersebut buatAqiqah anaknya dan buat keperluan rumah tangga, dengan sikap Tergugat yangkurang percaya sepenuhnya
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 14-11-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4962/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 16
  • Terhadap penyerahan sepenuhnya dari Harta Bersama kepada PihakPertama maka Pihak Pertama akan memberikan uang sebagaimana yangtelah disepakati bersama kepada Pihak Kedua sebesar Rp1.718.000.000,00(satu milyar tujuh ratus delapan belas juta rupiah);3.
    2017 sebesar Rp 400.000.000,00Halaman 2 dari 6 halamanPutusan Perkara Nomor 4962/Pdt.G/2018/PA.JT20 Juni 2017 sebesar Rp 150.000.000,0030 Agustus 2017 sebesar Rp 100.000.000,0024 September 2017 sebesar Rp 75.000.000,0025 September 2017 sebesar Rp 88.000.000,00TOTAL Rp 1.718.000.000,00 (satu milyar tujuh ratusdelapan belas juta rupiah);Pasal 4Pihak Kedua memberikan Kuasa kepada Pihak Pertama untuk melakukanseluruh proses balik nama atau perubahan nama yang diperlukan kepada PihakPertama dan biaya sepenuhnya
    Hakim telah berusaha agar perkara ini dapat diselesaikandengan perdamaian.Bahwa kedua pihak berperkara menyatakan dapat menyetujui untukmenyelesaikan sengketa diantara kedua pihak berperkara dengan jalan damai.Bahwa kedua pihak berperkara telah menyerahkan rumusan suratkesepakatan perdamaian tanggal 21 Januari 2019 sebagaimana tersebut diatas.Bahwa setelah rumusan tersebut dibacakan, kedua pihak berperkaramenyatakan telah mengerti akan maksud dan isinya; selanjutnya kedua pihakberperkara menyatakan sepenuhnya
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 26-03-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 181/Pdt.G/2013/PA.Plh
Tanggal 17 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
38 — 14
  • (belum balik nama) sekarang ditempatioleh Penggugat dan anakanak;1 (satu) unit mobil merk Suzuki Jeep (Escudo) Tahun 2003 dibeli sehargaRp 120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah) sekarang diperkirakanRp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) sebagaimana BPKB Nomor7554567G sekarang dikuasai oleh Tergugat;untuk diserahkan /dihibahkan kepada anakanak Penggugat dan Tergugat, dankarenanya menjadi hak sepenuhnya anakanak yang segera akan dibuatkan AktaHibah di depan Notaris dan PPAT yang berwenang
    menengok anakanak maka Tergugat boleh berkunjung kerumah, dan apabila Penggugat tidak berada di rumah maka Tergugatberkewajiban memberitahu kepada Penggugat bahwa Tergugat hendakmengunjungi anakanak;Bahwa Penggugat boleh tinggal di rumah tersebut sepanjang belum menikahlagi, dan untuk menjaga supaya tidak terjadi fitnah maka Tergugat sifatnyahanya berkunjung ke rumah sebagai tamu untuk menengok anakanak dantidak menginap;Bahwa jika Penggugat telah menikah maka penggunaan/pemanfaatan rumahtersebut sepenuhnya
    Bahwa Penggugat dan Tergugat berkewajiban untuk menjaga danmemelihara rumah dan mobil tersebut sampai anakanak dewasa dan cakapdalam hukum dan setelah anakanak dewasa berhak sepenuhnya terhadapharta yang telah dihibahkan orangtuanya tersebut;.
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 0521/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 3
  • Tetapi meskipun begitu, Penggugat selalu berusahauntuk bisa mencintai Tergugat sepenuhnya. Penggugat pun sudah berusaha untukmengajak Tergugat berhubungan layaknya suami isteri, tetapi setiap diajak,Tergugat selalu hanya diam saja. Dan meskipun sudah tidur bersama dalam satukamar, tetapi Penggugat dan Tergugat tidurnya saling membelakangi.
    Setelah pernikahan, Penggugat selalu berusaha untuk bisamencintai Tergugat sepenuhnya. Penggugat pun sudah berusaha untuk mengajakTergugat berhubungan layaknya suami isteri, tetapi setiap diajak, Tergugat hanya diamsaja. Dan sudah tidur bersama dalam satu kamar, tetapi Penggugat dan Tergugattidurnya saling membelakangi.
    Setelah menikah Penggugat selaluberusaha untuk bisa mencintai Tergugat sepenuhnya. Penggugat pun sudah berusahauntuk mengajak Tergugat berhubungan layaknya suami isteri, tetapi setiap diajak,Tergugat hanya diam saja. Dan sudah tidur bersama dalam satu kamar, tetapiPenggugat dan Tergugat tidurnya saling membelakangi.
    Setelah menikahPenggugat selalu berusaha untuk bisa mencintai Tergugat sepenuhnya. Penggugat punsudah berusaha untuk mengajak Tergugat berhubungan layaknya suami isteri, tetapisetiap diajak, Tergugat hanya diam saja. Dan meskipun sudah tidur bersama dalam satukamar, tetapi Penggugat dan Tergugat tidurnya saling membelakangi.
    Setelah pernikahanPenggugat selalu berusaha untuk bisa mencintai Tergugat sepenuhnya. Penggugat punsudah berusaha untuk mengajak Tergugat berhubungan layaknya suami isteri, tetapisetiap diajak, Tergugat hanya diam saja. Dan meskipun sudah tidur bersama dalam satukamar, tetapi Penggugat dan Tergugat tidurnya saling membelakangi.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 0622/Pdt.G/2011/PA.Pwd
Tanggal 20 April 2011 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
  • Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tanggal 01 Januari 2010,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat apabila bekerja hasilnya untuk senangsenang sendirisehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya
    baik dan harmonis namun sejak bulan Januari 2010, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselishan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat apabila bekerja hasilnya untuk senangsenang sendirisehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya
    dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat apabila bekerja hasilnya untuksenangsenang sendiri sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan dengan baik danharmonis namun sejak bulan Januari 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugatapabila bekerja hasilnya untuk senangsenang sendiri sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 01-08-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2375/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
  • saksi sebagai sebagai adik kandungPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga terakhir tinggal bersama di Tangerang; Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukundan harmonis, telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak 5 tahun yang lalu, rumah tanggamereka sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, bahlan pernah melakukan kekerasan fisik; Bahwa yang menjadi sebabnya karena masalahnafkah, Tergugat tidak sepenuhnya
    sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga terakhir tinggal bersama di Tangerang; Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukundan harmonis, telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak 5 tahun yang lalu, rumah tanggamereka sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, bahlan pernah melakukan kekerasan fisik; Bahwa yang menjadi sebabnya karena masalahnafkah, Tergugat tidak sepenuhnya
    secara formil dapat didengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugatdi persidangan adalah fakta atau peristiwa yang dilihat dan didengar sendirisebagaimana Pasal 171 ayat (1) HIR dan bukan pendapat atau kesimpulanpribadi sebagaimana Pasal 171 ayat (2) HIR, pada pokoknya menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 5 tahun lalu atausekitar tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah nafkah, Tergugat tidak sepenuhnya
    Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Ss Bahwa yang menjadi sebabnya karena masalahnafkah, Tergugat tidak sepenuhnya dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat; 4. Bahwa puncaknya sejak tahun 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Hal 10 dari 14 hal. Putusan Nomor 2375/Pdt.G/2016/PA.Tgrs5. Bahwa sejak itu.
    Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat diambilkesimpulan suatu fakta hukum bahwa sejak tahun 2011 atau sekitar 5 tahunyang lalu, Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan karena masalahnafkah, Tergugat tidak sepenuhnya dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat, puncaknya sejak tahun 2014 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama kurang
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1144/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 14 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak 2012, rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyah, dengan seringnyaterjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang tidakmemungkinkan lagi untuk didamaikan, yang diantaranya disebabkanTermohon tidak bisa menerima sepenuhnya keadaan Pemohon dankeluarga Pemohon dan juga disebabkan Termohon sudah tidak taat danpatuh lagi kepada Pemohon..
    bertempat tinggal di rumah XXXX, Kota Surabaya; , kemudian terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 5 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunanBahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya
    tinggal di rumah XXXX, Kota Surabaya; , kemudian terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 5 bulan ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon tidak bisa menerima sepenuhnya
    suatu halangan yang sah menurut hukum, olehkarena itu maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2012, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak bisa menerima sepenuhnya