Lamandau kemudian setelahTerdakwa mengambil sabu tersebut, sabu tersebut Terdakwabagi ke dalam 3 (tiga) bungkus plastik kecil untuk Terdakwagunakan sendiri sebagai penghilang rasa sakit jika penyakitginjal Terdakwa kambuh lalu pada hari Sabtu tanggal 14 Maret2020 sekitar pukul 05.00 Wib karena penyakit ginjal Terdakwakambuh, Terdakwa memakai atau mengkonsumsi sabu tersebutkemudian sekitar pukul 19.00 Wib ketika Terdakwa sedangmerakit alat untuk memakai atau mengkonsumsi sabu tersebutkarena penyakit

buah korek api warna kuning yang Terdakwasembunyikan di dalam kasur busa yang ada di kamar Terdakwakemudian untuk pemeriksaan lebih lanjut Terdakwa besertabarang bukti berupa sabu dan alat hisapnya dibawa ke PolresLamandau: 222 n nn nnn nnn nnn nen nnn Bahwa 3 (tiga) bungkus plastik kecil yang berisi sabu besertaalat hisapnya yang diketemukan oleh Petugas Kepolisian didalam kasur busa yang ada di kamar Terdakwa tersebut adalahbenar milik Terdakwa yang Terdakwa gunakan sendiri sebagaipenghilang rasa

sakit jika penyakit ginjal Terdakwa kambuh; Bahwa sabu tersebut bukan untuk Terdakwa perjualbelikankepada orang lain namun untuk Terdakwa gunakan sendirisebagai penghilang rasa sakit jika penyakit ginjal Terdakwahalaman 8 dari 17 halamanPutusan Nomor 28/Pid.Sus/2020/PN Ngbe Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak berwenanguntuk menggunakan Narkotika golongan bukan tanaman jenisSabu tersebut;e Bahwa terhadap barang bukti berupa 3 (tiga) bungkus plastikkecil yang berisi butiran kristal diduga

perbuatannya, Ad.2 Unsur Penyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;wonnnn naan Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yangdimaksud dengan narkotika adalah zat atau obat yang berasal daritanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yangdapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnyahalaman 11 dari 17 halamanPutusan Nomor 28/Pid.Sus/2020/PN Ngbrasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa

Tergugat mempunyai rasa cemburu berlebihan terhadap Penggugat danTergugat merasa tidak bebas dalam melakukan tindakan;b.

;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri, namun sejak bulan April 2018 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan Tergugat mempunyai rasa

Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri, namun sejak bulan April 2018 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan Tergugat mempunyai rasa

Pasal 22 huruf bPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugatmenerangkan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang tinggal bersamamembina kehidupan rumah tangga di rumah orang tua Tergugat, daripernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai rasa cemburu yang

Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat, karena Tergugat mempunyai rasa cemburu yang berlebihanterhadap Penggugat. Selain itu Tergugat juga sering memukul danmenganiaya Penggugat jika sedang bertengkar;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2020 yang sampai sekarang kurang lebih 4 (empat) bulanlamanya;7.

Penggugat dari adanya nomor telepon seorang perempuan di handponeTergugat yang sempat dihubungi oleh Penggugat dan perempuan tersebut mengakuikebenaran adanya hubungan antara dirinya dengan Tergugat, Tergugat sering pulangkerja larut malam bahkan terkadang sampai pagi hari tanpa ada alasan yang jelas, antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak bulan Juli tahun 2014 dimana hal inidikarenakan adanya perkataan Tergugat yang menyakiti perasaan Penggugat yangmengatakan bahwa Tergugat sudah mati rasa

bathin antara Penggugat dan Tergugat untuk membina rumah tanggayang kekal dan bahagia, ketidak utuhan tersebut, menurut Majelis sudah mencapaipecahnya hati antara Penggugat dan Tergugat dan sulit untuk dirukunkan lagi ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan, sebagaimana dalam Alquran SuratArRum ayat 21, yang berbunyi, artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya,ialah Dia menciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamucendrung dan merasa tenteram kepadanya dan dijadikanNya diantaramu rasa

benarbenar terdapat tandatanda bagikamu yang berfikir, dan maksud tujuan perkawinan dalam Pasal 1 UndangUndangseNomor Tahun 1974, yang berbunyi: .....membentuk keluarga/rumah tangga yangeebahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa , tujuan perkawinantersebut sudah tidak ada lagi dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah kehilangan hakekatdan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan mereka sudahrapuh dan tidak dapat rasa

ketenangan dan telah luput dari rasa cinta dan kasih sayang,jika tetap dipertahankan perkawinan tersebut tidak akan membawa kemaslahatan bagikeduanya;Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suami istri sudahtidak mau hidup satu atap lagi dalam kurun waktu yang cukup lama karena berselisih,maka dapat dikategorikan sebagai pasangan suami isteri yang tidak harmonis dan dinilaiperkawinan tersebut sudah pecah (marriage breakdown/broken home), dan dipandangdari segi filosofis bahwa oleh

karena apa yang menjadi tujuan perkawinan tidak dapatterwujud, karena tujuan dari hukum Islam adalah meraih manfaat dan mencegahmafsadat/kerusakan, maka hubungan perkawinan yang sedemikian harus diputus danatau dibubarkan karena telah nyatanyata keluar dari koridor hukum yakni keluar daribingkai rumusan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sehingga dapat dipastikan ikatanbatin telah putus dan tidak akan mampu lagi berbagi rasa dalam menegakkan danmelestarikan sendisendi rumah tangga yang sakinah berlandaskan

Bahwa sejak bulan Juni 2014 kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisinan antaraPemohon dengan Termohon yang terus menerus dalam rumah tangga yangsulit untuk di rukunkan lagi yang di sebabkan antara lain : Termohon tidak bias menjagasilaturahmidengankeluargaPemohon: UcapanTermohonseringmenyinggungperasaanPemohon Pemohon akhirnya sudah tidak ada rasa Cinta lagi kepadaTermohon5.

perempuan lahir tanggal 15 Mei 2013 di Mataram;Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohondi Lingkungan Kebon Lauk Rt.02 Kelurahan Pagutan KecamatanMataram Mataram selama 2 tahun ;Bahwa rumah tangga mereka awalnya harmonis namun sejak Junitahun 2014 sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadipertengkaran perselisihan yang penyebabnya Termohon sudah tidakmenjaga silaturrahmi dengan keluarga Pemohon,ucapannya seringmenyinggung perasaan Pemohon sehingga Pemohon sudah tidakada rasa

lahir tanggal 15 Mei 2013 di Mataram; Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon diLingkungan Kebon Lauk Rt.02 Kelurahan Pagutan Kecamatan MataramMataram selama 2 tahun ; Bahwa rumah tangga mereka awalnya harmonis namun sejak Juni tahun2014 sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi pertengkaranperselisihan yang penyebabnya Termohon sudah tidak menjagasilaturrahmi dengan keluarga Pemohon,ucapannya sering menyinggungperasaan Pemohon sehingga Pemohon sudah tidak ada rasa

adanya nafkah lahir maupun batin; Bahwa saksi sudah berusa menasihat mereka namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa rumah tangga mereka awalnya harmonis namun sejak Juni tahun2014 sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi pertengkaranperselisihan yang penyebabnya Termohon sudah tidak menjagasilaturrahmi dengan keluarga Pemohon,ucapannya sering menyinggungperasaan Pemohon sehingga Pemohon sudah tidak ada rasa

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanperkawinan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan antaraorang tua Penggugat dan orang tua Tergugat sehingga Penggugat tidakada rasa cinta kepada Tergugat ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan, tepatnyasejak bulan Juni 2017, karena Penggugat diantar oleh Tergugat untukpulang ke rumah orang tua Penggugat;6.

Tergugat selama 2 bulan dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi seringmelihat sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena perkawinanPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan antara orangHal. 3 dari 11 hal Putusan Nomor 1244/Pdt.G/2017/PA.Pastua Penggugatdan orang tua Tergugat sehingga Penggugattidakada rasa

menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah Tergugat selama 2 bulan dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi seringmelihat sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena perkawinanPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan antara orangtua Penggugatdan orang tua Tergugat sehingga Penggugat tidakada rasa

berdasarkan bukti surat(P), maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugatdengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah dan belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak awal kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena perkawinan Penggugat dan Tergugat adalah hasilperjodohan antara orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat sehinggaPenggugat tidak ada rasa

Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 ( bibi Penggugat) dan SAKSI2 ( tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksisaksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumahtangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan perkawinan Penggugatdan Tergugat adalahhasil perjodohan antara orang tua Penggugat dan orang tua Tergugatsehingga Penggugat tidak ada rasa

Penggugat tidak ada rasa cinta pada Tergugat walau Penggugat sudah berusahamenjadi istri yang baik namun perasaan Penggugat makin lama semakin tersiksa,terlebih semakin lama sikap Tergugat semakin mudah tersinggung pada sikapPenggugat;b.

tuaTergugat Kampung Sendang Agung Mataram, Kecamatan Bandar Mataram,Kabupaten Lampung Tengah sampai pisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernama : MarselaDwiyantika, umur 7% tahun;Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi sejak awal tahun 2013, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara keduanya;Bahwa, penyebab pertengkaran karena Penggugat tidak ada rasa

Kampung Sendang Agung Mataram, KecamatanBandar Mataram, Kabupaten Lampung Tengah sampai pisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernama : MarselaDwiyantika, umur 7 % tahun;Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi sejak awal tahun 2013, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara keduanya;Bahwa, penyebab pertengkaran karena Penggugat tidak ada rasa

mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, maka ide pokok Pasal 7 ayat (5) Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat dalam mengajukan perceraian iniadalah karena sejak awal pernikahan, keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah goyah dikarenakan sering terjadi pertengkaran secara terus menerusdisebabkan Penggugat tidak ada rasa

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makaMajelis Hakim telah mendengar keterangan 2 orang saksi yang bernama: Afrizal Kuntoro danSuyadi masingmasing menerangkan di bawah sumpah dan saling bersesuaian bahwa kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkardisebabkan Penggugat tidak ada rasa cinta lagi kepada Tergugat, walau Penggugat sudahberusaha

Bahwa sejak setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis, namun sejak yang mana kirakira tahun 2003, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang penyebabnya antara lain : MasalahEkonomi, Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugatkurang memiliki rasa tanggung jawab untuk menafkahi isterinya yakniPenggugat, Tergugat tidak memperdulikan dan mengacuhkan Penggugat,sehingga

rumahorang tua Penggugat selama minggu kemudian ke rumah orang tua Tergugatselama 1 minggu, setelah itu pindah ke orangtua Penggugat hinggasekaran;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 9 tahunlamanya;Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkankarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran tersebut ;Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut adalah Masalah Ekonomi,Tergugat kurang memiliki rasa

selama 1 minggu kemudian ke rumah orang tua Tergugatselama minggu, setelah itu pindah ke orangtua Penggugat hinggasekarang ;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 9 tahunlamanya akibat dari sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 5 dari 12 Perkara Nomor:967 /Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Bahwa saksi mengetahui sendiri ketika Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan karenaMasalah Ekonomi, Tergugat kurang memiliki rasa

Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi sebagaimana yang diaturdalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008, tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak bisa dilaksanakan oleh karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya gugatan ini olehPenggugat adalah karena Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab terhadapisterinya sehingga

bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut,keterangan mana saling bersesuaian antara satu dengan yang lain, sehingga diperolehfaktafakta, sebagai berikut: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama9 tahun lamanya; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkan antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus gara garaTergugat kurang mempunyai rasa

danTERMOHON rukun dan harmonis, akan tetapi sejaksekitar tanggal 18 Desember 2014 rumah tangga merekamulai diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran PEMOHON = danTERMOHON karena TERMOHON sering berkata kasarterhadap PEMOHON dan TERMOHON tidak maumemberikan nafkan batin kepada PEMOHON;Bahwa PEMOHON sering mengeluh kepada saksi karenamerasa tidak diperhatikan oleh TERMOHON;Bahwa TERMOHON pernah menyatakan kepada saksiselama sudah menikah dengan PEMOHON sudah tidakada lagi rasa

karena seperti bapak saya sendiri yang saya temani tidursedangkan saksi II PEMOHON menerangkan bahwa sejak sekitar tanggal 18Desember 2014 rumah tangga mereka mulai diwarnai perselisihan danpertengkaran karena TERMOHON sering berkata kasar terhadap PEMOHONdan TERMOHON tidak mau memberikan nafkan batin kepada PEMOHON sertaPEMOHON sering mengeluh kepada saksi karena merasa tidak diperhatikanoleh TERMOHON dan TERMOHON pernah menyatakan kepada saksi selamasudah menikah dengan Aji sudah tidak ada lagi rasa

Bahwa PEMOHON dan TERMOHON sudah berpisah tempattinggal sejak 22 Desember 2014 sampai sekarang karenaTERMOHON mengusir PEMOHON;Menimbang, bahwa PEMOHON dengan TERMOHON dalam mengarungirumah tangganya sering terjadi pertengkaran yang mengakibatkan timbul rasabenci dan jengkel diantara keduanya, sehingga menghilangkan rasa cinta dankasih sayang dintara keduanya;Menimbang, bahwa jika dalam rumah tangga telah hilang rasa cinta dankasih sayang, maka rumah tangga yang demikian itu tidak ada lagi ketenangandan

ketentraman serta konsentrasi dalam membangun rumah tangga sepertiyang dialami oleh PEMOHON dengan TERMOHON;Menimbang bahwa pisah tempat tinggal antara PEMOHON danTERMOHON karena PEMOHON diusir oleh TERMOHON merupakan faktaadanya perselisihan;Menimbang, bahwa dalam rumah tangga PEMOHON denganTERMOHON telah mengalami kegoncangan, PEMOHON sebagai suami tidakada lagi keinginan membangun dan membina rumah tangganya,dan keduanyatelah hidup berpisah, perpisahan ini semakin memperkeruh dan semakinmenghilangkan rasa

mengarungi bahtera rumah tangganya antarasuami istri dengan segala kKemampuan dan kekuatannya untuk mengurangterjadinya pertengkaran di dalam rumah tangganya dan berharap akan hidupnyaman dan sakinah mawadah warahmah bersama adalah merupakan impiansemua orang;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga akan mengalami keretakanbila di ketahui suami yang telah melakukan sebuah perbuatan seperti yangPutusan No. 1065/Padt.G/2021/PA.Tgr Hal 13 dari 17tidak diharapkan oleh Penggugat tentu akan menimbulkan rasa

ketidaksukaandan kebencian istri kepada suami hingga akan menghancurkan keutuhanrumah tangga;Menimbang, bahwa rasa ketidaksukaan dan rasa cinta yang sudahpudar dalam diri seorang istri, maka keadaan rumah tangga mulai kehilanganmawadah wah rahmahnya, sehingga sakinah akan sulit tercapai, bahkan akanberakibat terjadi perselisihan dan pertengkaran sering terjadi secara terusmenerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta,

* vitae:Undang Nomor 1 tahun 1974 untuk membentuk keluarga yang kekal, rumah / $vA ARVtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak mungkin lagi bisa terwujudj//Menimbang bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat sebagaimana tersebut diatas maka majelis berpendapat bahwamelanjutkan dan mempertahankan rumah tangga keduanya lebih besarmudharatnya dibanding kebaikannya karena di antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada lagi rasa saling cinta mencintai, sehingga kalaupunPenggugat

dan Tergugat tetap dipaksa melanjutkan hubungan rumahtangganya tentu rumah tangga tersebut menjadi rumah tangga yang hampatanpa rasa saling sayang dan mencintai, apakah bangunan rumah tanggayang demikian itu dapat dipertahankan dan ditegakkan?

dimukasidang, Majelis Hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah sedemikian rupa sifatnya, rapuh dan pecah serta sulit untukdipertahankan lagi, manakala bangunan rumah tangga yang demikian itu tetapdipertahankan maka akan menimbulkan penderitaan dan kesengsaraan yangberkepanjangan, baik kepada Penggugat maupun Tergugat;Menimbang bahwa pemikahan adalah suatu ikatan lahir batin antaraseorang lakilaki dengan seorang perempuan yang berdiri tegak dalambangunan yang dilandasi oleh rasa

saling mempercayai satu sama lain, makaapabila rasa percaya salah satu diantara keduanya telah hilang, makabangunan rumah tangga sangat sulit untuk ditegakkan kembali;Menimbang bahwa walaupun perceraian harus dihindari karena dibencioleh Allan SWT namun keadaan rumah tangga yang rapuh, pecah yang tidakada lagi rasa kasih sayang juga harus dihindari oleh karena itu menolakPutusan CG No. 376/Pdt.G/2017Halaman 11 dari 14kerusakan lebih diutamakan daripada mend atangkan kemaslahatan,sebagaimana kaidah

Hal tersebut adalah merupakan5perwujudan dari azas Legalitas tersebut, namun dalam halmengambil suatu) keputusan terhadap suatu perkara yangdatang padanya, Hakim tidaklah semata mata dipengaruhioleh UndngUndang atau peraturan saja melainkan Hakimdalam mengambil keputusan haruslah berdasarkan keadilan,namun rasa keadilan terhadap Terdakwa tidaklah sepadandengan perbuatan yang telah dilakukannya.3.

Bahwa Majelis Hakim dalam menjatuhkan hukuman tidakmencantumkan Hukuman Tambahan bagi Terdakwa, sangat tidaktepat dan keliru serta tidak sesuai dengan rasa keadilan,hanya semata mata berdasarkan demi kepentingan kemanusiantanpa mempertimbangkan demi kepentingan militer, hal initerbukti bahwa Terdakwa dalam pangkat yang sama sudahpernah 2 (dua) kali dijatuhi hukuman disiplin berupahukuman penahanan berat yaitu). yang pertama : No.Skep/1/VI/2008 tanggal 16 Juni 2008 berupa penahananberat, kedua No.

Setelah Majelis Hakim Banding mempelajariberkas perkara Terdakwa, Berita Acara Sidang, maupunfakta fakta hukum yang terungkap, maka Majelis HakimBanding berpendapat bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah memutus/menjatuhkan pidana terhadap Terdakwasesuai dengan ketentuan undangundang = yang berlakudengan tidak mengenyampingkan unsur rasa keadilan baikterhadap diri Terdakwa maupun pada satuannya dengandemikian keberatan Oditur Militer pada Memori Bandingnyapada ad. 2 tidak dapat diterima.3.

Bahwa mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap diriTerdakwa tanpa adanya pidana tambahan, Oditur Militermerasa putusan tersebut sangat tidak tepat dan keliru,dan tidak sesuai dengan rasa keadilan, setelah MajelisHakim Banding mempelajari Berkas perkara Terdakwa,Berita Acara Sidang, serta fakta fakta hukum yangterungkap dalam persidangan, Majelis Hakim Bandingberpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama tidak menjatuhkan pidana tambahan terhadap diriTerdakwa adalah sudah tepat, karena

untuk menjatuhkanpidana tambahan kepada seorang prajurit haruslahmempertimbangkan dari berbagai aspek kepentingan dengantidak mengabaikan rasa keadilan, sehingga dengandemikian keberatan Oditur Militer dalam MemoriBandingnya pada ad. 3 tidak dapat diterima./ 4.

Orang tua Termohon sering mencampuri urusan rumah tangga Pemohondan Termohon sehingga menimbulkan rasa ketidakharmonisan dalammembangun hubungan rumah tangga;b. Termohon susah dinasehati terkait sikap Termohon yang kurangmenghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga dan lebih menurutikeinginan dari orangtua Termohon;c. Termohon terlalu banyak menuntut terkait dengan materi dan nafkahsekalipun Pemohon telah berusaha untuk memenuhi kebutuhan hidupdalam menjalin rumah tangga;d.

bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon diKabupaten Malang selama 3 tahun 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahul semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2020 sampaisekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Orangtua Termohon seringmencampuri urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon sehinggamenimbulkan rasa

Selama itu Termohonsudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanOrangtua Termohon sering mencampuri urusan rumah tangga Pemohon danTermohon sehingga menimbulkan rasa ketidakharmonisan dalam membangunhubungan rumah tangga dan tidak ada harapan untuk rukun lagi, terbuktiPemohon

aSaudil ce aS 3b o AHL) pegOs Sat a ofl Gay lls Ca IArtinya: "Dan diantara tandatanda kekuasanNya, talah Dia menciptakan untukmu iIstriistri dari jenismu sendiri Ssupaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diataramu rasa kasihdan sayang, sesungguhnya yang demikian itu terdapat tandatandabagi orang yang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahHalaman 10 dari 13 halaman, Putusan

Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasih sayangkepada anakanak;c. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPengugat selama hampir 4(empat) tahun;d. Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai kepala rumah tanggadengan baik dan pergi dari rumah tanpa alasan yang jelas;5.

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai paman; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2011; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberakata kasar kepada Pengugat seperti bego; Tergugat kurangmaksimal dalam mencurahkan rasa kasih sayang kepada anakanak;Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaHalaman 4 dari 12, Putusan Nomor 5625/Pdt.G/2018/PA.CbnPengugat selama hampir 4 (empat) tahun; Tergugat

SAKSI II, menerangkan : Bahwa saksi sebagai saudara ibu; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal 2011 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringberakata kasar kepada Pengugat seperti bego; Tergugat kurangmaksimal dalam mencurahkan rasa kasih sayang kepada anakanak;Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPengugat selama hampir 4 (empat) tahun; Tergugat tidakbertanggungjawab sebagai kepala

dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Halaman 8 dari 12, Putusan Nomor 5625/Pdt.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 2011 yangdisebabkan oleh Tergugat sering berakata kasar kepada Pengugat sepertibego; Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa

kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 2011, antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih November2014 sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga merekatelah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimanaikatan perkawinan antar Keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagirasa sakinah (ketenangan) dan rasa

Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu dariJenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir;Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinanadalah untuk memperoleh keluarga yang sakinah.

Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.

Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasin sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungan keluarga rasakasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebih harmonis danmemperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agr ketika setiap kali ada rintanganatau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpa menimbulkanperselisinan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah

Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBojong Gede Kabupaten Bogor, keluarnya Buku Nikah pada tanggal 19112007.30 November 2009 .Bahwa setelah menikah belum Pernah Terjadi Perceraian antaraPenggugat dan TergugatBahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa

Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan;serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQur'an surat ArRum: 21Bahwa Selama BerumahTangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal diKecamatan Bojong Gede Kabupaten BogorBahwa selama berumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak yang bernama .5.1.ZEEVANA ANJELY PERMANA, Perempuan , jakarta 25 maret 2010Bahwa, semula kehidupan

Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa bangga Penggugat terhadap Tergugat selaku suami,sehingga membuat Penggugat sudah kehilangan kepercayaan terhadapTergugat juga telah membuat keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semakin memburuk , sehingga sulit untuk dipertahankan lagi dantujuan pernikahan untuk membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warohmah sulit untuk dicapai , dan justru menimbulkan kecewa dan sakit hatiPenggugat yang amat mendalam, maka

mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Juli 2014sampai sekarang, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih Maret 2016 sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumahtangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinantersebut, dimana ikatan perkawinan antar kKeduanya sudah sedemikian rapuh,tidak terdapat lagi rasa

sakinah (ketenangan) dan rasa maveadah (cinta) sertarahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,maveddah, warohmah sebagaimana

SAKSI PENGGUGAT, di muka sidang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat serta Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri dengan dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah rukun namun sejak bulan Mei tahun 2015 yang lalu mulai tidakharmonis karena terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai rasa cemburu berlebihan

Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat danTergugat adalah rukun namun sejak bulan Mei tahun 2015 yang lalumulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyai rasa cemburu berlebihan, sering melakukankekerasan dalam rumah tangga dan pernah memukul adikPenggugat serta Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat selama tiga tahun; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat kediaman selama kurang lebih dua bulan dan upaya untukmenyelesaikan

No.0448/Pdt.G/2017/PA Spg.Menimbang, bahwa bukti P1 dan bukti P2 tersebut bersesuaian puladengan pengetahuan dan kesaksian para saksi serta telah sejalan dengandalil dan atau posita gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai rasa cemburuberlebihan, sering melakukan kekerasan

kepadaPenggugat selama tiga tahun, upaya untuk menyelesaikan kemelut rumahtangga keduanya sudah pernah dilakukan saksi namun tidak berhasildirukunkan sehingga antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telahberpisah tempat kediaman selama kurang lebih dua bulan;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai rasa

keduanya dari pihak keluarga telah dilakukan namun gagal bahkankeduanya telah berpisah tempat kediaman hingga sekarang;Menimbang, bahwa kenyataan menunjukkan bila pasangan suamiistri telah mengalami pisah tempat kediaman dan keduanya sudah tidakmampu melakukan hak dan kewajiban sebagai suami istri, kemudianmengakibatkan hubungan lahir batin antara kKeduanya sudah tidak terjalinlagi dalam arti yang sebenarnya, maka dapat dipastikan antara keduanyasudah tidak saling percaya lagi dan telah hilanglah rasa

AKTA NIKAH. yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan ALAMAT;Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugattersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan; serta senantiasa

Penggugat sudah tidak memiliki rasa sayang terhadap Tergugat KarenaTergugat sendiri berkeinginan cerai dari Penggugat dan sudah tidaksaling cinta;3. Tergugat Sudah Sulit Di Ajak Komunikasi dalam hal Rumah Tangga danSudah Tidak Saling Perduli Lagi Antara Penggugat Dan Tergugat, danPenggugat berharap dengan terjadinya perceraian ini Tergugat harusHal. 2 dari 12 Hal.

Penggugat Mengajukan gugatan perceraian sudah berdasarkanketentuan hukum yang berlaku yang dimaksud dalam pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah republik indonesia NO 9 tahun 1975 tentangpelaksanaan uu NO 1 tahun 1974 (pp 9 tahun 1975) perceraian dapatterjadi karena alasan sebagai berikut:Antara Suami Dan Isteri Terus Menerus Terjadi Perselisihan DanPertengkaran Dan Tidak Ada HarapanAkan Hidup Rukun Lagi DalamRumah Tangganya;Bahwa, KeadaanKeadaan Tersebut Di Atas di Samping Telah MemupusRasa Cinta Dan Rasa

ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2018 yangdisebabkan Tergugat melarang Bekerja Penggugat dan menurut Penggugatkebutuhan rumah tangga belum bisa tercukupi sehingga Penggugat tetap padaPendirianya membantu Perekonomian Keluarga, Penggugat sudah tidakmemiliki rasa

Bahwa sejak bulan Juli 2017 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah sering terjadi pereslisihan dan pertengkarandengan sebab Tergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab kepadaPenggugat dalam hal masalah nafkah, Tergugat kurang sekali memberikanuang nafkah kepada Penggugat.

berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi sebagai kakak ipar Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat danTergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat diXXXX, Kabupaten Tegal dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2017Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat disebabkan sebabTergugat tidak mempunyai rasa

Putusan No. 3772/Pdt.G/2019/PA.SlwMenimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena sebab Tergugat tidakmempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam hal masalah nafkah,Tergugat kurang sekali memberikan uang nafkah kepada Penggugat kemudiansejak bulan April 2018 Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kurang lebih1 tahun 7 bulan dan selama pisah Tergugat sudah

Putusan No. 3772/Pdt.G/2019/PA.Slwkarena sebab Tergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab kepadaPenggugat dalam hal masalah nafkah, Tergugat kurang sekali memberikanuang nafkah kepada Penggugat; bahwa sejak bulan April 2018 Tergugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kuranglebih 1 tahun 7 bulan dan selama berpisah Tergugat tidak pernahmelaksanakan kewajibannya selayaknya sebagai suami; bahwa Penggugat berketetapan hati bercerai

dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang terus menerus yang disebabkan sebab Tergugat tidakmempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam

langsungmenendang pinggul kiri Saksi dan Saksi jatuh ke aspalsetelah Saksi bangun kembali Terdakwa menendang Saksisebanyak satu kali dan mengena pada dada kiri bagian rusukdan Saksi terlempar ke tumpukan batu tlalu jatuh keselokan; bahwa jarak Saksi dengan Terdakwa menendang pertama kali2,5 meter ; bahwa Saksi sempat tidak sadarkan diri dan nanti sadarsetelah jari kaki Saksi yang patah disentuh dan terasasakit kemudian Saksi dibawah ke rumah sakit ; bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi mengalami rasa

dipukul jugabersamaan dengan itu Terdakwa mendatangi Saksi Korban danlangsung menendang pinggul kiri Saksi Saksi Korban denganmenggunakan kaki kiri sebanyak 1 (satu) kali sehinggaSaksi Korban terlempar ke aspal setelah itu Saksi Korbanberdiri kemudian Terdakwa kembali menghampiri Saksi Korbanlalu) kembali menendang dada bagian rusuk sebelah kiriSaksi Korban sebanyak 1 (satu) kali sehingga Saksi Korbanterlempar ke dalam selokan lalu tidak sadarkan diri; bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi mengalami rasa

Unsur sengaja Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwaakibat yang timbul dari perbuatannya diketahui atau dikehendakioleh si pelaku ;Menimbang, bahwa menurut' yurisprudensi yang diartikandengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), raSa sakit (pijn), atau Luka;10Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi yangdihubungkan dengan keterangan Terdakwa terdapatlah faktafaktahukum bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 17

dengan ituTerdakwa mendatangi Saksi Korban dan lLangsung menendang pinggulkiri Saksi Saksi Korban dengan menggunakan kaki kiri sebanyak 1(satu) kali sehingga Saksi Korban terlempar ke aspal setelahitu Saksi Korban berdiri kemudian Terdakwa kembali menghampiriSaksi Korban Lalu kembali menendang dada bagian rusuk sebelahkiri Saksi Korban sebanyak 1 (satu) kali sehingga Saksi Korbanterlempar ke dalam selokan lalu tidak sadarkan diri;Menimbang, bahwa akibat tendangan Terdakwa, Saksi Korbanmengalami rasa

lecet disertai kebiruan pada tulang keringkaki kiri dengan ukuran 3 cm x 2 cm ; Jari telunjuk kaki kanan tampak bengkak, didapati kesanpatah pada tulang jari telunjuk tersebutKesimpulan : keadaan tersebut diatas disebabkan persentuhanbenda tumpul keras;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwa yangmenendang Saksi Korban sebanyak 2 (dua) kali untuk melampiaskanemosinya telah menujukan bahwa Terdakwa memang sengaja inginmelukai dan menimbulkan rasa

Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan yang sulit disatukan lagi, olehkarena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapa penyebabnya, Majelis menilaibahwa rumah tangga/hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat telahpecah dan sendisendi rumah tangga keduanya telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali karena rasa

saling cinta dan kasih sayang serta salingmelindungi antara keduanya telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidakcocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagalmembentuk rumah tangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang(mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriister) dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderung dan

merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

keduanya namun tidak berhasil, maka hal tersebut menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tangga keduanya telahpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa

Putusan Nomor 85/Pdt.G/2022/PA.CrpJlin snoArtinya: Segala kemudharatan itu harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis perlu. mengemukakan ketentuan yangtermaktub dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204 dan diambil sebagaipendapat Majelis:uw Lod Lo 0) 9.0 y 9 a%o login 7 95 ol gb lolisl lsa5 ylaoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasih sayangantara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untuk hidupdalam