Ditemukan 12306 data
10 — 1
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Bojonegoro, NomorKk.15.16.01/Pw.01/409/2016 tanggal 04 Agustus 2016 sesuai denganAkta Nikah nomor: 166/38/VI/1997, tanggal 26 Juni 1997;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon),nomor: 3522151008740003 tanggal 11 Mei 2014 yang dikeluarkan olehProvinsi Jawa Timur Kabupaten Bojonegoro;3.
14 — 3
terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
13 — 10
No. 227/Pdt.G/2017/PA.Ek.409/KUA.26.05.10/PW.01/8/2017, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Enrekang tanggal 08 Agustus 2017;.
12 — 3
Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan ;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 409
29 — 9
Putusan No.932/Pdt.G/2019/PA.PrgXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, Gengan nomor :409/KT/2019tertanggal 30 Oktober 2019.Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut di atas, Penggugat sudah merasayakin bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untuk dipertahankan, sehingga cukup beralasan Penggugat untuk mengajukanGugatan Cerai terhadap TergugatBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.
58 — 32
kelamin : Laki laki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : ls loam.Alamat tempat tinggal : Jl.Permana No.70 Rt.03/06Citeureup Cimahi.Terdakwa ditahan sejak tanggal 10 Oktober 2004 sampai dengantanggal 29 Oktober 2004 4xberdasarkan Surat Perintah PenahananSementara dari Dan Depohar 10 selaku) Ankum Nomor : PAUIDIK/32/408A/X/2003 tanggal 10 Oktober 2003, kemudian diperpanjang penahanannyaselma 30 hari sesuai Surat Keputusan Perpanjangan Penahanan dari DanLanud Husein Saksi selaku Papera Nomor : PAUIDIK/50/409
34 — 17
Fotokopi Surat Keterangan Kematian, Nomor:409/DS/KC/XI/2021, tanggal 08 November 2021, di keluarkan olehKepala Desa Sanglepongan, Kecamatan Curio, Kabupaten Enrekang,menerangkan bahwa XXXXXXXXXXXxX telan meninggal dunia padatanggal 19 Juli 1957, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, sertadiberi bukti P.16;18. Fotokopi Surat deposito berjangka atas namaXXXXXXKXXXKXXXNO.
21 — 8
Bahwa ayah kandung anak kemanakan Pemohon bernamaSyamsuddin bin Pasittait kini tidak diketahui keberadaannya,berdasarkan Surat Keterangan Gaib yang diketahui oleh Kepala LurahAmassangan nomor: 409/48//Kel.Ams tertanggal 5 Oktober 2020,terakhir tercatat sebagai warga Kelurahan Amassangan, namun sejaktahun 2018, ayah kemanakan Pemohon sudah tidak diketahuikeberadaannya sehingga dinyatakan gaib;4.Bahwa Ibu kandung anak kemanakan Pemohon bernamaRahmawati binti Ruse kini tidak diketahui keberadaannya,
47 — 2
Bahwasyaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun Peraturan Perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kota XXXX, denganSurat Nomor : Kk.11.33.11 / PW. 01/409 /2015 tanggal 14 April 2015;.
7 — 2
Soepratman Purworejo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 06 Nopember2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purworejo Nomor 409/AVK/2013 tanggal12112013, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanMMMMMMM Bin MMMMMMM, Umur 33 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Pedagang ayam keliling,Alamat di Dusun mmmmm Desa mmmmm Kecamatanmmmmm Kabupaten Puworejo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar
18 — 2
Bahwa, para Pemohon dalam keadaan miskin oleh karena itu berdasarkanSurat Keterangan Tidak Mampu, Nomor : 474.2/409/Umum, tanggal 23Nopember 2015, yang di keluarkan oleh Kepala Desa Parit BaruKecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya, yang menyatakan paraPemohon termasuk masyarakat yang tidak mampu dan mohon dibebaskandari biaya perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Mempawah Cq.
19 — 12
Tul. halaman 3 dari 11 hal10.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/64/X/2002 seri YH tanggal 7November 2002 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Buru Utara Timur,Kabupaten Buru, Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti, Kemudian diberi kode ( P.7) ;Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 189/II/1984 tanggal 16Januari 1984 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sajoanging,Kabupaten Wajo, Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim dan telahdinazegelen
18 — 12
Berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 409/38/X/2010tertanggal 10 Oktober 2010, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar.Hal. 1 dari 12 Put.
81 — 40
Sebidang tanah dengan Persil nomor 225 D.III blok 033 kohir nomor404 seluas 409 m2 (empat ratus sembilan meter persegi) yang terletak diHalaman 3 dari 13, Putusan Nomor 4679/Pdt.G/2020/PA.Cbnjalan Blok Cidulang Desa Sirnajaya, Kecamatan Sukamakmur,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, Akta Jual Beli Nomor 386/2015 atasnama WALUYO, dengan batasbatas tanah sebagai berikut :Utara > tanah milik BKSTimur : tanah milik BKSSelatan : tanah milik Darwin / marjukiBarat : jalan desa6.
15 — 11
perkara ini.Bahwa karena ketidak hadiran Tergugat tersebut, upaya mediasi sebagaimanadiperintahkan oleh PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan,selanjutnya Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar Penggugat tidakmelanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :e Asli Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor : 409
49 — 24
Makasar,Jakarta TimurTerdakwa ditahan.Oleh Pangkoopsau selaku Ankum sejak tanggal 16 Pebruari2006 sampai dengan tanggal 7 Maret 2006 dengan penahanansementara berdasarkan Skep penahanan sementara Nomor PomauIDIK/01/408 A/II /2006 tanggal 15 Pebruari 2006 dan di perpanjangwaktu penahanan oleh Pangkoopsau selaku Papera sejak tanggal 8Maret 2006 sampai dengan tanggal 6 April 2006 nomor: PomauIDIK/01/409 A/III /2006 tanggal 7 Maret 2006.
JENNY
Tergugat:
1.Bapak Ir. Joko Widodo
2.Bapak Sofyan Djalil sebagai Kepala Badan Pertanahan Nasional atau Menteri Agraria Dan Tata Ruang Republik Indonesia
3.Bapak Jenderal TNI Purnawirawan DR. H. Wiranto S.H.
4.Bapak Letnan Jenderal TNI Purnawirawan Agus Widjojo
5.Bapak Yasonna Hamonangan Laoly
6.Bapak Amzulian Rivai
7.Bapak Ahmad Taufan Damanik
8.Ibu Sri Mulyani Indrawati
145 — 52
Akta Notaris yang hilang otentisitasnya TIDAK BATAL DEMI HUKUMsebagai akta notaris.Seluruh pertimbangan ini dikuatkan oleh Hakim Tinggi dan Hakim Agung dariNegara Kesatuan Republik Indonesia, dan Penggugat sebagai Warga NegaraIndonesia yang taat hukum juga Patuh dan tidak mengajukan PeninjauanKembali.18.Dan atas Akta Palsu Keterangan Waris Penggugat juga mengajukan GugatanPerdata tertanggal 28 Agustus tahun 2014 di Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor: 409/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST yang diputus pada
30 Juni 2015(selanjutnya disebut perkara 409) dengan Gugatan Ditolak kemudianPenggugat mengajukan banding kemudian Diputus pada 7 April tahun 2017Hal. 9dari73 Putusan No.173/Pdt.G/2018/PN.
Majelis Hakim perkara 409 dalam pertimbangannya TIDAKMEMPERTIMBANGKAN SAMA SEKALI bahwa Akta Palsu Keterangan Warisdibuat dalam 3 (tiga) salinan akta yang BERBEDA nama ahli warisnya,namun juga menyatakan: Melanggar Pasal 52 UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 BUKAN suatukesalahan yang Substantif atau dengan kalimat lain SIAPAPUN bolehmengganti nama orang lain tanpa diketahui oleh yang bersangkutanTIDAK PERLU Penetapan Pengadilan.
Akta Notaris yang hilang otentisitasnya TIDAK BATAL DEMI HUKUMsebagai akta notaris.Seluruh pertimbangan ini dikuatkan oleh Hakim Tinggi dari Negara KesatuanRepublik Indonesia, dan Penggugat sebagai Warga Negara Indonesia yang taathukum juga Patuh dan tidak mengajukan Kasasi.20.Bahwa dalam perkara 442, perkara 85 dan perkara 409 Penggugatmengajukan permohonan Sita Jaminan atas beberapa aset yang terletakdalam Kantor Pertanahan Badan Pertanahan Nasional (BPN) KabupatenBogor Propinsi Jawa Barat dan
Tripilar Bumi Lestari berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 16/2014 tertanggal14 Mei 2014 (diduga keras Akta Mundur/Back Dated) yang dibuat PPATSelly Suwignyo S.H. sedangkan Fakta Hukumnya pada 29 Agustus 2014HGB No.2/Leuwinutug sudah merupakan OBYEK SENGKETAperkara 85tertanggal 22 Mei 2014 dan perkara 409 tertanggal 28 Agustus 2014..
Terbanding/Tergugat I : Presiden RI
Terbanding/Tergugat II : Menteri Agraria Dan Tataruang Badan Pertanahan Nasional RI
Terbanding/Tergugat III : Menteri Perhubungan RI
Terbanding/Tergugat IV : Ir. Areyanti MAPPI
Terbanding/Tergugat V : PT ADHI Karya Persero Tbk
Terbanding/Tergugat VI : Sondi Irwanto Silalahi
Terbanding/Tergugat VII : Hemat Nahampun
Turut Terbanding/Penggugat II : Rospita Siburian
Turut Terbanding/Penggugat III : LISBET JENNI Br. Nababan
Turut Terbanding/Penggugat IV : R. LUMBAN GAOL
165 — 140
jawaban pada tanggal 5 Juni 2020, dengan Nomor : 409/50032.16/PT/VI/2020, Perihal : Penjelasan, yang ditujukan Kepada Yth,Hal. 5 dari 78 Hal. Putusan No. 22/PDT/2022/PT.BDG.Komarudin Simanjuntak,S.H., / Advokat & Konsultan Hukum pada kantorHukumVictoria selaku kuasa dari Sdr. Siswanto, Dkk (7 orang), yang padapokoknya pada halaman dua (2) menjelaskan SBB :e.
Quadnon (Seandainya benar) Penggugat keberatan atas hasil penilaianganti kerugian maka Penggugat diberikan waktu selama 14 (empatbelas) hari setelah penyampaian penetapan harga untuk melakukankeberatan kepada Pengadilan Negeri, namun hal tersebut tidak pernahdilakukan oleh Penggugat (vide Surat Nomor: 409/50032.16/PT/V1I/2020tertanggal 5 Juni 2010).6.
Tergugat Tiga Dan TergugatEmpat, tidak merespon dan/atau tidak memberi tangcapan apapun, hinggagugatan ini diajukan, kecuali Tergugat Dua telah memberijawaban pada032.16/PT/ViU2020, Perihal Penjelasan, yang ditujukan Kepada Yth, Komarudin Simanjuntak,S.H., / Advokat& Konsultan Hukum pada kantor HukumVictoria selaku kuasa dari Sar.Siswanto, Dkk (7 orang), yang pada pokoknya: pada halaman dua (2) menjelaskanSBB : Bahwa penerbitkan surat Nomor 409/50032.16/PT/VI/2020 tanggal 5Juni 2020 diterbitkan oleh
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi.Surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi Nomor 409/50032.16/PT/VI/2020 tanggal 5 Juni 2020 tersebut yang ditujukan kepadaPenggugat, merupakan pelaksanaan tugas Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bekasi sebagai Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah.Hal. 29 dari 78 Hal.
Pasal 20 Peraturan Kepala BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2012.Informasi mengenai Nilai Penggantian Wajar sebagai hasil penilaianKantor Jasa Penilai Publik (KJPP) Areyanti disampaikan kepadaPenggugat sebagaimana dijelaskan di nomor 3 (tiga) huruf e SuratKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi Nomor 409/50032.16/PT/V1I/2020 tanggal 5 Juni 2020, sebagai berikut:e.
36 — 4
409/PID. B/2010/PN. BTA
56 — 0
Nomor 409/Pid.B/2020/PN Cjr.