Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon merasa kurang terhadap uang belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana penghasilan / upah Pemohon dalam satubulan sebesar Rp. 650.000, sehingga Pemohon tidak mampu untukmemenuhi keinginan Termohon, selain hal tersebut Termohon jugakurang rasa hormat terhadap orang tua pemohon ;5.

bahwa dalam perkawinantersebut antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK PEMOHON DENGNA TERMOHON, Umur 3,5 tahun, kini anaktersebut ikut bersama Pemohon;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan karena Termohon merasa kurang terhadap uangbelanja yang diberikan oleh Pemohon, selain hal tersebut Termohonjuga kurang rasa

keterangan pihak keluarga atau orangdekat dengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalil dalilpermohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan lamanyayang disebabkan oleh pertengkaran karena Termohon merasa kurangterhadap uang belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimanapenghasilan / upah Pemohon dalam satu bulan sebesar Rp. 650.000,sehingga Pemohon tidak mampu untuk memenuhi keinginan Termohon,selain hal tersebut Termohon juga kurang rasa

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon = yangdisebabkan oleh Termohon merasa kurang terhadap uang belanjayang diberikan oleh Pemohon, dimana penghasilan / upah Pemohondalam satu bulan sebesar Rp. 650.000, sehingga Pemohon tidakmampu untuk memenuhi keinginan Termohon, selain hal tersebutTermohon juga kurang rasa hormat terhadap orang tua pemohon;3.

dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menurus antara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohonmerasa kurang terhadap uang belanja yang diberikan oleh Pemohon,dimana penghasilan / upah Pemohon dalam satu bulan sebesar Rp.650.000, sehingga Pemohon tidak mampu untuk memenuhi keinginanTermohon, selain hal tersebut Termohon juga kurang rasa

terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam dakwaan Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan Tunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat(1) KUHP ;Menimbang, bahwa pasal 351 ayat(1) KUHP adalah mengatur mengenai penganiayaan,namun dalam pasal tersebut tidak memberikan penjelasan mengenai apa yang dimaksud denganpenganiayaan tersebut namun berdasarkan yurisprodensi tetap Mahkamah Agung RI yang padapokoknya diartikan dengan penganiayaan adalah dengan sengaja menimbulkan rasa

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain ;Terhadap unsur unsur tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut :ad. 1.

Unsur Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini Majelis akan memperhatikan faktafakta sebagai berikut :a Bahwa, terdakwa pada hari Kamis, tanggal 19 April 2012, sekitarJam.14.30.WIB. di Dsn.Krajan A, Ds.Curahkalong ,Kec.Bangsalsari, Kab.

Jembertelah melakukan penganiayaan terhadap saksi Ahyar dengan cara memukuldengan tangan kosong pada bagian belakang kepalanya, sehingga saksi korbanmengalami cidera otak ringan sesuai hasil Visum Et Revertum dari Rumah sakitBalung di jember ;b Bahwa terdakwa telah membuat rasa sakit dan tidak menyenangkan terhadap saksikorban Ahyar ,karena saksi korban telah dipukul kepala bagian belakangsebanayak satu kali ;c Bahwa setelah terdakwa memukul kepala bagian belakang terhadap saksi korbanAhyar , sehingga

diajak musyawarahdengan baik.Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hingga kini telahberlangsung selama tahun lamanya dan selama berpisah tersebut antarakeduanya sudah tidak pernah lagi berkumpul (melakukan hubungan biologis)layaknnya suami istri dalam berumah tangga.Bahwa akibat peristiwa tersebut diatas kerukunan dalam rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibina lagi, Pemohon sudah tidakmempunyai rasa

cinta (ikatan batin) dengan Termohon dan Pemohon tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon danapabila diteruskan akan lebih banyak mudhorotnya daripada manfaatnya.7 Bahwa akibat peristiwa tersebut di atas kerukunan dalam rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibina lagi, Pemohon sudah tidakmempunyai rasa cinta (ikatan batin) dengan Termohon dan Pemohon sudahtidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon.8.

Akibat dari kejadian dan fakta nyata tersebut diatas, Pemohon sebagai suamisudah tidak ada rasa cinta dan harapan untuk hidup rukun lagi denganTermohon; 222 nne n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn3.

Antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah kurang lebih 1 tahunlamanya, dan sudah tidak ada hubungan lahir batin lagi layaknya suami istridalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa oleh sebab itu tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam pasal I undangundang nomor I tahun 1974, maupun firmanAllah dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbunyi ;do239 8 290 oSins Lary lgulllgiSuuilArtinya : Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanyam dan dijadikanolehnya diantara kamu rasa kasih dan sayang

dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat;bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat selamapernikahan 6 bulan keadaan rumah tangga Penggugat tidak pernahrukun karena tidak ada keharmonisan, tidak saling mencintai;bahwa memang pernikahan Penggugat saksi yang jodohkan denganTergugat, saksi lihat pada awalnya Penggugat tidak ada rara cintakepada Tergugat tapi setelah beberapa bulan kemudian Penggugatsudah berubah sudah ada rasa

Penggugat karena berhubungan keluargadengan Penggugat (tante);bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat selamapernikahan 6 bulan keadaan rumah tangga Penggugat tidak pernahrukun karena tidak ada keharmonisan, tidak saling mencintai;Hal 4 dari 9 hal.Putusan No.2146/Pat.G/2016/PA.Mks. bahwa memang pernikahan Penggugat saksi yang jodohkan denganTergugat, saksi lihat pada awalnya Penggugat tidak ada rara cintakepada Tergugat tapi setelah beberapa bulan kemudian Penggugatsudah berubah sudah ada rasa

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisankarena antara Penggugat dan Tergugat tidak saling menncintai; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tinggal sejak bulan Juli 2016sampai saat ini; Bahwa saksi selaku pihak keluarga telah menasehati Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, tapi upaya tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dimuka, terbuktibahwa salah satu unsur perkawinan yaitu unsur ikatan bathin yang dapatdiwujudkan dengan rasa

dan Tergugat telah pecahbroken marriage dan tujuan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidakdapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian perkawinan yang diharapkanadalah untuk memberikan kemaslahatan bagi suami istri in casu Penggugatdan Tergugat, akan tetapi dengan melihat kondisi rumah tangga yang sedangdialami Penggugat akan sulit untuk mewujudkan rumah tangga bahagia yangpenuh rahmah dan rasa

PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama 2 bulan dan belum berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri dalam keadaan qobladdukhul ;4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalanharmonis, karena pernikahan mereka dijodohkan/dipaksa oleh kedua orangtua Pemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon tidakada rasa

Termohon menikah pada 09 Februari 2014,setelah nikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 2 bulan dan belum berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri dalam keadaan qobladdukhul ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak awalpernikahan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena pernikahan mereka dijodohkan/dipaksa olehkedua orang tua Pemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

nikah pemohon dan Termohon Bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 2 bulandan belum berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaanqobladdukhul; e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak awalpernikahan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena pernikahan mereka dijodohkan/dipaksa olehkedua orang tua Pemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antara pemohon dantermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 09 Februari 2014;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan karena pernikahan merekadijodohkan/dipaksa oleh kedua orang tua Pemohon dan Termohon sehingga antaraPemohon dan Termohon tidak ada rasa

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Tunggul RT.002 RW.004 Desa Tunggul KecamatanPaciran Kabupaten Lamongan selama 1 bulan ba'da dukhul, namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Pebruari tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Islam, pekerjaan sswasta, tempat kediamandi Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Penggugat dan Tergugattidak ada rasa

Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak ipar Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Penggugat danTergugat tidak ada rasa

yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwaPenggugat berdomisilin di wilayah kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Pebruaritahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat danTergugat tidak ada rasa

Banyak debt collector menagih hutang Tergugat di rumah sehingga tidakada rasa nyaman dan tenang dirumanh.;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan mei tahun2014 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebin satu bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin..

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX dan XXXX ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat banyak hutang dengan pihak lain danTergugat tidak menafkahi Penggugat dan anaknya, banyak debt collectormenagih hutang Tergugat di rumah sehingga tidak ada rasa

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX dan XXXX ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat banyak hutang dengan pihak lain danTergugat tidak menafkahi Penggugat dan anaknya, banyak debt collectormenagih hutang Tergugat di rumah sehingga tidak ada rasa

maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak November tahun 2013, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat banyak hutang dengan pihak lain, Tergugat tidak menafkahi Penggugatdan anaknya dan banyak debt collector menagih hutang Tergugat di rumahsehingga tidak ada rasa

Nomor 5720/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan karena pernikahan antara Pemohon dan Termohon karenaperjodohan, sehingga tidak tumbuh rasa cinta dari kKeduanya;4. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Termohon sejak Juni 2018 dan sekarangberada dirumah orang tua Pemoho di Dusun Krajan II RT.004 RW. 007 DesaPadomasan Kecamatan Jombang Kabupaten Jember;5.

pada pokoknya sebagai berikut :Z.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik ipar Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon di Dusun Krajan Il RT.004 RW. 007 DesaPadomasan Kecamatan Jombang Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antara Pemohondan Termohon karena perjodohan, sehingga tidak tumbuh rasa

PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik sepupu Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Krajan IlRT.004 RW. 007 Desa Padomasan Kecamatan Jombang Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antara Pemohondan Termohon karena perjodohan, sehingga tidak tumbuh rasa

berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Pemohon dan Termohon karena perjodohan, sehinggatidak tumbuh rasa

Bahwa Tergugat memiliki rasa curiga yang berlebihanterhadap lingkungan pertemanan Penggugat dan rasa curigatersebut tanpa didasari alasan yang jelas;4.2. Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramen dimanaTergugat mudah marah dan setiap kali marah selalumelampiaskannya dengan cara merusak peralatan rumah tangga;4.3. Bahwa Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat sehingga nafkah yang diterima Penggugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama.5.

Bahwa tergugat memiliki rasa curiga yang berlebihanterhadap lingkungan pertemanan Penggugat dan rasa curigatersebut tanpa didasari alasan yang jelas. Faktanya justru Penggugatlah yang selalu membuat keadaanrumah tangga menjadi tidak nyaman dikarenakan Penggugatmemiliki hubungan terlarang dengan Lakilaki lain bahkan sudahmenikah secara Siri bahkan mengaku sudah nikah secara sahnegara dan agama dimana Penggugat dalam status istri sahtergugat secara agama dan negara ;4.2.

Tergugat Bahwa Tergugat memiliki rasa curiga yang berlebihan terhadaplingkungan pertemanan Penggugat dan rasa curiga tersebut tanpa didasarialasan yang jelas;182. Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramen dimana Tergugat mudahmarah dan setiap kali marah selalu melampiaskannya dengan caramerusak peralatan rumah tangga;3.

Bahwa tergugat memiliki rasa curiga yang berlebihan terhadaplingkungan pertemanan Penggugat dan rasa curiga tersebut tanpadidasari alasan yang jelas. Faktanya justru Penggugatlan yang selalu membuat keadaan rumahtangga menjadi tidak nyaman dikarenakan Penggugat memilikihubungan terlarang dengan Lakilaki lain bahkan sudah menikah secaraSiri bahkanmengaku sudah nikah secara sah negara dan agamadimana Penggugat dalam status istri sah tergugat secara agama dannegara;2.

lakilaki idaman lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danpengakuan Tergugat yang diperkuat dengan bukti surat dan keterangan saksisaksi dari Penggugat dan Tergugat, Majelis telah dapat menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di xxxxxxxx Kota Depok; Bahwa sejak bulan OKtober 2019, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar yang disebabkan Tergugat memiliki rasa

Oleh karena itu untuk mendapat pengertian dariistiiah tersebut, maka merupakan kewajiban bagi Hakim untukmenemukannya melalui penafsiran dengan memperhatikansumbersumber hukum lainnya, dalam bentuk doktrin ataupunyurisprudensi;Menimbang, bahwa menurut doktrin hukumpidana,Pengantyaan adalah Setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit (pijn) atau luka (/etse/)kepada orang lain (Satochid Kartanegara, Hukum PidanaKumpulan Kuliah Bagian Dua, him. 509510).

Sedangkan rasa sakit*tidak memerlukan adanya perubahan rupa pada tubuh,melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih dansebagainya;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk menyatakanuntuk menyatakan seseorang telan melakukan penganiayaanterhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyaikesengajaan yang ditujukan untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan sesuatu Iluka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa dalam yurisprudensi yang dimaksuddengan penganiayaan adalah menimbulkan perasaan

tidak enak,rasa Sakit (vijn) atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yangterungkap di persidangan dan bukti surat yang diajukan dipersidangan bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana yangMajelis Hakim uraikan pada unsur poin Ad.2. dan telah terbuktiHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 140/Pid.B/2020/PN TIksehingga Majelis Hakim ambil alin sebagai bagian daripertimbangan pada unsur ini telah menyebabkan saksi Dewa TryWahyu Bin Febrizal merasakan kepala bagian belakang terasasakit dan di bagian

Etika Lestari yang pada pokoknya menyatakansaksi Dewa Tri Wahyu terdapat bengkak keunguan di mata kanandan pelipis kanan, bengkak kemerahan di kepala bagianbelakang dan hal ini disebabkan karena benda tumpul;Menimbang, oleh karena akibat perbuatan terdakwa telahmembuat rasa sakit atau luka pada tubuh saksi Dewa Try WahyuBin Febrizal, oleh karena itu) Majelis Hakim berpendapatberdasarkan penjelasan Majelis Hakim mengenai pengertianpenganiayaan di atas, maka unsur penganiayaan telah terbuktisecara

keadilan, kemanfaatan serta kepastian hukum bagimasyarakat maupun bagi TerdakwaMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Dewa Try Wahyu BinFebrizal lukaluka dan rasa sakit;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku bersalah; Terdakwa menyesal perbuatannya; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut

Bukti saksi :1.SAKSI 1, umur41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Paman PengugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat danTergugat tidak ada rasa saling cintaBahwa saksi tahu setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit yang hingga

sekarang selama 4 bulan, tidak pernah kirimkabar dan tidak diketahui alamatnya secara pastiSAKSI 2 , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Paman PengugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat danTergugat tidak ada rasa saling cintaBahwa

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak semula sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahan antara Penggugatdan Tergugat dijodohkan, sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidakada rasa saling cinta ;2.

No.0587/Pdt.G/2015/PA.BwiArtinya :" Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dantimbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah" ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka gugatan Penggugat telah terbukti dan tidak melawanhukum, oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi

No. 3935/Pdt.G/2013/PA.Bwi iekonomi, Termohon menuntut nafkah diatas kemampuan Pemohon,Termohon mempunyai rasa cemburu yang berlebihan kepada Pemohon,serta Termohon terlalu berani dengan nasehat Pemohon ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

Bukti saksi :1.SAKSI 1 ,umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Termohonmenuntut nafkah diatas kemampuan Pemohon, Termohonmempunyai rasa cemburu yang berlebinan kepada Pemohon, sertaTermohon terlalu

No. 3935/Pdt.G/2013/PA.Bwimenuntut nafkah diatas kemampuan Pemohon, Termohonmempunyai rasa cemburu yang berlebihnan kepada Pemohon, sertaTermohon terlalu berani dengan nasehat Pemohon ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan, dan selama itu keduanya sudah tidakada hubungan lagi ; Bahwa saksi sebagai keluarga Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan yang

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 4 bulan terakhir, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkah diataskemampuan Pemohon, Termohon mempunyai rasa cemburu yangHal. 4 dari 8 hal. Put. No. 3935/Pdt.G/2013/PA.Bwiberlebihan kepada Pemohon, serta Termohon terlalu berani dengannasehat Pemohon ;2.

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak 3 tahun terakhir, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon tidak maudiajak bertempat tinggal dirumah Pemohon, dan selain itu Termohon sudahtidak ada rasa cinta lagi dengan Pemohon, serta Pemohon diusir dari rumahTermohon;4.

Bukti saksi:1.SAKSI 1,umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak mau diajakbertempat tinggal dirumah Pemohon, dan selain itu Termohon sudah tidakada rasa cinta lagi dengan Pemohon, serta Pemohon

No 0848/Pdt.G/2015/PA.Bwi.bertempat tinggal dirumah Pemohon, dan selain itu Termohon sudah tidakada rasa cinta lagi dengan Pemohon, serta Pemohon diusir dari rumahTermohon Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 3 tahun dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilBahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak maudiajak bertempat tinggal dirumah Pemohon, dan selain itu Termohon sudahtidak ada rasa cinta lagi dengan Pemohon, serta Pemohon diusir dari rumahTermohon;2. Akibat dari peristiwa itu.

permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding, tertanggal 2 September 2020 dengan alasan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palu tidak sependapatterhadap putusan Hakim Pengadilan Negeri Palu yang menjatukanhukuman pidana pokok terhadap terdakwa; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palu dalam pidana penjaraselama 10 (sepuluh) Bulan kepada terdakwa, kurang cermat dalammemperhatikan rasa

RIZKIAGUNG TRIYANA Alias RIZKI disaat terdakwa sudah ketahuan dan tetekan; Bahwa putusan Hakim Pengadilan Negeri Palu yang menyatakanterdakwa HAMID Bin ALADIN bersalah melakukan Tindak PidanaTanpahak menguasai senjata penikamdan menghukum terdakwa denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan tersebut adalah kurang tepatatau tidak mencerminkan rasa keadilan di dalam masyarakat dan tidaksetimpal dengan perbuatannya yang mengakibatkan kerugian bagiHalaman 4 dari6 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2020/PT PALmasyarakat

ini.Menimbang, terhadap keberatan Jaksa Penuntut Umum dalam memoribanding tersebut diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwakeberatan tersebut haruslah di kesampingkan karena setelah memperhatikanalasan yang memberatkan dan alasan yang meringankan seperti yang telahdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Negeri Palu, tanggal 27 Agustus2020 Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Pal, maka menurut Pengadilan Tinggi pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) bulan yang dijatunkan kepada Terdakwa sudahmemenuhi rasa

Pengadilan Negeri Palu,tanggal 27 Agustus 2020 Nomor267/Pid.Sus/2020/PN Pal, dan telah membaca dan memperhatikan memoribanding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum Pengadilan TingkatPertama yang menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tampa Hak menguasai senjata penikam adalah sudah tepat dan benar, demikian pula lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa dipandang sudah memenuhi rasa

Bwisering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalahekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat danselama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat belum mempunyaiketurunan serta Tergugat mempunyai rasa cemburu yang berlebihankepada Penggugat ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama1 tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ayah PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat danselama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat belummempunyai keturunan serta Tergugat mempunyai rasa

No. 2171/Pdt.G/2014/PA.BwiTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat danselama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat belummempunyai keturunan serta Tergugat mempunyai rasa cemburu yangberlebinan kepada Penggugat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya

AHMAD AL GHUNDUR halaman 40 :Artinya : "Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaqdan timbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yangmengakibatkan mereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah ";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka gugatan Penggugat telah terbukti dan tidak melawanhukum, oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk

dan ketika menikah,Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohon berstatus Perawan;Hal.1 dari 9 hal.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorangtua Termohon selama 1 minggu;Selama pernikahan, Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami isteri (qobaladdukhul), karena Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan suami isteri (qobaladdukhul), karenaPemohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Pemohon menolakkarena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, namunsejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri Pemohon menolak berhubungan suami isteri karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orang tua Termohondan keinginan kakak Pemohon,,Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 5 tahun 3 bulan, hingga sekarang setelah Termohon pergimeninggalkan

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, namun sejak menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukunsebagaimana layaknya suami isteri, Pemohon menolak berhubungansuami isteri karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginanOrang tua Termohon dan keinginan kakak Pemohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 5 tahun 3 bulan, hingga sekarang setelah Termohon

saksi serta bukti P.1 maka telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah pasangan suamiistri yang telah menikah padatanggal 30 Oktober 2012;Menimbang, bahwa selain itu juga telah ditemukan fakta bahwa sejakmenikah Pemohon dan Termohon belum pernah melakukan hubungansuamiistri (Qobla dukhul), karena Pemohon dan Termohon belum pernahmelakukan hubungan suami isteri (qobaladdukhul), karena Pemohonmenolak melakukan hubungan suami isteri, Pemohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

Jalinan ikatan batin dan hubungan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi rasa saling hormatmenghormatisebagaimana layaknya suamiistri yang seharusnya saling mengasihi danmenyayangi.Bahwa, hal ini diperparah dengan sikap Tergugat, dengan memperlihatkansikap tidak hormat dan perlakuan tidak adil terhadap keluarga Penggugat,dengan hanya memperhatikan/mementingkan kebutuhan dan kemauan darikeluarga Tegrugat, yang mana peristiwa ini sudah sejak sangan lamaterjadi, dikarenakan Tergugat lebin mementingkan

diperoleh dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat, padahal hartaharta tersebut adalah hasil kerja dan jerihpayahPenggugat dalam suatu perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat.keadaan mana dapat dibuktikan bahwa oleh Penggugat, bahwa rumah,tanah, dan harta lainnya yang diperoleh dari hasil jerih payah Penggugat.Bahwa, dari seluruh uriain tersebut diatas, mengingat kehidupan rumahtangga/perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingcintamencintai, hormatmenghormati, hilangnya rasa

Hilangnya rasa saling cintamencintai, hormatmenghormati,rasa saling percaya dan tiadanya bantuan atau terputusnya ikatan lahirbathin tersebut membawa akibat, bahwa hubungan antara Penguggat danTergugat sebagai suamiistri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Majene, Dengan Wali Nikah adalah Ayah Kandung Pemohon IIBernama Sudirman yang Dinikahkan Oleh Imam Masjid Paminggalan bernama Yahya,dengan Mas kKawin berupa 2 ( Dua ) Pohon Kelapatunai dan dihadiri olen 2 Orangsaksi masingmasing bernama Rasa Ali dan Mansur.2. Bahwa antara pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untuk melangsungkanpernikahan, baik halangan Syaramaupun halangan Undangundang, dan tidak pernahHal. 1 dari 7 Hal.

Saksi pertama: Rasa Ali bin Sudirman, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon I adalah suamiisteri; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri Karena saksihadir dan bertindak sebagai saksi nikah ketika akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan; Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan di Dusun Paminggalan, DesaPaminggalan, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene pada tanggal 10 Januari2003; Bahwa ayah kandung Pemohon

waktu itu hadir dan duduk di samping pak Imamketika ijab kabul dilaksanakan; Bahwa waktu akad nikah dilangsungkan ada dua orang yang ditunjuk menjadisaksi nikah, saksi sendiri dan seorang lagi yang bernama Rasa Aili; Bahwa waktu itu saksi mendengar langsung suara pak Imam mengucapkankalimat ijab dan suara Pemohon mengucapkan kalimat kabul, kKemudian setelahitu, saksi dan Rasa Ali samasama mengatakan sah:(dua) Pohon Kelapa tunai; Bahwa saksi tahu hal itu, Karena saksi sudah mengenal keluarga Pemohon

Termohon sudah tidak ada rasa cinta kepada Pemohonb. Termohon jarang pulang kerumah5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejakbulan Oktober tahun 2016 Pemohon pergi meninggalkan rumah dan tinggaldirumah saudara Pemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal yang sampai diajukan permohonan ini sudah bejalanselama kurang lebin 2 tahun dan sejak itu pula Pemohon tidak memberinafkah batin.6.

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anakdan ikut Termohon; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohonsudah tidak ada rasa

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anakdan ikut Termohon; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohonsudah tidak ada rasa

Termohon sudah tidak ada rasa cinta kepada Pemohonb.

berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di kediaman bersama di rumah orang tua Penggugattidak mempunyai anak ;ahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah pernikahan Penggugat dan Tergugat yang dijodohkan dari orang tuamasingmasing danPenggugat sendiri tidak pernah ada rasa

saksi ayah Kandung Penggugat;enggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dikediaman bersama di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;aksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak awal menikah hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah pernikahanPenggugat dan Tergugat yang dijodohkan dari orang tua masingmasingdanPenggugat sendiri tidak pernah ada rasa

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat tidakmempunyai anak ;amun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak awal menikahhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahpernikahan Penggugat dan Tergugat yang dijodohkan dari orang tua masingmasing danPenggugat sendiri tidak pernah ada rasa

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahpernikahan Penggugat dan Tergugat yang dijodohkan dari orang tua masingmasingdanPenggugat sendiri tidak pernah ada rasa